Olli Rehn: Kansantaloutemme on liian pieni kannattelemaan nykyistä hyvinvointivaltiota

Vierailija kirjoitti:

Ihan yksittäinen asia, jota olen hieman ihmetellyt - vaikka opiskelija olen itsekin - on tuo nykyinen järjestely, jossa tavoiteajassa valmistuva saa opintolainan anteeksi ja sitä ei siis tarvitse maksaa takaisin ollenkaan. Vaikka minulla on mahdollisuus saada tuo etu (näillä näkymin), enkä toki pane sitä pahakseni, pohdin vain että onko vaikka ihan tuollainen juttu kansantaloudellisesti järkevää?

Meillä on kuitenkin jo ilmainen koulutus ja saamme ihan ok opintotukeakin, joka riittää paremmin tai huonommin elämiseen riippuen vuokratasoista jne (tähänkin liittyen - esim. soluasunnot eivät kelpaa enää opiskelijoille. Asun nyt kyllä itsekin yksin ja on moni asia helpompi ja kivempi näin, mutta olen asunut myös solussa jonkin aikaa eikä se niin kamalaa kuitenkaan ollut). Mutta joka tapauksessa, opintotuki on kuitenkin ihan hyvä mielestäni, ei mikään nimellinen tuki vain ihan rahaa.

Lisäksi saamme asumistuen sekä mahdollisuuden nostaa sitä lainaa, jossa on todella pieni korko.

Onhan sitä monia asioita, jotka huolettavat jo nyt, kuten se, että saakohan sitä itse aikanaan mikäänlaista eläkettä. Kuitenkin koen, että vaikka tietenkin ilolla otan opintolainahyvityksen vastaan, ihan mielelläni olisin sen myös maksanut takaisin aikanaan. Korko on tosiaan niin pieni ja lainan määrä olisi kuitenkin paljon vähäisempi kuin vaikka vanhemmillani, joiden opiskeluaikana opintotuki oli paljon pienempi ja lainalla elämisen merkitys oli paljon nykyistä suurempi.

Lisäksi koen järjestelyn hieman epätasa-arvoisena. Luultavasti jokainen haluaisi valmistua tavoiteajassa, mutta jotka eivät siihen kykene, ovat kohdanneet elämässään jotakin, joka on viivästyttänyt opintoja - sairautta tai muita elämäntilanteeseen liittyviä asioita. Osin tällä järjestelyllä rangaistaan ihan huonosta tuurista tietyssä elämänvaiheessa.

Tämä opiskelija tässä vielä jatkaa mietteitään, vaikka ei talousasioista ymmärrä erityisen syvällisesti eikä siihen liittyvää alaa opiskele,

Mutta olen miettinyt myös sitä, kuinka moni ei uskalla perustaa perhettä nykyään siitä pelosta, että talous ei kestä ja raha ei riitä. Voi olla, että asuimme sellaisessa paikassa kun olin lapsi, että näin vain yhden todellisuuden, mutta ei minun lapsuudessani 90-luvulla perheillä esimerkiksi ollut useampaa autoa juuri koskaan, ja nykyään tuntuu että vähintään kaksi autoa perheessä on normaalia. Eikä laitteita ollut niin paljon kuin nykyään - lankapuhelimen muistan vielä hyvin, sillä pidettiin yhteyttä, ja sitten jossakin vaiheessa perheemme hankki tietokoneen ja pitkään meillä oli vain se yksi kone, jolle meillä sisaruksilla oli omat käyttövuorot.

Nykyään kun katsoo laitteiden määrää, se on todella suuri. Kirjojakin on korvattu kouluissa elektronisilla materiaaleilla, joiden lukemiseen/kuuntelemiseen yms. Tarvitsee sen tabletin tai muun. Luulisin ainakin, että perinteinen kirja olisi silti halvempi, ja viimeaikaisten havaintojen perusteella koulusta ja oppimisesta ehkä parempikin vaihtoehto?

Lisäksi lapsuudessani ei lapsille ollut juuri tarjolla kalliimpia design-vaatteita. Minusta eron näkee jo luokkakuvista: lapsilla (ainakin osalla) on ihan eri tavalla kalliita merkkijuttuja kuin aikanani vaikka ala-asteella. Tämähän ei ole toki vain huono asia: meillä on kotimaassa hienoja design-lastenvaatteita suunnittelevia yrityksiä, ja on hienoa, jos näitä vaatteita ostamalla tuetaan kotimaista työtä ja osaamista. Lisäksi olisi hyvä, jos vaatteista toisaalta oltaisiin valmiita maksamaan vähän enemmän ja saataisiin halvan pikamuodin määrää vähennettyä.

Mutta tosiaan, onhan sitä joissakin taloudellisissa asioissa suurempi huoli kuin vaikka omilla vanhemmilla tässä elämänvaiheessa. Jotenkin näin pienin varovaisin havainnoin olen itse kokenut, että vaatimustaso on myös kasvanut paljon.

Puolukan Poimija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomella menee ihan hyvin. Ne piirtää, joilla on liitua. Loput tappelevat keskenään punalaputetusta sikanaudasta.

Ne joilla on liitua asuvat jo Suomen ulkopuolella ja säästävät tuloistaan itselle vain sitä tulevaa eläkettä. Paljon varmempi tapa saada kunnon vanhuus kuin Suomen kommunistipaskasysteemi jollaista ei ole olemassa enää edes Venäjällä. 

Miten täältäkin Marinlandiasta mihinkään pääsee, verojen ja elämisen menojen jälkeen ei jää käteen mitään. Nämä vas ja sdp kusettaa kaiken ay-possuilleen.

Niin tekevät. Kolmikantaa ei ole missään muualla, vrt. Ruotsi tai Tanska ja niissä ansiotaso on korkeampi kuin meillä. Ammattiliitot niissä toki on. Ansiosidonnainenkin rahoitetaan meillä verorahoista 95- prosenttisesti, vaikka ay-jäsenmaksut ovat kovia. Tällä rahalla ay-liike sitten sijoittaa, ostaa maata ja kiinteistöjä ja rällää. Ammattiliiton jäsen ei saa muuta hyvää kuin juristin palvelut, joita suurin osa ei tarvitse. Ja jotain hiton lomamökkejä vuokralle. Googlatkaa punapääoma, punikit leikkivät kasinokapitalismia ja mokasivat. Ylläri...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AIkamoista roskaa Rehniltä - vaikka Suomi on pieni, ei sen palveluidenkaan tarvitse olla minkään saksan kokoisen maan palveluiden määrä. Sen sijaan palveluiden määrä menee suhteessa väkilukuun - ei täällä ole mitään "viittä miljoonaa" lääkärissä käyntiä päivässä, toisin kuin Saksassa. Sen sijaan täällä on "50 000 lääkärissä käyntiä" päivässä, jolloin sen rahoittamiseen vaaditaan nykyinen veronmaksajien määrä, eikä suinkaan "Saksan väkimäärä".

Suomes ei myöskään ole 10 miljoonaa peruskoululaista, vaan muutama satatuhatta, joten senkään rahoittamiseksi ei tarvi olla 80 000 000 asukasta, vaan 5 miljoonaa riittää.

Mikäli Suomen kansantalous on normaali länsimainen talous, kuten Rehn kai olettaa, eikä sosialitinen talous, niin silloin tällä väkimäärällä saadaan tuotettua tälle väkimäärälle riittävät palvelut. Eli täyttä fuulausta Rehniltä väittää, että "liian pieni", koska tarvittavien palveluiden määrä on suhteutettava väkilukuun - Suomen kansantalous olisikin aivan liian pieni jo Ruotsinkin palveluiden tuottamiseen, puhumattakaan saksan kokoisen maan palveluiden tarpeesta.

Varmaan tarkoittaa sitä että meillä ei ole varaa elättää sitä 44 000 vuosittaista ylimääräistä ulkomaista elätettävää jonka kokomuus haluaa tänne "töihin".

Aivan. Nämä tekisivät suorittavia töitä kehnolla palkalla. Yhteiskunta kompensoisi kehnoa palkkaa tuilla. Verot nousisivat. Jos palvelujen määrää aiotaan laajentaa tai edes pitää samana, on saatava aikaan talouskasvua. Toinen vaihtoehto on laittaa suuret ikäluokat tuhoamisleirille. Että jos vain lähdettäisiin hakemaan sitä työllisyyttä ja talouskasvua, niin kaikilla olisi kivempaa. Ei mitkään tuet ole automaatio, joka juoksee indeksikorotuksella hautaan saakka. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paitsi on väärässä. Kun vain karsittaisiin ylimääräiset rönsyt pois (noin 10 miljardia) niin juuri niihin hyvinvointivaltion tehtäväiin riittäisi rahat vallan mainiosti.

Mm tuet pois kaikilta kyykkä- ja tikkakerhoilta ja TUL:lta niin säästyi jo puoltoista miljoonaa.

Just viime viikolla oli juttua Piispalan leirikeskuksesta Kannonkoskella - oli talousvaikeuksia kun on investoitu uusiin tiloihin ja nyt ei ole tarpeeksi asiakkaita. Jutusta paljastui että valtiolta on saatu toimintaa monta sataa tonnia tukia joka helvetin vuosi.

Veronmaksajien rahoilla rakennellaan kouimahallit ja kotieläinpihat keskelle ei mitään että kunta saa matkailukohteen. Siltarummut kolisee!

Siitähän oli lehdessä, että veroja menee kaikenlaisiin hankkeisiin hirveät määrät. Hommaavat kavereille töitä.

Mafiarahoihin ja hölynpölyyn verrattuna työttömyystuet ovat kuin pieru Saharassa. Helpompi noiden saada touhuta mitä haluavat, kun osoitetaan syyttävä sormi vähäosaisiin, ja laitetaan kansalaiset tappelemaan keskenään.

Vähän tähän liittyen tämä pohtija-opiskelija vielä pohdiskelee seuraavaa: sitten jotkin asiat ärsyttävät todella paljon, kuten vaikkapa sotealueiden pomojen ja postin ja joidenkin muiden valtion omistamien tahojen ylisuuret palkat. Nehän saattavat olla todella reilusti suuremmat kuin vaikkapa Suomen pääministerin palkka! Taas ei voi pieni ihminen ymmärtää, että miten tuollainen voi olla mahdollista. Eikö tosiaankaan saada ketään työhön vaikka siihen sotepomon hommaan, jos palkan suuruutta pidettäisiin kohtuullisuuden rajoissa? Luulisi, kun on työttömyydestä kärsiviä korkeakoulutettujakin ihmisiä, että homma kelpaisi jollekulle - vaikka edes sillä pääministerin palkan tasoisella korvauksella!

Samanlainen paska kun muutkin EK ukot ja paskan puhuja omaa palkkaa vain ajattelee   ei DUUNAREITA    ja   KEPU PETTÄÄ AINA      EI PRESAKSI KOSKAAN

Kuka osaisi vastata siihen isoon kysymykseen, että mistä saataisiin motivaatiota lapsien tekemiseen? Sehän olisi se perusta, jolla hyvinvointivaltiota ylläpidettäisiin. Toki maahanmuutto tulee varmasti olemaan ehdoton "selviämiskeino" Suomelle tulevaisuudessa, mutta tietenkin olisi hyvä, jos saataisiin myös kotimaan syntyvyys nousuun.

Ja ei, tässä tilanteessa ei voi ajatella että "lapsien tekeminen kuormittaa maapalloa" jne. Koska ei se kuormitus vähene siitä, jos yksi Suomi häviää kartalta - pikemminkin jos pystymme pitämään yllä hyvinvointivaltiota, meillä on varaa auttaa edelleen kehittyviä maita, ja esimerkiksi tyttöjen kouluttautuminen vähentää syntyvyyttä "luonnostaan" köyhissä maissa, kun eivät perusta perhettä ihan niin nuorina.

Mutta mitä keinoja olisi? Tämä pitäisi oikeasti ottaa tulevassa hallituksessa hyvin vakavasti. Ainakin synnytysten turvallisuuden kehittäminen olisi yksi tärkeä asia, kuten on tuosta toisesta tällä hetkellä av:lla suositusta ketjusta saanut juuri lukea

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AIkamoista roskaa Rehniltä - vaikka Suomi on pieni, ei sen palveluidenkaan tarvitse olla minkään saksan kokoisen maan palveluiden määrä. Sen sijaan palveluiden määrä menee suhteessa väkilukuun - ei täällä ole mitään "viittä miljoonaa" lääkärissä käyntiä päivässä, toisin kuin Saksassa. Sen sijaan täällä on "50 000 lääkärissä käyntiä" päivässä, jolloin sen rahoittamiseen vaaditaan nykyinen veronmaksajien määrä, eikä suinkaan "Saksan väkimäärä".

Suomes ei myöskään ole 10 miljoonaa peruskoululaista, vaan muutama satatuhatta, joten senkään rahoittamiseksi ei tarvi olla 80 000 000 asukasta, vaan 5 miljoonaa riittää.

Mikäli Suomen kansantalous on normaali länsimainen talous, kuten Rehn kai olettaa, eikä sosialitinen talous, niin silloin tällä väkimäärällä saadaan tuotettua tälle väkimäärälle riittävät palvelut. Eli täyttä fuulausta Rehniltä väittää, että "liian pieni", koska tarvittavien palveluiden määrä on suhteutettava väkilukuun - Suomen kansantalous olisikin aivan liian pieni jo Ruotsinkin palveluiden tuottamiseen, puhumattakaan saksan kokoisen maan palveluiden tarpeesta.

Varmaan tarkoittaa sitä että meillä ei ole varaa elättää sitä 44 000 vuosittaista ylimääräistä ulkomaista elätettävää jonka kokomuus haluaa tänne "töihin".

Aivan. Nämä tekisivät suorittavia töitä kehnolla palkalla. Yhteiskunta kompensoisi kehnoa palkkaa tuilla. Verot nousisivat. Jos palvelujen määrää aiotaan laajentaa tai edes pitää samana, on saatava aikaan talouskasvua. Toinen vaihtoehto on laittaa suuret ikäluokat tuhoamisleirille. Että jos vain lähdettäisiin hakemaan sitä työllisyyttä ja talouskasvua, niin kaikilla olisi kivempaa. Ei mitkään tuet ole automaatio, joka juoksee indeksikorotuksella hautaan saakka. 

Ei me tarvita mitään leirejä kun meillä on ollut korona koko ajan sitä varten, mutta jostain syystä kaikki pistää vanhusten kuolemia vastaan vaikka meillä ei ole niille tarjota laitospaikkoja eikä hoitoa.

Jännä kun talous riittää kannattelemaan kaikkea, minkä hallinto milloinkin katsoo tärkeäksi, esim. kehitysmaalaiset, sekä Kirgisian tupakkavalistus (valtio, joka tuottaa tupakkaa...), mutta tavallisten suomalaisten terveydenhuoltoon ei ole varaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi tätä vanhusten ja eläkeläisten vihaa.

Eläkeläiset ovat eläkkeensä ansainneet,hyvin tai huonosti.

Siirrytään amer.järjestelmään eli jokainen huolehtii itse eläkevakuutuksestaan ja-säästämisestä ja sijoittamisesta. Loppuu tämä vinkuminen.

Ja työ ehkäpä maistuisi,kun olisi tiedossa ankea vanhuus,kun työt eläkekarttumaksi vuosikymmenten ajalta jäisi tekemättä. Tai sitten ei.

Nykyiset eläkkeet on vallalla olevan systeemin tulosta,hyväksykää boomereitten tilanne eli PM lainatakseni: Get over it!

Minä kannatan sitä, että vastaisuudessa jokainen työntekijä huolehtii vain omasta eläkkeestään. Silloin yksilöllä on valinnan vapaus siitä, kuinka paljon haluaa sitä varten rahastoida työuransa aikana. Esimerkiksi ruuhkavuosina kun kotitalouden menot on yleensä työhistorian suurimmat, voisi silloin jättää palkastaan eläkkeiden maksun pois. Sitten taas kun lapset muuttaa pois, niin rahaa säästyy erilailla ja sitten voi rahastoida suurempaa osuutta itselleen. 

Eläkeläiset on oman osuutensa käyttäneet eli tilille nolla. Menkään takaisin töihin.

Työvuosia takana 46,hyvin kehtaan nollata tiliä. Teepä temppu perässä. Ja vingu sitten.

Juu, kuule enää ei voi olla pitkillä sairaslomilla niinkuin teidän ikäluokka. 2 päivää sairaslomaa ja olet mielenterveysongelmainen. Samoin lääkäri sanoi, että ylipaino tarkoittaa mielenterveysongelmia.

Juu,kuule,ei ole tarvinnut sairaslomia,pitkiä,ei lyhyitä,kun asenne on työnteko,ei lusmuilu.

Vierailija kirjoitti:

Kuka osaisi vastata siihen isoon kysymykseen, että mistä saataisiin motivaatiota lapsien tekemiseen? Sehän olisi se perusta, jolla hyvinvointivaltiota ylläpidettäisiin. Toki maahanmuutto tulee varmasti olemaan ehdoton "selviämiskeino" Suomelle tulevaisuudessa, mutta tietenkin olisi hyvä, jos saataisiin myös kotimaan syntyvyys nousuun.

Ja ei, tässä tilanteessa ei voi ajatella että "lapsien tekeminen kuormittaa maapalloa" jne. Koska ei se kuormitus vähene siitä, jos yksi Suomi häviää kartalta - pikemminkin jos pystymme pitämään yllä hyvinvointivaltiota, meillä on varaa auttaa edelleen kehittyviä maita, ja esimerkiksi tyttöjen kouluttautuminen vähentää syntyvyyttä "luonnostaan" köyhissä maissa, kun eivät perusta perhettä ihan niin nuorina.

Mutta mitä keinoja olisi? Tämä pitäisi oikeasti ottaa tulevassa hallituksessa hyvin vakavasti. Ainakin synnytysten turvallisuuden kehittäminen olisi yksi tärkeä asia, kuten on tuosta toisesta tällä hetkellä av:lla suositusta ketjusta saanut juuri lukea

Lapsia tulee enemmän kun naisille maksetaan kunnon kompensaatio lapsen tekemisestä. Vaikkapa 30 000-50 000e. Ei nykyajan naisia kiinnosta enää uhrikulttuuri ja kärsivän maanäidin sädekehä. Niitä kiinnostaa sijoitussalkut ja omaisuus ja miten elintaso turvataan. Nainen ei ole yhtä kuin perhe. En ymmärrä miten vaikea tämä on tajuta kun puhutaan aina perhepolitiikasta. Edullinen päivähoito, lapsilisät ja äitiys ja isyyslomat on kyllä hyvää perhepolitiikaa, mutta kun nainen on yksilö ja sen odotetaan tekevän terveytensä ja taloutensa uhraten loppuelämän heikennyksiä elämäänsä jonkun muutaman vuoden pikkulapsivaiheen takia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, kaikki kynnelle kykenevät töihin.

Aluksi tuet minimiin ja siivoamaan ja tehtaisiin töihin.

Lopuille ruokajonoja kylien keskustoihin niin työt rupeaa maistumaan.

Miten saat yli 200 000 n. 10 000 työpaikkaan??? Taidat olla hieman tyhmä...

5/5

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka osaisi vastata siihen isoon kysymykseen, että mistä saataisiin motivaatiota lapsien tekemiseen? Sehän olisi se perusta, jolla hyvinvointivaltiota ylläpidettäisiin. Toki maahanmuutto tulee varmasti olemaan ehdoton "selviämiskeino" Suomelle tulevaisuudessa, mutta tietenkin olisi hyvä, jos saataisiin myös kotimaan syntyvyys nousuun.

Ja ei, tässä tilanteessa ei voi ajatella että "lapsien tekeminen kuormittaa maapalloa" jne. Koska ei se kuormitus vähene siitä, jos yksi Suomi häviää kartalta - pikemminkin jos pystymme pitämään yllä hyvinvointivaltiota, meillä on varaa auttaa edelleen kehittyviä maita, ja esimerkiksi tyttöjen kouluttautuminen vähentää syntyvyyttä "luonnostaan" köyhissä maissa, kun eivät perusta perhettä ihan niin nuorina.

Mutta mitä keinoja olisi? Tämä pitäisi oikeasti ottaa tulevassa hallituksessa hyvin vakavasti. Ainakin synnytysten turvallisuuden kehittäminen olisi yksi tärkeä asia, kuten on tuosta toisesta tällä hetkellä av:lla suositusta ketjusta saanut juuri lukea

Lapsia tulee enemmän kun naisille maksetaan kunnon kompensaatio lapsen tekemisestä. Vaikkapa 30 000-50 000e. Ei nykyajan naisia kiinnosta enää uhrikulttuuri ja kärsivän maanäidin sädekehä. Niitä kiinnostaa sijoitussalkut ja omaisuus ja miten elintaso turvataan. Nainen ei ole yhtä kuin perhe. En ymmärrä miten vaikea tämä on tajuta kun puhutaan aina perhepolitiikasta. Edullinen päivähoito, lapsilisät ja äitiys ja isyyslomat on kyllä hyvää perhepolitiikaa, mutta kun nainen on yksilö ja sen odotetaan tekevän terveytensä ja taloutensa uhraten loppuelämän heikennyksiä elämäänsä jonkun muutaman vuoden pikkulapsivaiheen takia. 

Mielenkiintoinen keino voisi olla eläkekompensaatio. Esimerkiksi yksi lapsi nostaisi nettoeläkettä 200 e, kaksi 300, kolme 400 ja se olosi maksimi. Näin nainen voisi vaikka työttömyytensä aikana tehdä lapsen ja olla tällä tavalla hyödyllinen yhteiskunnalle. 

Portugalin tie on meidänkin tiemme! Heidän elintasonsa riittää meillekin!

Nou hätä, meidän julkkarin-puolen palkat tulee budjetista !

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka osaisi vastata siihen isoon kysymykseen, että mistä saataisiin motivaatiota lapsien tekemiseen? Sehän olisi se perusta, jolla hyvinvointivaltiota ylläpidettäisiin. Toki maahanmuutto tulee varmasti olemaan ehdoton "selviämiskeino" Suomelle tulevaisuudessa, mutta tietenkin olisi hyvä, jos saataisiin myös kotimaan syntyvyys nousuun.

Ja ei, tässä tilanteessa ei voi ajatella että "lapsien tekeminen kuormittaa maapalloa" jne. Koska ei se kuormitus vähene siitä, jos yksi Suomi häviää kartalta - pikemminkin jos pystymme pitämään yllä hyvinvointivaltiota, meillä on varaa auttaa edelleen kehittyviä maita, ja esimerkiksi tyttöjen kouluttautuminen vähentää syntyvyyttä "luonnostaan" köyhissä maissa, kun eivät perusta perhettä ihan niin nuorina.

Mutta mitä keinoja olisi? Tämä pitäisi oikeasti ottaa tulevassa hallituksessa hyvin vakavasti. Ainakin synnytysten turvallisuuden kehittäminen olisi yksi tärkeä asia, kuten on tuosta toisesta tällä hetkellä av:lla suositusta ketjusta saanut juuri lukea

Lapsia tulee enemmän kun naisille maksetaan kunnon kompensaatio lapsen tekemisestä. Vaikkapa 30 000-50 000e. Ei nykyajan naisia kiinnosta enää uhrikulttuuri ja kärsivän maanäidin sädekehä. Niitä kiinnostaa sijoitussalkut ja omaisuus ja miten elintaso turvataan. Nainen ei ole yhtä kuin perhe. En ymmärrä miten vaikea tämä on tajuta kun puhutaan aina perhepolitiikasta. Edullinen päivähoito, lapsilisät ja äitiys ja isyyslomat on kyllä hyvää perhepolitiikaa, mutta kun nainen on yksilö ja sen odotetaan tekevän terveytensä ja taloutensa uhraten loppuelämän heikennyksiä elämäänsä jonkun muutaman vuoden pikkulapsivaiheen takia. 

Mielenkiintoinen keino voisi olla eläkekompensaatio. Esimerkiksi yksi lapsi nostaisi nettoeläkettä 200 e, kaksi 300, kolme 400 ja se olosi maksimi. Näin nainen voisi vaikka työttömyytensä aikana tehdä lapsen ja olla tällä tavalla hyödyllinen yhteiskunnalle. 

Olen aina ihmetellyt tätä keskustelua kun puhutaan naisten eläkkeistä, että ne on pienempiä koska naiset on kotona lasten ollessa pieniä. Se on tuhansien eurojen säästö per lapsi kuukaudessa yhteiskunnalle kun nainen on kotona hoitamassa lasta. Ja sitä säästöä ei sitten millään tavalla aiota kompensoida vaikkapa suuremmalla eläkekertymällä? Se on ihan mahdollista, miksi niin ei tehdä? Voivotellaan vaan kun on iso aukko eläkekertymässä. Samaa voivoittelua vuosikymmenestä toiseen. Jos ikääntyville voidaan tehdä superkertymä vuosia niin miksi ei äideille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä, että tästä aletaan puhua nyt ja olisi vielä parempi, jos kissa nostettaisiin reilusti ja äänekkäästi pöydälle ennen kuin seuraavat vaalit ovat meneillään.

Tosiasiahan on, että Sanna Marinin johdolla vasemmistohallitus on voimakkaasti elänyt yli varojensa. Kun katselee ja kuuntelee Marinin touhuja tulee mieleen täysin keskenkasvuinen ihminen, jolle "valtio" on joku hokkuspokkus aarreaitta josta kauhomalla jokainen saa täytettyä unelmansa. Tyyliin: rahaahan voi aina lyödä lisää ja seinästähän sitä rahaa saa.

Muistan kun joku nuori SDP-poliitikko oli muinoin mukana tv:n keskusteluryhmässä ja uhosi, että jokaisen Suomen asuvan pitäisi saada valtiolta perustuloa ja sen verran perustuloa, että sillä saa kustannettua hyvän elämän työtä tekemättä.

Muut kutsutut katsoivat louskuttajaa ihmeissään selvästi miettien, oliko naisen puhe huumoria tai sarkasmia tai mitä muuta mutta ei, tyttönen oli vakavasti tätä mieltä.

Kun tämä neropatti sitten lopulta hetkeksi hiljeni, kysyi joku tältä, että miten valtio tuon sitten rahottaisi sosiaalidemokraattitoivon mielestä.

Sosiaalidemokraattitoivo oli aivan kummastunut näin tyhmästä kysymyksestä eikä osanut muuta sanoa kuin että: no mutta pitäähän valtiolla siihen olla varoja!

Ja toden totta sosiaalidemokraattitoivo oli aivan järkyttyneen oloinen kun kolmas keskusteluun osallistuva päätti kertoa sosiaalidemokraattitoivolle salaisuuden, josta tyttö ei ollut selvästikään koskaan kuullut:

Se salaisuus kuului kuten seuraa:

Mutta oletko tietoinen, että me olemme valtio ja raha joka valtiolla käytössä on ensiksi kerätty meiltä verorahoin. Joten jos kaikki saavat valtiolta hyvään elämään riittävän perusrahoituksen, niin kenelläkään ei kohta ole hyvää elämää.

Joten ihan aikuisen oikeasti:

nyt nuo taivaanrannan maalarit ja muiden rahoilla elävät loiset pois hallituksesta ja pois eduskunnasta.

Rinteen / Marinin hallitus perustuukin mottoon "Rahaa on".

..Ja se raha tulee budjetista !

Vierailija kirjoitti:

Miten Suomella oli varaa hyvinvointivaltioon 80- ja 90-luvuilla?

Mitähän on tapahtunut? Miettikääpä onko kakun jakajia tullut kaukomaista lisää.

Neukkula romahti ysärin alussa, neukku-parasiitti suomi meni mukana !

Suomen BKT asukasta kohti on ostovoimakorjattuna Euroopan korkeimpien joukossa.

Silti suomalaisten maksamat verot eivät riitä valtion laskujen maksuun. Suomi elää velaksi.

Ei ole muuta mahdollisuutta kuin pienentää valtion menoja siten että verorahat riittävät.

Seuraavissa vaaleissa selviää kuka on se seuraava valtiovarainministeri joka tulee nämä leikkaukset meille kertomaan. Onko se Riikka Purra vai Sanna Marin?

Tässä taas toteutuu Sananlasku, Totuuden puhujalle ei anneta yö sijaa ja Hirtetyn miehen talossa ei pidä puhua nuorasta!Olli Rehn, on aivan oikeassa , tämä nyky meno ei voi jatkua näin, eletään kun pellossa, on kaikenlaista turhaa virkamiestä, asiantuntijaa, ja vaikka mitä? Suomalaisen politiikon moraali on laskeutunut Turkkilaisen Bordellin isännän tasolle.Hillotolppia järjstellään kaikilla jotka Eduskunnasta putoavat, aina löytyy jokin virka, jossa ovat hyvät edut ja hyvä palkka. Sananlasku kertoo. pitkän pinon vierestä on helppo poima lastuja, ja Suomalaiset päättäjät ovat omaksuneet sen täysin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maataloustukia miljardeja, kalleinta ruokaa maailmassa. Alv 24 prosenttia. Bensa maailman kalleinta. Jopa ehkäisy alle 25 vuotiaille ilmaista. Kirjastot suoltavat ilmaisia palveluja surutta verorahoilla. Kun kirjatkin jo tosi kalliita. SOTE tosi Kallis aluevaltuustoineen. Soten johtajan palkka 18 000 e kk. Kalliit aluevaltuustoedustajien palkkiot.

Mitenniin kalleinta ruokaa maailmassa? Oletko käynyt syömässä Norjassa tai Sveitsissä?

Ruokakorin hinta suhteessa ostovoima. Ei norjan ruoka norskeille kallista ole !