Lue keskustelun säännöt.
Jaahas, taas on jaossa lisää rahaa pakkoruotsiin: *Valtionavustus A1-ruotsin opetuksen laajentamiseen*
18.02.2023 |
Rahasta ei näytä koskaan olevan pulaa, kun on kyse pakkoruotsin lisäämisestä
Antakaa rahat ennemmin pandoille. Enemmän niistä on hyötyä kuin turhakekielen pakkotuputuksesta.
"Perusopetuksen järjestäjät voivat hakea valtionavustusta A1-ruotsin opetuksen laajentamiseen 28.2.2023 asti. Jaossa on yhteensä 500 000 euroa."
"Kehittämisohjelman tavoitteena on myös vahvistaa toisen kotimaisen kielen opiskelua erityisesti ammatillisen koulutuksen palvelualoilla. Tähänkin tarkoitukseen on ollut haettavissa valtionavustus."
"Kehittämisohjelmassa on jo aikaisemmin tänä vuonna ollut haettavissa valtionavustuksia toisen kotimaisen kielen kehittämisohjelman toimenpiteiden täytäntöönpanoa varten varhaiskasvatuksesta lukiokoulutukseen."
"Valtionavustuksia on ollut haettavissa myös opetustoimen henkilöstökoulutukseen."
https://www.oph.fi/fi/uutiset/2023/toisen-kotimaisen-kielen-oppimista-k…
Kommentit (84)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
A1-ruotsihan ei ole pakkoruotsia, kun se nimenomaan on vapaa valinnaisaine😂
On se pakkoruotsia, koska ruotsia on pakko opiskella joko A- tai B-kielenä. Se, että ruotsi valitaan niin myöhään kuin mahdollista, kertoo sen tarpeettomuudesta.
B-ruotsi on pakkoruotsi. Se on pakko ottaa.
A-ruotsi ei ole pakkoruotsi. Se nimenomaan on valinnainen.
Kyllähän ruotsinkieliset aina ulisee, että "onhan meilläkin pakkosuomi", vaikka yleensä lukevat sitä A-suomena. Eihän tuolla logiikalla heillä siten ole pakkosuomea.
A-ruotsi ei ole edelleenkään pakollinen, vaan valinnainen aine.
Katso opsista jos et usko.
Miksi et ymmärrä, mitä tarkoittaa vaihtoehtoinen? Eihän B-ruotsikaan ole pakollinen, sillä sen välttää opiskelemalla A-ruotsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hei persut miten meni noin niinku omast mielest se että huusitte kymmenen vuotta kitarisat väpättäen että suomalaiset lapset pitäisi laittaa lukemaan venäjää ruotsin sijaan? Miten meni sen idean kanssa että ilmastomuutos on bullshittiä? Miksi ette ymmärrä jäävätä itseänne kaikesta päätöksenteosta?
Kukaan ei ole vaatinut, että nimenomaan venäjää, vaan että voisi valita esim. venäjän, saksan, ranskan jne ruotsin tilalle.
Ja eipä siitä haittaa olisi ollut, jos täällä olisi ollut enemmän venäjän osaajia. Ei ehkä olisi oltu niin pihalla siitä, mitä naapuri puuhailee ja sinisilmäisesti annettu entisten demaripääministereiden puuhastella kaikenlaisilla putkihankkeissa.
A1-kieli on se ensimmäinen vieras kieli, yleensä englanti, jonka opiskelu aloitetaan 1. luokalla. Jokaisen koulun on tarjottava englannin lisäksi vähintään yhtä muuta kieltä, useimmin tämä on ruotsi. Esim. omassa 500 oppilaan koulussa tarjolla on ollut en/ru, yhtään ruotsin ryhmää ei ole syntynyt.
Vieraan kielen aloittamisen siirto ekalle on kentällä koettu valtavaksi virheeksi. Muutoksen myötä tuntikehyksestä katosi pakollinen tunti ylemmiltä luokilta, vaikutus on kuntakohtainen. Osaamiserot ekaluokkalaisten äidinkielentaidoissa on valtavat: osalle enkku on aivan liian vaikeaa. Se myös mainitaan vaikeimpana aineena kehitys- ja arviointikeskusteluissa. Jos lähtökohta on tämä ja myöhemmillä luokilla opetusta on vielä supistettu, saamme käsiimme ensimmäisen sukupolven, joka osaa englantia huonommin kuin vanhempansa.
Juuri ruotsin opetuksen rahoitus on kieltämättä erikoista, ellei kyseessä sitten ole rahoitus kaikille A1-kielille, mikä tulisi kyllä tarpeeseen. Jos halutaan kohentaa ruotsin osaamista, tulee siihenkin joko lisätä vuosiviikkotunteja yläkouluun tai siirtää aloitus myöhemmäksi, takaisin 7. luokalle, jolloin viikkotunteja on läpi yläkoulun 2. Kerran viikossa ei riitä.
Olen lähtökohtaisesti kuitenkin sitä mieltä, että kaikkien kielten opetus on 100% hyvä juttu. Uuden kielen oppiminen on vaikeaa, se haastaa aivoja monin eri tavoin. Harvassa aineessa enää tarvitsee ulkoaopettelua, kielissä se on välttämätöntä. Samalla opit uutta kulttuuria ja avarrat ajatteluasi. Vain yhden kielen opiskelu suoraan sanoen tyhmentää lapsia ja nuoria sekä luo yhä varmemmin eriarvoisuutta, sillä vain fiksuimmat ottavat vapaaehtoisia lisäkieliä.
Voi myös miettiä tätä: haluammeko että kantasuomalaiset osaavat vain suomea ja jotenkuten englantia, kun samaan aikaan kasvava mmuuttopopulaatio osaa useita eri kieliä? Kummat lopulta ovat halutumpia työntekijöitä? Kummilla tulee olemaan etulyöntiasema kaiken muunkin uuden oppimisen suhteen?
Suomessa on kaksi virallista kieltä, pidit siitä tai et. Asiasta on mainittu perustuslaissa ja jos asia ei miellytä niin siitä vain muuttamaan kyseistä lakia. Ymmärrän kyllä että jos kyvyt eivät riitä kielten opiskeluun niin tietenkin sitä vastustetaan. Jotkut ehkä vastustavat kaiken muunkin opettamista sillä perusteella ettei sitä tarvita. No mutta eihän sitä tarvitse oppia jos ei halua.
Käsittämätöntä on se, että RKP:n annettiin käytännössä yksin laatia Suomen "kansalliskielistrategia" ja nyt kaikki älyttömät pakkoruotsihankkeet laaditaan vedoten tähän strategiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi tuo globaali kaikkien kansojen yhteinen kieli 👍
Tämä..
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on kaksi virallista kieltä, pidit siitä tai et. Asiasta on mainittu perustuslaissa ja jos asia ei miellytä niin siitä vain muuttamaan kyseistä lakia. Ymmärrän kyllä että jos kyvyt eivät riitä kielten opiskeluun niin tietenkin sitä vastustetaan. Jotkut ehkä vastustavat kaiken muunkin opettamista sillä perusteella ettei sitä tarvita. No mutta eihän sitä tarvitse oppia jos ei halua.
Miten tämä liittyy asiaan? Perustuslaki ei liity millään tavallla kouluissa opetettaviin kieliin. Koko pakkoruotsikin tuli vasta peruskoulun myötä, vaikka perustuslaki oli kielten osalta ihan sama ennen sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö 50 vuoden kokemuksen jälkeen voisi jo myöntää, että mikään hanke, strategia tai suunnitelma ei saa suomenkielisiä oppimaan pakkoruotsia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on kaksi virallista kieltä, pidit siitä tai et. Asiasta on mainittu perustuslaissa ja jos asia ei miellytä niin siitä vain muuttamaan kyseistä lakia. Ymmärrän kyllä että jos kyvyt eivät riitä kielten opiskeluun niin tietenkin sitä vastustetaan. Jotkut ehkä vastustavat kaiken muunkin opettamista sillä perusteella ettei sitä tarvita. No mutta eihän sitä tarvitse oppia jos ei halua.
Miten tämä liittyy asiaan? Perustuslaki ei liity millään tavallla kouluissa opetettaviin kieliin. Koko pakkoruotsikin tuli vasta peruskoulun myötä, vaikka perustuslaki oli kielten osalta ihan sama ennen sitä.
Eikö se liity millään tavalla???
Perustuslain mukaan julkisen vallan on huolehdittava maan suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan. Tämä ei tarkoita vain muodollista, vaan tosiasiallista yhdenvertaisuutta (perustuslaki 2.luku 17.pykälä)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on kaksi virallista kieltä, pidit siitä tai et. Asiasta on mainittu perustuslaissa ja jos asia ei miellytä niin siitä vain muuttamaan kyseistä lakia. Ymmärrän kyllä että jos kyvyt eivät riitä kielten opiskeluun niin tietenkin sitä vastustetaan. Jotkut ehkä vastustavat kaiken muunkin opettamista sillä perusteella ettei sitä tarvita. No mutta eihän sitä tarvitse oppia jos ei halua.
Miten tämä liittyy asiaan? Perustuslaki ei liity millään tavallla kouluissa opetettaviin kieliin. Koko pakkoruotsikin tuli vasta peruskoulun myötä, vaikka perustuslaki oli kielten osalta ihan sama ennen sitä.
Eikö se liity millään tavalla???
Perustuslain mukaan julkisen vallan on huolehdittava maan suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan. Tämä ei tarkoita vain muodollista, vaan tosiasiallista yhdenvertaisuutta (perustuslaki 2.luku 17.pykälä)
Tuo tarkoittaa sitä, että ruotsinkielisille on ruotsinkieliset koulut ja suomenkielisille suomenkieliset koulut. Se ei tarkoita sitä, että pakkoruotsia pitää pakkotuputtaa suomenkielisille.
Vierailija kirjoitti:
Hei persut miten meni noin niinku omast mielest se että huusitte kymmenen vuotta kitarisat väpättäen että suomalaiset lapset pitäisi laittaa lukemaan venäjää ruotsin sijaan? Miten meni sen idean kanssa että ilmastomuutos on bullshittiä? Miksi ette ymmärrä jäävätä itseänne kaikesta päätöksenteosta?
Venäjän pohjalta on helppo oppia ukrainaa. Nyt siitä olisi hyötyä, kun meille on tullut paljon ukrainalaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö 50 vuoden kokemuksen jälkeen voisi jo myöntää, että mikään hanke, strategia tai suunnitelma ei saa suomenkielisiä oppimaan pakkoruotsia?
Hyvin olen oppinut, ihan natiivintasoiseksi asti, samaten kaikki kolme lastani. Älyä toki vaatii kuten kaikki oppiminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on kaksi virallista kieltä, pidit siitä tai et. Asiasta on mainittu perustuslaissa ja jos asia ei miellytä niin siitä vain muuttamaan kyseistä lakia. Ymmärrän kyllä että jos kyvyt eivät riitä kielten opiskeluun niin tietenkin sitä vastustetaan. Jotkut ehkä vastustavat kaiken muunkin opettamista sillä perusteella ettei sitä tarvita. No mutta eihän sitä tarvitse oppia jos ei halua.
Miten tämä liittyy asiaan? Perustuslaki ei liity millään tavallla kouluissa opetettaviin kieliin. Koko pakkoruotsikin tuli vasta peruskoulun myötä, vaikka perustuslaki oli kielten osalta ihan sama ennen sitä.
Eikö se liity millään tavalla???
Perustuslain mukaan julkisen vallan on huolehdittava maan suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan. Tämä ei tarkoita vain muodollista, vaan tosiasiallista yhdenvertaisuutta (perustuslaki 2.luku 17.pykälä)
Tuo tarkoittaa sitä, että ruotsinkielisille on ruotsinkieliset koulut ja suomenkielisille suomenkieliset koulut. Se ei tarkoita sitä, että pakkoruotsia pitää pakkotuputtaa suomenkielisille.
Niinkö laissa sanotaan??? No mutta tiedätkö että minulla on sellainen tunne että tuhlaan aikaani turhaan. Jos olemme asiasta eri mieltä etkä paremmin osaa perusteella asiaasi on parempi että jatkamme matkaamme tuhlaamatta toistemme aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on kaksi virallista kieltä, pidit siitä tai et. Asiasta on mainittu perustuslaissa ja jos asia ei miellytä niin siitä vain muuttamaan kyseistä lakia. Ymmärrän kyllä että jos kyvyt eivät riitä kielten opiskeluun niin tietenkin sitä vastustetaan. Jotkut ehkä vastustavat kaiken muunkin opettamista sillä perusteella ettei sitä tarvita. No mutta eihän sitä tarvitse oppia jos ei halua.
Miten tämä liittyy asiaan? Perustuslaki ei liity millään tavallla kouluissa opetettaviin kieliin. Koko pakkoruotsikin tuli vasta peruskoulun myötä, vaikka perustuslaki oli kielten osalta ihan sama ennen sitä.
Eikö se liity millään tavalla???
Perustuslain mukaan julkisen vallan on huolehdittava maan suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan. Tämä ei tarkoita vain muodollista, vaan tosiasiallista yhdenvertaisuutta (perustuslaki 2.luku 17.pykälä)
Tuo tarkoittaa sitä, että ruotsinkielisille on ruotsinkieliset koulut ja suomenkielisille suomenkieliset koulut. Se ei tarkoita sitä, että pakkoruotsia pitää pakkotuputtaa suomenkielisille.
Niinkö laissa sanotaan??? No mutta tiedätkö että minulla on sellainen tunne että tuhlaan aikaani turhaan. Jos olemme asiasta eri mieltä etkä paremmin osaa perusteella asiaasi on parempi että jatkamme matkaamme tuhlaamatta toistemme aikaa.
Niin? MItä sitten luulit sen tarkoittavan?
hulluutta
noille rahoille olisi paljon tärkeämpääkin käyttöä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
A1-ruotsihan ei ole pakkoruotsia, kun se nimenomaan on vapaa valinnaisaine😂
On se pakkoruotsia, koska ruotsia on pakko opiskella joko A- tai B-kielenä. Se, että ruotsi valitaan niin myöhään kuin mahdollista, kertoo sen tarpeettomuudesta.
B-ruotsi on pakkoruotsi. Se on pakko ottaa.
A-ruotsi ei ole pakkoruotsi. Se nimenomaan on valinnainen.
Kyllähän ruotsinkieliset aina ulisee, että "onhan meilläkin pakkosuomi", vaikka yleensä lukevat sitä A-suomena. Eihän tuolla logiikalla heillä siten ole pakkosuomea.
A-ruotsi ei ole edelleenkään pakollinen, vaan valinnainen aine.
Katso opsista jos et usko.
Opsit vaihtelevat kunnittain. Joissain kunnissa A1 ruotsi on pakollinen kaikille suomenkielisille oppilaille ensimmäiseltä luokalta lähtien. Ainakin Raaseporissa. A1 suomi on yhtälailla pakollinen kaikille ruotsinkielisille.
Mun lapsella on a1-kielenä ruotsi, ja olen ollut tyytyväinen, koska oppi englannin jo ennen koulun alkua. Koulussa enkku alkoi kolmannella, ja nyt vitosella lapsella on suomen lisäksi 2 vahvaa kieltä. Mieluiten olisin ottanut ekaksi kieleksi ranskan, mutta sitä ei ollut tarjolla, mutta ruotsikin on parempi vaihtoehto kuin englanti jonka oppii muutenkin.
Kansalaisaloite-palvelussa on aloite pakkoruotsin poistamiseksi. Käykääpä kannattamassa.
Kävin kannattamassa. Asiallinen aloite.
Hei persut miten meni noin niinku omast mielest se että huusitte kymmenen vuotta kitarisat väpättäen että suomalaiset lapset pitäisi laittaa lukemaan venäjää ruotsin sijaan? Miten meni sen idean kanssa että ilmastomuutos on bullshittiä? Miksi ette ymmärrä jäävätä itseänne kaikesta päätöksenteosta?