Lue keskustelun säännöt.
Koulukapina kytee Helsingissä - Vanhemmat valmiita muuttamaan muualle
16.02.2023 |
Moni vanhempi kertoo suoraan omien lasten koulunkäynnin olevan yksi tärkeimmistä asioista elämässä. Näin eräs vastaaja kuvailee:
Valitsen tulevan asuinalueeni, kunnan ja jopa valtion siten, että lapseni pääsevät hyvään kouluun eivätkä joudu näiden virkahenkilöiden ja poliitikoiden harjoittaman inkluusion uhriksi
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009397040.html
Miten tässä nyt näin kävi?
Kommentit (998)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tervetuloa Etelä-Savoon! Täällä on hyvät koulut!
Löytyykö laadukkaita asuntoalueita missä sitä mongerrusta tarvii kuulla.
Onko ooperassa ja teatterissa mitä menossa, ja millaiset sairaalat..
on saatava muutakin kuin koulu, millaset ravintola tarjonta, mokteilbaarit?
mielelläni niin etten tarvitse nähdä tuulipukukansaa.
On siellä Oopperajuhlat kesällä. Koko vuoden edestä. Kyllä ne tuo helikopterilla Meikkuun, jos on tosi kyseessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen tasa-arvoisuuden kannalla ja sen kannalla, että kaikilla oppilailla on mahdollisuus kukoistaa. Ikävä kyllä tällä hetkellä tilanne ei ole tämä, kun kerran ihan pienelläkin painotuksella erot luokissa ovat merkittäviä. Laitoimme lapsemme kielikylpyluokalle siksi, että asumme pääkaupunkiseudun lähiössä ja halusimme turvata heille edes hieman rauhallisemman koulunkäynnin.
Tarkoitus ei ole se, että meidän akateemisten lapset eivät päätyisi yhtä lailla korkeisiin opintoihin. Kaikki eivät tietenkään päädy ja se on ihan ok. Mahdollisuus ja kannustus tulee silti siihen antaa, eikä nakertaa mahdollisuuksia jo lapsena. Siksi laitan oman lapseni tasa-arvon edelle, kun se kerran on mahdollista. Jos se ei olisi mahdollista, pitäisi harkita korkeiden lukukausimaksujen maksamista jossain muualla. Tai sitten hankkia illoiksi kallista tutorointia.
Kaikkia tulee vetää ylöspäin, ei parhaita alaspäiväin heikompien vanavedessä.
Vierailija kirjoitti:
Hki sosialistinen utopia by punavihreät alkaa romahtamaan...lähes kaikki on pielessä hki.
Eli viisaat muuttaa pois holhoussosialismia ja pahaa byrokratiaa. Sossujen takia on ongelmat syntyneet.
Itse muutin hki fattalasta 2013 maalle ja elämänlaatu nousi monta sataa prosenttia.
Kokoomus ja Vihreät. Ne on kouluongelmien juurisyy.
On yhteiskunnallinen arvovalinta, että koulutukseen ei ole haluttu käyttää niin paljoa julkisia varoja, että kaikille saataisiin riittävän hyvä koulu. Yhteiskuntamme on valinnut eli me äänestäjinä olemme valinneet olla piittaamatta kaikkien lasten oikeudesta opetukseen.
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa hesalaisista äänestää vihreitä kuin myös vasemmalle stoa. Hah, no siinä teille sitä ihanuutta kun musiikkiluokatkin lopetetaan. Miksi ihmeessä äänestätte vihreitä ja vasemmistoa??
Miksi pilata hyvä tarina faktoilla. Helsinkiä johtaa Kokoomus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No häh? Taatusti tuollaisten "parempien koulujen" idea on oikeistolaista ytimeen asti. Tässä onkin itselläni melkoinen arvoristiriita, sillä olen vihertävä arvoliberaali (en oikeastaan vasemmistolainen lainkaan, mutta keskellä viittaa johonkin kepuun, jota olen vielä vähemmän...). En tosin äänestä yleensäkään vihreitä edes.
Mutta suvaitsevaistoa ja älymystöä olen. Tekee pahaa ajatella ensisijaisesti omaa lastaan, tavallaan muun systeemin luomisen kustannuksella. Huomaan, että tässä menee mulla ajattelussa joku raja. Kaipa se on se, että omalle rakkaalleen haluaa sitä parasta. Hämmentävää. Esim. oikeistolaisten kalliiden vakuutusten ja sykkiin hakemisen (mun tutut, jotka laittaneet tänne, on koulutettuja vassareita ja heillä on ollut mieltäni tämä sama ristiriita ajattelussaan aina, eli ollaan muka vassareita, mutta työläisluokan koulut eivät käy.... ja tosiaan persuthan ovat meillä myös sitä duunariluokkaa, vaikkakin oikeistolaisella ajattelulla) sijasta olen kannattanut julkista terveydenhoitoa ilman vakuutuksia sekä alueen omaan kouluun hakeutumista.
Eikö ole hyvä, että koulutus on tasa-arvoista ja yhtä laadukasta kaikille. Segregaatio on vaarallista ihmisten kyvylle toimia yhteistyössä. Ilmastonmuutoksen torjuminen vaatii yhteistyötaitoja ja erilaisten ihmisten, eläinten ja kasvien tarpeiden ja ominaisuuksien huomioimista.
Jo tässä ketjussa nähdään, että aikuiset ihmiset tappelevat ja ajattelevat etupäässä vain ja ainoastaan omaa etuaan. Nykyajan lapsilla on erilaiset arvot kuin heidän vanhemmillaan. Nykyiset lapset ja nuoret haluavat pelastaa planeetan, rakastaa monia yhden sijasta, olla spektrillä eikä huipulla, tutustua muihin olemisen tapoihin ja vaihtoehtoihin, kokeilla ennakkoluulottomasti - luoda paremman maailman elää ja olla kuin heidän vanhempansa ja isovanhempansa loivat.
Ei rikkaiden eriytetyt yksityiskoulut, joiden ikkunoista ei näe kuin oman naamansa, ole mikään tavoiteltava arvo nykynuorille. Joillekin yksilöille ehkä, koska eivät ole saaneet muuta kokemusta elämästä ja mahdollisuuksista, kuin omien pyrkyrivanhempiensa opit ja kiilusilmä ahneuden.
On eri asia olla lahjakas esim. musiikissa, matematiikassa, kielissä, taiteissa jne. Lahjakkaille lapsille tulee jatkossa olemaan angloamerikkalaiseen tapaan koulun jälkeen kerhoja, tiede-, taide-, urheilu-, kieli- jne. kerhoja, jotka ovat maksukykyisille maksullisia ja lahjakkaille köyhille valtion kustantamia. Taloudellinen hyöty menee kerhoja pyörittäville tahoille kuten yksityisille yrityksille, seurakunnille ja joissain tapauksissa kouluille.
Tämä muutos on vain tulonsiirtomuutos. Eli erityispainotuksia ei tarjota enää veronmaksajien rahoilla ns. "ilmaiseksi" tietylle eliitille, kun muut jäävät ilman ollen vain tavallisessa peruskoulussa. Jatkossa kaikilla on tavallinen peruskoulu (verovaroin maksettu) ja sen päälle voit ostaa lapsellesi lisää harrasteita, kerhoja, lisäopetusta, matkoja jne. Jos lapsi on lahjakas, mutta vanhemmat köyhät, voi koulu anoa lapselle valtion tuella stipendiaattipaikkaa erityisharrastuksissa / kerhoissa.
Siksi kokoomus ei vastusta.
Koulutusuudistus, siis tämä nykyinen koulujen ja varhaiskasvatuksen kaaos, räätälöitiin juurikin kokoomuksen toimesta ja kokoomuksen hallituskausina. Tässä pääosaa näytteli myös kokoomuslainen opetusministeri Sanni Grahn-Laasonen, tai oikemmin hän teki, mitä hänen käskettiin puolueensa miesten toimesta tehdä.
Tällaista koulutusahdinkoa eivät vasemmistopuolueet olisi koskaan saneet aikaan. 1800-luvulta saakka heidän tavoite on ollut mahdollisimman kattava koulutusverkosto ja työllisyysaste. Etenkin suurissa kaupunkiympäristöissä vasemmistopuolueet ovat ajaneet kaupunkilaisten olojen, koulutus- ja työllisyysasteen, terveyden ja hyvinvoinnin edistämistä aina.
Se on kaikkien etu, myös niiden kokoomuksen kultapossujen etu, että maassa on mahdollisimman paljon hyvin koulutettua ja työllistyvää väkeä. Kuka niitä kokoomusyrittäjien myymiä tuotteita muuten ostaa? Valtioko? Jos kenelläkään muulla ei ole rahaa tai ajattelukapasiteettia, tekevät rikkaat itselleen uuden orjavaltion. Sitten pitää muuttaa perustuslaki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kukaan ei ota koppia nyt ongelmista. Rehtorit ei kuulemma tee mitään. Poliisi ilmoitti, että älkää tehkä rikosilmoituksia alle 15 vuotiaiden väkivallanteoista. Ongelma jotenkin yritetään hiljentää piiloon. Sitten jotkut ylikiltit opettajat ottaa näitä iskuja vastaan. Murtumia ja vammoja joillain. En tajua.
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa hesalaisista äänestää vihreitä kuin myös vasemmalle stoa. Hah, no siinä teille sitä ihanuutta kun musiikkiluokatkin lopetetaan. Miksi ihmeessä äänestätte vihreitä ja vasemmistoa??
No kun se vihreät kuulostaa sillä tavalla luontoa ajattelevalta porukalta. He ovat hyväsydämisiä, kaikkien erilaisten ihmisten ystäviä. Sitten vasemmisto kuulostaa sellaiselta pienen ihmisen puolella olevalta, että ajatellaan heikompien asemaa. Samoin SDP saman suuntaista.
Kokoomus kuulostaa kovien arvojen, pahojen ihmisten porukalta. Vain raha heille merkitsee. Persuja aina haukutaan, ja minä en halua joutua haukutuksi, vaan käännän selkäni, enkä ota kantaa.
---
No niin, sitten vakavasti. Tuo yllä kuvaamani on todennäköisesti suurimman osan äänestäjistä ajatusmaailma. Noinhan he loppupeleissä ajattelevat, tietämättä tarkemmin sen enempää politiikasta, ja sitten he raapustavat numeron äänestyslappuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikä pelkästään vanhempien keskuudessa, vaan myös opettajissa on tyytymättömyyttä:
"Pitkään opettajana työskennellyt vastaaja kertoo, että painotetuilla luokilla hyödyt ovat silmiinpistäviä: oppilaat ovat motivoituneita opetukseen ja saavat käyttää vahvuuksiaan teinivuosien aikana.
Hän sanoo harkitsevansa opetustyön lopettamista ja siirtymistä muihin hommiin, jos kaupungin suunnitelma menee läpi."
Todellinen opettaja nostaa divarijengin pääsarjatasolle eikä mene aina sinne missä pöytä on ns. valmis.
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole hyvä, että koulutus on tasa-arvoista ja yhtä laadukasta kaikille. Segregaatio on vaarallista ihmisten kyvylle toimia yhteistyössä. Ilmastonmuutoksen torjuminen vaatii yhteistyötaitoja ja erilaisten ihmisten, eläinten ja kasvien tarpeiden ja ominaisuuksien huomioimista.
Jo tässä ketjussa nähdään, että aikuiset ihmiset tappelevat ja ajattelevat etupäässä vain ja ainoastaan omaa etuaan. Nykyajan lapsilla on erilaiset arvot kuin heidän vanhemmillaan. Nykyiset lapset ja nuoret haluavat pelastaa planeetan, rakastaa monia yhden sijasta, olla spektrillä eikä huipulla, tutustua muihin olemisen tapoihin ja vaihtoehtoihin, kokeilla ennakkoluulottomasti - luoda paremman maailman elää ja olla kuin heidän vanhempansa ja isovanhempansa loivat.
Ei rikkaiden eriytetyt yksityiskoulut, joiden ikkunoista ei näe kuin oman naamansa, ole mikään tavoiteltava arvo nykynuorille. Joillekin yksilöille ehkä, koska eivät ole saaneet muuta kokemusta elämästä ja mahdollisuuksista, kuin omien pyrkyrivanhempiensa opit ja kiilusilmä ahneuden.
On eri asia olla lahjakas esim. musiikissa, matematiikassa, kielissä, taiteissa jne. Lahjakkaille lapsille tulee jatkossa olemaan angloamerikkalaiseen tapaan koulun jälkeen kerhoja, tiede-, taide-, urheilu-, kieli- jne. kerhoja, jotka ovat maksukykyisille maksullisia ja lahjakkaille köyhille valtion kustantamia. Taloudellinen hyöty menee kerhoja pyörittäville tahoille kuten yksityisille yrityksille, seurakunnille ja joissain tapauksissa kouluille.
Tämä muutos on vain tulonsiirtomuutos. Eli erityispainotuksia ei tarjota enää veronmaksajien rahoilla ns. "ilmaiseksi" tietylle eliitille, kun muut jäävät ilman ollen vain tavallisessa peruskoulussa. Jatkossa kaikilla on tavallinen peruskoulu (verovaroin maksettu) ja sen päälle voit ostaa lapsellesi lisää harrasteita, kerhoja, lisäopetusta, matkoja jne. Jos lapsi on lahjakas, mutta vanhemmat köyhät, voi koulu anoa lapselle valtion tuella stipendiaattipaikkaa erityisharrastuksissa / kerhoissa.
Siksi kokoomus ei vastusta.
Koulutusuudistus, siis tämä nykyinen koulujen ja varhaiskasvatuksen kaaos, räätälöitiin juurikin kokoomuksen toimesta ja kokoomuksen hallituskausina. Tässä pääosaa näytteli myös kokoomuslainen opetusministeri Sanni Grahn-Laasonen, tai oikemmin hän teki, mitä hänen käskettiin puolueensa miesten toimesta tehdä.
Tällaista koulutusahdinkoa eivät vasemmistopuolueet olisi koskaan saneet aikaan. 1800-luvulta saakka heidän tavoite on ollut mahdollisimman kattava koulutusverkosto ja työllisyysaste. Etenkin suurissa kaupunkiympäristöissä vasemmistopuolueet ovat ajaneet kaupunkilaisten olojen, koulutus- ja työllisyysasteen, terveyden ja hyvinvoinnin edistämistä aina.
Se on kaikkien etu, myös niiden kokoomuksen kultapossujen etu, että maassa on mahdollisimman paljon hyvin koulutettua ja työllistyvää väkeä. Kuka niitä kokoomusyrittäjien myymiä tuotteita muuten ostaa? Valtioko? Jos kenelläkään muulla ei ole rahaa tai ajattelukapasiteettia, tekevät rikkaat itselleen uuden orjavaltion. Sitten pitää muuttaa perustuslaki.
Koulutus nimenomaan ei ole nykyään tasa-arvoista ja laadukasta kaikille. Kasarilla oli ja eri taustoista ja tuloluokista tulevat lapset sekoittuivat omassakin koulussani iloisesti. Tosin väkivaltaiset eivät olleet joukossamme. Itse vetäisinkin rajan tuohon väkivallan sietämiseen. Yhdenkään lapsen ei pitäisi tuntea oloaan turvattomaksi koulussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole hyvä, että koulutus on tasa-arvoista ja yhtä laadukasta kaikille. Segregaatio on vaarallista ihmisten kyvylle toimia yhteistyössä. Ilmastonmuutoksen torjuminen vaatii yhteistyötaitoja ja erilaisten ihmisten, eläinten ja kasvien tarpeiden ja ominaisuuksien huomioimista.
Jo tässä ketjussa nähdään, että aikuiset ihmiset tappelevat ja ajattelevat etupäässä vain ja ainoastaan omaa etuaan. Nykyajan lapsilla on erilaiset arvot kuin heidän vanhemmillaan. Nykyiset lapset ja nuoret haluavat pelastaa planeetan, rakastaa monia yhden sijasta, olla spektrillä eikä huipulla, tutustua muihin olemisen tapoihin ja vaihtoehtoihin, kokeilla ennakkoluulottomasti - luoda paremman maailman elää ja olla kuin heidän vanhempansa ja isovanhempansa loivat.
Ei rikkaiden eriytetyt yksityiskoulut, joiden ikkunoista ei näe kuin oman naamansa, ole mikään tavoiteltava arvo nykynuorille. Joillekin yksilöille ehkä, koska eivät ole saaneet muuta kokemusta elämästä ja mahdollisuuksista, kuin omien pyrkyrivanhempiensa opit ja kiilusilmä ahneuden.
On eri asia olla lahjakas esim. musiikissa, matematiikassa, kielissä, taiteissa jne. Lahjakkaille lapsille tulee jatkossa olemaan angloamerikkalaiseen tapaan koulun jälkeen kerhoja, tiede-, taide-, urheilu-, kieli- jne. kerhoja, jotka ovat maksukykyisille maksullisia ja lahjakkaille köyhille valtion kustantamia. Taloudellinen hyöty menee kerhoja pyörittäville tahoille kuten yksityisille yrityksille, seurakunnille ja joissain tapauksissa kouluille.
Tämä muutos on vain tulonsiirtomuutos. Eli erityispainotuksia ei tarjota enää veronmaksajien rahoilla ns. "ilmaiseksi" tietylle eliitille, kun muut jäävät ilman ollen vain tavallisessa peruskoulussa. Jatkossa kaikilla on tavallinen peruskoulu (verovaroin maksettu) ja sen päälle voit ostaa lapsellesi lisää harrasteita, kerhoja, lisäopetusta, matkoja jne. Jos lapsi on lahjakas, mutta vanhemmat köyhät, voi koulu anoa lapselle valtion tuella stipendiaattipaikkaa erityisharrastuksissa / kerhoissa.
Siksi kokoomus ei vastusta.
Koulutusuudistus, siis tämä nykyinen koulujen ja varhaiskasvatuksen kaaos, räätälöitiin juurikin kokoomuksen toimesta ja kokoomuksen hallituskausina. Tässä pääosaa näytteli myös kokoomuslainen opetusministeri Sanni Grahn-Laasonen, tai oikemmin hän teki, mitä hänen käskettiin puolueensa miesten toimesta tehdä.
Tällaista koulutusahdinkoa eivät vasemmistopuolueet olisi koskaan saneet aikaan. 1800-luvulta saakka heidän tavoite on ollut mahdollisimman kattava koulutusverkosto ja työllisyysaste. Etenkin suurissa kaupunkiympäristöissä vasemmistopuolueet ovat ajaneet kaupunkilaisten olojen, koulutus- ja työllisyysasteen, terveyden ja hyvinvoinnin edistämistä aina.
Se on kaikkien etu, myös niiden kokoomuksen kultapossujen etu, että maassa on mahdollisimman paljon hyvin koulutettua ja työllistyvää väkeä. Kuka niitä kokoomusyrittäjien myymiä tuotteita muuten ostaa? Valtioko? Jos kenelläkään muulla ei ole rahaa tai ajattelukapasiteettia, tekevät rikkaat itselleen uuden orjavaltion. Sitten pitää muuttaa perustuslaki.
Siinä vaiheessa kun yksikin päättäjä laittaa oman lapsensa yhteisen hyvän nimissä huonoon kouluun, minä teen samoin.
Toistaiseksi he on käyttäytyneet kuin röyhkeimmät öykkärit Titanicilla pelastaakseen oman jälkikasvunsa, epärehellisyys ja filunkikin sallittua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole hyvä, että koulutus on tasa-arvoista ja yhtä laadukasta kaikille. Segregaatio on vaarallista ihmisten kyvylle toimia yhteistyössä. Ilmastonmuutoksen torjuminen vaatii yhteistyötaitoja ja erilaisten ihmisten, eläinten ja kasvien tarpeiden ja ominaisuuksien huomioimista.
Jo tässä ketjussa nähdään, että aikuiset ihmiset tappelevat ja ajattelevat etupäässä vain ja ainoastaan omaa etuaan. Nykyajan lapsilla on erilaiset arvot kuin heidän vanhemmillaan. Nykyiset lapset ja nuoret haluavat pelastaa planeetan, rakastaa monia yhden sijasta, olla spektrillä eikä huipulla, tutustua muihin olemisen tapoihin ja vaihtoehtoihin, kokeilla ennakkoluulottomasti - luoda paremman maailman elää ja olla kuin heidän vanhempansa ja isovanhempansa loivat.
Ei rikkaiden eriytetyt yksityiskoulut, joiden ikkunoista ei näe kuin oman naamansa, ole mikään tavoiteltava arvo nykynuorille. Joillekin yksilöille ehkä, koska eivät ole saaneet muuta kokemusta elämästä ja mahdollisuuksista, kuin omien pyrkyrivanhempiensa opit ja kiilusilmä ahneuden.
On eri asia olla lahjakas esim. musiikissa, matematiikassa, kielissä, taiteissa jne. Lahjakkaille lapsille tulee jatkossa olemaan angloamerikkalaiseen tapaan koulun jälkeen kerhoja, tiede-, taide-, urheilu-, kieli- jne. kerhoja, jotka ovat maksukykyisille maksullisia ja lahjakkaille köyhille valtion kustantamia. Taloudellinen hyöty menee kerhoja pyörittäville tahoille kuten yksityisille yrityksille, seurakunnille ja joissain tapauksissa kouluille.
Tämä muutos on vain tulonsiirtomuutos. Eli erityispainotuksia ei tarjota enää veronmaksajien rahoilla ns. "ilmaiseksi" tietylle eliitille, kun muut jäävät ilman ollen vain tavallisessa peruskoulussa. Jatkossa kaikilla on tavallinen peruskoulu (verovaroin maksettu) ja sen päälle voit ostaa lapsellesi lisää harrasteita, kerhoja, lisäopetusta, matkoja jne. Jos lapsi on lahjakas, mutta vanhemmat köyhät, voi koulu anoa lapselle valtion tuella stipendiaattipaikkaa erityisharrastuksissa / kerhoissa.
Siksi kokoomus ei vastusta.
Koulutusuudistus, siis tämä nykyinen koulujen ja varhaiskasvatuksen kaaos, räätälöitiin juurikin kokoomuksen toimesta ja kokoomuksen hallituskausina. Tässä pääosaa näytteli myös kokoomuslainen opetusministeri Sanni Grahn-Laasonen, tai oikemmin hän teki, mitä hänen käskettiin puolueensa miesten toimesta tehdä.
Tällaista koulutusahdinkoa eivät vasemmistopuolueet olisi koskaan saneet aikaan. 1800-luvulta saakka heidän tavoite on ollut mahdollisimman kattava koulutusverkosto ja työllisyysaste. Etenkin suurissa kaupunkiympäristöissä vasemmistopuolueet ovat ajaneet kaupunkilaisten olojen, koulutus- ja työllisyysasteen, terveyden ja hyvinvoinnin edistämistä aina.
Se on kaikkien etu, myös niiden kokoomuksen kultapossujen etu, että maassa on mahdollisimman paljon hyvin koulutettua ja työllistyvää väkeä. Kuka niitä kokoomusyrittäjien myymiä tuotteita muuten ostaa? Valtioko? Jos kenelläkään muulla ei ole rahaa tai ajattelukapasiteettia, tekevät rikkaat itselleen uuden orjavaltion. Sitten pitää muuttaa perustuslaki.
Siinä vaiheessa kun yksikin päättäjä laittaa oman lapsensa yhteisen hyvän nimissä huonoon kouluun, minä teen samoin.
Toistaiseksi he on käyttäytyneet kuin röyhkeimmät öykkärit Titanicilla pelastaakseen oman jälkikasvunsa, epärehellisyys ja filunkikin sallittua.
Eipä näy Linkään lapsi Varissuon kouluun jonottavan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole hyvä, että koulutus on tasa-arvoista ja yhtä laadukasta kaikille. Segregaatio on vaarallista ihmisten kyvylle toimia yhteistyössä. Ilmastonmuutoksen torjuminen vaatii yhteistyötaitoja ja erilaisten ihmisten, eläinten ja kasvien tarpeiden ja ominaisuuksien huomioimista.
Jo tässä ketjussa nähdään, että aikuiset ihmiset tappelevat ja ajattelevat etupäässä vain ja ainoastaan omaa etuaan. Nykyajan lapsilla on erilaiset arvot kuin heidän vanhemmillaan. Nykyiset lapset ja nuoret haluavat pelastaa planeetan, rakastaa monia yhden sijasta, olla spektrillä eikä huipulla, tutustua muihin olemisen tapoihin ja vaihtoehtoihin, kokeilla ennakkoluulottomasti - luoda paremman maailman elää ja olla kuin heidän vanhempansa ja isovanhempansa loivat.
Ei rikkaiden eriytetyt yksityiskoulut, joiden ikkunoista ei näe kuin oman naamansa, ole mikään tavoiteltava arvo nykynuorille. Joillekin yksilöille ehkä, koska eivät ole saaneet muuta kokemusta elämästä ja mahdollisuuksista, kuin omien pyrkyrivanhempiensa opit ja kiilusilmä ahneuden.
On eri asia olla lahjakas esim. musiikissa, matematiikassa, kielissä, taiteissa jne. Lahjakkaille lapsille tulee jatkossa olemaan angloamerikkalaiseen tapaan koulun jälkeen kerhoja, tiede-, taide-, urheilu-, kieli- jne. kerhoja, jotka ovat maksukykyisille maksullisia ja lahjakkaille köyhille valtion kustantamia. Taloudellinen hyöty menee kerhoja pyörittäville tahoille kuten yksityisille yrityksille, seurakunnille ja joissain tapauksissa kouluille.
Tämä muutos on vain tulonsiirtomuutos. Eli erityispainotuksia ei tarjota enää veronmaksajien rahoilla ns. "ilmaiseksi" tietylle eliitille, kun muut jäävät ilman ollen vain tavallisessa peruskoulussa. Jatkossa kaikilla on tavallinen peruskoulu (verovaroin maksettu) ja sen päälle voit ostaa lapsellesi lisää harrasteita, kerhoja, lisäopetusta, matkoja jne. Jos lapsi on lahjakas, mutta vanhemmat köyhät, voi koulu anoa lapselle valtion tuella stipendiaattipaikkaa erityisharrastuksissa / kerhoissa.
Siksi kokoomus ei vastusta.
Koulutusuudistus, siis tämä nykyinen koulujen ja varhaiskasvatuksen kaaos, räätälöitiin juurikin kokoomuksen toimesta ja kokoomuksen hallituskausina. Tässä pääosaa näytteli myös kokoomuslainen opetusministeri Sanni Grahn-Laasonen, tai oikemmin hän teki, mitä hänen käskettiin puolueensa miesten toimesta tehdä.
Tällaista koulutusahdinkoa eivät vasemmistopuolueet olisi koskaan saneet aikaan. 1800-luvulta saakka heidän tavoite on ollut mahdollisimman kattava koulutusverkosto ja työllisyysaste. Etenkin suurissa kaupunkiympäristöissä vasemmistopuolueet ovat ajaneet kaupunkilaisten olojen, koulutus- ja työllisyysasteen, terveyden ja hyvinvoinnin edistämistä aina.
Se on kaikkien etu, myös niiden kokoomuksen kultapossujen etu, että maassa on mahdollisimman paljon hyvin koulutettua ja työllistyvää väkeä. Kuka niitä kokoomusyrittäjien myymiä tuotteita muuten ostaa? Valtioko? Jos kenelläkään muulla ei ole rahaa tai ajattelukapasiteettia, tekevät rikkaat itselleen uuden orjavaltion. Sitten pitää muuttaa perustuslaki.
Kai sinä ymmärrät, että rikkaat pystyy aina ostamaan itselleen osoitteen hyvän koulun oppilaaksiottoalueelta. Sen sijaan tämä painotus on köyhän lahjakkaan lapsen ainoa keino päästä ylöspäin sieltä gettokoulusta.
First world problems. Hohhoijaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me muutetaan todennäköisesti ulkomaille riippumatta siitä miten käy. Suomen tulevaisuus näyttää synkältä eikä meitä kiinnosta olla seuraamassa Suomen taantumista. Norjasta ja Tanskasta löytyy paljon töitä, palkat ovat selkeästi korkeammat ja lisäksi myös paikalliset päättäjät ovat päteviä.
Niin, mutta haluaako ne tanskalaiset ja norjalaiset teitä sinne? Ei ole ainakaan uutisten mukaan olleet pyytelemässä ketään tyhjätaskuja tai taantuvien maiden rupusakkia sinne heidän elintasonsa ja suurten rahojensa perässä ruikuttamaan, yrittämään saada itselleen se, mitä tanskalaisilla ja norjalaisilla on omasta takaa. Ne ovat vanhoja monarkioita, joilla on rikas ja vanha historia. Siellä(kin) nähdään suomalaiset juntteina metsäläisinä, suokansana, jotka ovat vasta tovin olleet itsenäinen pieni viiden miljoonan asukkaan kansa. Suomi on ollut lähes aina osa Ruotsin valtakuntaa tai Venäjää. Sellainen melko köyhä maasto suurten maiden raja-alueella.
Jos yrität mennä muualle ja saada siellä arvostusta, osaamatta ääntää paikallista kieltä kunnolla, käyttäydyt kuin moukka, kasvon-ja kehonpiirteesi ovat kuin puupeikolla, jalat ja takapuoli tukevat tanttanat, jolla pysyy hyvin pystyssä suolla ja jäällä, lerpattavat silmäluomet ja roikkuva, leveä ja rasvainen naama, tunnistetaan sinut oitis suomalaiseksi. Kysypä keneltä vain ruotsalaiselta tai venäläiseltä, mitä he ajattelevat suomalaisista. Voivoi.
Suomalaiset eivät halua suomeen muualta tulevia siipeilijöitä tai paremman elintason perässä kiipijöitä. Eivät ne muutkaan maat halua. Kuten täällä sanotaan meitä köyhemmille, että menkää omaan kotimaahanne laittamaan itse asianne kuntoon, samoin pitäisi sanoa suomalaisille, laittakaa oman maanne asiat itse kuntoon, älkääkä tunkeko muihin maihin heidän kansalaistensa riesaksi. Ei ne teitä sinne halua. Ja tekin haluatte vain edut sieltä, ette mieti yhtään, mitä teillä on sinne annettavaa, sellaista, mitä heillä ei ole jo omasta takaa.
Hyvä pointti. En ole muuten koskaan kuullut, että juuri suomalaisia haluttaisiin johonkin. Sen tiedän, että suomalaiset ovat moneenkin otteeseen pyrkineet muihin maihin siirtolaisina töihin, että saisivat paremman elintason. On menty ainakin Saksaan, Ruotsiin, Norjaan, Amerikkaan, Englantiin, Kanadaan, Australiaan. Suomalaiset tekivät siellä aina niitä rankkoja, suht. huonosti palkattuja hommia siivouksessa, tehtaissa, rakennuksilla, maatiloilla, metsätöissä, huoltomiehinä, pesijöinä, kotiapulaisina, sairaaloissa hoitajina tai apulaisina, keittäjä-tiskaajina, prostituoituina jne. Niinhän Suomessakin nyt tekevät ne, jotka ovat ihan samalla tavalla täällä työnhaussa kuin täältä mentiin länsimaihin etsimään onnea. Vieläkin moni nuori tai keski-ikäinen suomalainen haaveilee, että voisi muuttaa "ulkomaille" ja elellä herroiksi, kuin ei olisi virtasjärvisen jaska ollenkaan. Sitten samalla on se kaiho mökille suojärven rantaan, pikkuinen puusauna, nuotio, grillimakkara, karhuolut ja ilta-aurinko, jossain huutelee kuikka, yksi hyttynen leijuu saunan höyryisen ihon yllä, varpaiden alla kostean karhea kotimaa ja vieressä oma tuttu rellukka eukko. Hyvä olla, ihan vaan olla eikä turhia vouhkata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole hyvä, että koulutus on tasa-arvoista ja yhtä laadukasta kaikille. Segregaatio on vaarallista ihmisten kyvylle toimia yhteistyössä. Ilmastonmuutoksen torjuminen vaatii yhteistyötaitoja ja erilaisten ihmisten, eläinten ja kasvien tarpeiden ja ominaisuuksien huomioimista.
Jo tässä ketjussa nähdään, että aikuiset ihmiset tappelevat ja ajattelevat etupäässä vain ja ainoastaan omaa etuaan. Nykyajan lapsilla on erilaiset arvot kuin heidän vanhemmillaan. Nykyiset lapset ja nuoret haluavat pelastaa planeetan, rakastaa monia yhden sijasta, olla spektrillä eikä huipulla, tutustua muihin olemisen tapoihin ja vaihtoehtoihin, kokeilla ennakkoluulottomasti - luoda paremman maailman elää ja olla kuin heidän vanhempansa ja isovanhempansa loivat.
Ei rikkaiden eriytetyt yksityiskoulut, joiden ikkunoista ei näe kuin oman naamansa, ole mikään tavoiteltava arvo nykynuorille. Joillekin yksilöille ehkä, koska eivät ole saaneet muuta kokemusta elämästä ja mahdollisuuksista, kuin omien pyrkyrivanhempiensa opit ja kiilusilmä ahneuden.
On eri asia olla lahjakas esim. musiikissa, matematiikassa, kielissä, taiteissa jne. Lahjakkaille lapsille tulee jatkossa olemaan angloamerikkalaiseen tapaan koulun jälkeen kerhoja, tiede-, taide-, urheilu-, kieli- jne. kerhoja, jotka ovat maksukykyisille maksullisia ja lahjakkaille köyhille valtion kustantamia. Taloudellinen hyöty menee kerhoja pyörittäville tahoille kuten yksityisille yrityksille, seurakunnille ja joissain tapauksissa kouluille.
Tämä muutos on vain tulonsiirtomuutos. Eli erityispainotuksia ei tarjota enää veronmaksajien rahoilla ns. "ilmaiseksi" tietylle eliitille, kun muut jäävät ilman ollen vain tavallisessa peruskoulussa. Jatkossa kaikilla on tavallinen peruskoulu (verovaroin maksettu) ja sen päälle voit ostaa lapsellesi lisää harrasteita, kerhoja, lisäopetusta, matkoja jne. Jos lapsi on lahjakas, mutta vanhemmat köyhät, voi koulu anoa lapselle valtion tuella stipendiaattipaikkaa erityisharrastuksissa / kerhoissa.
Siksi kokoomus ei vastusta.
Koulutusuudistus, siis tämä nykyinen koulujen ja varhaiskasvatuksen kaaos, räätälöitiin juurikin kokoomuksen toimesta ja kokoomuksen hallituskausina. Tässä pääosaa näytteli myös kokoomuslainen opetusministeri Sanni Grahn-Laasonen, tai oikemmin hän teki, mitä hänen käskettiin puolueensa miesten toimesta tehdä.
Tällaista koulutusahdinkoa eivät vasemmistopuolueet olisi koskaan saneet aikaan. 1800-luvulta saakka heidän tavoite on ollut mahdollisimman kattava koulutusverkosto ja työllisyysaste. Etenkin suurissa kaupunkiympäristöissä vasemmistopuolueet ovat ajaneet kaupunkilaisten olojen, koulutus- ja työllisyysasteen, terveyden ja hyvinvoinnin edistämistä aina.
Se on kaikkien etu, myös niiden kokoomuksen kultapossujen etu, että maassa on mahdollisimman paljon hyvin koulutettua ja työllistyvää väkeä. Kuka niitä kokoomusyrittäjien myymiä tuotteita muuten ostaa? Valtioko? Jos kenelläkään muulla ei ole rahaa tai ajattelukapasiteettia, tekevät rikkaat itselleen uuden orjavaltion. Sitten pitää muuttaa perustuslaki.
Siinä vaiheessa kun yksikin päättäjä laittaa oman lapsensa yhteisen hyvän nimissä huonoon kouluun, minä teen samoin.
Toistaiseksi he on käyttäytyneet kuin röyhkeimmät öykkärit Titanicilla pelastaakseen oman jälkikasvunsa, epärehellisyys ja filunkikin sallittua.
Eipä näy Linkään lapsi Varissuon kouluun jonottavan.
Päivi Lipponen, demarit, kävi idässä saarnaamassa miten lapset pitää laittaa huonoihin koluihin.
Itse keplotteli esikoisensa Sykiin ja kaksi nuorempaa Ksykiin. Ei kelvannut Itiksen peruskoulun pitkä ranska, vaikka matkakin oliis ollut sama.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole hyvä, että koulutus on tasa-arvoista ja yhtä laadukasta kaikille. Segregaatio on vaarallista ihmisten kyvylle toimia yhteistyössä. Ilmastonmuutoksen torjuminen vaatii yhteistyötaitoja ja erilaisten ihmisten, eläinten ja kasvien tarpeiden ja ominaisuuksien huomioimista.
Jo tässä ketjussa nähdään, että aikuiset ihmiset tappelevat ja ajattelevat etupäässä vain ja ainoastaan omaa etuaan. Nykyajan lapsilla on erilaiset arvot kuin heidän vanhemmillaan. Nykyiset lapset ja nuoret haluavat pelastaa planeetan, rakastaa monia yhden sijasta, olla spektrillä eikä huipulla, tutustua muihin olemisen tapoihin ja vaihtoehtoihin, kokeilla ennakkoluulottomasti - luoda paremman maailman elää ja olla kuin heidän vanhempansa ja isovanhempansa loivat.
Ei rikkaiden eriytetyt yksityiskoulut, joiden ikkunoista ei näe kuin oman naamansa, ole mikään tavoiteltava arvo nykynuorille. Joillekin yksilöille ehkä, koska eivät ole saaneet muuta kokemusta elämästä ja mahdollisuuksista, kuin omien pyrkyrivanhempiensa opit ja kiilusilmä ahneuden.
On eri asia olla lahjakas esim. musiikissa, matematiikassa, kielissä, taiteissa jne. Lahjakkaille lapsille tulee jatkossa olemaan angloamerikkalaiseen tapaan koulun jälkeen kerhoja, tiede-, taide-, urheilu-, kieli- jne. kerhoja, jotka ovat maksukykyisille maksullisia ja lahjakkaille köyhille valtion kustantamia. Taloudellinen hyöty menee kerhoja pyörittäville tahoille kuten yksityisille yrityksille, seurakunnille ja joissain tapauksissa kouluille.
Tämä muutos on vain tulonsiirtomuutos. Eli erityispainotuksia ei tarjota enää veronmaksajien rahoilla ns. "ilmaiseksi" tietylle eliitille, kun muut jäävät ilman ollen vain tavallisessa peruskoulussa. Jatkossa kaikilla on tavallinen peruskoulu (verovaroin maksettu) ja sen päälle voit ostaa lapsellesi lisää harrasteita, kerhoja, lisäopetusta, matkoja jne. Jos lapsi on lahjakas, mutta vanhemmat köyhät, voi koulu anoa lapselle valtion tuella stipendiaattipaikkaa erityisharrastuksissa / kerhoissa.
Siksi kokoomus ei vastusta.
Koulutusuudistus, siis tämä nykyinen koulujen ja varhaiskasvatuksen kaaos, räätälöitiin juurikin kokoomuksen toimesta ja kokoomuksen hallituskausina. Tässä pääosaa näytteli myös kokoomuslainen opetusministeri Sanni Grahn-Laasonen, tai oikemmin hän teki, mitä hänen käskettiin puolueensa miesten toimesta tehdä.
Tällaista koulutusahdinkoa eivät vasemmistopuolueet olisi koskaan saneet aikaan. 1800-luvulta saakka heidän tavoite on ollut mahdollisimman kattava koulutusverkosto ja työllisyysaste. Etenkin suurissa kaupunkiympäristöissä vasemmistopuolueet ovat ajaneet kaupunkilaisten olojen, koulutus- ja työllisyysasteen, terveyden ja hyvinvoinnin edistämistä aina.
Se on kaikkien etu, myös niiden kokoomuksen kultapossujen etu, että maassa on mahdollisimman paljon hyvin koulutettua ja työllistyvää väkeä. Kuka niitä kokoomusyrittäjien myymiä tuotteita muuten ostaa? Valtioko? Jos kenelläkään muulla ei ole rahaa tai ajattelukapasiteettia, tekevät rikkaat itselleen uuden orjavaltion. Sitten pitää muuttaa perustuslaki.
Kai sinä ymmärrät, että rikkaat pystyy aina ostamaan itselleen osoitteen hyvän koulun oppilaaksiottoalueelta. Sen sijaan tämä painotus on köyhän lahjakkaan lapsen ainoa keino päästä ylöspäin sieltä gettokoulusta.
Itse olen keskituloinen. Asumme Itä-Helsingin ghetossa. Lapseni on hyvä koulussa ja on käynyt normaalin ghetto-peruskoulun. Tällä hetkellä hän on hyvässä lukiossa ja pärjää siellä hyvin. En ihan näe, miten joku erikoiskoulu olisi ollut tässä välttämätöntä menestykselle, vaikka sinänsä olenkin samaa mieltä, että inkluusio ja muut tasapäistävät hörhöilyt ovat epäonnistuneet koulujärjestelmässämme.
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole hyvä, että koulutus on tasa-arvoista ja yhtä laadukasta kaikille. Segregaatio on vaarallista ihmisten kyvylle toimia yhteistyössä. Ilmastonmuutoksen torjuminen vaatii yhteistyötaitoja ja erilaisten ihmisten, eläinten ja kasvien tarpeiden ja ominaisuuksien huomioimista.
Jo tässä ketjussa nähdään, että aikuiset ihmiset tappelevat ja ajattelevat etupäässä vain ja ainoastaan omaa etuaan. Nykyajan lapsilla on erilaiset arvot kuin heidän vanhemmillaan. Nykyiset lapset ja nuoret haluavat pelastaa planeetan, rakastaa monia yhden sijasta, olla spektrillä eikä huipulla, tutustua muihin olemisen tapoihin ja vaihtoehtoihin, kokeilla ennakkoluulottomasti - luoda paremman maailman elää ja olla kuin heidän vanhempansa ja isovanhempansa loivat.
Ei rikkaiden eriytetyt yksityiskoulut, joiden ikkunoista ei näe kuin oman naamansa, ole mikään tavoiteltava arvo nykynuorille. Joillekin yksilöille ehkä, koska eivät ole saaneet muuta kokemusta elämästä ja mahdollisuuksista, kuin omien pyrkyrivanhempiensa opit ja kiilusilmä ahneuden.
On eri asia olla lahjakas esim. musiikissa, matematiikassa, kielissä, taiteissa jne. Lahjakkaille lapsille tulee jatkossa olemaan angloamerikkalaiseen tapaan koulun jälkeen kerhoja, tiede-, taide-, urheilu-, kieli- jne. kerhoja, jotka ovat maksukykyisille maksullisia ja lahjakkaille köyhille valtion kustantamia. Taloudellinen hyöty menee kerhoja pyörittäville tahoille kuten yksityisille yrityksille, seurakunnille ja joissain tapauksissa kouluille.
Tämä muutos on vain tulonsiirtomuutos. Eli erityispainotuksia ei tarjota enää veronmaksajien rahoilla ns. "ilmaiseksi" tietylle eliitille, kun muut jäävät ilman ollen vain tavallisessa peruskoulussa. Jatkossa kaikilla on tavallinen peruskoulu (verovaroin maksettu) ja sen päälle voit ostaa lapsellesi lisää harrasteita, kerhoja, lisäopetusta, matkoja jne. Jos lapsi on lahjakas, mutta vanhemmat köyhät, voi koulu anoa lapselle valtion tuella stipendiaattipaikkaa erityisharrastuksissa / kerhoissa.
Siksi kokoomus ei vastusta.
Koulutusuudistus, siis tämä nykyinen koulujen ja varhaiskasvatuksen kaaos, räätälöitiin juurikin kokoomuksen toimesta ja kokoomuksen hallituskausina. Tässä pääosaa näytteli myös kokoomuslainen opetusministeri Sanni Grahn-Laasonen, tai oikemmin hän teki, mitä hänen käskettiin puolueensa miesten toimesta tehdä.
Tällaista koulutusahdinkoa eivät vasemmistopuolueet olisi koskaan saneet aikaan. 1800-luvulta saakka heidän tavoite on ollut mahdollisimman kattava koulutusverkosto ja työllisyysaste. Etenkin suurissa kaupunkiympäristöissä vasemmistopuolueet ovat ajaneet kaupunkilaisten olojen, koulutus- ja työllisyysasteen, terveyden ja hyvinvoinnin edistämistä aina.
Se on kaikkien etu, myös niiden kokoomuksen kultapossujen etu, että maassa on mahdollisimman paljon hyvin koulutettua ja työllistyvää väkeä. Kuka niitä kokoomusyrittäjien myymiä tuotteita muuten ostaa? Valtioko? Jos kenelläkään muulla ei ole rahaa tai ajattelukapasiteettia, tekevät rikkaat itselleen uuden orjavaltion. Sitten pitää muuttaa perustuslaki.
Vain täysidiootti kuvittelee että tasa-arvoinen koulutus saavutetaan sillä, että opetusta saa ainoastaan heikoin aines ja vähänkään lahjakkaammat pistetään selviytymään väkivaltaisten lasutapausten sekaan miten parhaaksi näkevät. Vasemmisto voi mielestään ajaa hyviä asioita mutta ongelma on siinä että osaaminen puuttuu ja lopputuloksena on kamalaa pienten ihmisten pahoinpitelyä. Tie helvettiin on kivetty hyvillä ajatuksilla.
Löytyykö laadukkaita asuntoalueita missä sitä mongerrusta tarvii kuulla.
Onko ooperassa ja teatterissa mitä menossa, ja millaiset sairaalat..
on saatava muutakin kuin koulu, millaset ravintola tarjonta, mokteilbaarit?
mielelläni niin etten tarvitse nähdä tuulipukukansaa.