Lue keskustelun säännöt.
Nyt on loukkaannuttu kun pankissa on kysytty siviilisäätyä.
13.02.2023 |
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009385245.html
Ei nämä loukkaantumiset meiltä lopu.
Kommentit (182)
Vierailija kirjoitti:
No on toi siviilisääty aika turha kysymys.Mitä se pankille kuuluu? Itseltä myös kysytty ja jotenkin nöyryyttävää oli sanoa siinä pieni lapsi mukana, että eronnut.
Miksi ero olisi nöyryyttävää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen sinkku ja kolme lasta eli muitakin suita on itseni lisäksi ruokittavana.
Yksi osa kokonaisuutta. He arvioivat erilaisten tietojen perusteella maksukykyä. Siviilisäädyllä on joku rooli tuossa kokonaisuudessa. Ei se yksistään ratkaise mitään.
Aviopareilla todennäköisemmin yhteinen talous. Sinkut taas vaikeissa tilanteissa vailla puolison tilapäistä tukea jne.
Ja ei siis tarkoita että kaikki avioparit jakaa talouden, vaan nyt puhutaan tilastoista.
Kyllä mä haluaisin pankkina tuntea asiakkaani.
Kysytäänhän sitä siviilisäätyä lääkärissäkin kun on menossa johonkin toimenpiteeseen. Ja lähiomaisen nimeä ym. Tai sitä kuka tulee saattajaksi kun pääsee kotiin ym.
Nuokin on asiattomia kysymyksiä etenkin yksinäiselle sinkulle joista aivan oikeutetusti pahoittaa mielensä.
Eikös siellä kysytä myös asumismuotoa? Hävettääkö kertoa asuvansa vuokralla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eronneella todennäköisemmin elarit niskassa?
Maksukykyähän tuolla selvitetään ääritilanteissa. Avioparilla tilastollisesti parempi kyky.
Eikö silloin voisi olla vain "naimaton"? Onhan se nyt typerää, että entinen avioliitto kummittelee koko loppuelämän tuolla lailla. Etenkin, kun avoliittojen kohdalla on toisin.
Millaisen riskiprofiilin saa henkilö joka on:
-eronnut
-asuu vuokralla
-ei vakinaista työtä
Antaisitko paljonkin luottoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kysytäänhän sitä siviilisäätyä lääkärissäkin kun on menossa johonkin toimenpiteeseen. Ja lähiomaisen nimeä ym. Tai sitä kuka tulee saattajaksi kun pääsee kotiin ym.
Nuokin on asiattomia kysymyksiä etenkin yksinäiselle sinkulle joista aivan oikeutetusti pahoittaa mielensä.
Lääkärissä ei kyllä kysytä siviilisäätyä. Voidaan joskus kysyä "asutko yksin" kun selvitetään, voiko kotiuttaa, mutta asuinkumppani voi yhtä hyvin olla kämppis, sisko tai äiti. Ja saattajan suhdetta potilaaseen ei lähdetä selvittelemään, että olettekos naimisissa vai ihanko naapuriapua on tämä..
Vierailija kirjoitti:
Kysytäänhän sitä siviilisäätyä lääkärissäkin kun on menossa johonkin toimenpiteeseen. Ja lähiomaisen nimeä ym. Tai sitä kuka tulee saattajaksi kun pääsee kotiin ym.
Nuokin on asiattomia kysymyksiä etenkin yksinäiselle sinkulle joista aivan oikeutetusti pahoittaa mielensä.
Miksi tuollaisista pitäisi ikinä pahoittaa mielensä? Vastaat niinkuin asia on ja sillä siisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
miksi ap pahoitti mielensä jutun takia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eronneella todennäköisemmin elarit niskassa?
Maksukykyähän tuolla selvitetään ääritilanteissa. Avioparilla tilastollisesti parempi kyky.
Eikö silloin voisi olla vain "naimaton"? Onhan se nyt typerää, että entinen avioliitto kummittelee koko loppuelämän tuolla lailla. Etenkin, kun avoliittojen kohdalla on toisin.
Naimattomalle on oma määritelmä.
Eikö se ole nöyryyttävää ettei ole kelvannut kellekkään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
miksi ap pahoitti mielensä jutun takia?
En pahoittanut. Joku toinen oli.
-Ap
Aina voi vastata että avoliitossa. Milläs ne sen tarkastaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eronneella todennäköisemmin elarit niskassa?
Maksukykyähän tuolla selvitetään ääritilanteissa. Avioparilla tilastollisesti parempi kyky.
Eikö silloin voisi olla vain "naimaton"? Onhan se nyt typerää, että entinen avioliitto kummittelee koko loppuelämän tuolla lailla. Etenkin, kun avoliittojen kohdalla on toisin.
No mikä pakko se sitten on mennä naimisiin, jos se ei saisi loppuikää omassa henkilöhistoriassa näkyä?
Miksi avioliitossa pitäisi saada avoliiton hyödyt ja toisaalta sitten avoliitossa avioliiton?
Ja miksi kumpikaan näistä liitoista ei kelpaa karvoineen kaikkineen vaan ainoastaan ne hyvät puolet on ok ja muista sitten kitistään?
Eikö sitä oikeasti ajatella yhtään mitä ollaan tekemässä ja mitä vaikka avioituminen tarkoittaa?
Rikos- ja luottotietorekusteritkin saa "puhtaiksi", mutta ei, 2020-luvullakin kysellään oletko eronnut ja se avioero-merkintä säilyy siihen asti kunnes maapallo tuhoutuu. Ei jumalauta, siis yksi epäonnistuminen on niin vakava, että siitä merkinnästä ei ikinä pääse eroon!
En mä kyllä oikeasti ymmärrä, mikä merkitys siviilisäädyllä on. Monella naisella kulut laskee eron myötä ja on kahden elintason perheitä, eikä mitenkään sanottu, että aviomies alkaisi naisen luottokorttilaskuja maksella, eikä Suomessa ole aviopuolisonsa veloista vastuussa.
S-pankilla on muutenkin tosi erikoiset systeemit. Meillä oli exän kanssa yhteinen S-tili ja kyllä mua kiukutti, kun tajusin, että olivat tehneet sen niin, että exä oli laitettu pääasiakkaaksi ja näki kaikki tapahtumat (myös minun kortilla tehdyt), mutta minulle (naiselle) näkyi vain omalla kortillani tehdyt tapahtumat, mutta ei miehen kortilla tehdyt. Siis mitä ihmettä?! Olin kuitenkin ihan yhtä paljon omistaja kuin mieskin.
Todella erikoinen pankki tosiaan.
Vierailija kirjoitti:
Rikos- ja luottotietorekusteritkin saa "puhtaiksi", mutta ei, 2020-luvullakin kysellään oletko eronnut ja se avioero-merkintä säilyy siihen asti kunnes maapallo tuhoutuu. Ei jumalauta, siis yksi epäonnistuminen on niin vakava, että siitä merkinnästä ei ikinä pääse eroon!
Ei kai tuo nyt niin vakavaa ole? Ja aina voi mennä uudestaan, sillä siitä pääsee. Tai avoon.
Vierailija kirjoitti:
Aina voi vastata että avoliitossa. Milläs ne sen tarkastaa?
No minkä ihmeen takia moisesta pitäisi valehdella?! Miksi sitä omaa sinkkuuttaan tai yksinasumistaan pitää hävetä?
Sitä on mikä on ja jos se tekee pankin silmissä epäluotettavaksi tai epätoivotuksi asiakkaaksi niin se on yksin pankin häpeä.
Vierailija kirjoitti:
En mä kyllä oikeasti ymmärrä, mikä merkitys siviilisäädyllä on. Monella naisella kulut laskee eron myötä ja on kahden elintason perheitä, eikä mitenkään sanottu, että aviomies alkaisi naisen luottokorttilaskuja maksella, eikä Suomessa ole aviopuolisonsa veloista vastuussa.
S-pankilla on muutenkin tosi erikoiset systeemit. Meillä oli exän kanssa yhteinen S-tili ja kyllä mua kiukutti, kun tajusin, että olivat tehneet sen niin, että exä oli laitettu pääasiakkaaksi ja näki kaikki tapahtumat (myös minun kortilla tehdyt), mutta minulle (naiselle) näkyi vain omalla kortillani tehdyt tapahtumat, mutta ei miehen kortilla tehdyt. Siis mitä ihmettä?! Olin kuitenkin ihan yhtä paljon omistaja kuin mieskin.
Todella erikoinen pankki tosiaan.
Monella miehellä taas nousee eron myötä. Pitäisikö olla eri kaavakkeet miehille ja naisille?
No eihän niille ole pakko vastata.