Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tammisaaren ravintolat pulassa, kun suomenkieliset asiakkaat vaativat palvelua suomeksi
13.02.2023 |
Eikö sen verran ole vieraskoreutta, että puhutaan ruotsia, kun ollaan Ekenäsissä?
https://www.hbl.fi/artikel/e7f479fa-bf90-43ee-a0a4-476980f401af
Itse puhun aina ruotsia, kun siihen on mahdollisuus.
Kommentit (308)
Helsingissä ei paikoin saa palvelua kuin englanniksi. Asiakaspalvelijat eivät ymmärrä suomea eikä ruotsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten Ruotsi vahingoitti Suomea? Ole hyvä ja kerro.
Ruotsin suurvalta-aika vuosina 1617–1721 vei hengen kaikkiaan arviolta noin 110 000 suomalaiselta sotilaalta, mikä oli tuon ajan väkilukuun suhteutettuna sama määrä kuin 1900-luvun Suomessa heitä olisi kuollut yli miljoona.
Sotilailta. No aivan. Sotilaita on kuollut läpi historian, sotia on koko ajan. Väärinhän sekin on, mutta miten näet sodat ainoastaan Ruotsin valtakauden syynä? Luuletko, että sodilta olisi vältytty jos olisi oltu itsenäisiä, ettei suomalaisten olisi tarvinnut sitten tapella ketään vastaan?
Eihän se niin yksinkertaista ole. Sotilaita on kuollut myös itsenäisyyden aikana, yksistään talvi- ja jatkosodissa (kuudessa vuodessa!) noin 90 000.
Ruotsin valta ei ollut siviiliväestön silmitöntä sortoa. Toisin kuin mitä venäläiset tekivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten Ruotsi vahingoitti Suomea? Ole hyvä ja kerro.
Ruotsin suurvalta-aika vuosina 1617–1721 vei hengen kaikkiaan arviolta noin 110 000 suomalaiselta sotilaalta, mikä oli tuon ajan väkilukuun suhteutettuna sama määrä kuin 1900-luvun Suomessa heitä olisi kuollut yli miljoona.
Sotilailta. No aivan. Sotilaita on kuollut läpi historian, sotia on koko ajan. Väärinhän sekin on, mutta miten näet sodat ainoastaan Ruotsin valtakauden syynä? Luuletko, että sodilta olisi vältytty jos olisi oltu itsenäisiä, ettei suomalaisten olisi tarvinnut sitten tapella ketään vastaan?
Eihän se niin yksinkertaista ole. Sotilaita on kuollut myös itsenäisyyden aikana, yksistään talvi- ja jatkosodissa (kuudessa vuodessa!) noin 90 000.
Ruotsin valta ei ollut siviiliväestön silmitöntä sortoa. Toisin kuin mitä venäläiset tekivät.
No vaikkapa ns. nuijasota eli talonpoikaiskapina johtui juurikin vallanpitäjien kohtuuttomista vaatimuksista talonpoikia kohtaan. Ja se loppui melkoiseen siviiliväestön teurastukseen. Se tapahtui siis Ruotsin vallan aikana. Ei sekään aika siis mitään auvoa ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten Ruotsi vahingoitti Suomea? Ole hyvä ja kerro.
Ruotsin suurvalta-aika vuosina 1617–1721 vei hengen kaikkiaan arviolta noin 110 000 suomalaiselta sotilaalta, mikä oli tuon ajan väkilukuun suhteutettuna sama määrä kuin 1900-luvun Suomessa heitä olisi kuollut yli miljoona.
Sotilailta. No aivan. Sotilaita on kuollut läpi historian, sotia on koko ajan. Väärinhän sekin on, mutta miten näet sodat ainoastaan Ruotsin valtakauden syynä? Luuletko, että sodilta olisi vältytty jos olisi oltu itsenäisiä, ettei suomalaisten olisi tarvinnut sitten tapella ketään vastaan?
Eihän se niin yksinkertaista ole. Sotilaita on kuollut myös itsenäisyyden aikana, yksistään talvi- ja jatkosodissa (kuudessa vuodessa!) noin 90 000.
Ruotsin valta ei ollut siviiliväestön silmitöntä sortoa. Toisin kuin mitä venäläiset tekivät.
Kyllä siinä siviiliväestöä pikkasen sorrettiin kun Ruotsin kuningas verotti kansalaisiaan nälkäkuoleman partaalle ja vei jopa kolmanneksen kylän väestä sotimaan suuruudenhulluihin sotiinsa. Jopa 13v. poikia pakkovärvättiin. Runeberg on tästä esittänyt elitististisen ja ihannoivan kuvauksen sotilaasta joka astui 15-vuotiaana "rivihin".
Kun Suomesta tuli Venäjän autonominen suurruhtinaskunta, Suomi sai käyttää itse keräämänsä verorahat. Niitä ei viety Venäjälle kun taas ruotsinvallan aikaan, kaikki mitä irti saatiin vietiin Tukholmaan.
Suomeen rakennettiin ensimmäistä kertaa tavallista väestöä hyödyttävää infrastruktuuria, ensimmäiset kansakoulut näkivät päivänvalon, kun tsaari määräsi niitä rakennettavan joka kylään.
Suomalaisten ei tarvinnut liittyä Venäjän armeijaan ja Suomen väkiluku alkoi ensimmäistä kertaa nousta.
BMW kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paínu hittuun svekomaani. Suomessa puhutaan suomea.
Ruotsin kieli on Suomen toinen virallinen kieli; halusit tai et!
Aivan, ja suomi ensimmäinen. Mikä ongelma saada palvelua maan pääasiallisella kielellä? Jokainen on opiskellut suomea vuosia.
Jokainen on opiskellut myöskin ruotsin kieltä. Ei pidä ujostella kielten käyttämisessä.
Miksi pitäisi suostua käyttämään kieltä, jota 4 % suomalaisista puhuu ? itse käytän englantia, jos suomi ei kelpaa
En jaksa etsiä tuota kaommenttia, jolle vastaan ja jossa hän väittää, että "jokainen" on opiskellut ruotsinkieltä, mutta tämähän ei pidä ollenkaan paikkaansa.
Vasta, kun siirryttiin peruskouluun, RKP sai tungettua tuon pakkoruots*sin opetusohjelmaan. Sitä ennen suurin osa suomalaisista ei lukenut tuntiakaan ruotsia koulussa.
Jos 4-5% kansalaisista ei pysty oppimaan suomenkeiltä niin hyvin, että pärjäävät sillä joka tilanteessa, niin miten voidaan edes kuvitella, että 95% sitten oppisi jotakin pientä marginaalikieltä, joka ei oikeasti ole Suomen toinen kotimainen, vaan entisen valloittajan kieli.
Kun ruotsalaiset aikoinaan tulivat nykyisen Suomen alueelle, he hävittivät suomenkielisen asutuksen esim rannikolta ja saaristosta kokonaan.
Suomenkieliset sitä rannikoa ja saaristoa olivat alunperin asuttaneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten Ruotsi vahingoitti Suomea? Ole hyvä ja kerro.
Ruotsin suurvalta-aika vuosina 1617–1721 vei hengen kaikkiaan arviolta noin 110 000 suomalaiselta sotilaalta, mikä oli tuon ajan väkilukuun suhteutettuna sama määrä kuin 1900-luvun Suomessa heitä olisi kuollut yli miljoona.
Sotilailta. No aivan. Sotilaita on kuollut läpi historian, sotia on koko ajan. Väärinhän sekin on, mutta miten näet sodat ainoastaan Ruotsin valtakauden syynä? Luuletko, että sodilta olisi vältytty jos olisi oltu itsenäisiä, ettei suomalaisten olisi tarvinnut sitten tapella ketään vastaan?
Eihän se niin yksinkertaista ole. Sotilaita on kuollut myös itsenäisyyden aikana, yksistään talvi- ja jatkosodissa (kuudessa vuodessa!) noin 90 000.
Ruotsin valta ei ollut siviiliväestön silmitöntä sortoa. Toisin kuin mitä venäläiset tekivät.
Nyt on kyllä nukuttu sikeästi historiantunneilla, vai näinkö siellä bättre folkin kouluissa on todella opetettu?
Tosiasiassahan Suomi sai Venäjään liittymisen myötä virallisen aseman autonomisena alueena, jolla oli vahva itsehallinto ja suomen kielen asema vahvistui merkittävästi. Ruotsin vallan aikanahan suomen kielellä ei ollut minkäänlaista asemaa, sillä ainoa virallinen kieli myös täällä oli ruotsi.
Ruotsin vallan aikanahan mitää asemaa ei Suomella ollutkaan, koska nykyisen Suomen alueella oli vain muutama Ruotsin itäinen maakunta.
Kyllähän asia nimenomaan oli aivan päinvastainen, mitä lainaamani kirjoittaja väitti. Suomi ja suomalaiset ei juurikaan Ruotsia kiinnostanut, eikä suomalaisia maakuntia kehitetty, vaan Ruotsin itäiset maakunnat olivat ainoastaan merentakaista periferiaa, josta kuningasta kiinnosti ainoastaan perityt verot, sekä sodissa tarvittava tykinruoka.
Venäjän vallan aikanahan Suomi kehittyi myös valtavasti ja lähes kaikki vanhimmat rakennukset vanhimpia kirkkoja lukuunottamatta ovat autonomian ajalta. Esimerkiksi Helsingin keskusta on pääosin rakennettu juuri autonomian aikana.
Autonomian ajalle osuvat toki myös sortovuodet, jolloin Suomea yritettiin venäläistää, mutta tuo ajanjakso oli melko lyhyt ja ajoittui autonomian loppuvuosiin. Ruotsin vallan aikana sen sijaan ei "yritetty" ruotsalaistaa Suomea, vaan Suomi ruotsalaistettiin aivan totaalisesti, vaikka rahvas ei kielestään kokonaan luopunutkaan. Toki tätäkin yritettiin mm Israel Nesseliuksen johdosta, joka ehdotti Suomen sitomista tiukemmin emämaahan, ja tämän vuoksi muun muassa suomen kielen hävittämistä kaikkialta muualta paitsi Lapista. Tämä olisi hänen mukaansa voitu toteuttaa esimerkiksi väestönsiirroin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsinkielinen tuttavani oppi suomea vasta kolmekymppisenä koska oli pakko. Työelämässä pk-seudulla oli välttämätöntä osata. Käsittämätöntä on tämä ruotsinkielisten eristäytyminen.
Ihmiset asuvat Suomessa kotiseudullaan. Suomenkieliset ovat eristäytyneet suomenkielisille paikkakunnille. Ruotsinkieliset ovat eristäytyneet ruotsinkielisille paikkakunnille. Osa on eristäytynyt kaksikielisille paikkakunnilla. Mikä tässä on käsittämätöntä?
Suomenkieliset "eristäytyneet"`???
Ihan vaan tiedoksesi: Suomessa ei mantereen puolella ole ainuttakaan ruotsinkielistä kuntaa, kun viimeisetkin kolme ruotsinkielistä kuntaa, eli Luoto, Korsnäs ja Närpiö muuttuivat viime vuosikymmenellä kaksikielisiksi. Ylipäätään mantereen puolella on vain tusinan verran kaksikielisiä kuntia, joissa ruotsi enemmistökielenä. Näistä lähes kaikki ovat pikkukuntia.
Kyllähän asia on juurikin niin, että tässä yhteiskunnassa ainoastaan ruotsinkieliset ovat eristäytyneet omiin piireihinsä lapsesta saakka, eli omiin päiväkoteihinsa, kouluihinsa. yliopistoihinsa, säätiöihinsä ja jopa omaan joukko-osastoonsa armeijassa.
Suomenkielisten on vähän paha eristäytyä mihinkään, kun suomenkieliset asuvat ihan joka puolella Suomea, myös Raaseporissa, jossa kolmasosa asukkaista on suomenkielisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paínu hittuun svekomaani. Suomessa puhutaan suomea.
Ruotsin kieli on Suomen toinen virallinen kieli; halusit tai et!
Aivan, ja suomi ensimmäinen. Mikä ongelma saada palvelua maan pääasiallisella kielellä? Jokainen on opiskellut suomea vuosia.
Vuosia? Ihan yhtä paljon kuin sinä ruotsia. Eikös se ollut ainakin mun kouluaikoina, että 9. vuosiluokalla peruskoulussa ja lukiossa sitten tietysti, jos sellaisen on käynyt. Kai amiksessakin joku ruotsin kurssi on (en tiedä, kun en ole käynyt). Mutta ei ne sen enempää ole suomea lukeneet kuin sinä ruotsia.
Kyllä minun kouluaikanani ruotsia piti opiskella koko yläaste eli 3v ja lukiossa tietty toiset 3v lisää.
Ja olen 60v
Olet siis pohjoisesta kotoisin. Täällä eteläisessä Suomessa 1962-1963 syntyneet opiskelivat ruotsia ainoastaan jos kävivät keskikoulun. Kansalaiskoululaiset kerkisivät käydä koulunsa kokonaan, ennen kuin se muuttui peruskouluksi.
Vierailija kirjoitti:
En harrasta kostamista, mutta tässä tuo toimii. Täällä vaativat ruotsin opiskelua ja osaamista. Vaaditaan me siellä samaa suomen osalta.
Et harrasta kostamista, se selvisi. Vielä on epäselvää, että missä toimii mikä, täällä eli missä ja ketkä vaativat ruotsin opiskelua ja osaamista ja ketkä me vaaditaan suomen osalta sitä ja missä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
asdfasdfasdfasf kirjoitti:
Kaksikielisyys tarkoittaa että on oikeus saada palvelua omalla äidinkielellään (ruotsi ja suomi)
Joten mitä täällä itketään toisen kielitaidosta. Noita kieliä on osattava sen verran että pärjää
Viranomaisessa, ei missä vaan kahvilassa.
Kansalaisen ei tarvitse osata sitä toista kieltä viranomaisasiassakaan, esim.virastossa. Palvelua on saatava omalla kielellä.
Vierailija kirjoitti:
Kun ollaan Suomessa, suomenkielisellä ON oikeus vaatia palvelua suomeksi.
Ei vaan sitä palvelua on saatava suomeksi, jos on suomenkielinen. Ruotsinkielisen ruotsiksi. Kansalaisen ei tarvitse osata toista kieltä saadakseen palvelua. Sitä ei mikään laki vaadi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ollaan Suomessa, suomenkielisellä ON oikeus vaatia palvelua suomeksi.
Ei vaan sitä palvelua on saatava suomeksi, jos on suomenkielinen. Ruotsinkielisen ruotsiksi. Kansalaisen ei tarvitse osata toista kieltä saadakseen palvelua. Sitä ei mikään laki vaadi!
Viranomaisessa, ei kaupassa tai ravintolassa.
Vierailija kirjoitti:
Niin ap puhun minäkin aina kun mahdollista. Kohdallani se ei ole mahdollista koska ruotsia en juurikaan osaa.
Tätäkin ikävämpi ilmiö on että Suomessa pitäisi osata englantia.
Itse en voi kielitaidottomuuden takia muuttaa ulkomaille mutta alkaa mennä siihen että varsinkin ravintolat pitää valita tarkkaan jotta saa haluamaansa ruokaa.
Samoin somessa ja nettikaupoissa alkaa olla englantia myös suomalaisten sivuilla niin että ei ole enää suomeksi käännetty.
Minä osaan englantia, mutta Farangissa, Helsingissä sekään ei auttanut. Tarjoilija tyttönen ei osannut yhtään suomea, selitti litanian englanniksi. Tilaukset eivät olisi voinut mennä enempää pieleen. Hän oli ammattitaidoton ja todennäköisesti osasi englantia vain opetellun litania ja lisäksi muutaman sanan. Hän ei tainnut ymmärtää meitä yhtään. Ensi kerralla, kun menen ulos syömään hyvin, valitsen paikan, jossa osataan suomea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan tämä järkyttävää, mutta tätä taustaa vasten on hoitsujen turha uhitella lähtevänsä töihin ,mikä tapahtuu ruotsiksi tai norjaksi.
Vierailija kirjoitti:
Onhan tämä järkyttävää, mutta tätä taustaa vasten on hoitsujen turha uhitella lähtevänsä töihin ,mikä tapahtuu ruotsiksi tai norjaksi.
No problem. Ne voivat panostaa ko. kieliin, jotka niitä tarvitsevat.
Vierailija kirjoitti:
Onhan tämä järkyttävää, mutta tätä taustaa vasten on hoitsujen turha uhitella lähtevänsä töihin ,mikä tapahtuu ruotsiksi tai norjaksi.
Hoitsut eivät voi lähteä Ruotsiin ja Norjaan koska Tammisaaressa ei aspat osaa suomea? Ookoo.
Vierailija kirjoitti:
Opin tuosta jutusta uuden ruotsin sanan, ett gissel, vitsaus.
Kieltä ei kannata ottaa liian vakavasti. Ravintolakäynti sujuu vaikka viittomalla. Ravintoloissa on varmaan kuitenkin suomenkielisetkin ruokalistat. Siitä osoitetaan sormella tilaukset. Jokainen osaa sanoa tack ja kiitos.
Ummikkoruotsalainenkin oppii kummasti ymmärtämään suomea, jos haluaa suomalaiselta rahaa.
Vuosia USA:ssa asunut kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Espoosta Raaseporiin 15 v. sitten muuttaneena voin vahvistaa, että kaikki täällä eivät todellakaan osaa suomea. Työikäiset osaavat parhaiten, mutta osa heistäkin vain sen pakkosuomen verran. Eli sen verran mitä suomenkieliset osaavat ruotsia peruskoulun päätteeksi. Täällä ei oikeastaan tarvitse osata suomea, koska kaikki toimii (paremmin) ruotsinkielellä.
Vanhukset eivät välttämättä osaa suomea lainkaan, koska joko ovat käyneet koulunsa sellaiseen aikaan, ettei suomea opetettu, tai sitten suomenkielentaito on unohtunut käyttämättömänä. Heidän nuoruudessaan alue oli myös vielä ruotsinkielisempi kuin nykyään. Täysin ruotsinkielisten perheiden alle kouluikäiset lapset eivät osaa myöskään. Koululaiset sitten alkavat osatakin, koska täällä on kaikille pakollinen suomi / ruotsi a-kielenä ensimmäiseltä luokalta lähtien, ja varsinkin maalaiskylissä ei lähistöllä välttämättä riitä leikkikavereita valikoitavaksi asti, joten lapset ovat kavereita kielestä riippumatta.
Kieli ei kuitenkaan ole kovin iso ongelma, koska suurin osa ymmärtää toista kieltä vaikka ei osaisi sujuvasti puhua, joten usein kulee sellaista sekakielistä keskustelua. Tosi paljon on myös kaksikielisiä perheitä.
Palveluita saa suomeksi vaihtelevasti. Hyvin harvoin nykyään on asenneongelmaa, ettei suostuttaisi puhumaan suomea, vaan kyllä he parhaansa yrittävät. Lääkärissä on välillä ongelmana se, että lääkäripulan takia tänne näköjään saadaan palkattua vain ruotsissa opiskelleita maa hanmuu tt ajia, jotka eivät tietenkään puhu suomea yhtään, ja ruotsiakin sinnepäin. Kuitenkin englantia tietysti osaavat hyvin, ja tarvittaessa saa yleensä hoitajan tulkiksi. Ja ihan hyviä lääkäreitä ovat olleet, lisätään nyt kun viesti jäi sensuuurin hampaisiin.
"Työikäiset osaavat parhaiten, mutta osa heistäkin vain sen pakkosuomen verran. Eli sen verran mitä suomenkieliset osaavat ruotsia peruskoulun päätteeksi."
Lukta nu på skit! Svenskspråkiga läser massivt mera finska än vad finnarna läser svenska. Nivån på nationalspråken efter högstadiet är en helt annan mellan svensk- och finskspråkiga. Utöver det dras svenskspråkiga med krav på goda kunskaper i finska genom hela högskoleutbildningen och efter det, medan finnarna kan kvitta svenskan med ett pilipali språkprov som påstår att analfabeters svenska kunskap är "nöjaktig".
Tämä on totta. Kuinka moni suomenkielinen pystyy puhumaan toista kotimaista siten ettei se kuulu läpi puheesta. Ruotsinkielinen puolisoni puhuu suomea niin hyvin ettei sitä puheesta erota. Hän myös lukee paljon kirjoja suomeksi ja toki myös muilla kielillä.
Hyvä puolisollesi, mutta eihän noita voi mitenkään vertailla. Vähän sama (eri mittakaavassa tosin) kuin kehuisit, että Miamissa ikänsä asunut latinomiehesi puhuu sujuvasti englantia, vaikka useimmat USA:n asukkaat eivät puhu hänen äidinkieltään espanjaa. Aika luonnollista, että ihminen opiskelee tai oppii jo luonnostaankin maansa pääkielen eikä niin, että enemmistö oppisi vastaavalla tavalla hänen omaa kieltään, joka on äidinkieli vain hyvin harvoille ja isossa roolissa vain pienillä alueilla ko. maassa.
Tyttäreni kotikieli on espanja tai italia ( isänsä kanssa hän puhuu molempia)
Tytär on ulkomailla syntynyt; myöskin tähän astisen elämänsä ulkomailla elänyt.
Suomessa hän on muutamia kertoja lomaillut viikon tai kaksi kerrallaan; kuitenkin hän puhuu ja kirjoittaa erittäin hyvää suomen kieltä; ruotsiakin hän on ihan vain " huvin vuoksi" nyt parisen vuotta itseksensä opiskellut.
Lisäksi englanti, saksa ja ranska sujuvat mainiosti. Vieraita kieliähän oppii, kun viitsii vain opetella.
Vierailija kirjoitti:
Vuosia USA:ssa asunut kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Espoosta Raaseporiin 15 v. sitten muuttaneena voin vahvistaa, että kaikki täällä eivät todellakaan osaa suomea. Työikäiset osaavat parhaiten, mutta osa heistäkin vain sen pakkosuomen verran. Eli sen verran mitä suomenkieliset osaavat ruotsia peruskoulun päätteeksi. Täällä ei oikeastaan tarvitse osata suomea, koska kaikki toimii (paremmin) ruotsinkielellä.
Vanhukset eivät välttämättä osaa suomea lainkaan, koska joko ovat käyneet koulunsa sellaiseen aikaan, ettei suomea opetettu, tai sitten suomenkielentaito on unohtunut käyttämättömänä. Heidän nuoruudessaan alue oli myös vielä ruotsinkielisempi kuin nykyään. Täysin ruotsinkielisten perheiden alle kouluikäiset lapset eivät osaa myöskään. Koululaiset sitten alkavat osatakin, koska täällä on kaikille pakollinen suomi / ruotsi a-kielenä ensimmäiseltä luokalta lähtien, ja varsinkin maalaiskylissä ei lähistöllä välttämättä riitä leikkikavereita valikoitavaksi asti, joten lapset ovat kavereita kielestä riippumatta.
Kieli ei kuitenkaan ole kovin iso ongelma, koska suurin osa ymmärtää toista kieltä vaikka ei osaisi sujuvasti puhua, joten usein kulee sellaista sekakielistä keskustelua. Tosi paljon on myös kaksikielisiä perheitä.
Palveluita saa suomeksi vaihtelevasti. Hyvin harvoin nykyään on asenneongelmaa, ettei suostuttaisi puhumaan suomea, vaan kyllä he parhaansa yrittävät. Lääkärissä on välillä ongelmana se, että lääkäripulan takia tänne näköjään saadaan palkattua vain ruotsissa opiskelleita maa hanmuu tt ajia, jotka eivät tietenkään puhu suomea yhtään, ja ruotsiakin sinnepäin. Kuitenkin englantia tietysti osaavat hyvin, ja tarvittaessa saa yleensä hoitajan tulkiksi. Ja ihan hyviä lääkäreitä ovat olleet, lisätään nyt kun viesti jäi sensuuurin hampaisiin.
"Työikäiset osaavat parhaiten, mutta osa heistäkin vain sen pakkosuomen verran. Eli sen verran mitä suomenkieliset osaavat ruotsia peruskoulun päätteeksi."
Lukta nu på skit! Svenskspråkiga läser massivt mera finska än vad finnarna läser svenska. Nivån på nationalspråken efter högstadiet är en helt annan mellan svensk- och finskspråkiga. Utöver det dras svenskspråkiga med krav på goda kunskaper i finska genom hela högskoleutbildningen och efter det, medan finnarna kan kvitta svenskan med ett pilipali språkprov som påstår att analfabeters svenska kunskap är "nöjaktig".
Tämä on totta. Kuinka moni suomenkielinen pystyy puhumaan toista kotimaista siten ettei se kuulu läpi puheesta. Ruotsinkielinen puolisoni puhuu suomea niin hyvin ettei sitä puheesta erota. Hän myös lukee paljon kirjoja suomeksi ja toki myös muilla kielillä.
Hyvä puolisollesi, mutta eihän noita voi mitenkään vertailla. Vähän sama (eri mittakaavassa tosin) kuin kehuisit, että Miamissa ikänsä asunut latinomiehesi puhuu sujuvasti englantia, vaikka useimmat USA:n asukkaat eivät puhu hänen äidinkieltään espanjaa. Aika luonnollista, että ihminen opiskelee tai oppii jo luonnostaankin maansa pääkielen eikä niin, että enemmistö oppisi vastaavalla tavalla hänen omaa kieltään, joka on äidinkieli vain hyvin harvoille ja isossa roolissa vain pienillä alueilla ko. maassa.
Tyttäreni kotikieli on espanja tai italia ( isänsä kanssa hän puhuu molempia)
Tytär on ulkomailla syntynyt; myöskin tähän astisen elämänsä ulkomailla elänyt.
Suomessa hän on muutamia kertoja lomaillut viikon tai kaksi kerrallaan; kuitenkin hän puhuu ja kirjoittaa erittäin hyvää suomen kieltä; ruotsiakin hän on ihan vain " huvin vuoksi" nyt parisen vuotta itseksensä opiskellut.
Lisäksi englanti, saksa ja ranska sujuvat mainiosti. Vieraita kieliähän oppii, kun viitsii vain opetella.
Telinevoimisteluakin oppii, kun viitsii vain opetella.
Alue: Aihe vapaa
Hyvä puolisollesi, mutta eihän noita voi mitenkään vertailla. Vähän sama (eri mittakaavassa tosin) kuin kehuisit, että Miamissa ikänsä asunut latinomiehesi puhuu sujuvasti englantia, vaikka useimmat USA:n asukkaat eivät puhu hänen äidinkieltään espanjaa. Aika luonnollista, että ihminen opiskelee tai oppii jo luonnostaankin maansa pääkielen eikä niin, että enemmistö oppisi vastaavalla tavalla hänen omaa kieltään, joka on äidinkieli vain hyvin harvoille ja isossa roolissa vain pienillä alueilla ko. maassa.