Lue keskustelun säännöt.
Henna, 22, kävi lapsensa kanssa neljä kertaa Jorvissa. Vasta viidennellä hänet otettiin todesta. Lapsi oli hengenvaarassa.
12.02.2023 |
Henna Tulimäki, 22, kävi pienen tyttärensä kanssa viikon aikana neljä kertaa päivystyksessä. Aina heidät lähetettiin kotiin, vaikka äiti vaistosi, että jokin on pahasti vialla. Viidennellä kerralla paljastui, että lapsi on hengenvaarassa.
Ensimmäinen keuhkoja kuunnellut lääkäri sanoi, ettei mitään hätää ole.
Toisella kerralla lapsi oli saanut antibiootteja korvatulehdukseen ja piristynyt hieman. Hän istui äidin sylissä lääkärin tutkimuksen ajan.
Toisella kerralla lapsi oli saanut antibiootteja korvatulehdukseen ja piristynyt hieman. Hän istui äidin sylissä lääkärin tutkimuksen ajan.
Lääkärin mukaan vasemmasta keuhkosta äänet kuuluivat painautuen. Hän arveli, että se johtui vain asennosta, kun tyttö istui sylissäni.
Lääkäri ei tutkinut asiaa sen tarkemmin, vaikka Tulimäki kysyi, voisivatko he vaihtaa asentoa ja kuunnella uudelleen.
NELJÄS kerta Jorvin päivystyksessä oli pahin. Tulimäki piti sylissään lasta, jota ei ollut tunnistaa omakseen. Tytär oli veltto ja uupunut.
He eivät päässeet lääkärin vastaanotolle edes kääntymään.
Sairaanhoitaja katsoi lasta ja sanoi: jos lapsi ei ole kahteen päivään ulostanut, kyseessä on todennäköisesti ummetus.
Hän sanoi, että hakekaa Pegorionia ja menkää kotiin.
Lauantaina kuume alkoi nousta. He eivät enää soittaneet yhtään minnekään, vaan ajoivat suoraan Jorviin.
Sieltä olisi varmaan sanottu, että ei tarvitse tulla, Tulimäki puuskahtaa miettiessään käymiään puhelinkeskusteluja.
Sairaalassa kuumetta mitattiin 39 astetta. Tytön leposyke oli yli 200. Heidät ohjattiin suoraan tarkkailuhuoneeseen.
Kommentit (476)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jorvin "yliopistollisen keskussairaalan" normitouhua.
En suosittele kenellekään Jorvia.Tuossa tilanteessa kun äiti on lapsesta huolissaan, kannattaa aina mennä yksityiselle. Saattaa maksaa satasen, mutta sillä paperilla saa polilla toisenlaisen kohtelun.
Tietenkään tavallisella ihmisellä, ellei ole vakuutuksia, ei ole vara tutkimuksiin ja röntgenkuviin yksityisellä.Hoitajapulan takia tämä tulee muuttumaan vielä paljon pahemmaksi. Nykypäivänä se vakuutus kannattaa ottaa!
Sieltä yksityiseltä saa lähetteen erikoissairaanhoitoon eli välttää juurikin nuo päivystysten tunarit.
Labra ei myöskään maksa edes siellä yksityisellä paljoa.
Labrat yksityisellä nimenomaan maksavat todella paljon; jostainhan katteet revitään. Aika moni yksityislääkärillä käyvä käy labrat julkisella, vaikka oma hankaluutensa on siinäkin. Huomattavasti edullisempaa hintaa moni pitää tärkeimpänä kriteerinä, usein yksityisen lääkärit suoraan neuvovat julkisen labraan. Tämä ainakin pk-seudulla.
Eivät todellakaan maksa.
No kerro tietosi, mikä yksityinen tekee julkista edullisemmin?
En ole väittänyt että yksityinen tekisi julkista halvemmin, vaan että se yksityinen labra ei maksa maltaita.
Sairastan kilpirauhassairautta josta julkinen suostuu testaamaan aina vain toisen arvon.
Et sä maltaista puhunut mitään. Ja jos julkisella et saa lähetettä, se ei tarkoita etteikö näytettä otettaisi ja tutkittaisi, jos siihen olisi lähete.
Lääkäri siis arvioi tutkimustarpeen, labra ottaa näytteet, eikä sen mukaan mitä julkinen
" suostuu" ottamaan. Labra ottaa ihan mitä on pyydetty. Ja vieläkin pidän kiinni siitä, että julkisen labran hinnat on huomattavan paljon edullisemmat, säästää maltaita, tai ainakin euroja.En puhunutkaan vaan sinä. Vastasin vain väitteeseesi.
En ole väittänyt etteikö julkinen labra olisi halvempi.
Minä sanoin vain ettei tksityisen puolen labra ole kallis.
Ja toistan myös että julkisellahan ei oteta edes kaikkia vaan on pakko käyttää yksityistä. Kuten minun.
Yksinkertaistan, jotta ymmärrät. Jos sinulla on lähete ja pyynnöt tutkimukseen, labra ottaa ne. Jos sinulla ei ole, labra ei ota. Kyse ei ole siitä, mitä julkisen puolen labra s u o s t u u ottamaan, vaan siitä, mitä tutkimuksia lääkäri laittaa otettavaksi. Mistä näytteestä on kyse, mitä näytettä labrassa ei suostuttu ottamaan, vaikka siihen oli lähete. Vai oliko edes?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jorvin "yliopistollisen keskussairaalan" normitouhua.
En suosittele kenellekään Jorvia.Tuossa tilanteessa kun äiti on lapsesta huolissaan, kannattaa aina mennä yksityiselle. Saattaa maksaa satasen, mutta sillä paperilla saa polilla toisenlaisen kohtelun.
Tietenkään tavallisella ihmisellä, ellei ole vakuutuksia, ei ole vara tutkimuksiin ja röntgenkuviin yksityisellä.Hoitajapulan takia tämä tulee muuttumaan vielä paljon pahemmaksi. Nykypäivänä se vakuutus kannattaa ottaa!
Sieltä yksityiseltä saa lähetteen erikoissairaanhoitoon eli välttää juurikin nuo päivystysten tunarit.
Labra ei myöskään maksa edes siellä yksityisellä paljoa.
Labrat yksityisellä nimenomaan maksavat todella paljon; jostainhan katteet revitään. Aika moni yksityislääkärillä käyvä käy labrat julkisella, vaikka oma hankaluutensa on siinäkin. Huomattavasti edullisempaa hintaa moni pitää tärkeimpänä kriteerinä, usein yksityisen lääkärit suoraan neuvovat julkisen labraan. Tämä ainakin pk-seudulla.
Eivät todellakaan maksa.
No kerro tietosi, mikä yksityinen tekee julkista edullisemmin?
En ole väittänyt että yksityinen tekisi julkista halvemmin, vaan että se yksityinen labra ei maksa maltaita.
Sairastan kilpirauhassairautta josta julkinen suostuu testaamaan aina vain toisen arvon.
Et sä maltaista puhunut mitään. Ja jos julkisella et saa lähetettä, se ei tarkoita etteikö näytettä otettaisi ja tutkittaisi, jos siihen olisi lähete.
Lääkäri siis arvioi tutkimustarpeen, labra ottaa näytteet, eikä sen mukaan mitä julkinen
" suostuu" ottamaan. Labra ottaa ihan mitä on pyydetty. Ja vieläkin pidän kiinni siitä, että julkisen labran hinnat on huomattavan paljon edullisemmat, säästää maltaita, tai ainakin euroja.En puhunutkaan vaan sinä. Vastasin vain väitteeseesi.
En ole väittänyt etteikö julkinen labra olisi halvempi.
Minä sanoin vain ettei tksityisen puolen labra ole kallis.
Ja toistan myös että julkisellahan ei oteta edes kaikkia vaan on pakko käyttää yksityistä. Kuten minun.
Yksinkertaistan, jotta ymmärrät. Jos sinulla on lähete ja pyynnöt tutkimukseen, labra ottaa ne. Jos sinulla ei ole, labra ei ota. Kyse ei ole siitä, mitä julkisen puolen labra s u o s t u u ottamaan, vaan siitä, mitä tutkimuksia lääkäri laittaa otettavaksi. Mistä näytteestä on kyse, mitä näytettä labrassa ei suostuttu ottamaan, vaikka siihen oli lähete. Vai oliko edes?
Miksi sinä eäyhäät minulle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä äitiä joka menee julkiseen terveydenhoitoon lapsensa kanssa.
Et ymmärrä varmaan mitään muutakaan. Idiootti.
Ymmärrän paljonkin. Julkinen terveydenhuolto on täydellisessä kriisissä, ollut jo pitkään.
Se että jättää lapsensa terveyden sen varaan on anteeksiantamatonta.
No mitä yksityisellä olisi tehty, kun tilanne vaatii sairaalahoitoa? Minut ainakin passitettiin saman tien yksityiseltä julkiselle, kun kävi ilmi että hoito vaatii muutakin kuin Buranareseptin (olin lopulta viikon Jorvissa osastolla).
Hieman aiheen ohi:
Muistakaa kehua ja kiittää lääkäreitä ja hoitajia, jotka selvästi kuuntelevat, välittävät ja ovat hyviä työssään. Niin kuin olemme saaneet lukea tai jopa ehkä kokea itse, heitä on joissain paikoissa hyvin harvassa.
Muistan aikanaan kun sain aivan ihanan hammaslääkärin, joka muun muuassa selitti rauhallisesti mitä tapahtuu ja kysyi heti aluksi onko minulla hammaslääkäripelkoa (Ei ollut) Pysähdyin lähtiessä vielä ovelle ja kerroin, että hän on aivan valtavan hyvä työssään. Hän ansaitsi kuulla sen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä äitiä joka menee julkiseen terveydenhoitoon lapsensa kanssa.
Et ymmärrä varmaan mitään muutakaan. Idiootti.
Ymmärrän paljonkin. Julkinen terveydenhuolto on täydellisessä kriisissä, ollut jo pitkään.
Se että jättää lapsensa terveyden sen varaan on anteeksiantamatonta.
No mitä yksityisellä olisi tehty, kun tilanne vaatii sairaalahoitoa? Minut ainakin passitettiin saman tien yksityiseltä julkiselle, kun kävi ilmi että hoito vaatii muutakin kuin Buranareseptin (olin lopulta viikon Jorvissa osastolla).
Yksityiseltä saa lähetteen erikoissairaanhoitoon niin että on oikea diagnoosi.
Minut luokiteltiin juopoksi terveyskeskuksessa mutta Mehiläisen sisätautilääkäri kirjoitti oikealla diagnoosilla (kilpirauhastulehdus) minut tutkimuksiin Meilahden sairaalan sisätautiosastolle.
Endometrioosini oli terveyskeskuksessa toiminnallinen stressivatsa mutta yksityinen gynekologi sai minut tutkimuksiin Kätilöopistolle endometrioosiepäilyllä ja siellä leikkaukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jorvin "yliopistollisen keskussairaalan" normitouhua.
En suosittele kenellekään Jorvia.Tuossa tilanteessa kun äiti on lapsesta huolissaan, kannattaa aina mennä yksityiselle. Saattaa maksaa satasen, mutta sillä paperilla saa polilla toisenlaisen kohtelun.
Tietenkään tavallisella ihmisellä, ellei ole vakuutuksia, ei ole vara tutkimuksiin ja röntgenkuviin yksityisellä.Hoitajapulan takia tämä tulee muuttumaan vielä paljon pahemmaksi. Nykypäivänä se vakuutus kannattaa ottaa!
Sieltä yksityiseltä saa lähetteen erikoissairaanhoitoon eli välttää juurikin nuo päivystysten tunarit.
Labra ei myöskään maksa edes siellä yksityisellä paljoa.
Labrat yksityisellä nimenomaan maksavat todella paljon; jostainhan katteet revitään. Aika moni yksityislääkärillä käyvä käy labrat julkisella, vaikka oma hankaluutensa on siinäkin. Huomattavasti edullisempaa hintaa moni pitää tärkeimpänä kriteerinä, usein yksityisen lääkärit suoraan neuvovat julkisen labraan. Tämä ainakin pk-seudulla.
Eivät todellakaan maksa.
No kerro tietosi, mikä yksityinen tekee julkista edullisemmin?
En ole väittänyt että yksityinen tekisi julkista halvemmin, vaan että se yksityinen labra ei maksa maltaita.
Sairastan kilpirauhassairautta josta julkinen suostuu testaamaan aina vain toisen arvon.
Yksityiset labrat maksavat maltaita. Minulle määrätyt kokeet olisivat maksaneet kelakorvauksen jälkeen 450€. Ei todellakaan varaa moiseen. Ja ykistyislääkärithän määräävät kaikki mahdolliset kokeet. Lopulta otettiin julkisella puolella. Lääkärikäynti maksoi vain 70€.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jorvin "yliopistollisen keskussairaalan" normitouhua.
En suosittele kenellekään Jorvia.Tuossa tilanteessa kun äiti on lapsesta huolissaan, kannattaa aina mennä yksityiselle. Saattaa maksaa satasen, mutta sillä paperilla saa polilla toisenlaisen kohtelun.
Tietenkään tavallisella ihmisellä, ellei ole vakuutuksia, ei ole vara tutkimuksiin ja röntgenkuviin yksityisellä.Hoitajapulan takia tämä tulee muuttumaan vielä paljon pahemmaksi. Nykypäivänä se vakuutus kannattaa ottaa!
Sieltä yksityiseltä saa lähetteen erikoissairaanhoitoon eli välttää juurikin nuo päivystysten tunarit.
Labra ei myöskään maksa edes siellä yksityisellä paljoa.
Labrat yksityisellä nimenomaan maksavat todella paljon; jostainhan katteet revitään. Aika moni yksityislääkärillä käyvä käy labrat julkisella, vaikka oma hankaluutensa on siinäkin. Huomattavasti edullisempaa hintaa moni pitää tärkeimpänä kriteerinä, usein yksityisen lääkärit suoraan neuvovat julkisen labraan. Tämä ainakin pk-seudulla.
Eivät todellakaan maksa.
No kerro tietosi, mikä yksityinen tekee julkista edullisemmin?
En ole väittänyt että yksityinen tekisi julkista halvemmin, vaan että se yksityinen labra ei maksa maltaita.
Sairastan kilpirauhassairautta josta julkinen suostuu testaamaan aina vain toisen arvon.
Et sä maltaista puhunut mitään. Ja jos julkisella et saa lähetettä, se ei tarkoita etteikö näytettä otettaisi ja tutkittaisi, jos siihen olisi lähete.
Lääkäri siis arvioi tutkimustarpeen, labra ottaa näytteet, eikä sen mukaan mitä julkinen
" suostuu" ottamaan. Labra ottaa ihan mitä on pyydetty. Ja vieläkin pidän kiinni siitä, että julkisen labran hinnat on huomattavan paljon edullisemmat, säästää maltaita, tai ainakin euroja.En puhunutkaan vaan sinä. Vastasin vain väitteeseesi.
En ole väittänyt etteikö julkinen labra olisi halvempi.
Minä sanoin vain ettei tksityisen puolen labra ole kallis.
Ja toistan myös että julkisellahan ei oteta edes kaikkia vaan on pakko käyttää yksityistä. Kuten minun.
Yksinkertaistan, jotta ymmärrät. Jos sinulla on lähete ja pyynnöt tutkimukseen, labra ottaa ne. Jos sinulla ei ole, labra ei ota. Kyse ei ole siitä, mitä julkisen puolen labra s u o s t u u ottamaan, vaan siitä, mitä tutkimuksia lääkäri laittaa otettavaksi. Mistä näytteestä on kyse, mitä näytettä labrassa ei suostuttu ottamaan, vaikka siihen oli lähete. Vai oliko edes?
Miksi sinä eäyhäät minulle?
Räyhäät? Väännän rautalangasta, vaikkei siitä ole apua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aikoinaan vein 8v:n paikalliseen terveyskeskukseen kun hänellä oli pitkittynyt flunssa ja kuumetta lähes 39. Ei päästy edes lääkärille vaan käskettiin mennä kotiin lepäämään. Muutaman päivän päästä tilanne oli pahentunut ja mentiin uudelleen. Nyt päästiin lääkärille joka tutkimatta totesi kyseessä olevan viirustaudin ja pitää vain levätä. Kului taas muutama päivä ja kuume oli jo 40 ja hengittäminen vaikeaa. Mentiin kolmas kerta ja olin jo päättänyt, että nyt emme poistu ennen kuin tutkitaan ja tehdään jotain. Nyt vaivauduttiin ottaamaan pika CRP, joka oli jotain 300. Sitten saatiinkin lähete Lastenklinikalle. Siellä otettiin kuvat ja tytöllä oli keuhkokuume ja oli viikon sairaalassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku puhui täällä 112 soittamisesta. Kun ei sieltäkään tahdota ottaa kyytiin, vaikka ambulanssi tulisikin!
Muutamia vuosia sitten mieheni heräsi hiestä märkänä koviin vatsakipuihin, josta alkoi oksentamaan. Pyysi soittamaan hätänumeroon, josta laitettiin amppari tulemaan. Siinä sitten tutkivat ja konsultoivat lääkäriä.. lopputulos oli, että meitä pyydettiin soittamaan TAKSI päivystykseen.
Mieheni totesi ettei hän pysty edes kävelemään kipujen takia, minäkin koitin sanoa etteikö ihan oikeasti häntä oteta heidän kyytiin. Suostuivat sitten saattamaan hänet sentään autolle jos sattuu että pyörtyy rappukäytävässä, koska taksin saanti olisi kestänyt ja pahoinvoinnin takia oli helpompi, että minä kuskaisin.
Hän vielä antoi ylen parkkipaikalla, ambulanssi pysähtyi siksi aikaa että sai oksennettua ja ajoi pois. Sentään päivystyksessä mieheni otettiin heti sisään, laitettiin tippaan sekä pääsi nopeasti CT-kuviin.Tämä Tampereella.
Sinä opit tästä sen, että seuraavalla kerralla kerrot että yrititte lähteä mutta mies pyörtyi rappusiin käytävälle ei siitä enää nouse. Vaatii näemmä ilmeistä liioittelua että saa sen ambulanssikyydin. Varmaan moni muukin joka on "tapellut" näiden kotiinpalautusten kanssa, on oppinut pikkasen liioittelemaan puhelimessa.
Älytöntä sekin, jos pitää opetella valehtelemaan, jotta saisi tarvitsemansa avun!
On hyvin tavallista, että terveyskeskuksen päivystykseen tullaan valehtelemalla oireensa. Valitetaan viikkokausia kestänyttä yskää, ja todellisuudessa yskään on ollut pari päivää. Tai valitetaan korkeaa kuumetta, mutta oikeasti kuumetta ei ole ollut lainkaan. Tai sitä, että jalat on niin kipeät, ettei kävelemään pääse, ja sieltä se aulasta kutsuttaessa kävelee suoraselkäisenä reippain askelin vastaanottohuoneeseen ilman apuvälineitä. Tai joku ollut sellainenkin, joka valittaa vakavia oireita, ja otetaan päivystykseen, ja kyseessä onkin vain tarve uusia Viagra-resepti.
Varmasti näitä on. Mutta se ei todista mitään mistään, paitsi muistuttaa terveydenhuollolle, ettei asiakkailta voi eikä saa odottaa myöskään sitä, että hän on täysin rationaalinen ja informoitu. Ei ihmisten vastuulle voi sysätä sellaiseksi muuttumista, mikä ei ole inhimillisesti mahdollista. Se pitäisi ymmärtää myös, että väistämättä valehteleminen lisääntyy jos kuunteleminen vähentyy.
Voitaisiin ehkä jopa ajatella, että halvinta terveydenhuoltoa on se, jossa kaikki otetaan mukisematta vastaan ensimmäisellä kerralla. Useimmat tuskin haluavat tulla yöllä lääkäriin, jos päivällä on olemassa reitti, jota pitkin käydä pikanäytillä ilman minkäänlaista kynnystä. Jos sitä ei ole, turha siitä on potilasmateriaalia syyttää. Se kun on kaikista yhtälön osista hitain muuttuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jorvin "yliopistollisen keskussairaalan" normitouhua.
En suosittele kenellekään Jorvia.Tuossa tilanteessa kun äiti on lapsesta huolissaan, kannattaa aina mennä yksityiselle. Saattaa maksaa satasen, mutta sillä paperilla saa polilla toisenlaisen kohtelun.
Tietenkään tavallisella ihmisellä, ellei ole vakuutuksia, ei ole vara tutkimuksiin ja röntgenkuviin yksityisellä.Hoitajapulan takia tämä tulee muuttumaan vielä paljon pahemmaksi. Nykypäivänä se vakuutus kannattaa ottaa!
Sieltä yksityiseltä saa lähetteen erikoissairaanhoitoon eli välttää juurikin nuo päivystysten tunarit.
Labra ei myöskään maksa edes siellä yksityisellä paljoa.
Labrat yksityisellä nimenomaan maksavat todella paljon; jostainhan katteet revitään. Aika moni yksityislääkärillä käyvä käy labrat julkisella, vaikka oma hankaluutensa on siinäkin. Huomattavasti edullisempaa hintaa moni pitää tärkeimpänä kriteerinä, usein yksityisen lääkärit suoraan neuvovat julkisen labraan. Tämä ainakin pk-seudulla.
Eivät todellakaan maksa.
No kerro tietosi, mikä yksityinen tekee julkista edullisemmin?
En ole väittänyt että yksityinen tekisi julkista halvemmin, vaan että se yksityinen labra ei maksa maltaita.
Sairastan kilpirauhassairautta josta julkinen suostuu testaamaan aina vain toisen arvon.
Et sä maltaista puhunut mitään. Ja jos julkisella et saa lähetettä, se ei tarkoita etteikö näytettä otettaisi ja tutkittaisi, jos siihen olisi lähete.
Lääkäri siis arvioi tutkimustarpeen, labra ottaa näytteet, eikä sen mukaan mitä julkinen
" suostuu" ottamaan. Labra ottaa ihan mitä on pyydetty. Ja vieläkin pidän kiinni siitä, että julkisen labran hinnat on huomattavan paljon edullisemmat, säästää maltaita, tai ainakin euroja.En puhunutkaan vaan sinä. Vastasin vain väitteeseesi.
En ole väittänyt etteikö julkinen labra olisi halvempi.
Minä sanoin vain ettei tksityisen puolen labra ole kallis.
Ja toistan myös että julkisellahan ei oteta edes kaikkia vaan on pakko käyttää yksityistä. Kuten minun.
Yksinkertaistan, jotta ymmärrät. Jos sinulla on lähete ja pyynnöt tutkimukseen, labra ottaa ne. Jos sinulla ei ole, labra ei ota. Kyse ei ole siitä, mitä julkisen puolen labra s u o s t u u ottamaan, vaan siitä, mitä tutkimuksia lääkäri laittaa otettavaksi. Mistä näytteestä on kyse, mitä näytettä labrassa ei suostuttu ottamaan, vaikka siihen oli lähete. Vai oliko edes?
Miksi sinä eäyhäät minulle?
Räyhäät? Väännän rautalangasta, vaikkei siitä ole apua.
Etkä väännä, vaan räyhäät.
Jos minulla on kilpirauhassairaus, kuten kerroin, kuvitteletko sinä, että minä en tiedä ,miten laboratorio toimii.
Sinä se et ymmärrä, että julkisella puolella otetaan tarvittavista kilpirauhaskokeista vain toinen. Piste.
Jos ja kun haluaa ne molemmat, on pakko otattaa se toinen yksityisesti.
Se mitä lähetteessä lukee ei edes liity asiaan, KUN SITÄ TOISTA KOETTA EI KUTIENKAAN OTETA JULKISELLA PUOLELLA, VAIKKA SE KUINKA LUKISI 8 KIELELLÄ LÄHETTEESSÄ.
Viimeksi julkiselle ei päässyt lääkärin ollenkaan, jolloin sain maksusitoumuksen Mehiläiseen endokrinologille ja siellä sain ilmaiseksi sen lääkärin ja toisen kokeen ja maksoin sitten itse sen toisen, joka otettiin kuitenkin samasta näytteestä.
Muuten kilpirauhaspotilaat käyvät ihan erikseen sitten otattamassa sitä toista koetta omasta pussista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella harvinainen sairaus tarkoittaa sen olleen erittäin epätodennäköistä. Lääkärit aina tuijottaa todennäköisyyksiä. Ei ne tutki jonkun harvinaisen tilan varalta ennen kuin potilas on puolikuollut hoidosta huolimatta.
Tämä on pitkälti totta, mutta tästä käytännöstä on ehdottomasti luovuttava! Todennäköisistä vaihtoehdoista on hyvä lähteä haarukoimaan, mutta olettaa suuntaan tai toiseen ei koskaan saa. Olen itsekin nähnyt usean esimerkin, jossa lääkäri on todennut, ettei tuon ikäisellä/tässä operaatiossa tm. ole sitä tätä tai tuota, vaan kuinkas sitten kävikään. Onneksi suurin osa tilanteista on ollut kiirettömiä eikä pahempaa vahinkoa ole ehtinyt tapahtua kuin yhden kerran. Läheiseltä meni jalat alta, hän oli pahoinvoiva ja valitti pyörryttävää tunnetta. Hän oli hieman alle 50-vuotias. Ambulanssi kääntyi ovelta ja sanoi, että taksilla hoitoon, jos olo pahenee. Työterveys ja ykstyinen tinkasi, että tuon ikäisellä se on melkein aina asentohuimausta ja että sitä se on tässäkin tapauksessa. Olo ei kuienkaan korjaantunut ja piti tutkia tarkemmin. Jep, aivoinfartihan se oli ja ei kun osastolle hoitoon ja kuukausien sairauslomalle. Ei voi kuin ihmetellä millainen ammattilainen ei ymmärrä, että kyseessä on kiireellistä tutkimista vaativa tapaus. Asentohuimaus ei kyllä juurikaan noin pahasti oireile ja pään ollessa kyseessä, on asia aina tutkittava! Sama mm. rintakivuissa ja akuuteissa kovissa vatsakivuissa.
Enoni kuoli Malmin päivystyksen tuulikaappiin sydänkohtaukseen. Oli jo aiemmin yrittänyt päästä sinne hoitoon, mutta käännytetty pois koska oli kuulemma närästystä. Siihen närästykseen sitten menehtyi reilusti alle kuuskymppisenä.
Ja todella kylmäävää kun tietää, että tällaiset tapaukset ei hetkauta lääkäreitä tai hoitajia millään tavalla.
Kyllähän se vähän rasauttaa, kun potilas pyytää lääkäriltä ilmaiseksi annettavaksi asiaa, joka ei ole lääkärin vallassa myöntää, ja joka ei edes auttaisi potilasta hänen tilanteessaan. Minkäänlaisia itsetuhoisia tai edes masennusajatuksia ei tuo vastaanotolla ilmi. Sitten menee muutama päivä ja potilas tekee itsemurhan.
Jos lääkärin ammattitaidoksi riittää siihen reagoiminen, mitä potilas uskaltaa tuoda ilmi kun vastassa on kärttyinen auktoriteetti vilkuilemassa ovea ja kelloa, niin ei hyvin mene. Silloin on korvattavissa koneella. Sekin kun on tiedetty kauan, että todellisen huolensa potilas usein ilmaisee ovensuussa lähtiessään, ja hoidatettu asia ei ollut se tärkein.
Missä tahansa inhimillisessä järjestelmässä lääkäri osoittaa myötätuntoa evätessään asian, jota hän ei pysty myöntämään, ja kiinnostuu siitä, miksi potilas pyytää sitä väärässä tilanteessa ja väärästä paikasta. Kysyy jotain tarkentavaa, osoittaa lämpöä, kysyy miten muuten voit. Jos ja kun meillä ei tunneta potilasta, hoito ei ole mistään kotoisin jos tämäkin puuttuu. Moni on saanut avun ihan jo siitä hetkestä, jossa hän tajuaa lääkärin välittävän, vaikkei siitä seuraisi mitään konkreettista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveydenhoito / sairaalatoiminta on tehotonta tyhjäkäyntiä, jossa on vallalla ajatus, että suurin osa kävijöistä tulee turhaan ja potilas pitää kotiuttaa mahdollisimman edullisin toimenpitein. Siellä on ensin vastassa ammattitaidoton sairaanhoitaja, joka toteaa, että ota buranaa ja mene kotiin. Jos jollain ilveellä pääset "hoitoon" saat ensin hoitovuokaavion mukaista hoitoa, eli esim. määrittelemätön flunssa -> 3 pv saikkua, flunssa jatkuu -> pika crp + 3 pv saikkua, flunssa jatkuu -> nieluviljely + 3 päivää saikkua jne. Tauti ehkä paranee ennen viidettä käyntiä, jos ei, saatetaan ottaa verikoe, keuhkokuvaa tms ja kirjoittaa antibioottikuuri. Samasta taudista on kuitenkin ehditty käydä jonottamassa hoitajalle 5 kertaa + lääkärille ainakin neljä. Yksi potilas siis vie 10 henkilön edestä resursseja. Jos oltaisiin ensimmäisellä kerralla otettu riittävästi diagnostisia testejä, crp, verikoe ja nieluviljely, niin oltaisiin saatu määrättyä antibiootit, 5 pv saikkua ja potilas olisi parantunutkin kansantaloutta tukemaan työpaikalleen.
Potilaskuluissa on vallalla hassu virkaharha, jossa ajatellaan, että vain testit ja verikokeet maksavat, palkka on vakio, eli työllä ei ole väliä. Nyt tässä virkaharhassa säästetään niissä testeissä, jotka maksavat kuitenkin vähemmän, kuin se, että sama tyyppi ramppaa 10 henkilön edestä hakemassa matalan tason vaivaan hoitoa, joka olisi antibioottikuuri ja sairasloma.
Ei se CRP välttämättä ole edes noussut ensimmäisellä käynnillä, eli joutuisi joka tapauksessa tulemaan uudestaan.
Luuletko tosiaan, että kaikki oireet tulevat ensimmäisellä käynnillä ilmi? Välillä oireita tulee myöhemmin lisää, ja silloin tullaan uudelleen arvioon.
Antibiootteja määrätään aivan liikaa, niihin kehittyy resistenssi ja niiden näyttö esim sinuiittiin on huono. Mutta lääkärithän määräävät, koska potilaat saattavat laukaista juuri tällaisia lynkkauskampanjoita, että sanotaan, ettei tehty mitään. Ei sillä väliä, että bakteerien vastustuskyky antibiooteille kehittyy ja haittaa koko yhteiskuntaa.
Siinähän ongelma juurikin on, että siihen toiseen arvioon ei pääse, vaan siihen pyrkiminen osoittaa, että potilaan vika on ylempänä korvien välissä. Pilkkomisjärjestelmä toimii vain silloin, kun sisäänpääsyä ei estellä. Kerberosmallissa on hämmästyttävää lähinnä se, miten vähän ihmisiä kuolee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jorvin "yliopistollisen keskussairaalan" normitouhua.
En suosittele kenellekään Jorvia.Tuossa tilanteessa kun äiti on lapsesta huolissaan, kannattaa aina mennä yksityiselle. Saattaa maksaa satasen, mutta sillä paperilla saa polilla toisenlaisen kohtelun.
Tietenkään tavallisella ihmisellä, ellei ole vakuutuksia, ei ole vara tutkimuksiin ja röntgenkuviin yksityisellä.Hoitajapulan takia tämä tulee muuttumaan vielä paljon pahemmaksi. Nykypäivänä se vakuutus kannattaa ottaa!
Sieltä yksityiseltä saa lähetteen erikoissairaanhoitoon eli välttää juurikin nuo päivystysten tunarit.
Labra ei myöskään maksa edes siellä yksityisellä paljoa.
Labrat yksityisellä nimenomaan maksavat todella paljon; jostainhan katteet revitään. Aika moni yksityislääkärillä käyvä käy labrat julkisella, vaikka oma hankaluutensa on siinäkin. Huomattavasti edullisempaa hintaa moni pitää tärkeimpänä kriteerinä, usein yksityisen lääkärit suoraan neuvovat julkisen labraan. Tämä ainakin pk-seudulla.
Eivät todellakaan maksa.
No kerro tietosi, mikä yksityinen tekee julkista edullisemmin?
En ole väittänyt että yksityinen tekisi julkista halvemmin, vaan että se yksityinen labra ei maksa maltaita.
Sairastan kilpirauhassairautta josta julkinen suostuu testaamaan aina vain toisen arvon.
Et sä maltaista puhunut mitään. Ja jos julkisella et saa lähetettä, se ei tarkoita etteikö näytettä otettaisi ja tutkittaisi, jos siihen olisi lähete.
Lääkäri siis arvioi tutkimustarpeen, labra ottaa näytteet, eikä sen mukaan mitä julkinen
" suostuu" ottamaan. Labra ottaa ihan mitä on pyydetty. Ja vieläkin pidän kiinni siitä, että julkisen labran hinnat on huomattavan paljon edullisemmat, säästää maltaita, tai ainakin euroja.En puhunutkaan vaan sinä. Vastasin vain väitteeseesi.
En ole väittänyt etteikö julkinen labra olisi halvempi.
Minä sanoin vain ettei tksityisen puolen labra ole kallis.
Ja toistan myös että julkisellahan ei oteta edes kaikkia vaan on pakko käyttää yksityistä. Kuten minun.
Yksinkertaistan, jotta ymmärrät. Jos sinulla on lähete ja pyynnöt tutkimukseen, labra ottaa ne. Jos sinulla ei ole, labra ei ota. Kyse ei ole siitä, mitä julkisen puolen labra s u o s t u u ottamaan, vaan siitä, mitä tutkimuksia lääkäri laittaa otettavaksi. Mistä näytteestä on kyse, mitä näytettä labrassa ei suostuttu ottamaan, vaikka siihen oli lähete. Vai oliko edes?
Miksi sinä eäyhäät minulle?
Räyhäät? Väännän rautalangasta, vaikkei siitä ole apua.
Etkä väännä, vaan räyhäät.
Jos minulla on kilpirauhassairaus, kuten kerroin, kuvitteletko sinä, että minä en tiedä ,miten laboratorio toimii.
Sinä se et ymmärrä, että julkisella puolella otetaan tarvittavista kilpirauhaskokeista vain toinen. Piste.
Jos ja kun haluaa ne molemmat, on pakko otattaa se toinen yksityisesti.
Se mitä lähetteessä lukee ei edes liity asiaan, KUN SITÄ TOISTA KOETTA EI KUTIENKAAN OTETA JULKISELLA PUOLELLA, VAIKKA SE KUINKA LUKISI 8 KIELELLÄ LÄHETTEESSÄ.
Viimeksi julkiselle ei päässyt lääkärin ollenkaan, jolloin sain maksusitoumuksen Mehiläiseen endokrinologille ja siellä sain ilmaiseksi sen lääkärin ja toisen kokeen ja maksoin sitten itse sen toisen, joka otettiin kuitenkin samasta näytteestä.
Muuten kilpirauhaspotilaat käyvät ihan erikseen sitten otattamassa sitä toista koetta omasta pussista.
Jos on lähete tutkimukseen, näyte otetaan. Jos ei ole lähetettä, ei oteta, koska jokaisella näytteillä täytyy olla lähete Ei näytteenottaja kyseenalaista kumpaankaan suuntaan. Lääkäri päättää mitä näytteitä haluaa otettavan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä on sikäli varsinkin todella mielenkiintoisia tapauksia, että kun samaan aikaan kuuluu juttuja sairaaloiden ja ensiavun ruuhkautumisesta, niin onko ihmekään, että ruuhkautuu, jos saman asian takia pitää tulla viisi kertaa sinne ennen kuin hoidetaan. Olisiko ollut vähän nopeammin hoidettu tuokin homma, jos olisi ensimmäisestä kerrasta jo otettu hoitoon. Silloin keuhkojen tilanne ei olisi edes ollut vielä niin paha.
Eli taitaa olla se sairaaloiden kiire täysin itse aiheutettua, kun on aikaa ottaa joku potilas vastaa neljä kertaa turhaan tutkimatta ja antamatta hoitoa.
Onneksi tämäkin tapaus tuli julkisuuteen, niin ehkä tuonne saisi jotain painetta kehittää prosesseja. Mielestäni oikea tapa kehittää olisi se, että potilas tutkitaan aina ensimmäisellä kerralla riittävästi ja riittävällä ajankäytöllä, ettei toista kertaa tarvitse tulla samalla asialla.
On ihan selvä, ettei kaikki oireet tule aina esiin ensimmäisellä kerralla, mitä myöhemmin tulee, eikä niitä kaikkia saa ensimmäisellä kerralla selville, vaikka pyöräytettäisiin kaikki kokovartalon magneettikuvaukset. Siksi se on ihan itsestään selvää, että aika usein kotiutetaan, ja sanotaan, että tulkaa uudestaan, jos oireet pahenevat, ja sitten tutkitaan tarkemmin. Ihan normikäytäntö. Eihän siitä mitään tulisi, että jokainen flunssa, joista 5 % voi olla keuhkokuumeita, otetaan sairaalaan tarkkailuun.
Työskentelen itse päivystyksessä, ja potilaat saattavat tulla ruuhkauttamaan päivystystä viikonloppuna, vaikka oireet ovat olleet jo 2 viikkoa, kun ovat päättäneet, että juuri nyt pitää tutkia. Ei niin pidä tehdä, vaan tulla heti ensimmäisenä arkipäivänä.
Sanon teille, että todella monet potilaat tulevat päivystykseen aivan turhaan. Ei ihme, että siinä järjettömässä paineessa ja kuormituksessa sitten menee läpi sormien tuollainen oikeasti vakava tapaus. Hoitajat ja lääkäritkin ovat ihmisiä, jotka tekevät virheitä. Eikä kukaan potilas voi vaatia virheettömyyttä.
Tulla minne? Ymmärrätkö, että tk käskee mennä illalla päivystykseen koska heille ei sovi. Ja ihminen on potenut sen kaksi viikkoa siinä toivossa käymättä kertaakaan, että vaiva menisi ohi itsestään. Eli säästänyt järjestelmän rahoja. Luottanut, että vaiva on maanantaiksi ohi. Mitä hänen pitäisi tehdä? Sinäkö hänet otat vastaan maanantaina ajoissa ennen hänen työpäivänsä alkua, että hän jätti menemättä päivystykseen viikonloppuna?
Jos kokoomus haluaa säästää miljardin terveydenhuollosta, niin ajakoon lakia, että saikkulapun järjestää työnantaja jos sitä on vailla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jorvin "yliopistollisen keskussairaalan" normitouhua.
En suosittele kenellekään Jorvia.Tuossa tilanteessa kun äiti on lapsesta huolissaan, kannattaa aina mennä yksityiselle. Saattaa maksaa satasen, mutta sillä paperilla saa polilla toisenlaisen kohtelun.
Tietenkään tavallisella ihmisellä, ellei ole vakuutuksia, ei ole vara tutkimuksiin ja röntgenkuviin yksityisellä.Hoitajapulan takia tämä tulee muuttumaan vielä paljon pahemmaksi. Nykypäivänä se vakuutus kannattaa ottaa!
Sieltä yksityiseltä saa lähetteen erikoissairaanhoitoon eli välttää juurikin nuo päivystysten tunarit.
Labra ei myöskään maksa edes siellä yksityisellä paljoa.
Labrat yksityisellä nimenomaan maksavat todella paljon; jostainhan katteet revitään. Aika moni yksityislääkärillä käyvä käy labrat julkisella, vaikka oma hankaluutensa on siinäkin. Huomattavasti edullisempaa hintaa moni pitää tärkeimpänä kriteerinä, usein yksityisen lääkärit suoraan neuvovat julkisen labraan. Tämä ainakin pk-seudulla.
Eivät todellakaan maksa.
No kerro tietosi, mikä yksityinen tekee julkista edullisemmin?
En ole väittänyt että yksityinen tekisi julkista halvemmin, vaan että se yksityinen labra ei maksa maltaita.
Sairastan kilpirauhassairautta josta julkinen suostuu testaamaan aina vain toisen arvon.
Et sä maltaista puhunut mitään. Ja jos julkisella et saa lähetettä, se ei tarkoita etteikö näytettä otettaisi ja tutkittaisi, jos siihen olisi lähete.
Lääkäri siis arvioi tutkimustarpeen, labra ottaa näytteet, eikä sen mukaan mitä julkinen
" suostuu" ottamaan. Labra ottaa ihan mitä on pyydetty. Ja vieläkin pidän kiinni siitä, että julkisen labran hinnat on huomattavan paljon edullisemmat, säästää maltaita, tai ainakin euroja.En puhunutkaan vaan sinä. Vastasin vain väitteeseesi.
En ole väittänyt etteikö julkinen labra olisi halvempi.
Minä sanoin vain ettei tksityisen puolen labra ole kallis.
Ja toistan myös että julkisellahan ei oteta edes kaikkia vaan on pakko käyttää yksityistä. Kuten minun.
Yksinkertaistan, jotta ymmärrät. Jos sinulla on lähete ja pyynnöt tutkimukseen, labra ottaa ne. Jos sinulla ei ole, labra ei ota. Kyse ei ole siitä, mitä julkisen puolen labra s u o s t u u ottamaan, vaan siitä, mitä tutkimuksia lääkäri laittaa otettavaksi. Mistä näytteestä on kyse, mitä näytettä labrassa ei suostuttu ottamaan, vaikka siihen oli lähete. Vai oliko edes?
Miksi sinä eäyhäät minulle?
Räyhäät? Väännän rautalangasta, vaikkei siitä ole apua.
Etkä väännä, vaan räyhäät.
Jos minulla on kilpirauhassairaus, kuten kerroin, kuvitteletko sinä, että minä en tiedä ,miten laboratorio toimii.
Sinä se et ymmärrä, että julkisella puolella otetaan tarvittavista kilpirauhaskokeista vain toinen. Piste.
Jos ja kun haluaa ne molemmat, on pakko otattaa se toinen yksityisesti.
Se mitä lähetteessä lukee ei edes liity asiaan, KUN SITÄ TOISTA KOETTA EI KUTIENKAAN OTETA JULKISELLA PUOLELLA, VAIKKA SE KUINKA LUKISI 8 KIELELLÄ LÄHETTEESSÄ.
Viimeksi julkiselle ei päässyt lääkärin ollenkaan, jolloin sain maksusitoumuksen Mehiläiseen endokrinologille ja siellä sain ilmaiseksi sen lääkärin ja toisen kokeen ja maksoin sitten itse sen toisen, joka otettiin kuitenkin samasta näytteestä.
Muuten kilpirauhaspotilaat käyvät ihan erikseen sitten otattamassa sitä toista koetta omasta pussista.
Käy vaan kaikki labrasi yksityisellä, niin saat asiasi kerralla hoidettua. Eihän se kuitenkaan maltaita maksa, miksi edes menet julkisen sektorin labraan.
Vierailija kirjoitti:
Tämä oli aivan kauhea tapaus. Miten lääkärit voivat olla niin huolimattomia?
Värivirhe
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jorvin "yliopistollisen keskussairaalan" normitouhua.
En suosittele kenellekään Jorvia.Tuossa tilanteessa kun äiti on lapsesta huolissaan, kannattaa aina mennä yksityiselle. Saattaa maksaa satasen, mutta sillä paperilla saa polilla toisenlaisen kohtelun.
Tietenkään tavallisella ihmisellä, ellei ole vakuutuksia, ei ole vara tutkimuksiin ja röntgenkuviin yksityisellä.Hoitajapulan takia tämä tulee muuttumaan vielä paljon pahemmaksi. Nykypäivänä se vakuutus kannattaa ottaa!
Sieltä yksityiseltä saa lähetteen erikoissairaanhoitoon eli välttää juurikin nuo päivystysten tunarit.
Labra ei myöskään maksa edes siellä yksityisellä paljoa.
Labrat yksityisellä nimenomaan maksavat todella paljon; jostainhan katteet revitään. Aika moni yksityislääkärillä käyvä käy labrat julkisella, vaikka oma hankaluutensa on siinäkin. Huomattavasti edullisempaa hintaa moni pitää tärkeimpänä kriteerinä, usein yksityisen lääkärit suoraan neuvovat julkisen labraan. Tämä ainakin pk-seudulla.
Eivät todellakaan maksa.
No kerro tietosi, mikä yksityinen tekee julkista edullisemmin?
En ole väittänyt että yksityinen tekisi julkista halvemmin, vaan että se yksityinen labra ei maksa maltaita.
Sairastan kilpirauhassairautta josta julkinen suostuu testaamaan aina vain toisen arvon.
Et sä maltaista puhunut mitään. Ja jos julkisella et saa lähetettä, se ei tarkoita etteikö näytettä otettaisi ja tutkittaisi, jos siihen olisi lähete.
Lääkäri siis arvioi tutkimustarpeen, labra ottaa näytteet, eikä sen mukaan mitä julkinen
" suostuu" ottamaan. Labra ottaa ihan mitä on pyydetty. Ja vieläkin pidän kiinni siitä, että julkisen labran hinnat on huomattavan paljon edullisemmat, säästää maltaita, tai ainakin euroja.En puhunutkaan vaan sinä. Vastasin vain väitteeseesi.
En ole väittänyt etteikö julkinen labra olisi halvempi.
Minä sanoin vain ettei tksityisen puolen labra ole kallis.
Ja toistan myös että julkisellahan ei oteta edes kaikkia vaan on pakko käyttää yksityistä. Kuten minun.
Yksinkertaistan, jotta ymmärrät. Jos sinulla on lähete ja pyynnöt tutkimukseen, labra ottaa ne. Jos sinulla ei ole, labra ei ota. Kyse ei ole siitä, mitä julkisen puolen labra s u o s t u u ottamaan, vaan siitä, mitä tutkimuksia lääkäri laittaa otettavaksi. Mistä näytteestä on kyse, mitä näytettä labrassa ei suostuttu ottamaan, vaikka siihen oli lähete. Vai oliko edes?
Miksi sinä eäyhäät minulle?
Räyhäät? Väännän rautalangasta, vaikkei siitä ole apua.
Etkä väännä, vaan räyhäät.
Jos minulla on kilpirauhassairaus, kuten kerroin, kuvitteletko sinä, että minä en tiedä ,miten laboratorio toimii.
Sinä se et ymmärrä, että julkisella puolella otetaan tarvittavista kilpirauhaskokeista vain toinen. Piste.
Jos ja kun haluaa ne molemmat, on pakko otattaa se toinen yksityisesti.
Se mitä lähetteessä lukee ei edes liity asiaan, KUN SITÄ TOISTA KOETTA EI KUTIENKAAN OTETA JULKISELLA PUOLELLA, VAIKKA SE KUINKA LUKISI 8 KIELELLÄ LÄHETTEESSÄ.
Viimeksi julkiselle ei päässyt lääkärin ollenkaan, jolloin sain maksusitoumuksen Mehiläiseen endokrinologille ja siellä sain ilmaiseksi sen lääkärin ja toisen kokeen ja maksoin sitten itse sen toisen, joka otettiin kuitenkin samasta näytteestä.
Muuten kilpirauhaspotilaat käyvät ihan erikseen sitten otattamassa sitä toista koetta omasta pussista.
Käy vaan kaikki labrasi yksityisellä, niin saat asiasi kerralla hoidettua. Eihän se kuitenkaan maltaita maksa, miksi edes menet julkisen sektorin labraan.
Onko sulla jokin mielenterveysongelma?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jorvin "yliopistollisen keskussairaalan" normitouhua.
En suosittele kenellekään Jorvia.Tuossa tilanteessa kun äiti on lapsesta huolissaan, kannattaa aina mennä yksityiselle. Saattaa maksaa satasen, mutta sillä paperilla saa polilla toisenlaisen kohtelun.
Tietenkään tavallisella ihmisellä, ellei ole vakuutuksia, ei ole vara tutkimuksiin ja röntgenkuviin yksityisellä.Hoitajapulan takia tämä tulee muuttumaan vielä paljon pahemmaksi. Nykypäivänä se vakuutus kannattaa ottaa!
Sieltä yksityiseltä saa lähetteen erikoissairaanhoitoon eli välttää juurikin nuo päivystysten tunarit.
Labra ei myöskään maksa edes siellä yksityisellä paljoa.
Labrat yksityisellä nimenomaan maksavat todella paljon; jostainhan katteet revitään. Aika moni yksityislääkärillä käyvä käy labrat julkisella, vaikka oma hankaluutensa on siinäkin. Huomattavasti edullisempaa hintaa moni pitää tärkeimpänä kriteerinä, usein yksityisen lääkärit suoraan neuvovat julkisen labraan. Tämä ainakin pk-seudulla.
Eivät todellakaan maksa.
No kerro tietosi, mikä yksityinen tekee julkista edullisemmin?
En ole väittänyt että yksityinen tekisi julkista halvemmin, vaan että se yksityinen labra ei maksa maltaita.
Sairastan kilpirauhassairautta josta julkinen suostuu testaamaan aina vain toisen arvon.
Et sä maltaista puhunut mitään. Ja jos julkisella et saa lähetettä, se ei tarkoita etteikö näytettä otettaisi ja tutkittaisi, jos siihen olisi lähete.
Lääkäri siis arvioi tutkimustarpeen, labra ottaa näytteet, eikä sen mukaan mitä julkinen
" suostuu" ottamaan. Labra ottaa ihan mitä on pyydetty. Ja vieläkin pidän kiinni siitä, että julkisen labran hinnat on huomattavan paljon edullisemmat, säästää maltaita, tai ainakin euroja.En puhunutkaan vaan sinä. Vastasin vain väitteeseesi.
En ole väittänyt etteikö julkinen labra olisi halvempi.
Minä sanoin vain ettei tksityisen puolen labra ole kallis.
Ja toistan myös että julkisellahan ei oteta edes kaikkia vaan on pakko käyttää yksityistä. Kuten minun.
Yksinkertaistan, jotta ymmärrät. Jos sinulla on lähete ja pyynnöt tutkimukseen, labra ottaa ne. Jos sinulla ei ole, labra ei ota. Kyse ei ole siitä, mitä julkisen puolen labra s u o s t u u ottamaan, vaan siitä, mitä tutkimuksia lääkäri laittaa otettavaksi. Mistä näytteestä on kyse, mitä näytettä labrassa ei suostuttu ottamaan, vaikka siihen oli lähete. Vai oliko edes?
Miksi sinä eäyhäät minulle?
Räyhäät? Väännän rautalangasta, vaikkei siitä ole apua.
Etkä väännä, vaan räyhäät.
Jos minulla on kilpirauhassairaus, kuten kerroin, kuvitteletko sinä, että minä en tiedä ,miten laboratorio toimii.
Sinä se et ymmärrä, että julkisella puolella otetaan tarvittavista kilpirauhaskokeista vain toinen. Piste.
Jos ja kun haluaa ne molemmat, on pakko otattaa se toinen yksityisesti.
Se mitä lähetteessä lukee ei edes liity asiaan, KUN SITÄ TOISTA KOETTA EI KUTIENKAAN OTETA JULKISELLA PUOLELLA, VAIKKA SE KUINKA LUKISI 8 KIELELLÄ LÄHETTEESSÄ.
Viimeksi julkiselle ei päässyt lääkärin ollenkaan, jolloin sain maksusitoumuksen Mehiläiseen endokrinologille ja siellä sain ilmaiseksi sen lääkärin ja toisen kokeen ja maksoin sitten itse sen toisen, joka otettiin kuitenkin samasta näytteestä.
Muuten kilpirauhaspotilaat käyvät ihan erikseen sitten otattamassa sitä toista koetta omasta pussista.
Käy vaan kaikki labrasi yksityisellä, niin saat asiasi kerralla hoidettua. Eihän se kuitenkaan maltaita maksa, miksi edes menet julkisen sektorin labraan.
Onko sulla jokin mielenterveysongelma?
Entä sinulla, vai johtuuko kilpirauhasista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä on sikäli varsinkin todella mielenkiintoisia tapauksia, että kun samaan aikaan kuuluu juttuja sairaaloiden ja ensiavun ruuhkautumisesta, niin onko ihmekään, että ruuhkautuu, jos saman asian takia pitää tulla viisi kertaa sinne ennen kuin hoidetaan. Olisiko ollut vähän nopeammin hoidettu tuokin homma, jos olisi ensimmäisestä kerrasta jo otettu hoitoon. Silloin keuhkojen tilanne ei olisi edes ollut vielä niin paha.
Eli taitaa olla se sairaaloiden kiire täysin itse aiheutettua, kun on aikaa ottaa joku potilas vastaa neljä kertaa turhaan tutkimatta ja antamatta hoitoa.
Onneksi tämäkin tapaus tuli julkisuuteen, niin ehkä tuonne saisi jotain painetta kehittää prosesseja. Mielestäni oikea tapa kehittää olisi se, että potilas tutkitaan aina ensimmäisellä kerralla riittävästi ja riittävällä ajankäytöllä, ettei toista kertaa tarvitse tulla samalla asialla.
On ihan selvä, ettei kaikki oireet tule aina esiin ensimmäisellä kerralla, mitä myöhemmin tulee, eikä niitä kaikkia saa ensimmäisellä kerralla selville, vaikka pyöräytettäisiin kaikki kokovartalon magneettikuvaukset. Siksi se on ihan itsestään selvää, että aika usein kotiutetaan, ja sanotaan, että tulkaa uudestaan, jos oireet pahenevat, ja sitten tutkitaan tarkemmin. Ihan normikäytäntö. Eihän siitä mitään tulisi, että jokainen flunssa, joista 5 % voi olla keuhkokuumeita, otetaan sairaalaan tarkkailuun.
Työskentelen itse päivystyksessä, ja potilaat saattavat tulla ruuhkauttamaan päivystystä viikonloppuna, vaikka oireet ovat olleet jo 2 viikkoa, kun ovat päättäneet, että juuri nyt pitää tutkia. Ei niin pidä tehdä, vaan tulla heti ensimmäisenä arkipäivänä.
Sanon teille, että todella monet potilaat tulevat päivystykseen aivan turhaan. Ei ihme, että siinä järjettömässä paineessa ja kuormituksessa sitten menee läpi sormien tuollainen oikeasti vakava tapaus. Hoitajat ja lääkäritkin ovat ihmisiä, jotka tekevät virheitä. Eikä kukaan potilas voi vaatia virheettömyyttä.
He teki NELJÄ kertaa mokan yhdelle potilaalle. Ei tartte olla virheetön mutta jossain vaiheessa voisi skarpata.
No jos tällaisia mokia tapahtuu yhtä usein, kun lehtijuttuja on, niin aika hyvin kuitenkin toimii.
Oikeasti, julkisessa terveydenhuollossa työskentelevänä suoraan sanoen v*tuttaa tällaiset jutut. Teen keskimäärin 6-päiväistä työviikkoa, minulta ei ole siitä kysytty, vaan se sanellaan työnantajan toimesta. Pyrin tutkimaan potilaat niin hyvin kuin pystyn. Kaikkia tutkimuksia ei tietenkään tehdä heti, vaan sitten, jos oireet pitkittyvät. Välillä on jonot pitkät, mutta minkäs teet. Ei ne päättäjätkään osaa arvioida, milloin ihmiset sinne päivystykseen yhtä aikaa päättää ilmaantua, eikä lääkäreillä tai hoitajilla ole kristallipalloa. Minullekin voi sattua virhe, kun ihminen olen minäkin. Olin lukioni parhaimmistoa, eli tuskin mistään erityistä kykyvajeesta on asia kiinni. Lääkärin ammatissa virhe voi johtaa potilaan vammautumiseen tai jopa kuolemaan, mutta ei sille voi mitään, sen kanssa on vain elettävä.
Ottaa suuresti päähän tällaiset massalynkkaukset, kun meillä 99 % tapauksista saadaan aivan asianmukainen hoito. Näen läheltä sitä, miten monet ylilääkärit ja päättäjät pyrkivät tekemään kaikkensa, jotta terveydenhuolto toimisi. Todella demoralisoivaa työskennellä julkisella sektorilla, jos yleinen asenne tämä yhden potilaan kokemuksen perusteella.
Jos olit kyvyiltäsi lukiosi parhaimmistoa etkä vain lukeneisuuttasi, ymmärrät että murinan lisääntyminen kertoo systeemin natisevan. Turha tuoda egoaan tähän väliin, pitää ymmärtää hiukan sosiologiaakin. Mielellään myös sosiaalipsykologiaa. Ethän sinä potilastakaan kiellä älisemästä kun sattuu, ethän?
Ilmeisesti olet sitä sukupolvea lääkäreitä, jotka usein todellakin haluavat kuunnella potilasta ja tekevät parhaansa, olen itse saanut viime vuosina uudenlaista, todella ystävällistä kohtelua lääkäreiltä. Toivon todella, ettei kääntöpuolena ole tämän tason herkkänahkaisuus, jos mielestäsi yhden potilaan perusteella sinä menetät motisi kokonaan. Toivoisin lääkärien muistavan, etteivät he näe, miten kollega käyttäytyy potilaalleen kahden kesken. Kyllä siellä on nähnyt kaikenlaista, kun on useamman vuosikymmenen elänyt. Sen puolen asiantuntija on potilas, et sinä.
En puhunutkaan vaan sinä. Vastasin vain väitteeseesi.
En ole väittänyt etteikö julkinen labra olisi halvempi.
Minä sanoin vain ettei tksityisen puolen labra ole kallis.
Ja toistan myös että julkisellahan ei oteta edes kaikkia vaan on pakko käyttää yksityistä. Kuten minun.