Aatelkaa jos poikia tsempattaisiin lukemisessa yhtä paljon kuin näkee vanhempien tsemppaavan tuolla pelikenttien laidalla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tähän koko ajan sekoitetaan seksi? Se että mies kyselisi pojaltaan miten koulussa menee ja kehuisi hyvistä numeroista ei ole liian vaativa suoritus edes pahimmalta tyhmyyden ja jännyyden takia muka valitulta lihapäältä. Ja siinä vaiheessa kun näitä päätöksiä tehdään kiinnostaako kouluttautuminen vai ei, eli yläkoulussa, ei ole miehiä ja naisia vaan lapsia. Naurettavuuden huippu vastuuttaa yläkoulun "naisia" siitä että heidän pitäisi seksillä motivoida pikkupojan näköiset "miehet" lukemaan. Saisitte oikeasti hävetä.

Jos nainen valitsee lisääntymiskumppanikseen urheilua korostavan lihapään, ei ole kauhean vaikea arvioida, että miestä kiinnostaa oman muksun pärjääminen urheilussa. Vaihtoehtona olisi myös se koulutusta ja sivistystä arvostava nörttimies, jolle tärkeää olisi oman lapsen koulutus, mutta hän ei koskaan pääse sinne asti.

Mutta kun edelleen nämä ei ole toisensa pois sulkevia asioita. Mies voi kannustaa poikaansa pärjäämään urheilussa ja jos poika pärjää urheilussa, hän pärjää todennäköisesti paremmin myös koulussa. Te miehet pystytte koulimaan lihapäämiehiä tsemppaamaan poikaansa koulussa ja puhumaan koulutuksesta arvostavasti. Menkää pakkotoistoon spämmäämään eikä tänne. Siis jos OIKEASTI haluaisitte parantaa poikien koulumenetystä. Mutta kun ei se oikeasti kiinosta teitä pätkääkään. Haluatte vain itsesääliä, uhriutumisra ja naisten haukkumista. Pojat on teille yksi pssskan haikee....

Missä ulottuvuudessa urheilussa pärjäävät pojat pärjäävät todennäköisemmin myös koulussa? Tsemppaisin hyvin mielelläni lastani lukemaan ja korostaisin opiskelun merkitystä, mutta kun naiset valitsevat mieluummin näitä lihapäitä kumppaneikseen niin vaikea on imaginaarista lasta tsempata.

Tässäkin ketjussa on kopsattu tutkimustietoa aiheesta, selaa taaksepäin. Lisäksi tiedän ihan omasta kokemeksesta että kovat urheilijapojat pärjää hyvin myös koulussa, tekis mieli sanoa parhaiten. Tästä on monta esimerkkiä omassa, lähipiirissä ja se on yksi syy miksi olen yrittänyt kannustaa omaa poikaa urheilemaan. Hän pärjää kyllä koulussa ilman sitäkin.

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän se urheilumenestys on monessa perheessä tärkeämpää kuin koulumenestys? Äärimmäisen harvasta tulee mikään ammattilainen ja sekin ura kestää aika lyhyen aikaa.

Se on kun niiden lasten kautta yritetään vielä saavuttaa se, mitä ei itse aikanaan saavutettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tähän koko ajan sekoitetaan seksi? Se että mies kyselisi pojaltaan miten koulussa menee ja kehuisi hyvistä numeroista ei ole liian vaativa suoritus edes pahimmalta tyhmyyden ja jännyyden takia muka valitulta lihapäältä. Ja siinä vaiheessa kun näitä päätöksiä tehdään kiinnostaako kouluttautuminen vai ei, eli yläkoulussa, ei ole miehiä ja naisia vaan lapsia. Naurettavuuden huippu vastuuttaa yläkoulun "naisia" siitä että heidän pitäisi seksillä motivoida pikkupojan näköiset "miehet" lukemaan. Saisitte oikeasti hävetä.

Yläkoulu on kaikkein raain ja opettavaisin maailma siihen, mitä maailma aikuisena tulee olemaan. Tytöt ovat motivaattori kaikille pojille (tai olivat joskus, nykyisin pelit saattavat mennä edelle) ja kukaan poika ei jaksaisi harrastaa mitään, jos sen takana ei olisi ajatus saada tyttöjä ihailemaan itseä.

Tämähän ei koske päävikaisia, mutta normaali nuori mies on täysin kykenevä motivoitumaan asioihin, jotka kiinnostavat häntä ihan luonnostaan, sekä miettimään ihan omaa tulevaisuuttaan, ammattihaaveitaan ja kokemaan velvollisuudentuntoa. Kannattaisi ehkä joskus miettiä, missä vika jos nämä eivät itsessä mitään liikahdusta aikaan saa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tähän koko ajan sekoitetaan seksi? Se että mies kyselisi pojaltaan miten koulussa menee ja kehuisi hyvistä numeroista ei ole liian vaativa suoritus edes pahimmalta tyhmyyden ja jännyyden takia muka valitulta lihapäältä. Ja siinä vaiheessa kun näitä päätöksiä tehdään kiinnostaako kouluttautuminen vai ei, eli yläkoulussa, ei ole miehiä ja naisia vaan lapsia. Naurettavuuden huippu vastuuttaa yläkoulun "naisia" siitä että heidän pitäisi seksillä motivoida pikkupojan näköiset "miehet" lukemaan. Saisitte oikeasti hävetä.

Yläkoulu on kaikkein raain ja opettavaisin maailma siihen, mitä maailma aikuisena tulee olemaan. Tytöt ovat motivaattori kaikille pojille (tai olivat joskus, nykyisin pelit saattavat mennä edelle) ja kukaan poika ei jaksaisi harrastaa mitään, jos sen takana ei olisi ajatus saada tyttöjä ihailemaan itseä.

Tämähän ei koske päävikaisia, mutta normaali nuori mies on täysin kykenevä motivoitumaan asioihin, jotka kiinnostavat häntä ihan luonnostaan, sekä miettimään ihan omaa tulevaisuuttaan, ammattihaaveitaan ja kokemaan velvollisuudentuntoa. Kannattaisi ehkä joskus miettiä, missä vika jos nämä eivät itsessä mitään liikahdusta aikaan saa. 

Sinä olet ollut itse yläkouluikäinen poika?

Minua tsempattiin - siis lukemaan. Opetettiin myös kaikki tarvittavat perusliikuntataidot, mutta mihinkään joukkuetreeneihin ei kuskattu ja itse en sellaisiin halunnut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tähän koko ajan sekoitetaan seksi? Se että mies kyselisi pojaltaan miten koulussa menee ja kehuisi hyvistä numeroista ei ole liian vaativa suoritus edes pahimmalta tyhmyyden ja jännyyden takia muka valitulta lihapäältä. Ja siinä vaiheessa kun näitä päätöksiä tehdään kiinnostaako kouluttautuminen vai ei, eli yläkoulussa, ei ole miehiä ja naisia vaan lapsia. Naurettavuuden huippu vastuuttaa yläkoulun "naisia" siitä että heidän pitäisi seksillä motivoida pikkupojan näköiset "miehet" lukemaan. Saisitte oikeasti hävetä.

Yläkoulu on kaikkein raain ja opettavaisin maailma siihen, mitä maailma aikuisena tulee olemaan. Tytöt ovat motivaattori kaikille pojille (tai olivat joskus, nykyisin pelit saattavat mennä edelle) ja kukaan poika ei jaksaisi harrastaa mitään, jos sen takana ei olisi ajatus saada tyttöjä ihailemaan itseä.

Tämähän ei koske päävikaisia, mutta normaali nuori mies on täysin kykenevä motivoitumaan asioihin, jotka kiinnostavat häntä ihan luonnostaan, sekä miettimään ihan omaa tulevaisuuttaan, ammattihaaveitaan ja kokemaan velvollisuudentuntoa. Kannattaisi ehkä joskus miettiä, missä vika jos nämä eivät itsessä mitään liikahdusta aikaan saa. 

Sinä olet ollut itse yläkouluikäinen poika?

Eri mutta sinä olet ollut kaikki yläkouluikäiset pojat?

Vierailija kirjoitti:

Lapset eivät useinkaan halua tehdä sitä, mitä vanhempi kannustaa tekemään, vaan enemmänkin sitä mikä on kiellettyä.

Kohdallani tuo on pitänyt paikkansa. Kotona yritettiin pakottaa harrastamaan liikuntaa, jota inhosin, ja kieltää lukeminen, jota rakastin. Luen edelleen yhtä paljon, mutta nyt yli 30-vuotiaana myös liikunnan harrastaminen on alkanut hiukan kiinnostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä fiksut ja lukevat miehet vaan on kuumia. Pölvästit nollan yleissivistyksellä eivät kiinnosta yhtään. Vaikka kuinka olisivat hyviä lätkässä tai futiksessa.

Eli jos googletetaan "sexiest man alive"-kyselyn tuloksia viimeisen 10 vuoden ajalta niin nuo miehet sopivat parhaiten kategoriaan "fiksut ja lukevat"?

No onko sun mielestä esim Benedict Cumberbatch lihapää?

Ei mutta onko hän erityisen fiksu ja lukeva, jos verrataan esim. Neil deGrasse Tysoniin tai Malcolm Gladwelliin?

Neil de Grasse näyttää perunalta. Aika paljon pyydetty että hänestä leivottaisiun maailman seksikköin mies. Benedictkin on ihan suoraan mies joka voisi hyvin itkeä redditik incelrissä että miksi ei flaksi käy. Mutta kun naiset rakastavat hänen älyään ja nokkeluuttaan ja karismaansa niin hänenkin ulkonäkö hurmaa.

Eli siis mies ei ole seksikäs, jos näyttää perunalta, vaikka olisi äärimmäisen fiksu ja lukeva? Eikö sitten mieluummin kannata kannustaa lasta ei-perunuuteen lukemisen sijasta?

Miksi sinä sotket tähän koko ajan seksin? Seksillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa että isät alkavat kannustaa poikiaan kouluttautumaan poikien ja Suomen edun takia.

Eikö seksikkyys vaikuta parinvalintaan? Se että mies on päässyt isäksi, lienee seurausta siitä, että joku nainen joskus on kokenut kyseisen miehen puoleensavetäväksi. Jos naiset valitsisivat fiksuja ja koulutusta arvostavia miehiä lastensa isiksi, ei tätäkään keskustelua tarvitsisi käydä.

Ongelma ei ole perheissä, vaan yhteiskunnassa. Katsokaa vaikka lehtien nettisivuja. Nytkin joku, en muista nimeä, 16v formulakuski saa hehkutusta osakseen, mutta missä otsikot nuorista viulisteista tai kirjailijoista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tähän koko ajan sekoitetaan seksi? Se että mies kyselisi pojaltaan miten koulussa menee ja kehuisi hyvistä numeroista ei ole liian vaativa suoritus edes pahimmalta tyhmyyden ja jännyyden takia muka valitulta lihapäältä. Ja siinä vaiheessa kun näitä päätöksiä tehdään kiinnostaako kouluttautuminen vai ei, eli yläkoulussa, ei ole miehiä ja naisia vaan lapsia. Naurettavuuden huippu vastuuttaa yläkoulun "naisia" siitä että heidän pitäisi seksillä motivoida pikkupojan näköiset "miehet" lukemaan. Saisitte oikeasti hävetä.

Yläkoulu on kaikkein raain ja opettavaisin maailma siihen, mitä maailma aikuisena tulee olemaan. Tytöt ovat motivaattori kaikille pojille (tai olivat joskus, nykyisin pelit saattavat mennä edelle) ja kukaan poika ei jaksaisi harrastaa mitään, jos sen takana ei olisi ajatus saada tyttöjä ihailemaan itseä.

Ei kyllä ole koskaan ollut tytöt taikka pelit minulle motivaattori, vaikka olen identiteetiltäni ja biologialtani ollut poika, nykyisin mies. Harrastuksia on kuitenkin ollut ja on edelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tähän koko ajan sekoitetaan seksi? Se että mies kyselisi pojaltaan miten koulussa menee ja kehuisi hyvistä numeroista ei ole liian vaativa suoritus edes pahimmalta tyhmyyden ja jännyyden takia muka valitulta lihapäältä. Ja siinä vaiheessa kun näitä päätöksiä tehdään kiinnostaako kouluttautuminen vai ei, eli yläkoulussa, ei ole miehiä ja naisia vaan lapsia. Naurettavuuden huippu vastuuttaa yläkoulun "naisia" siitä että heidän pitäisi seksillä motivoida pikkupojan näköiset "miehet" lukemaan. Saisitte oikeasti hävetä.

Jos nainen valitsee lisääntymiskumppanikseen urheilua korostavan lihapään, ei ole kauhean vaikea arvioida, että miestä kiinnostaa oman muksun pärjääminen urheilussa. Vaihtoehtona olisi myös se koulutusta ja sivistystä arvostava nörttimies, jolle tärkeää olisi oman lapsen koulutus, mutta hän ei koskaan pääse sinne asti.

Mutta kun edelleen nämä ei ole toisensa pois sulkevia asioita. Mies voi kannustaa poikaansa pärjäämään urheilussa ja jos poika pärjää urheilussa, hän pärjää todennäköisesti paremmin myös koulussa. Te miehet pystytte koulimaan lihapäämiehiä tsemppaamaan poikaansa koulussa ja puhumaan koulutuksesta arvostavasti. Menkää pakkotoistoon spämmäämään eikä tänne. Siis jos OIKEASTI haluaisitte parantaa poikien koulumenetystä. Mutta kun ei se oikeasti kiinosta teitä pätkääkään. Haluatte vain itsesääliä, uhriutumisra ja naisten haukkumista. Pojat on teille yksi pssskan haikee....

Missä ulottuvuudessa urheilussa pärjäävät pojat pärjäävät todennäköisemmin myös koulussa? Tsemppaisin hyvin mielelläni lastani lukemaan ja korostaisin opiskelun merkitystä, mutta kun naiset valitsevat mieluummin näitä lihapäitä kumppaneikseen niin vaikea on imaginaarista lasta tsempata.

Tässäkin ketjussa on kopsattu tutkimustietoa aiheesta, selaa taaksepäin. Lisäksi tiedän ihan omasta kokemeksesta että kovat urheilijapojat pärjää hyvin myös koulussa, tekis mieli sanoa parhaiten. Tästä on monta esimerkkiä omassa, lähipiirissä ja se on yksi syy miksi olen yrittänyt kannustaa omaa poikaa urheilemaan. Hän pärjää kyllä koulussa ilman sitäkin.

Jos viittaat tuohon graduun, niin pelkästä abstraktista tulee esiin useita ongelmia. Yläkoulun numeroarvosana ei mittaa kovin onnistuneesti osaamista edes yksilötasolla saati sitten, kun aletaan vertailemaan eri luokkien ja koulujen välillä. Jos urheilussa pärjäävät pojat pärjäisivät erinomaisesti myös koulussa, siitä pitäisi olla voimakasta evidenssiä, jos tarkastellaan urheilulukioiden yo-arvosanoja. Tunnetuimmat lienevät PHYK ja Märsky ja ne ovat kaukana lukiovertailun kärjestä. Toki molemmissa on myös yleislinja, mikä voi vaikuttaa arvioihin.

Vierailija kirjoitti:

Ongelma ei ole perheissä, vaan yhteiskunnassa. Katsokaa vaikka lehtien nettisivuja. Nytkin joku, en muista nimeä, 16v formulakuski saa hehkutusta osakseen, mutta missä otsikot nuorista viulisteista tai kirjailijoista?

Mammat osaavat luetella enemmän heruttelevia some- ja realitytähtiä kuin teatterinäytteilijöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä fiksut ja lukevat miehet vaan on kuumia. Pölvästit nollan yleissivistyksellä eivät kiinnosta yhtään. Vaikka kuinka olisivat hyviä lätkässä tai futiksessa.

Eli jos googletetaan "sexiest man alive"-kyselyn tuloksia viimeisen 10 vuoden ajalta niin nuo miehet sopivat parhaiten kategoriaan "fiksut ja lukevat"?

No onko sun mielestä esim Benedict Cumberbatch lihapää?

Ei mutta onko hän erityisen fiksu ja lukeva, jos verrataan esim. Neil deGrasse Tysoniin tai Malcolm Gladwelliin?

Neil de Grasse näyttää perunalta. Aika paljon pyydetty että hänestä leivottaisiun maailman seksikköin mies. Benedictkin on ihan suoraan mies joka voisi hyvin itkeä redditik incelrissä että miksi ei flaksi käy. Mutta kun naiset rakastavat hänen älyään ja nokkeluuttaan ja karismaansa niin hänenkin ulkonäkö hurmaa.

Eli siis mies ei ole seksikäs, jos näyttää perunalta, vaikka olisi äärimmäisen fiksu ja lukeva? Eikö sitten mieluummin kannata kannustaa lasta ei-perunuuteen lukemisen sijasta?

Miksi sinä sotket tähän koko ajan seksin? Seksillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa että isät alkavat kannustaa poikiaan kouluttautumaan poikien ja Suomen edun takia.

Eikö seksikkyys vaikuta parinvalintaan? Se että mies on päässyt isäksi, lienee seurausta siitä, että joku nainen joskus on kokenut kyseisen miehen puoleensavetäväksi. Jos naiset valitsisivat fiksuja ja koulutusta arvostavia miehiä lastensa isiksi, ei tätäkään keskustelua tarvitsisi käydä.

Näin itketään tänään. Yleensä ulina on sitä että miksi naiset vaatii miehiltä koulutusta.

Kun mietin tuntemiani menestyneitä ihmisiä, he ovat kaikki olleet yläkouluiässä täysiä lapsia. Mikään ei kehitä ihmisen aivoja niin kuin lapsuus ja leikki. Aikuinen ehtii olemaan lopun ikäänsä.

Sen sijaan ne, jotka korkkailivat neitsyitä, päätyivät lähiöyhäreiksi tai vankilaan, ja ovat nyt viisikymppisenä ikäloppuja tai kuolleita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tähän koko ajan sekoitetaan seksi? Se että mies kyselisi pojaltaan miten koulussa menee ja kehuisi hyvistä numeroista ei ole liian vaativa suoritus edes pahimmalta tyhmyyden ja jännyyden takia muka valitulta lihapäältä. Ja siinä vaiheessa kun näitä päätöksiä tehdään kiinnostaako kouluttautuminen vai ei, eli yläkoulussa, ei ole miehiä ja naisia vaan lapsia. Naurettavuuden huippu vastuuttaa yläkoulun "naisia" siitä että heidän pitäisi seksillä motivoida pikkupojan näköiset "miehet" lukemaan. Saisitte oikeasti hävetä.

Jos nainen valitsee lisääntymiskumppanikseen urheilua korostavan lihapään, ei ole kauhean vaikea arvioida, että miestä kiinnostaa oman muksun pärjääminen urheilussa. Vaihtoehtona olisi myös se koulutusta ja sivistystä arvostava nörttimies, jolle tärkeää olisi oman lapsen koulutus, mutta hän ei koskaan pääse sinne asti.

Mutta kun edelleen nämä ei ole toisensa pois sulkevia asioita. Mies voi kannustaa poikaansa pärjäämään urheilussa ja jos poika pärjää urheilussa, hän pärjää todennäköisesti paremmin myös koulussa. Te miehet pystytte koulimaan lihapäämiehiä tsemppaamaan poikaansa koulussa ja puhumaan koulutuksesta arvostavasti. Menkää pakkotoistoon spämmäämään eikä tänne. Siis jos OIKEASTI haluaisitte parantaa poikien koulumenetystä. Mutta kun ei se oikeasti kiinosta teitä pätkääkään. Haluatte vain itsesääliä, uhriutumisra ja naisten haukkumista. Pojat on teille yksi pssskan haikee....

Missä ulottuvuudessa urheilussa pärjäävät pojat pärjäävät todennäköisemmin myös koulussa? Tsemppaisin hyvin mielelläni lastani lukemaan ja korostaisin opiskelun merkitystä, mutta kun naiset valitsevat mieluummin näitä lihapäitä kumppaneikseen niin vaikea on imaginaarista lasta tsempata.

Tässäkin ketjussa on kopsattu tutkimustietoa aiheesta, selaa taaksepäin. Lisäksi tiedän ihan omasta kokemeksesta että kovat urheilijapojat pärjää hyvin myös koulussa, tekis mieli sanoa parhaiten. Tästä on monta esimerkkiä omassa, lähipiirissä ja se on yksi syy miksi olen yrittänyt kannustaa omaa poikaa urheilemaan. Hän pärjää kyllä koulussa ilman sitäkin.

Jos viittaat tuohon graduun, niin pelkästä abstraktista tulee esiin useita ongelmia. Yläkoulun numeroarvosana ei mittaa kovin onnistuneesti osaamista edes yksilötasolla saati sitten, kun aletaan vertailemaan eri luokkien ja koulujen välillä. Jos urheilussa pärjäävät pojat pärjäisivät erinomaisesti myös koulussa, siitä pitäisi olla voimakasta evidenssiä, jos tarkastellaan urheilulukioiden yo-arvosanoja. Tunnetuimmat lienevät PHYK ja Märsky ja ne ovat kaukana lukiovertailun kärjestä. Toki molemmissa on myös yleislinja, mikä voi vaikuttaa arvioihin.

Turha on urheilulukiota sotkea tähän, tuttu poika kävi sen ja hänellä oli erinomaiset arvosanat yläkoulusta ja kirjoitti myös hyvillä papereilla. Mutta urheilukoulu oli todella raskas rasti, ei ihme ettei nuoret jaksa loistaa molemmissa tuolla tasolla kun oikeasti pyritään ammattia saamaan urheilusta eikä se ole mikään harrastus niin kuin normaalisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän se urheilumenestys on monessa perheessä tärkeämpää kuin koulumenestys? Äärimmäisen harvasta tulee mikään ammattilainen ja sekin ura kestää aika lyhyen aikaa.

Vastauksia:

Teemu Selänne

Patrik Laine

Kalle Rovanperä

Lauri Markkanen

Joistakin harvoista urheilua harrastaneista tulee tosiaan urheilutähtiä ja miljonäärejä. Jos kuitenkin järkeä käyttää ja yhtään todennäköisyyksiä miettii, niin määrätietoisesti koulut käymällä ja koulutusalankin järkevästi valiten menestyt elämässäsi taloudellisesti paljon todennäköisemmin kuin laittamalla kaikki sen yhden kortin varaan, että tienaisit urheilemalla huipputulot, lyöden koulut läskiksi. Olen itse harrastanut todella paljon urheilua ja lukulomallakin ennen yo-kirjoituksia käytin enemmän aikaa urheiluun kuin lukemiseen, mutta hoidin koulut silti kunnialla ja olen päässyt hyviin yliopistoihin. Urheilu on usein mahtava harrastus, josta kuitenkin muodostuu prosentuaalisesti vain hyvin hyvin harvalle merkittäviä tuloja tuova ura. Voittaahan joku usein lotossakin merkittävän summan, mutta ei sen varaan kannata laskea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän se urheilumenestys on monessa perheessä tärkeämpää kuin koulumenestys? Äärimmäisen harvasta tulee mikään ammattilainen ja sekin ura kestää aika lyhyen aikaa.

Vastauksia:

Teemu Selänne

Patrik Laine

Kalle Rovanperä

Lauri Markkanen

Neljä on äärimmäisen harvinainen.

Suomessa on yli 200 miestä, jotka saavat elantonsa jääkiekon pelaamisesta (SM-liigan pelaajat)

Aika harva urheilua harrastavista saa siitä ammatin, jolla elää, puhumattakaan järkevistä tuloista eläkeikään asti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä fiksut ja lukevat miehet vaan on kuumia. Pölvästit nollan yleissivistyksellä eivät kiinnosta yhtään. Vaikka kuinka olisivat hyviä lätkässä tai futiksessa.

Eli jos googletetaan "sexiest man alive"-kyselyn tuloksia viimeisen 10 vuoden ajalta niin nuo miehet sopivat parhaiten kategoriaan "fiksut ja lukevat"?

Mitä tekemistä tällä on ajatellen suomalaisten poikien todennäköisyyksiä menestyä elämässä, kun valitsevat laittaako kaikki paukut urheiluun vai ottaako koulutus vakavasti riippumatta siitä, harrastavatko myös urheilua?

Meitä on usein kummeksuttu. Toinen poika väitteli kolmekymppsienä ja toinen valitsi nuoremapan ammattikoulun vaikka olisi päässyt heittämällä lukioon. Tytär heidän keskellä on jotain siltä välilta, kun kävi ensin ammattikorkean ja nyt tekee yliopistolla maisterin tutkintoa töidensä ohessa.

Jotain kertonee sekin, että ammattikoiulun valinneella on, ainakin  tällä hetkellä sisaruksista suurin palkka ja kuulemma saattaisi saada hänen mkaansa isompaakin palkkaa, jos ryhtyisi yrittäjäksi. 

Vierailija kirjoitti:

Meidän 2,5-vuotias on jo kova lukumies. Hän hakee itse kirjoja kirjahyllystä ja kiipeää sohvalle lukemaan. Tähän ovat johtaneet muiden perheenjäsenten esimerkki sekä säännölliset kirjastokäynnit ja iltasadun lukemiset. Kirjat ovat perheessämme myös yleisin lahja. Mieheni lukee enemmän kuin minä ja appiukko opettaa vanhempaa lastamme parhaillaan lukemaan. Lukemisen makuun kun pääsee, ei ilman halua olla. Suosittelen!

Mukava kuulla! Itse olen pienen tytön isä ja hänelle ovat myös jo kirjat tosi tärkeitä, viihtyy yksikseenkin niiden parissa, ja usein luetaan tai katsotaan jotakin kirjoista. Jos saamme pojan, niin hänelle tulevat kirjat myös tutuiksi, joten ainakin ympäristöstä ja kodin tuen puuttumisesta ei meillä jää kiinni.