Lue keskustelun säännöt.
HS Vain kolmannes lukiolaisista enää poikia
12.02.2023 |
Miehet syrjäytyvät koulutuksen ja työelämän osalta kovaa kyytiä. Kouluttamattomilla miehillä ei juurikaan ole saumaa perheellistyäkään. Suomi on muodostumassa naisten yhteiskunnaksi.
Kommentit (980)
Vierailija kirjoitti:
Tämä on osoitus siitä, mistä tasoteoreetikot ovat jo vuosia puhuneet. Seksi keskittyy voimakkaasti alfoille, jolloin muista miehistä tulee kuhnureita joilla ei ole funktiota yhteiskunnassa
Koulupudokas ei ole millään mittapuulla sellainen yksilö, joka kilpailisi koulutettujen kanssa samoista ihmissuhteista, työpaikoista tai menestyksestä. Jokainen mies voi itse vaikuttaa omaan koulutukseensa, täällä Suomessa siitä on yritetty ihan verovaroin tehdä mahdollisimman helppoa, mutta näköjään jo lukio on liian suuri vaiva. Suosittelen menemään takaisin biologian tunnille opiskelemaan, mikä merkitys niillä kuhnureilla on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
miehyyden sovittaminen nykyaikaan siinä on savottaa.
Se on sosiaalista evoluutiota eli mukautumiskyvyttömät syrjäytyvät, köyhtyvät eivätkä todennäköisesti saa mahdollisuutta lisääntyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat pitää kasvattaa pärjäämään ja kilpailemaan. Enää pelkät munat ei riitä, pitää olla myös munaa pärjätäkseen.
Ylläripylläri vika löytyi... pojista!!
Tätä tää feminismi nyt on. Sitähän te naiset, äidit kerjäätte ja vaalitte. Aikuinen itsekäs nainen kostaa omille pojilleen.
Samalla syytetään miehiä syrjinnästä. 🤡
Ei sitten yhtään tekopyhää ja kaksinaismoralistista
Koko ketju on täynnä poika- ja miesvihaa. Todella vihamielinen maa tämä Suomi
Juu aina kun ette pärjää väittelyssä se on miesvihaa.
Vierailija kirjoitti:
Kummasti nyt jotkut ihmiset älämöivät näistä mutta missä oli nämä samat ihmiset silloin kun NAISIA oli paljon vähemmän lukioissa,yliopistoissa, töissä? Ja edelleen on monia aloja joihin naisten on todella vaikea päästä töihin!
Minusta on ihan oikein,että nyt kun tuhansia vuosia miehet ovat olleet korkeilla palleilla niin nyt on naisten vuoro. Siskot, kippistetään seuraaville tuhansien vuosien vallalle!
Tämä viesti kuvaa erinomaisesti sitä kuinka sairaaksi feminismi on Suomessa mennyt. Tasa-arvosta ei tietoakaan ja oikein ilakoidaan sillä, että nuoret pojat ovat syrjäytymässä.
Ihmettelen myös suuresti miten hahmotatte maailmaa. Kautta historian miehet ovat olleet kaikista heikoimmassa asemassa. On totta, että pyramidin huipulla on, ja on aina ollut, pieni joukko miehiä, mutta sen jälkeen tulee iso massa naisia. Pyramidin pohjalla on sen sijaan pääsääntöisesti miehiä. He ovat juuri sitä kouluttamatonta tykinruokaa joista kukaan ei välitä. Heidät lähetetään pakolla eturintamalle kuolemaan, eikä heidän henki ole yhtään minkään arvoinen. Juuri niin kuin esimerkiksi Venäjällä käy nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen huomannut oman pojan kohdalla että pojilta ei koulussa oikein odoteta mitään. Hän on kolmannella luokalla ja juuri tehtiin valintoja nelosella alkavista kieliryhmistä. Opettajat olivat sitä mieltä että koska poikani ei ole aivan erityisen innoissaan koulusta, ei kannata lisätä taakkaa sillä että tulee kaksi tuntia kielten opetusta nelosella. Minusta tuo on omituinen ja väärä viesti. Että tässä kohtaa alkaisin viestittää pojalle että hän ei varmaankaan pysty nyt tuohon. Miksi ihmeessä en vaatisi häneltä samaa mitä isosiskoltaan? Eli että ottaa paremman asenteen koulua kohtaan. Jos vaadin häneltä jo nyt vähemmän kuin mihin tiedän hänen pystyvän, niin tottakai hän alisuorittaa.
Kertoa vielä opettajien sukupuoli. Ai ovat naisia, kuten n. 80 % opettajista on? Olipa yllätys, etteivät he välitä pojista.
Vaikeapa niitä miehiä on opettajiksi pakottaa, kun eivät niihin hommiin halua.
Varmaan löytyisi miesopettajia jos ihan ensiksi erotettaisiin kouluhallitus ja annettaisiin opettajille valta toimia oppilaiden parhaaksi eduksi.
Vähän kryptistä. Miesopettajia ei löydy, koska miehiä ei hakeudu opettajakoulutukseen. Keksivät muuta työtä itselleen. Eivät ole kiinnostuneita toimimaan lasten kanssa.
Miksi olivat ennen? Onko ongelmana lapset, vai naisten tunkeminen alalle joka tuhoaa työilmapiirin? Siihen päälle naisten keksimät rajoitukset esim. kurinpidollisesti.
Mikä naisten tunkeminen alalle? Jos hakijoissa ei ole miehiä ja tietty määrä opettajia täytyy kuitenkin kouluttaa koska heitä tarvitaan. Pitäisikö sinne ottaa joku kouluttamaton Reino opettamaan ohi opettajakoulutuksen?
Aikoinaan naiset eivät liiemmin olleet yliopistolla kouluttamassa. Sitten aloitte tunkea sinne ja peruskouluun ja muualle. Ala koki inflaation miesten suunnasta katsottuna.
Kukaan ei vaatinut Reinoa sinne, miksi keksit noita olkiukkoja?
Juu, seuraavaksi sitten tungetaan niihin pörssiyhtiöiden johtopaikoille ja osakkaiksi lakifirmoihin. Maailma muuttuu eskoseni. Varaudu ulisemaan.
Heh.
Minun elämääni ei vaikuta mitenkään vaikka jokainen juristi olisi nainen. Se olisi hienoa jos te Katriinat alkaisitte vihdoin tuottamaan jotain tässä maassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen huomannut oman pojan kohdalla että pojilta ei koulussa oikein odoteta mitään. Hän on kolmannella luokalla ja juuri tehtiin valintoja nelosella alkavista kieliryhmistä. Opettajat olivat sitä mieltä että koska poikani ei ole aivan erityisen innoissaan koulusta, ei kannata lisätä taakkaa sillä että tulee kaksi tuntia kielten opetusta nelosella. Minusta tuo on omituinen ja väärä viesti. Että tässä kohtaa alkaisin viestittää pojalle että hän ei varmaankaan pysty nyt tuohon. Miksi ihmeessä en vaatisi häneltä samaa mitä isosiskoltaan? Eli että ottaa paremman asenteen koulua kohtaan. Jos vaadin häneltä jo nyt vähemmän kuin mihin tiedän hänen pystyvän, niin tottakai hän alisuorittaa.
Kertoa vielä opettajien sukupuoli. Ai ovat naisia, kuten n. 80 % opettajista on? Olipa yllätys, etteivät he välitä pojista.
Vaikeapa niitä miehiä on opettajiksi pakottaa, kun eivät niihin hommiin halua.
Varmaan löytyisi miesopettajia jos ihan ensiksi erotettaisiin kouluhallitus ja annettaisiin opettajille valta toimia oppilaiden parhaaksi eduksi.
Vähän kryptistä. Miesopettajia ei löydy, koska miehiä ei hakeudu opettajakoulutukseen. Keksivät muuta työtä itselleen. Eivät ole kiinnostuneita toimimaan lasten kanssa.
Miksi olivat ennen? Onko ongelmana lapset, vai naisten tunkeminen alalle joka tuhoaa työilmapiirin? Siihen päälle naisten keksimät rajoitukset esim. kurinpidollisesti.
Mikä naisten tunkeminen alalle? Jos hakijoissa ei ole miehiä ja tietty määrä opettajia täytyy kuitenkin kouluttaa koska heitä tarvitaan. Pitäisikö sinne ottaa joku kouluttamaton Reino opettamaan ohi opettajakoulutuksen?
Aikoinaan naiset eivät liiemmin olleet yliopistolla kouluttamassa. Sitten aloitte tunkea sinne ja peruskouluun ja muualle. Ala koki inflaation miesten suunnasta katsottuna.
Kukaan ei vaatinut Reinoa sinne, miksi keksit noita olkiukkoja?
Se on tosiaan ikävä ilmiö, että aina kun naisetkin alkavat pärjätä jollakin alalla (olisivat toki pärjänneet ennenkin jos olisivat saaneet niille aloille hakeutua), alkavat miehet halveksia kyseistä alaa. Pitäisiköhän tälle miesten asenteelle tehdä jotain?
Eri
Ette pärjänneet vaan sääntöjä ja vaatimuksia piti muokata jotta alkaisitte pärjäämään. Se johtaa siihen että alan arvostus laskee.
Voi verrata 90-luvun teknikkojen muuttamista yhdessä yössä "insinööreiksi"
Tiedätkös, että suurimman osa historiasta naisia on ihan suoraan kielletty esimerkiksi opiskelemasta yliopistossa? Ei ole ollut niin, että naiset olisivat yrittäneet opiskella mutta eivät pärjänneet, vaan naiset eivät ole edes saaneet opiskella. Niin suuri uhka naisten kouluttautuminen on miehille ollut.
Vielä silloinkin kun naiset jo saivat opiskella, oli pitkään niin, että naisten odotettiin ensisijaisesti jäävän kotiäideiksi kun menivät naimisiin. Yhteiskunta oli ylipäänsä sellainen, että naisen oli hyvin vaikea sovittaa yhteen perhettä ja uraa.
Mutta turha tätä on yrittää selittää teille, tuo teidän ideologianne on kuin joku uskonlahko.
Tiedätkö että sun on turha vedota siihen mitä 200 vuotta sitten on tapahtunut.
Noinko teille opetetaan tampereella feministisellä laitoksella?
Ei hän vedonnut mihinkään, vaan yritti rautalangasta kertoa miksi naiset eivät ole ennen olleet koulutettuja mutta nyt ovat.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat pitää kasvattaa pärjäämään ja kilpailemaan. Enää pelkät munat ei riitä, pitää olla myös munaa pärjätäkseen.
Ylläripylläri vika löytyi... pojista!!
Tätä tää feminismi nyt on. Sitähän te naiset, äidit kerjäätte ja vaalitte. Aikuinen itsekäs nainen kostaa omille pojilleen.
Samalla syytetään miehiä syrjinnästä. 🤡
Ei sitten yhtään tekopyhää ja kaksinaismoralistista
Koko ketju on täynnä poika- ja miesvihaa. Todella vihamielinen maa tämä Suomi
Juu aina kun ette pärjää väittelyssä se on miesvihaa.
Ette pärjää väittelyssä?
Keksitte valheita miehistä joita miehet yrittävät kumota. Sekö on sitä väittelyä mitä naistutkimuksessa opetetaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen huomannut oman pojan kohdalla että pojilta ei koulussa oikein odoteta mitään. Hän on kolmannella luokalla ja juuri tehtiin valintoja nelosella alkavista kieliryhmistä. Opettajat olivat sitä mieltä että koska poikani ei ole aivan erityisen innoissaan koulusta, ei kannata lisätä taakkaa sillä että tulee kaksi tuntia kielten opetusta nelosella. Minusta tuo on omituinen ja väärä viesti. Että tässä kohtaa alkaisin viestittää pojalle että hän ei varmaankaan pysty nyt tuohon. Miksi ihmeessä en vaatisi häneltä samaa mitä isosiskoltaan? Eli että ottaa paremman asenteen koulua kohtaan. Jos vaadin häneltä jo nyt vähemmän kuin mihin tiedän hänen pystyvän, niin tottakai hän alisuorittaa.
Kertoa vielä opettajien sukupuoli. Ai ovat naisia, kuten n. 80 % opettajista on? Olipa yllätys, etteivät he välitä pojista.
Vaikeapa niitä miehiä on opettajiksi pakottaa, kun eivät niihin hommiin halua.
Varmaan löytyisi miesopettajia jos ihan ensiksi erotettaisiin kouluhallitus ja annettaisiin opettajille valta toimia oppilaiden parhaaksi eduksi.
Vähän kryptistä. Miesopettajia ei löydy, koska miehiä ei hakeudu opettajakoulutukseen. Keksivät muuta työtä itselleen. Eivät ole kiinnostuneita toimimaan lasten kanssa.
Miksi olivat ennen? Onko ongelmana lapset, vai naisten tunkeminen alalle joka tuhoaa työilmapiirin? Siihen päälle naisten keksimät rajoitukset esim. kurinpidollisesti.
Mikä naisten tunkeminen alalle? Jos hakijoissa ei ole miehiä ja tietty määrä opettajia täytyy kuitenkin kouluttaa koska heitä tarvitaan. Pitäisikö sinne ottaa joku kouluttamaton Reino opettamaan ohi opettajakoulutuksen?
Aikoinaan naiset eivät liiemmin olleet yliopistolla kouluttamassa. Sitten aloitte tunkea sinne ja peruskouluun ja muualle. Ala koki inflaation miesten suunnasta katsottuna.
Kukaan ei vaatinut Reinoa sinne, miksi keksit noita olkiukkoja?
Juu, seuraavaksi sitten tungetaan niihin pörssiyhtiöiden johtopaikoille ja osakkaiksi lakifirmoihin. Maailma muuttuu eskoseni. Varaudu ulisemaan.
Heh.
Minun elämääni ei vaikuta mitenkään vaikka jokainen juristi olisi nainen. Se olisi hienoa jos te Katriinat alkaisitte vihdoin tuottamaan jotain tässä maassa.
Tuottaako juristit jotain?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulevaisuudentutkimus on jo vuosia ennakoinut, että koulutuksen arvo häviää. Sama osaaminen tietty pitää olla, mutta siihen ei tutkintoa tarvita.
Tämä kehitys osoittaa, että ennakointi on ollut oikeassa.
Minulla on kaksi aikuista poikaa. Kumpikaan ei ole käynyt lukiota, vaikka minä itse olen kolmannen polven akateeminen.
Toinen valitsi ammattikoulun, ja hän sanoo menevänsä sieltä samalle alalle yliopistoon.
Toinen vain koodaa ja tietää tekoälystä kaiken.Korjattu Amiksesta yliopistoon on mahdollista päästä, mutta eipä ole helppo tie pärjätä. Vaikka amiksessa jauhetaan niitä yto-aineita niin kyllä se tietotaso jää ohueksi lukiopohjaan verrattuna. Jos siellä amiksessa sattuu jotain käytännöntaitoja oppimaan, niin niistä ei ole amkissa ja yliopistossa mitään hyötyä.korjattu
Miksi amispohjalta ei ole helppoa pärjätä yliopistossa?
Eri
Koska amiksessa on hyvin vähän ns. yleissivistäviä aineita kuten äidinkieltä, vieraita kieliä, luonnontieteitä ja matematiikkaa. Vaatimustaso niissä on alhainen. Läksyjä ei käytännössä tule juuri ikinä.
Lukio antaa paljon paremman pohjan yliopisto-opintoihin.
En vieläkään ymmärrä. Tietty amispohjalla ei opita kirjoittamaan, mutta kirjoittaminen on mekaaninen taito. Esseen rakenne, Lähdemerkinnät, perustelut ja argumentointi, on opittavissa.
Luonnontieteitä tai matikkaa ei tarvita läheskään kaikilla aloilla. Myös sen ruotsin voi opiskella.
Ja englanninhan kaikki nuoret osaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen huomannut oman pojan kohdalla että pojilta ei koulussa oikein odoteta mitään. Hän on kolmannella luokalla ja juuri tehtiin valintoja nelosella alkavista kieliryhmistä. Opettajat olivat sitä mieltä että koska poikani ei ole aivan erityisen innoissaan koulusta, ei kannata lisätä taakkaa sillä että tulee kaksi tuntia kielten opetusta nelosella. Minusta tuo on omituinen ja väärä viesti. Että tässä kohtaa alkaisin viestittää pojalle että hän ei varmaankaan pysty nyt tuohon. Miksi ihmeessä en vaatisi häneltä samaa mitä isosiskoltaan? Eli että ottaa paremman asenteen koulua kohtaan. Jos vaadin häneltä jo nyt vähemmän kuin mihin tiedän hänen pystyvän, niin tottakai hän alisuorittaa.
Kertoa vielä opettajien sukupuoli. Ai ovat naisia, kuten n. 80 % opettajista on? Olipa yllätys, etteivät he välitä pojista.
Vaikeapa niitä miehiä on opettajiksi pakottaa, kun eivät niihin hommiin halua.
Varmaan löytyisi miesopettajia jos ihan ensiksi erotettaisiin kouluhallitus ja annettaisiin opettajille valta toimia oppilaiden parhaaksi eduksi.
Vähän kryptistä. Miesopettajia ei löydy, koska miehiä ei hakeudu opettajakoulutukseen. Keksivät muuta työtä itselleen. Eivät ole kiinnostuneita toimimaan lasten kanssa.
Miksi olivat ennen? Onko ongelmana lapset, vai naisten tunkeminen alalle joka tuhoaa työilmapiirin? Siihen päälle naisten keksimät rajoitukset esim. kurinpidollisesti.
Naisten keksimät rajoitukset ja kurinpito??? Tajuatko sinä, että meillä on ollut sellainenkin aika, jolloin kouluissa todella oli rautainen kuri ja opettajat saattoivat vaikka pamauttaa karttakepillä sormille perseilevää oppilasta? Silloin oli miesopettajiakin ja näistä asioista päättivät miehet. Siinä koulussa ei oltaisi pojilta sekuntiakaan katseltu sitä törkykäytöstä mitä nykyään katsellaan. Ikinä ei ole koulussa ollut yhtä vähän kuria kuin nykyään.
Eri
Ja se oikea kuri sopii pojille hyvin. Siksi naisia ei velvoiteta inttiin, koska kuri ei heille sovi.
Ihan niistä pojista keskeyttää nykyään moni intin psyykkisistä syistä.
Johtuisiko nämä poikien psyykkiset ongelmat myös siitä että pojat eivät kasva kurissa ja heitä suojellaan liikaa pettymyksiltä eivätkä ehkä siksi pysty kestämään mitään henkisesti kuormittavaa asiaa? Uskoisin myös että poikien huonot oppimistulokset kouluissa on seurausta myös tästä nyky-yhteiskunnan hyssyttely ja päähäntsputtelu meiningistä missä mennään lasten ja nuorten ehdoilla. Se antaa heille vääränkuvan mitä se oikea elämä tulee olemaan täysi-ikäistyttyä. Nykyään ei haluta ymmärtää että lapset ja nuoret, usein juuri pojat tarvitsevat rajoja ja kuria. Varmasti me kaikki muistetaan että koulussa juuri pojat olivat niitä jotka eivät halunneet opiskella ja usein innostuivat häiriköimään luokan perällä. Tämä nykyinen systeemi tosiaan suosii tyttöjä ja niitä rauhallisia poikia jotka ovat säyseämpiä ja itseohjautuvampia. Koska se nyt on fakta että tytöt ja pojat ovat erillaisia aivojen rakenteeltaan asti ja siksi pojat usein kokeilevat enemmän rajoja eikö heitä kiinnosta se koulunkäynti. Jos tähän halutaan muutosta niin kouluihin täytyy saada takaisin järjestys ja kuri, siksi ensimmäisenä normaalit luokkahuoneet ja opettajan auktoriteetti takaisin sekä läksyt pakollisiksi.
Itse menin amikseen, kun ei kiinnostanut istua ja lukea kirjoja. Jos olisin tiennyt, että amiksena en saa naista Suomesta, niin olisin mennyt lukioon. Perhe olisi kiva.
Lukio on suunniteltu tytöille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat pitää kasvattaa pärjäämään ja kilpailemaan. Enää pelkät munat ei riitä, pitää olla myös munaa pärjätäkseen.
Ylläripylläri vika löytyi... pojista!!
Tätä tää feminismi nyt on. Sitähän te naiset, äidit kerjäätte ja vaalitte. Aikuinen itsekäs nainen kostaa omille pojilleen.
Samalla syytetään miehiä syrjinnästä. 🤡
Ei sitten yhtään tekopyhää ja kaksinaismoralistista
Koko ketju on täynnä poika- ja miesvihaa. Todella vihamielinen maa tämä Suomi
Incelit käyttäytyvät naismaisesti. Ei tietoakaan miehille tyypillisestä käytännönläheisyydestä tai ratkaisukeskeisyydestä, vaan nostetaan kädet pystyyn ja uhriudutaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen huomannut oman pojan kohdalla että pojilta ei koulussa oikein odoteta mitään. Hän on kolmannella luokalla ja juuri tehtiin valintoja nelosella alkavista kieliryhmistä. Opettajat olivat sitä mieltä että koska poikani ei ole aivan erityisen innoissaan koulusta, ei kannata lisätä taakkaa sillä että tulee kaksi tuntia kielten opetusta nelosella. Minusta tuo on omituinen ja väärä viesti. Että tässä kohtaa alkaisin viestittää pojalle että hän ei varmaankaan pysty nyt tuohon. Miksi ihmeessä en vaatisi häneltä samaa mitä isosiskoltaan? Eli että ottaa paremman asenteen koulua kohtaan. Jos vaadin häneltä jo nyt vähemmän kuin mihin tiedän hänen pystyvän, niin tottakai hän alisuorittaa.
Kertoa vielä opettajien sukupuoli. Ai ovat naisia, kuten n. 80 % opettajista on? Olipa yllätys, etteivät he välitä pojista.
Vaikeapa niitä miehiä on opettajiksi pakottaa, kun eivät niihin hommiin halua.
Varmaan löytyisi miesopettajia jos ihan ensiksi erotettaisiin kouluhallitus ja annettaisiin opettajille valta toimia oppilaiden parhaaksi eduksi.
Vähän kryptistä. Miesopettajia ei löydy, koska miehiä ei hakeudu opettajakoulutukseen. Keksivät muuta työtä itselleen. Eivät ole kiinnostuneita toimimaan lasten kanssa.
Miksi olivat ennen? Onko ongelmana lapset, vai naisten tunkeminen alalle joka tuhoaa työilmapiirin? Siihen päälle naisten keksimät rajoitukset esim. kurinpidollisesti.
Mikä naisten tunkeminen alalle? Jos hakijoissa ei ole miehiä ja tietty määrä opettajia täytyy kuitenkin kouluttaa koska heitä tarvitaan. Pitäisikö sinne ottaa joku kouluttamaton Reino opettamaan ohi opettajakoulutuksen?
Aikoinaan naiset eivät liiemmin olleet yliopistolla kouluttamassa. Sitten aloitte tunkea sinne ja peruskouluun ja muualle. Ala koki inflaation miesten suunnasta katsottuna.
Kukaan ei vaatinut Reinoa sinne, miksi keksit noita olkiukkoja?
Se on tosiaan ikävä ilmiö, että aina kun naisetkin alkavat pärjätä jollakin alalla (olisivat toki pärjänneet ennenkin jos olisivat saaneet niille aloille hakeutua), alkavat miehet halveksia kyseistä alaa. Pitäisiköhän tälle miesten asenteelle tehdä jotain?
Eri
Ette pärjänneet vaan sääntöjä ja vaatimuksia piti muokata jotta alkaisitte pärjäämään. Se johtaa siihen että alan arvostus laskee.
Voi verrata 90-luvun teknikkojen muuttamista yhdessä yössä "insinööreiksi"
Tiedätkös, että suurimman osa historiasta naisia on ihan suoraan kielletty esimerkiksi opiskelemasta yliopistossa? Ei ole ollut niin, että naiset olisivat yrittäneet opiskella mutta eivät pärjänneet, vaan naiset eivät ole edes saaneet opiskella. Niin suuri uhka naisten kouluttautuminen on miehille ollut.
Vielä silloinkin kun naiset jo saivat opiskella, oli pitkään niin, että naisten odotettiin ensisijaisesti jäävän kotiäideiksi kun menivät naimisiin. Yhteiskunta oli ylipäänsä sellainen, että naisen oli hyvin vaikea sovittaa yhteen perhettä ja uraa.
Mutta turha tätä on yrittää selittää teille, tuo teidän ideologianne on kuin joku uskonlahko.
Tiedätkö että sun on turha vedota siihen mitä 200 vuotta sitten on tapahtunut.
Noinko teille opetetaan tampereella feministisellä laitoksella?
Vetoathan sinäkin.
Ja ihan tiedoksesi, en ole edes käynyt yliopistoa vaan olen amis. En ole ikinä ollut hyvä opiskeluissa, mutta toisin kuin te miehet, en syytä siitä muita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Amiksissa on paljon juuri miesvaltaisia aloja joista pääsee suoraan töihin ihan kivoilla palkoilla. Ja sitten amkkiin. Ei lukiota tarvitse mihinkään.
Naisten suosimat alat amiksessa ovat taas kaikki niitä matalapalkkaisimpia, joten naiset yrittävät lukion avulla päästä johonkin parempaan ammattiin tai nousta lähäristä sairaanhoitajaksi tai luokanopettajaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen huomannut oman pojan kohdalla että pojilta ei koulussa oikein odoteta mitään. Hän on kolmannella luokalla ja juuri tehtiin valintoja nelosella alkavista kieliryhmistä. Opettajat olivat sitä mieltä että koska poikani ei ole aivan erityisen innoissaan koulusta, ei kannata lisätä taakkaa sillä että tulee kaksi tuntia kielten opetusta nelosella. Minusta tuo on omituinen ja väärä viesti. Että tässä kohtaa alkaisin viestittää pojalle että hän ei varmaankaan pysty nyt tuohon. Miksi ihmeessä en vaatisi häneltä samaa mitä isosiskoltaan? Eli että ottaa paremman asenteen koulua kohtaan. Jos vaadin häneltä jo nyt vähemmän kuin mihin tiedän hänen pystyvän, niin tottakai hän alisuorittaa.
Kertoa vielä opettajien sukupuoli. Ai ovat naisia, kuten n. 80 % opettajista on? Olipa yllätys, etteivät he välitä pojista.
Vaikeapa niitä miehiä on opettajiksi pakottaa, kun eivät niihin hommiin halua.
Varmaan löytyisi miesopettajia jos ihan ensiksi erotettaisiin kouluhallitus ja annettaisiin opettajille valta toimia oppilaiden parhaaksi eduksi.
Vähän kryptistä. Miesopettajia ei löydy, koska miehiä ei hakeudu opettajakoulutukseen. Keksivät muuta työtä itselleen. Eivät ole kiinnostuneita toimimaan lasten kanssa.
Miksi olivat ennen? Onko ongelmana lapset, vai naisten tunkeminen alalle joka tuhoaa työilmapiirin? Siihen päälle naisten keksimät rajoitukset esim. kurinpidollisesti.
Mikä naisten tunkeminen alalle? Jos hakijoissa ei ole miehiä ja tietty määrä opettajia täytyy kuitenkin kouluttaa koska heitä tarvitaan. Pitäisikö sinne ottaa joku kouluttamaton Reino opettamaan ohi opettajakoulutuksen?
Aikoinaan naiset eivät liiemmin olleet yliopistolla kouluttamassa. Sitten aloitte tunkea sinne ja peruskouluun ja muualle. Ala koki inflaation miesten suunnasta katsottuna.
Kukaan ei vaatinut Reinoa sinne, miksi keksit noita olkiukkoja?
Se on tosiaan ikävä ilmiö, että aina kun naisetkin alkavat pärjätä jollakin alalla (olisivat toki pärjänneet ennenkin jos olisivat saaneet niille aloille hakeutua), alkavat miehet halveksia kyseistä alaa. Pitäisiköhän tälle miesten asenteelle tehdä jotain?
Eri
Ette pärjänneet vaan sääntöjä ja vaatimuksia piti muokata jotta alkaisitte pärjäämään. Se johtaa siihen että alan arvostus laskee.
Voi verrata 90-luvun teknikkojen muuttamista yhdessä yössä "insinööreiksi"
Tiedätkös, että suurimman osa historiasta naisia on ihan suoraan kielletty esimerkiksi opiskelemasta yliopistossa? Ei ole ollut niin, että naiset olisivat yrittäneet opiskella mutta eivät pärjänneet, vaan naiset eivät ole edes saaneet opiskella. Niin suuri uhka naisten kouluttautuminen on miehille ollut.
Vielä silloinkin kun naiset jo saivat opiskella, oli pitkään niin, että naisten odotettiin ensisijaisesti jäävän kotiäideiksi kun menivät naimisiin. Yhteiskunta oli ylipäänsä sellainen, että naisen oli hyvin vaikea sovittaa yhteen perhettä ja uraa.
Mutta turha tätä on yrittää selittää teille, tuo teidän ideologianne on kuin joku uskonlahko.
Platon perusti maailman ensimmäisen yliopiston Antiikin Kreikassa n. 2500 vuotta sitten. Siellä naisetkin saivat opiskella. Eipä siitä juuri hyötyä ollut, koska Platonin Akatemiassa kiellettiin reaalimaailma valheellisena maailmana, ja keskityttiin valheellisen ideaalimaailman, jota ei edes ole olemassa, tarkasteluun.
Ja sama platonistinen höpinä leimaa nykyäänkin nk. pehmotieteitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummasti nyt jotkut ihmiset älämöivät näistä mutta missä oli nämä samat ihmiset silloin kun NAISIA oli paljon vähemmän lukioissa,yliopistoissa, töissä? Ja edelleen on monia aloja joihin naisten on todella vaikea päästä töihin!
Minusta on ihan oikein,että nyt kun tuhansia vuosia miehet ovat olleet korkeilla palleilla niin nyt on naisten vuoro. Siskot, kippistetään seuraaville tuhansien vuosien vallalle!
Tämä viesti kuvaa erinomaisesti sitä kuinka sairaaksi feminismi on Suomessa mennyt. Tasa-arvosta ei tietoakaan ja oikein ilakoidaan sillä, että nuoret pojat ovat syrjäytymässä.
Ihmettelen myös suuresti miten hahmotatte maailmaa. Kautta historian miehet ovat olleet kaikista heikoimmassa asemassa. On totta, että pyramidin huipulla on, ja on aina ollut, pieni joukko miehiä, mutta sen jälkeen tulee iso massa naisia. Pyramidin pohjalla on sen sijaan pääsääntöisesti miehiä. He ovat juuri sitä kouluttamatonta tykinruokaa joista kukaan ei välitä. Heidät lähetetään pakolla eturintamalle kuolemaan, eikä heidän henki ole yhtään minkään arvoinen. Juuri niin kuin esimerkiksi Venäjällä käy nyt.
Ovatko ne sodat olleet naisten aloittamia? Ihan Venäjänkin ongelma on äärimaskuliininen väkivaltaa ihannoiva kulttuuri ja ne sinun sureksimasi tykinruoaksi lähetetyt venäläiset miehet tekevät sotarikoksia joka päivä, pommittavat sairaaloita ja raiskaavat ja kiduttavat.
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos lopetettaisiin lukion pitäminen oletusarvoisena koulutuksen ja sivistyksen mittarina, vaan yritetään arvostaa ammattiopetusta? Tosin se vaatisi, että päättäjät antaisivat koulutukseen lisää resursseja, että opetusta olisi vähintään neljänä päivänä viikossa.
Vaikea arvostaa olematonta. Ennenwanhaan typeryksistäkin saatiin koulutettua ammattitaitoista työväkeä kahdessa vuodessa. Nykyisin systeemi feilaa amismatskun.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on kielletty puheenaihe. Edellinenkin ketju poistettiin.
Av:n narratiivin kontrolli on suoraan pohjoiskoreasta..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen huomannut oman pojan kohdalla että pojilta ei koulussa oikein odoteta mitään. Hän on kolmannella luokalla ja juuri tehtiin valintoja nelosella alkavista kieliryhmistä. Opettajat olivat sitä mieltä että koska poikani ei ole aivan erityisen innoissaan koulusta, ei kannata lisätä taakkaa sillä että tulee kaksi tuntia kielten opetusta nelosella. Minusta tuo on omituinen ja väärä viesti. Että tässä kohtaa alkaisin viestittää pojalle että hän ei varmaankaan pysty nyt tuohon. Miksi ihmeessä en vaatisi häneltä samaa mitä isosiskoltaan? Eli että ottaa paremman asenteen koulua kohtaan. Jos vaadin häneltä jo nyt vähemmän kuin mihin tiedän hänen pystyvän, niin tottakai hän alisuorittaa.
Kertoa vielä opettajien sukupuoli. Ai ovat naisia, kuten n. 80 % opettajista on? Olipa yllätys, etteivät he välitä pojista.
Vaikeapa niitä miehiä on opettajiksi pakottaa, kun eivät niihin hommiin halua.
Varmaan löytyisi miesopettajia jos ihan ensiksi erotettaisiin kouluhallitus ja annettaisiin opettajille valta toimia oppilaiden parhaaksi eduksi.
Vähän kryptistä. Miesopettajia ei löydy, koska miehiä ei hakeudu opettajakoulutukseen. Keksivät muuta työtä itselleen. Eivät ole kiinnostuneita toimimaan lasten kanssa.
Miksi olivat ennen? Onko ongelmana lapset, vai naisten tunkeminen alalle joka tuhoaa työilmapiirin? Siihen päälle naisten keksimät rajoitukset esim. kurinpidollisesti.
Mikä naisten tunkeminen alalle? Jos hakijoissa ei ole miehiä ja tietty määrä opettajia täytyy kuitenkin kouluttaa koska heitä tarvitaan. Pitäisikö sinne ottaa joku kouluttamaton Reino opettamaan ohi opettajakoulutuksen?
Aikoinaan naiset eivät liiemmin olleet yliopistolla kouluttamassa. Sitten aloitte tunkea sinne ja peruskouluun ja muualle. Ala koki inflaation miesten suunnasta katsottuna.
Kukaan ei vaatinut Reinoa sinne, miksi keksit noita olkiukkoja?
Se on tosiaan ikävä ilmiö, että aina kun naisetkin alkavat pärjätä jollakin alalla (olisivat toki pärjänneet ennenkin jos olisivat saaneet niille aloille hakeutua), alkavat miehet halveksia kyseistä alaa. Pitäisiköhän tälle miesten asenteelle tehdä jotain?
Eri
Ette pärjänneet vaan sääntöjä ja vaatimuksia piti muokata jotta alkaisitte pärjäämään. Se johtaa siihen että alan arvostus laskee.
Voi verrata 90-luvun teknikkojen muuttamista yhdessä yössä "insinööreiksi"
Tiedätkös, että suurimman osa historiasta naisia on ihan suoraan kielletty esimerkiksi opiskelemasta yliopistossa? Ei ole ollut niin, että naiset olisivat yrittäneet opiskella mutta eivät pärjänneet, vaan naiset eivät ole edes saaneet opiskella. Niin suuri uhka naisten kouluttautuminen on miehille ollut.
Vielä silloinkin kun naiset jo saivat opiskella, oli pitkään niin, että naisten odotettiin ensisijaisesti jäävän kotiäideiksi kun menivät naimisiin. Yhteiskunta oli ylipäänsä sellainen, että naisen oli hyvin vaikea sovittaa yhteen perhettä ja uraa.
Mutta turha tätä on yrittää selittää teille, tuo teidän ideologianne on kuin joku uskonlahko.
Tiedätkö että sun on turha vedota siihen mitä 200 vuotta sitten on tapahtunut.
Noinko teille opetetaan tampereella feministisellä laitoksella?
Ei hän vedonnut mihinkään, vaan yritti rautalangasta kertoa miksi naiset eivät ole ennen olleet koulutettuja mutta nyt ovat.
Eri
Kukaan ei kysynyt "miksi naiset eivät olleet ennen koulutettuja" joten rautalanka oli täysin tarpeeton.
Fakta vain on että esimerkiksi opettajalaitoksen arvostus laski kun vaatimustasoa korjattiin naisille sopivaksi. Hienoa että osallistutte, tulokset näkyvät.
Koko ketju on täynnä poika- ja miesvihaa. Todella vihamielinen maa tämä Suomi