Lue keskustelun säännöt.
Veikatkaa, kumpi tapahtuu ensin? Pakkoruotsi poistuu vai viinit ruokakauppoihin?
Kommentit (116)
Vierailija kirjoitti:
Eihän pakkoruotsi voi poistua. Miten tulevat pääministerit sitten oppisivat ruotsia, kun se tuntuu olevan niin tärkeää?
En juuri muuten arvosta Sannaa, mutta siitä täydet 10 pistettä, että ei ole lähtenyt nuolemaan RKP:tä ja sönkkäämään paperista pakkoruotsia, vaan sujuvasti hoitaa pohjoismaiset yhteydet englannin kielellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomenruotsalaiset ovat minun elämässäni olleet hyvin sivistyneitä, eivätkä koskaan ole nolanneet minua, puhumalla ruotsin kieltä. Arvostus siitä, kiitos myös! Molemmat mahdumme tänne hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottaen huomioon, että tässä on nyt vastakkain kaksi asiaa, joissa valtio on kansan syvien rivien mielipidettä vastaan, niin sanon pakkoruotsin poistuvan ensin.
Tulijat eivät pärjää ruotsilla ja on ikävää pakottaa heitä opiskelemaan sekä suomea että ruotsia. Eli kun ruotsin numerot alkaa riittävästi laskea ja ruotsi haitata tarpeeksi tulijoita, pakkoruotsi lakkautetaan.
Viinat ei tule ikinä siirtymään kauppoihin. Se on aivan varma.
Näin minäkin luulen, että pakkoruotsi kaatuu (persujen harmiksi) lisääntyvän mmuuton seurauksena. Pieni määrä voidaan vapauttaa, mutta jos puolet luokasta on suomea osaamattomia, ei heiltä voi edellyttää ruotsinkin opiskelua ja tasa-arvo olisi siitä kaukana, jos puolet luokasta saa vapautuksen, mutta kantasuomalaiset edelleen pakotettaisiin pakkoruotsin opintoihin.
Jos nyt vedotaan ihan vain siihen, että Suomessa on 95% suomenkielisiä :) Ei tarvitse sen kummempia perusteluja. Tämän pitäisi olla päivän selvä ja looginen peruste.
Jos et ole vielä huomannut, niin kielipolitiikka ja logiikka eivät sovi mitenkään yhteen.
Esim. uusi Kymenlaakson kaksikielinen hyvinvointialue, jossa on alle 1% ruotsinkielisiä.
Purfinnar är jätterädda för Sverige, dom gör i brallorna när någon pratar svenska. Stackars finnar!
Nyfiken kirjoitti:
Varför skriver ni alltid "pakko" framför svenskan, trots att ni till 100 % har valt den helt självt?
Vi skriver sällan "pakko" framför finskan, trots att det är ni som tvingar den på oss. Vi har aldrig fått välja. Språkvalet var bara för finnar.
Är ni på något sätt djupare mentalt skadade än vad som syns på ytan?
Olisiko siksi, että 100% pakotetaan sitä opiskelemaan. Minkä toki tiedät itsekin, vaikka tyhmää leikit. Jos ruotsi olisi vapaavalintaista, sitä opiskelisi vain muutama harva. Sitä ei siis olisi edes tarjolla kaikissa kouluissa, koska ryhmiä ei saataisi kasaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakkoruotsi ei tule koskaan poistumaan. Hurreilla on joku käsittämätön ote tästä maasta, eikä sitä helpolla muuteta.
Se on nimenomaan vallan symboli, josta ei tingitä. Pakkoruotsi osoittaa, että suomalaiset on alistettu ruotsalaisten vallan alle.
Näin se näyttää olevan. Toisaalta, kun toiselta puolelta kuumottaa itänaapuri ja toiselta puolelta pakkoruotsi, niin se tekee ja on tehnyt meistä suomalaisista sinnikkäitä perkeleitä, jotka eivät alistu koskaan. Sisu!
Suomalaiset ovat olleet pakkoruotsin suhteen italialaisessa lakossa jo 50 vuotta.
Tunneilla käydään, mutta mitään ei opita.
Tämä on niin totta. Itse sain surkeita numeroita ruotsista koko koulu-urani. Kirjoituksiin vähän tsemppasin ja jatko-opinnoissa suoritin virkamiehiltä vaadittavan pakollisen ruotsin. Sen jälkeen en ole koskaan sitä kieltä käyttänyt. Samoin muut tuntemani ihmiset, vaikka ovat paremmin kieltä opiskelleet, niin koskaan eivät sitä käytä. Täysin turhaa opiskelua.
Kyllä olen samaa mieltä, vaikka opinkin koulussa ihan kelvollisesti ruotsia puhumaan. Rannikkoseutujen ulkopuolella voi hyvin viettää elämänsä kertaakaan joutumatta käyttämään ruotsinkieltä. Varsinkin pojat kärsivät pakkoruotsista, ja jättävät jopa koulun kesken sen takia.
Kaikki opetusalan ammattilaiset kyllä tietävät, että motivaatio on kaiken perusta. Kun ruotsin kielen oppimiselle ei ole mitään todellista sisäistä motivaatioa ja ainoa perustelu on ulkoinen motivaatio eli se, että velvollisuutesi on palvella ruotsinkielisiä, niin ei kai kukaan voi olettaa hyviä oppimistuloksia?
Jos saman ajan saisi käyttää kieleen, joka oikeasti kiinnostaa (monilla on nykyään jokin yhteys johonkin kieleen, sukulainen, tuttava, ulkomaan matkat jne), niin tulokset olisivat jotain ihan muuta.
:D totta muuten. Aina kun joku kysyi miksi pitää osata ruotsia, niin vastaus oli että pitää osata palvella ruotsinkielisiä asiakkaita.
Ja siis kielten opiskelu on ihan jees. Itsekin puhun 5 kieltä. Ruotsia ehdottomasti huonoiten, koska se ei ole ikinä kiinnostanut. Tästä samasta syystä oppivelvollisuuden pidennys on turha uudistus. Ei ihmistä voi motivoida ulkopuolelta tekemään asioita. Jos koulu ei kiinnosta, se ei kiinnosta.
Ja toisaalta, miksi edes pitäisi osata palvella ruotsinkielisiä asiakkaita? Englannilla pärjää lähes jokaisessa Euroopan maassa. Jos ei jostain syystä osaa Suomessa suomea, niin aina voi turvautua englantiin. Työpaikoillakin on monista kulttuureista ihmisiä. Eihän siitä mitään tulisi, että kaikkien pitäisi osata kaikkia kieliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottaen huomioon, että tässä on nyt vastakkain kaksi asiaa, joissa valtio on kansan syvien rivien mielipidettä vastaan, niin sanon pakkoruotsin poistuvan ensin.
Tulijat eivät pärjää ruotsilla ja on ikävää pakottaa heitä opiskelemaan sekä suomea että ruotsia. Eli kun ruotsin numerot alkaa riittävästi laskea ja ruotsi haitata tarpeeksi tulijoita, pakkoruotsi lakkautetaan.
Viinat ei tule ikinä siirtymään kauppoihin. Se on aivan varma.
Näin minäkin luulen, että pakkoruotsi kaatuu (persujen harmiksi) lisääntyvän mmuuton seurauksena. Pieni määrä voidaan vapauttaa, mutta jos puolet luokasta on suomea osaamattomia, ei heiltä voi edellyttää ruotsinkin opiskelua ja tasa-arvo olisi siitä kaukana, jos puolet luokasta saa vapautuksen, mutta kantasuomalaiset edelleen pakotettaisiin pakkoruotsin opintoihin.
Jos nyt vedotaan ihan vain siihen, että Suomessa on 95% suomenkielisiä :) Ei tarvitse sen kummempia perusteluja. Tämän pitäisi olla päivän selvä ja looginen peruste.
I Finland har 95 % av befolkningen inte någonsin varit finskspråkig. Som det är nu är de finskspråkigas andel ca. 85 % och den sjunker för var dag som finnar dör, fiffiga emigrerar och diverse beduiner immigrerar. Samboo sanoi Gambian laku kun fennolta muijan vei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyfiken kirjoitti:
Varför skriver ni alltid "pakko" framför svenskan, trots att ni till 100 % har valt den helt självt?
Vi skriver sällan "pakko" framför finskan, trots att det är ni som tvingar den på oss. Vi har aldrig fått välja. Språkvalet var bara för finnar.
Är ni på något sätt djupare mentalt skadade än vad som syns på ytan?
Te typerykset olette itse valinneet itsellenne A-suomen, vaikka mikään laki ei sitä pakota!
Eli tajuatte itsekin, että maan pääkieltä pitää oppia ja osata mahdollisimman aikaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakkoruotsi ei tule koskaan poistumaan. Hurreilla on joku käsittämätön ote tästä maasta, eikä sitä helpolla muuteta.
Se on nimenomaan vallan symboli, josta ei tingitä. Pakkoruotsi osoittaa, että suomalaiset on alistettu ruotsalaisten vallan alle.
Näin se näyttää olevan. Toisaalta, kun toiselta puolelta kuumottaa itänaapuri ja toiselta puolelta pakkoruotsi, niin se tekee ja on tehnyt meistä suomalaisista sinnikkäitä perkeleitä, jotka eivät alistu koskaan. Sisu!
Suomalaiset ovat olleet pakkoruotsin suhteen italialaisessa lakossa jo 50 vuotta.
Tunneilla käydään, mutta mitään ei opita.
Tämä on niin totta. Itse sain surkeita numeroita ruotsista koko koulu-urani. Kirjoituksiin vähän tsemppasin ja jatko-opinnoissa suoritin virkamiehiltä vaadittavan pakollisen ruotsin. Sen jälkeen en ole koskaan sitä kieltä käyttänyt. Samoin muut tuntemani ihmiset, vaikka ovat paremmin kieltä opiskelleet, niin koskaan eivät sitä käytä. Täysin turhaa opiskelua.
Kyllä olen samaa mieltä, vaikka opinkin koulussa ihan kelvollisesti ruotsia puhumaan. Rannikkoseutujen ulkopuolella voi hyvin viettää elämänsä kertaakaan joutumatta käyttämään ruotsinkieltä. Varsinkin pojat kärsivät pakkoruotsista, ja jättävät jopa koulun kesken sen takia.
Kaikki opetusalan ammattilaiset kyllä tietävät, että motivaatio on kaiken perusta. Kun ruotsin kielen oppimiselle ei ole mitään todellista sisäistä motivaatioa ja ainoa perustelu on ulkoinen motivaatio eli se, että velvollisuutesi on palvella ruotsinkielisiä, niin ei kai kukaan voi olettaa hyviä oppimistuloksia?
Jos saman ajan saisi käyttää kieleen, joka oikeasti kiinnostaa (monilla on nykyään jokin yhteys johonkin kieleen, sukulainen, tuttava, ulkomaan matkat jne), niin tulokset olisivat jotain ihan muuta.
:D totta muuten. Aina kun joku kysyi miksi pitää osata ruotsia, niin vastaus oli että pitää osata palvella ruotsinkielisiä asiakkaita.
Ja siis kielten opiskelu on ihan jees. Itsekin puhun 5 kieltä. Ruotsia ehdottomasti huonoiten, koska se ei ole ikinä kiinnostanut. Tästä samasta syystä oppivelvollisuuden pidennys on turha uudistus. Ei ihmistä voi motivoida ulkopuolelta tekemään asioita. Jos koulu ei kiinnosta, se ei kiinnosta.
Ja toisaalta, miksi edes pitäisi osata palvella ruotsinkielisiä asiakkaita? Englannilla pärjää lähes jokaisessa Euroopan maassa. Jos ei jostain syystä osaa Suomessa suomea, niin aina voi turvautua englantiin. Työpaikoillakin on monista kulttuureista ihmisiä. Eihän siitä mitään tulisi, että kaikkien pitäisi osata kaikkia kieliä.
Du har nog aldrig färdats i Europa. Varför betjäna kunder? Kanske för att de köper? Hur satans dum i huvudet får man vara?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ahvenanmaa on Suomelle strategisesti äärimmäisen tärkeä. Katso karttaa niin näet.
Heille on aikoinaan luvattu itsehallinto ja ruotsin asema Suomen virallisena kielenä. Ahvenanmaan liittäminen Suomeen oli silloin joskus aivan veitsenterällä.
Olisi Suomelta järjetöntä ja vaarallista antaa ahvenanmaalaisille syy haikailla liittymistä Ruotsiin. Siksi ruotsinkielestä on "pakko" pitää kiinni.
Ihmetelen, että ketä sillä pakkoruotsilla on tarkoitus palvella?
Kun jatkuvasti Helsingissä kuulee tällaista "ruotsia", esimerkit aitoja teinien suusta kuultuja: Är det A-vyöhyke här? Perseestä att bo här.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyfiken kirjoitti:
Varför skriver ni alltid "pakko" framför svenskan, trots att ni till 100 % har valt den helt självt?
Vi skriver sällan "pakko" framför finskan, trots att det är ni som tvingar den på oss. Vi har aldrig fått välja. Språkvalet var bara för finnar.
Är ni på något sätt djupare mentalt skadade än vad som syns på ytan?
Te typerykset olette itse valinneet itsellenne A-suomen, vaikka mikään laki ei sitä pakota!
Eli tajuatte itsekin, että maan pääkieltä pitää oppia ja osata mahdollisimman aikaisin.
Det var nog kukku det. Det finns inget huvudspråk i Finland och svenskspråkiga har aldrig fått välja något. Då lillfingret gavs åt djävulen, tog den satan hela handen. Nu är Finland finskspråkigt och Nordens krympling. Kolla fakta.
Vierailija kirjoitti:
Suomenruotsalaiset ovat minun elämässäni olleet hyvin sivistyneitä, eivätkä koskaan ole nolanneet minua, puhumalla ruotsin kieltä. Arvostus siitä, kiitos myös! Molemmat mahdumme tänne hyvin.
Tämä on itseasiassa vain yksi lisää syitä, miksi pakkoruotsi on älytöntä. Ei ruotsinkieliset halua väkisin vääntää ruotsia, jos se ei suju (paitsi jotkut umpimulkerot). Jos minun ruotsintaitoni ei riitä asiassa auttamiseen vaihdamme suomeen. Jos asiakas ei oikein puhu suomea niin englantiin tai muuhun yhteiseen kieleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ahvenanmaa on Suomelle strategisesti äärimmäisen tärkeä. Katso karttaa niin näet.
Heille on aikoinaan luvattu itsehallinto ja ruotsin asema Suomen virallisena kielenä. Ahvenanmaan liittäminen Suomeen oli silloin joskus aivan veitsenterällä.Olisi Suomelta järjetöntä ja vaarallista antaa ahvenanmaalaisille syy haikailla liittymistä Ruotsiin. Siksi ruotsinkielestä on "pakko" pitää kiinni.
Ei ahvenanmaalaisille ole luvattu mitään ruotsin kielen asemasta muualla Suomessa. On luvattu, että heidän punkkiluotonsa saavat olla yksikielisesti ruotsinkielisiä, mutta ei mitään ole luvattu koskien muuta Suomea tai suomenkielisten kieliopintoja.
Vierailija kirjoitti:
Ahvenanmaa on Suomelle strategisesti äärimmäisen tärkeä. Katso karttaa niin näet.
Heille on aikoinaan luvattu itsehallinto ja ruotsin asema Suomen virallisena kielenä. Ahvenanmaan liittäminen Suomeen oli silloin joskus aivan veitsenterällä.Olisi Suomelta järjetöntä ja vaarallista antaa ahvenanmaalaisille syy haikailla liittymistä Ruotsiin. Siksi ruotsinkielestä on "pakko" pitää kiinni.
Strategisesti juuri suomen kannalta ahvenanmaa on kärpäsenkakka. Ainoa maa jolle sitä ei voi antaa on venäjä, mutta se liittyy koko itämeren alueen puolustukseen. Vaikka ahvenanmaa olisi ruotsin hallussa, täällä tilanne olisi yhdentekevä.
Nyfiken kirjoitti:
Varför skriver ni alltid "pakko" framför svenskan, trots att ni till 100 % har valt den helt självt?
Vi skriver sällan "pakko" framför finskan, trots att det är ni som tvingar den på oss. Vi har aldrig fått välja. Språkvalet var bara för finnar.
Är ni på något sätt djupare mentalt skadade än vad som syns på ytan?
Bry dig inte om vad som de skriver. Den som skriver har det troligvis dåligt osv. Som tur så bor inte vår familj mera i Finland :). Det var ett bra beslut som vi gjorde i tiden. Nu blir det ju ännu sämre pga av att finska regeringen har tagit oerhört stora skulder :( . Det är synd för de skattebetalare som måste betala dessa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahvenanmaa on Suomelle strategisesti äärimmäisen tärkeä. Katso karttaa niin näet.
Heille on aikoinaan luvattu itsehallinto ja ruotsin asema Suomen virallisena kielenä. Ahvenanmaan liittäminen Suomeen oli silloin joskus aivan veitsenterällä.Olisi Suomelta järjetöntä ja vaarallista antaa ahvenanmaalaisille syy haikailla liittymistä Ruotsiin. Siksi ruotsinkielestä on "pakko" pitää kiinni.
Strategisesti juuri suomen kannalta ahvenanmaa on kärpäsenkakka. Ainoa maa jolle sitä ei voi antaa on venäjä, mutta se liittyy koko itämeren alueen puolustukseen. Vaikka ahvenanmaa olisi ruotsin hallussa, täällä tilanne olisi yhdentekevä.
Parempi vaan, jos ruotsalaiset joutuisivat hoitamaan sen saaren puolustuksen. Lisätköön muutenkin asevoimiaan. Ja lopettakoon meidän estämisen Natoon liittymisen suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyfiken kirjoitti:
Varför skriver ni alltid "pakko" framför svenskan, trots att ni till 100 % har valt den helt självt?
Vi skriver sällan "pakko" framför finskan, trots att det är ni som tvingar den på oss. Vi har aldrig fått välja. Språkvalet var bara för finnar.
Är ni på något sätt djupare mentalt skadade än vad som syns på ytan?
Te typerykset olette itse valinneet itsellenne A-suomen, vaikka mikään laki ei sitä pakota!
Eli tajuatte itsekin, että maan pääkieltä pitää oppia ja osata mahdollisimman aikaisin.
Det var nog kukku det. Det finns inget huvudspråk i Finland och svenskspråkiga har aldrig fått välja något. Då lillfingret gavs åt djävulen, tog den satan hela handen. Nu är Finland finskspråkigt och Nordens krympling. Kolla fakta.
Lopeta tuo vinkuminen nyt. Laki vaatisi teiltä vain saman kuin suomenkielisiltäkin, eli pakkosuomi viimeistään B-kielenä. Mutta te olette ITSE päättäneet ruotsinkielisten koulujen hallinnossa tms. että te luette A-suomea. Sitä ei poliitikot ole päättäneet tai vaatineet.
Ruotsinkieliset siis itsekin lopulta myöntävät pääkielen osaamisen tärkeyden, vaikka eivät sitä suoraan suostu myöntämään, mutta tällaisissa käytännön asioista sen näkee.
Vierailija kirjoitti:
Nyfiken kirjoitti:
Varför skriver ni alltid "pakko" framför svenskan, trots att ni till 100 % har valt den helt självt?
Vi skriver sällan "pakko" framför finskan, trots att det är ni som tvingar den på oss. Vi har aldrig fått välja. Språkvalet var bara för finnar.
Är ni på något sätt djupare mentalt skadade än vad som syns på ytan?
Olisiko siksi, että 100% pakotetaan sitä opiskelemaan. Minkä toki tiedät itsekin, vaikka tyhmää leikit. Jos ruotsi olisi vapaavalintaista, sitä opiskelisi vain muutama harva. Sitä ei siis olisi edes tarjolla kaikissa kouluissa, koska ryhmiä ei saataisi kasaan.
Hur många av oss andra skulle läsa finska, Finlands enda tvångsspråk, om det vore frivilligt? Varför ignorerar du språkförsöket där 100 % av de finska skolorna fick välja vilket som helst språk åt sig som obligatoriskt och alla valde svenskan? Var det fel resultat på frivillig bas? När får alla andra välja?
Vem är det som kastar sig dum här?
:D totta muuten. Aina kun joku kysyi miksi pitää osata ruotsia, niin vastaus oli että pitää osata palvella ruotsinkielisiä asiakkaita.
Ja siis kielten opiskelu on ihan jees. Itsekin puhun 5 kieltä. Ruotsia ehdottomasti huonoiten, koska se ei ole ikinä kiinnostanut. Tästä samasta syystä oppivelvollisuuden pidennys on turha uudistus. Ei ihmistä voi motivoida ulkopuolelta tekemään asioita. Jos koulu ei kiinnosta, se ei kiinnosta.