Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
IL: Vaatekaupassa näkyy huolestuttava terveystrendi: Miten tähän on tultu?
11.02.2023 |
Vaatekaupassa näkyy huolestuttava terveystrendi: Miten tähän on tultu?
Suomalaisten terveys on kehittynyt monin osin hyvään suuntaan, mutta ylipaino on yhä kasvava kansanterveysongelma.
Ennen yleisin myyty vaatekoko oli M, mutta nykyään se on L. Yhä useammin kysellään myös XL-kokoja. Tieto perustuu Helsingin Sanomain heinäkuussa 2022 julkaistuun artikkeliin, jossa asiaa on kyselty S-ryhmän, Tokmannin ja Keskon edustajilta.
https://www.iltalehti.fi/elintavat/a/a65ab96a-ef41-464c-9bc5-b976a28da9…
Kommentit (202)
Vierailija kirjoitti:
Ostin talvella 2022 501 Lewikset. Vyötärö 25 tuumaa, pituus 28.
Kaupassa näyttivät ihan ok ja kaksi nuorta mukavaa myyjää siinä vielä kehui kuinka hyvin sopii, joten ostin farkut.
Nykyään kutsun näitä 501 farkkuja omiksi lihavyysfarkuikseni, koska niiden mitoitus on jotenkin muuttunut reisien kohdalta.
Mulla on ollut elämäni aikana kolmet 501 Lewikset: yhdet kun olin 16v, toiset kun olin 20v ja kolmannet 28v.
Mielestäni kaikissa oli vyötäröltä alkaen suora hahje, nyt lahje tekee semmoisen ulokkeen, että paksumpikin reisi mahtuu.
Nää nykyiset farkut tekee musta vaan hieman pullukka näköisen. Oon 61v ja pituus 162cm.
501 on nykyään ihan eri malli kuin 90-luvulla. Ja farkkumerkki on Levi's, ei Lewis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kokoa 38 mutta ostan tietyt vaatteet L koossa koska haluan väljyyttä. Erityisesti pitkikset, legginsit ja sukkahousut.
Miksi kukaan haluaisi väljät sukkahousut :DDD
Minä haluan. En tykkää kittanoista enkä puristavista vaatteista missään kohtaa. Ostan nykyään kokoani isompia sukkiksia aina. Ne kuitenkin kutistuu pesussakin, joten käyttöikää on vähän enemmän.
Jos vaate puristaa ja on kittana, se on liian pieni.
Kuvittelet vaatekokosi pienemmäksi mitä se on. Tosiasiassa kokosi on se, joka ei purista, hierrä, tunnu epämukavalta eikä ole kittana. Jos se on isompaa kokoa kuin nuorempana, olet todennäköisesti lihonut. Useimmat ihmiset lihovat kun ikävuosia tulee lisää.
Miten mä arvasin, että joku alkaa taas tätä syytä tarjoamaan. Painan 55kg ja olen 166cm, joten sukkahousukokoni pitäisi olla 36-40. Vai mitä? Ostan silti sen seuraavan koon nykyään aina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
oversized vaatteet nykyään muodissa.
Olen huomannut että monet häpeää vartaloaan ja peittää sen liehuvilla lakanoilla.
Jotkut ei tykkää liikaa muotoja paljastavista varsinkin, jos ei ole missin vartalo. Miksi ei saisi hävetä mitään tai olla niin paljastamatta kaikkea. Kuitenkin saattaa olla paljon mukavampi olo liehuvissa vaatteissa kun kiristävissä ihonmyötäisissä. Mielestäni sellainen ylenpalttinen mutkattomuus mikä pitäisi olla ihan joka asiassa on mennyt liian pitkälle. Mitään ei saa hävetä, mistään ei saa olla komplekseja. Kuka senkin määrää, kuinka mutkattomasti tai häpeilemättä pitäisi suhtautua mihinkin. Sama asia kaikkien henkilökohtaisten ja intiimien asioiden kanssa. Ei pitäisi olla toisten huoli tai asia nuo ollenkaan.
Nimenomaan. Ja muotojen paljastamista voi karsastaa ilman kompleksejakin. Minä olen mallia Dolly Parton, enkä mitään vihaa niin paljon kuin vartaloa nuolevia vaatteita. En häpeä kroppaani enkä pidä sitä rumana, mutta en myöskään halua esitellä sitä.
Ylisuurissa vaatteissa näytän noin 10 kiloa painavammalta, mutta mitä se kenellekään kuuluu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kokoa 38 mutta ostan tietyt vaatteet L koossa koska haluan väljyyttä. Erityisesti pitkikset, legginsit ja sukkahousut.
Miksi kukaan haluaisi väljät sukkahousut :DDD
Minä haluan. En tykkää kittanoista enkä puristavista vaatteista missään kohtaa. Ostan nykyään kokoani isompia sukkiksia aina. Ne kuitenkin kutistuu pesussakin, joten käyttöikää on vähän enemmän.
Jos vaate puristaa ja on kittana, se on liian pieni.
Kuvittelet vaatekokosi pienemmäksi mitä se on. Tosiasiassa kokosi on se, joka ei purista, hierrä, tunnu epämukavalta eikä ole kittana. Jos se on isompaa kokoa kuin nuorempana, olet todennäköisesti lihonut. Useimmat ihmiset lihovat kun ikävuosia tulee lisää.
olen eri mutta huonolaatuiset vaatteet kutistuvat pesussa, sen huomaa helposti jo hihoista
Voisivat valmistajat tehdä erimuotoisia vaatteita, ei me olla saman mallisia!
Jotkut tarvii housuihin enemmän tilaa reisille, jotkut paitoihin enemmän tilaa rinnoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mitenköhän? Kaupat pursuavat herkkuja ja pikaruokapaikat mainostavat koko ajan. Nuorisi juo energiajuomaa eikä liiku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi saada verotus vyötärönympäryksen mukaan!
Naisilla alle 80cm ja miehillä alle 94cm. Jos ylittää, veroprosentti kasvaa!
Ihmiset on eri pituisia, ei noi rajat toimi. Raja voisi olla puolet kyseisen henkilön pituudesta.
Vyötärönympäryksellä EI ole pituuden kanssa mitään tekemistä.
Tiimalasivartalo on luonnostaan naisen kroppa - oli pituus mikä tahansa. Mies on luonnostaan laatikkomainen mutta kaikilla vyötärönympärys on alle 80cm tai alle 94cm.
Nykyään katsotaan vyötäröä eikä niinkään painoindeksiä. Ja naisilla vyötärö on kasvanut ja siksi vaatteidenkoko on suurentunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotkut täällä haluaa ummistaa silmänsä totuudelta. Oversized trendi joo, mutta ne vaatteet on siis oversized, eli siis jo valmiiksi isoa kokoa! Eli jos sen lisäksi sitten vielä valitsee isomman koon, niin silloin on kyllä lihava. Ei siitä pääse mihinkään. Se on sitten jokaisen oma päätös, että mitä siellä tiedolla tekee ja haluaako kuunnella tiedettä ja lääkäreitä, mutta se on silti vain fakta.
Sitten vielä se, että ylipaino ei määräydy kauneustrendien mukaan. Se on tieteellinen seikka. Ihmisen keho voi hyvin silloin, kun lihasta on riittävästi, rasvaa optimaalinen määrä, ja liikunta ja ravintoarvot on kunnossa. Liika paino rasittaa niveliä, liika läski aiheuttaa tulehdustilan kehossa, ja korkea verensokeri altistaa hiivatulehduksille ja diabetekselle sun muille. Korkea verenpaine lisää aivo- ja sydäntautien riskiä. Eli tämä ei ole mikään esteettinen ongelma. Kaunis voi olla minkä kokoisena tahansa, mutta se ei ole se pointti tässä.
Ihmiset mieluummin kuuntelee isoja korporaatioita, jotka myyvät ihmisille myrkyllisiä ruokia, ja sitten maksavat vaikuttajille, että he puhuvat lihavuudesta ihailevaan sävyyn. Tämä taas tuudittaa ihmiset siihen ajatukseen, että lääkärit, jotka puhuvat paino-ongelmista on ilkeitä, ja mikä tahansa paino on terve paino. Siis ihan älykkäät, koulutetutkin ihmiset menevät tähän ansaan. Korporaatiot ei ole meidän kavereita, heidän tehtävänsä on tuottaa voittoa. Asiakkaan kustannuksella. Ihmiset ansaitsee terveellistä ruokaa, ja sitäkin on mahdollista tehdä. Mutta silloin ainekset on laadukkaampia, eli kalliimpia, eli voittomarginaalit tuotteilla matalampia.
Mutta ihmiset tekee mitä haluaa. Se on jokaisen oma valinta. On vaan surullista nähdä, miten huonosti ihmiset nykyään voi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottahan AP kirjoittaa!
Huomannut saman että naisten vyötärömitta on nykyisin 75-90 cm. Normaali painoisella naisella sen pitäisi olla 55-65cm, vaikka olisi lihaksikas.
Läskeillä se näkyy vyötäröissä. 90-60-90 on optimaalinen mitta naisille, joka kertaa naisen olevan muodokas, hedelmällinen ja on hoikka.
Naisten mitat sitä ja tätä. Miesten ihannemitat ovat 20cm-15miljoonaa-10 rasvaprosentti. Miehillä ei ole edes mitään tekosyytä kerätä painoa, miksi silti heistä valtaosa on ylipainoisia?
Juu, naisten ihannemitta oli 90-60-90 MISSEILLÄ jotka olivat sellaisia alle 170 senttisiä lihaksettoimia nuoria tyttöjä joskus 1950-luvulla 🤦
Pirkko Mannola, Miss Suomi mallia 1958, oli 162 cm pitkä eli lyhyt. Ja kurvikas kuin mikä verrattuna nykyisiin misseihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
oversized vaatteet nykyään muodissa.
Olen huomannut että monet häpeää vartaloaan ja peittää sen liehuvilla lakanoilla.
Mun mielestä se on myös osa tyylitajua, että makkaravartaloinen ei laita sitä minitoppia. No ehkä jos itse tuntee olonsa mukavaksi siinä, niin sitten mutta vaatetuksenhan pitäisi olla sitä, että näyttää omasta mielestä ok ja tuntuu mukavalta. Ei kai laihatkaan nyt aina laita niitä pienimpiä ja tiukimpia, mitä ikinä päälle saa.
Sitten on näitä jotka käyttää laidasta laitaan pikkutopeista ylisuuriin. Ei kai se mistään suuresta häpeästä aina kerro.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko mitoitus pysynyt samana? Ei ole, näissä on myös valmistajien kesken valtaisia heittoja.
Onko sillä koolla väliä, kunhan vaate istuu hyvin?
Olen saman painoinen kun olin lukiossa 90 luvulla ja yhä menee päälle ihan samoin ne lukioajan vaatteet kuin silloinkin. Joten ei ole mitoitus muuttunut.
No ei kai niissä sinun lukioaikaisissa vaatteissa mitoitus kaapissa yhtäkkiä muutu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi saada verotus vyötärönympäryksen mukaan!
Naisilla alle 80cm ja miehillä alle 94cm. Jos ylittää, veroprosentti kasvaa!
Ihmiset on eri pituisia, ei noi rajat toimi. Raja voisi olla puolet kyseisen henkilön pituudesta.
Vyötärönympäryksellä EI ole pituuden kanssa mitään tekemistä.
Tiimalasivartalo on luonnostaan naisen kroppa - oli pituus mikä tahansa. Mies on luonnostaan laatikkomainen mutta kaikilla vyötärönympärys on alle 80cm tai alle 94cm.
Nykyään katsotaan vyötäröä eikä niinkään painoindeksiä. Ja naisilla vyötärö on kasvanut ja siksi vaatteidenkoko on suurentunut.
Tiimalasi on vartalon malli, ei naisen ominaisuus. Joidenkin luusto on enemmän Y-mallinen, joku toinen A-mallinen ihan ilman ylipainoakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa että ihmiset on kasvaneet pituuttakin keskimäärin viimeisen 10-15 v aikana.
Tämä on puhdasta valhetta. Miksi valehtelet? Heti saa valhe yläpeukkua, ihmisten itsepetos on kyllä loputonta.
Olet itse tietämätön tollukka ja vieläpä kutsut muita valehtelijoiksi.
Tässä alla (ks. linkki) tieteellinen artikkeli siitä, kuinka ihmiskunta on kasvanut pituutta viimeisten n. 100 vuoden aikana.
Suomessa todellakin keskimitta on kasvanut vähintään 10 cm.
Juu, ihan varmasti keskipituus on kasvanut 100v aikana rutkasti esim ravinnon parantumisen ansiosta. Mutta toi aikaisempi kirjoittaja tarkoittaa 10-15v. Ei tuossa ajassa keskipituus paljon muutu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jo vuosikymmeniä on ollut vaikea löytää tiimalasivartalolle sopivia, istuvia vaatteita. Kaikki naisille tehdyt vaatteet on tarkoitettu laatikkomallisille vartaloille. Jos on kapea vyötärö, mutta leveä lantio niin on pakko ostaa leveitä vaatteita ja itse sitten kaventaa. Voin kuvitella miten vaikeaa on löytää istuvia vaatteita isorintaisille/silareille. Levistenkin tiimalasivyötärölle tarkoitetut farkut lopetettiin mallistoista jo 90-luvun alussa.
Ei laatikkomallisille todellakaan. Olen tasapaksu pötkylä ja on erittäin vaikeaa löytää esim. sopivia housuja. Jos vyötärö mahtuu, onkin sitten reisissä aivan järkyttävästi tilaa. Ja reisistä sopivat taas kiristävät aivan hirveästi vyötäröltä. Löytyisikin edes joskus hoikalle tasapaksulle tehtyjä vaatteita!
Hoikille pitkille ja suorille vartaloille ne vaatteet tehdään. Katsopa vaan catwalk-malleja.
Ehket sittenkään ole tarpeeksi pitkä ja hoikka, ehkä sulla on lyhyet jalat ja pitkä selkä, tms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottahan AP kirjoittaa!
Huomannut saman että naisten vyötärömitta on nykyisin 75-90 cm. Normaali painoisella naisella sen pitäisi olla 55-65cm, vaikka olisi lihaksikas.
Läskeillä se näkyy vyötäröissä. 90-60-90 on optimaalinen mitta naisille, joka kertaa naisen olevan muodokas, hedelmällinen ja on hoikka.
Naisten mitat sitä ja tätä. Miesten ihannemitat ovat 20cm-15miljoonaa-10 rasvaprosentti. Miehillä ei ole edes mitään tekosyytä kerätä painoa, miksi silti heistä valtaosa on ylipainoisia?
Juu, naisten ihannemitta oli 90-60-90 MISSEILLÄ jotka olivat sellaisia alle 170 senttisiä lihaksettoimia nuoria tyttöjä joskus 1950-luvulla 🤦
Pirkko Mannola, Miss Suomi mallia 1958, oli 162 cm pitkä eli lyhyt. Ja kurvikas kuin mikä verrattuna nykyisiin misseihin.
Ihannemitta voi olla myös:
100-70-100
110-80-110
80-50-80
Ymmärrätkö? Kaikki naiset, joilla yli 80 c vyötäröt ovat läskejä!
Mutta eihän noista mitoista mitään tiedä. Ovatko samoja kuin joskus 20 vuotta sitten? eri kaupoissakin mitoitus on ihan eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi saada verotus vyötärönympäryksen mukaan!
Naisilla alle 80cm ja miehillä alle 94cm. Jos ylittää, veroprosentti kasvaa!
Ihmiset on eri pituisia, ei noi rajat toimi. Raja voisi olla puolet kyseisen henkilön pituudesta.
Vyötärönympäryksellä EI ole pituuden kanssa mitään tekemistä.
Tiimalasivartalo on luonnostaan naisen kroppa - oli pituus mikä tahansa. Mies on luonnostaan laatikkomainen mutta kaikilla vyötärönympärys on alle 80cm tai alle 94cm.
Nykyään katsotaan vyötäröä eikä niinkään painoindeksiä. Ja naisilla vyötärö on kasvanut ja siksi vaatteidenkoko on suurentunut.
Tiimalasivartalo on yksi naisten kroppamalleista. Ei ihminen mallilleen mitään voi vaikka kuinka laihduttaisi tai lihottaisi itseään.
Lisäksi, mitä pitempi ihminen, sitä isompi se myös yleensä on. Ihminen on 3d. Siksi pitemmille ihmisille voisi sallia isomman vyötärönympäryksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa että ihmiset on kasvaneet pituuttakin keskimäärin viimeisen 10-15 v aikana.
Tämä on puhdasta valhetta. Miksi valehtelet? Heti saa valhe yläpeukkua, ihmisten itsepetos on kyllä loputonta.
Olet itse tietämätön tollukka ja vieläpä kutsut muita valehtelijoiksi.
Tässä alla (ks. linkki) tieteellinen artikkeli siitä, kuinka ihmiskunta on kasvanut pituutta viimeisten n. 100 vuoden aikana.
Suomessa todellakin keskimitta on kasvanut vähintään 10 cm.
150 cm olin viidennellä luokalla pisin tyttö muutama vuosikymmen sitten. Mitenköhän olisi nyt.
Mitä olen seurannut, minusta vaatekoot ovat sekä kasvaneet että kutistuneet entisestä.
Keskimäärin vaatekoot ovat kasvaneet paljon 80-luvulta, eikä se kasvu ihan viime vuosina ole tapahtunut, vaan suurin kasvu tapahtui 80-luvulta 2000-luvun alkupuolelle asti. Esimerkkinä, 2000-luvun alussa käytin farkkujen tuumakokoa 26, ja kirppikseltä ostin saman merkin 80-luvun farkut koossa 26, mutta koko vastasi enemmänkin kokoa 23. Ja tuo pätee edelleen, farkkujen mitoitus on vintage-farkuissa useamman koon pienempi.
2000-luvun alusta sen sijaan muutos on ollut vähän miten sattuu. Joidenkin vaatemerkkien kokoluokitus on pysynyt aika samana, joidenkin on kasvanut entisestään, joidenkin taas kutistunut merkittävästi. Minun teoriani mukaan kutistumista on kahdenlaista. Toisissa merkeissä se liittyy statuksen tavoitteluun, koska hienommat merkit ovat melkein aina hyvin pientä kokoa.
Toisissa, etenkin nuorisolle suunnatuissa merkeissä, se johtuu uskoakseni Aasian vaikutuksesta. Niin moni tilaa nykyään netin kautta aasialaista halpamuotia esim. Sheinistä, ja aasialainen mitoitus on aina pientä.
Alue: Aihe vapaa
Ihmiset on eri pituisia, ei noi rajat toimi. Raja voisi olla puolet kyseisen henkilön pituudesta.