IL: Vaatekaupassa näkyy huolestuttava terveystrendi: Miten tähän on tultu?

Vierailija kirjoitti:

Ostin talvella 2022 501 Lewikset. Vyötärö 25 tuumaa, pituus 28.

Kaupassa näyttivät ihan ok ja kaksi nuorta mukavaa myyjää siinä vielä kehui kuinka hyvin sopii, joten ostin farkut.

Nykyään kutsun näitä 501 farkkuja omiksi lihavyysfarkuikseni, koska niiden mitoitus on jotenkin muuttunut reisien kohdalta.

Mulla on ollut elämäni aikana kolmet 501 Lewikset: yhdet kun olin 16v, toiset kun olin 20v ja kolmannet 28v.

Mielestäni kaikissa oli vyötäröltä alkaen suora hahje, nyt lahje tekee semmoisen ulokkeen, että paksumpikin reisi mahtuu.

Nää nykyiset farkut tekee musta vaan hieman pullukka näköisen. Oon 61v ja pituus 162cm.

Naiset käy nykyisin aika paljon salilla, joten ehkäpä farkuissakin on tehty lihaksille tilaa sinne reisien kohdalle. Sun ei auta nyt kuin kanssa ruveta treenaamaan että farkut istuu paremmin😁

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi saada verotus vyötärönympäryksen mukaan!

Naisilla alle 80cm ja miehillä alle 94cm. Jos ylittää, veroprosentti kasvaa!

Ihmiset on eri pituisia, ei noi rajat toimi. Raja voisi olla puolet kyseisen henkilön pituudesta.

Vyötärönympäryksellä EI ole pituuden kanssa mitään tekemistä.

Tiimalasivartalo on luonnostaan naisen kroppa - oli pituus mikä tahansa. Mies on luonnostaan laatikkomainen mutta kaikilla vyötärönympärys on alle 80cm tai alle 94cm.

Nykyään katsotaan vyötäröä eikä niinkään painoindeksiä. Ja naisilla vyötärö on kasvanut ja siksi vaatteidenkoko on suurentunut.

Vyötärön mitta ei kuitenkaan määritä vaatekokoa. Vaatteet kuuluu ostaa rinnan- ja lantionympäryksen mukaan. Jos on vaikka 90 cm rinnanympärys, niin vaatekoko on 38 tai M.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi saada verotus vyötärönympäryksen mukaan!

Naisilla alle 80cm ja miehillä alle 94cm. Jos ylittää, veroprosentti kasvaa!

Ihmiset on eri pituisia, ei noi rajat toimi. Raja voisi olla puolet kyseisen henkilön pituudesta.

Vyötärönympäryksellä EI ole pituuden kanssa mitään tekemistä.

Tiimalasivartalo on luonnostaan naisen kroppa - oli pituus mikä tahansa. Mies on luonnostaan laatikkomainen mutta kaikilla vyötärönympärys on alle 80cm tai alle 94cm.

Nykyään katsotaan vyötäröä eikä niinkään painoindeksiä. Ja naisilla vyötärö on kasvanut ja siksi vaatteidenkoko on suurentunut.

Tiimalasivartalo on yksi naisten kroppamalleista. Ei ihminen mallilleen mitään voi vaikka kuinka laihduttaisi tai lihottaisi itseään.

Lisäksi, mitä pitempi ihminen, sitä isompi se myös yleensä on. Ihminen on 3d. Siksi pitemmille ihmisille voisi sallia isomman vyötärönympäryksen.

Juu ja lihaville, pitkille ja laita tähän oma kategoria voidaan laatia omat veriarvojen viitearvot kaikille, esim. verensokerille, kolesterolille, verenpaineelle, yms. mitä jos sanotaan että verensokeri saa olla paastossa jatkossa 20?

Ne vyötärönympärysmitat on syystä alle 80cm koska sen jälkeen ne on terveysriski. Samasta syystä kuin verensokeri ylittää ~6 paastossa. Kyllä tiede tietää.

Sitä se kehopositiivisuus teettää.

Rintava joutuu usein ottamaan isomman koon kuin, mitä muuten tarvitsisi.

Joudun aina ostamaan liian ison vaatteen, koska rinnan kohdalta pienempi koko ei mahdu.

Plus-koossa rinnat mahtuvat, mutta vaate on muualta liian iso, vaikka pienimmän koon ottaisi.

Enkä ole ylipainoinen.

Vierailija kirjoitti:

Mitä olen seurannut, minusta vaatekoot ovat sekä kasvaneet että kutistuneet entisestä.

Keskimäärin vaatekoot ovat kasvaneet paljon 80-luvulta, eikä se kasvu ihan viime vuosina ole tapahtunut, vaan suurin kasvu tapahtui 80-luvulta 2000-luvun alkupuolelle asti. Esimerkkinä, 2000-luvun alussa käytin farkkujen tuumakokoa 26, ja kirppikseltä ostin saman merkin 80-luvun farkut koossa 26, mutta koko vastasi enemmänkin kokoa 23. Ja tuo pätee edelleen, farkkujen mitoitus on vintage-farkuissa useamman koon pienempi.

2000-luvun alusta sen sijaan muutos on ollut vähän miten sattuu. Joidenkin vaatemerkkien kokoluokitus on pysynyt aika samana, joidenkin on kasvanut entisestään, joidenkin taas kutistunut merkittävästi. Minun teoriani mukaan kutistumista on kahdenlaista. Toisissa merkeissä se liittyy statuksen tavoitteluun, koska hienommat merkit ovat melkein aina hyvin pientä kokoa.

Toisissa, etenkin nuorisolle suunnatuissa merkeissä, se johtuu uskoakseni Aasian vaikutuksesta. Niin moni tilaa nykyään netin kautta aasialaista halpamuotia esim. Sheinistä, ja aasialainen mitoitus on aina pientä.

Tirsk! Harva teinejä lukuunottamatta tilaa arkivaatteita suoraan Aasiasta. Miksi on niin vaikea uskoa tutkittuun tosiasiaan, että suomalaiset OVAT lihoneet. Lihavuuden yleistyminen on ollut huiman nopeaa.

Vähemmistö aikuisista on enää normaalipainoisia.

Miten ihmeessä on vaikea uskoa, että yleisin vaatekoko on L, kun enemmustö aikuisista on ylipainoisia? Mikä muu se edes voisi olla? Ylipainoiset käyttämässä S-kokoa, sekö olisi oikea mitoitus?

Miksi moni etsii selitystä kaikkialta paitsi siitä, että suomalaiset ovat lihoneet? Mikä siinä ylipainossa ja lihavuudessa on niin tabu, ettei sitä voi myöntää? Ei ole mielipideasia vaan faktaa.

Ja ei, kaikki ei ole ylipainoisia. Selkeä enemmistö kuitenkin on. Normaali, terveellinen paino on nykyään vähemmistöllä kansasta.

Ihanko oikeasti väitetään itselle ettei tässä mitään ole muuttunut ihmisissä vaan vaatteet tehdään vain japanilaisille.

Nuo ylipainon aiheuttamat kustannukset terveydenhuollolle, kai te nyt tähänkin keksitte jonku k-positiivisen valheen itsellenne.

Koko läntinen yhteiskunta vetelee kyllä viimeisiään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos ne on Kiina kokoa niin M koko on joku XXL tai XXXL.

Ei vaan olet lihonut. Katse vaakaan.

Asuin Kiinassa parikymppisenä. Mitat oli 162/52 ja olin kokoa XL tai XXL siellä. Että se siitä lihavuudesta, olin vain roteva kiinalaiseen 40 kiloa painavaan varpuseen verrattuna.

Kiinalaisilla on myös usein hyvin siro ruumiinrakenne. Suomalaisilla taas voi olla melko roteva luusto verrattuna kiinalaisiin.

Itse olen nainen, ja mun ranne (josta luuston rotevuutta usein mitataan) on sama kuin keskivertomiehellä.

Toki Kiinassakin on niitä joilla on samanlainen roteva ja vahva mongolikroppa. Eikös olympialaisissa naisten kahden raskaimman sarjan kulta mennytkin kiinalaisnaisille.

Vierailija kirjoitti:

Katsotaanpa tangokisaajia tänään ja menneinä vuosina.  Nyt oli monta lihavaa kilpailijaa-en muista ketään aiemmin.  Taannoin ihmeteltiin amerikkalaisia superlihavia jopa televisio-ohjelmassa.  Nyt näen päivittäin kaupoissa superlihavia.  Olen eräässä saunaporukassa ja kyllä sielläkin käy muutama nuori nainen jotka on todella lihavia, sitten käytetään jotain mekkouimapukuja.  

Mekkouimapuvut ovat viehättävän näköisiä. Miksi niitä haukut?

Itse olen mies, rasvaprosentti 7%, lihaksikas, vatsalihakset näkyy, rintalihakset on, olen kuin Herkules.

Onko naisia jotka haluavat tavata?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos ne on Kiina kokoa niin M koko on joku XXL tai XXXL.

Ei vaan olet lihonut. Katse vaakaan.

Asuin Kiinassa parikymppisenä. Mitat oli 162/52 ja olin kokoa XL tai XXL siellä. Että se siitä lihavuudesta, olin vain roteva kiinalaiseen 40 kiloa painavaan varpuseen verrattuna.

Kiinalaisilla on myös usein hyvin siro ruumiinrakenne. Suomalaisilla taas voi olla melko roteva luusto verrattuna kiinalaisiin.

Itse olen nainen, ja mun ranne (josta luuston rotevuutta usein mitataan) on sama kuin keskivertomiehellä.

Toki Kiinassakin on niitä joilla on samanlainen roteva ja vahva mongolikroppa. Eikös olympialaisissa naisten kahden raskaimman sarjan kulta mennytkin kiinalaisnaisille.

Lopeta jo. Suomalaisten lihominen ei johdu luista vaan lihomisesta. Luut ei ole muutamassa vuosikymmenessä muuttuneet miksikään, lihavuus on yleistynyt.

Ennen pidettiin makkarankuoria päällä. Muistan itsekin, miten tiukkoja paitojen piti olla. Nykyäänkin S mahtuu, mutta ostan mukavuudenhalusta jopa sitä L-kokoa. Ja tottakai olen myös vanhentunut :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos ne on Kiina kokoa niin M koko on joku XXL tai XXXL.

Ei vaan olet lihonut. Katse vaakaan.

Asuin Kiinassa parikymppisenä. Mitat oli 162/52 ja olin kokoa XL tai XXL siellä. Että se siitä lihavuudesta, olin vain roteva kiinalaiseen 40 kiloa painavaan varpuseen verrattuna.

Kiinalaisilla on myös usein hyvin siro ruumiinrakenne. Suomalaisilla taas voi olla melko roteva luusto verrattuna kiinalaisiin.

Itse olen nainen, ja mun ranne (josta luuston rotevuutta usein mitataan) on sama kuin keskivertomiehellä.

Toki Kiinassakin on niitä joilla on samanlainen roteva ja vahva mongolikroppa. Eikös olympialaisissa naisten kahden raskaimman sarjan kulta mennytkin kiinalaisnaisille.

Lopeta jo. Suomalaisten lihominen ei johdu luista vaan lihomisesta. Luut ei ole muutamassa vuosikymmenessä muuttuneet miksikään, lihavuus on yleistynyt.

Väitätkö, että kaikilla on saman kokoiset luut? Ettei sillä ole mitään väliä?

Mulla on hyvin kapea ranne ja ystävälläni on huomattavasti paksumpi vaikka painomme on ihan sama.

On ihmiset kyllä lihoneetkin mutta se ei ole koko totuus.

Vierailija kirjoitti:

Ennen pidettiin makkarankuoria päällä. Muistan itsekin, miten tiukkoja paitojen piti olla. Nykyäänkin S mahtuu, mutta ostan mukavuudenhalusta jopa sitä L-kokoa. Ja tottakai olen myös vanhentunut :D

Unohdit mainita painon. Harva ihminen on ikänsä samoissa mitoissa. Yleensä se paino tuppaa nousemaan.

Ostan isonnkoon t-paitoja, tai paitoja yleensä, koska elän siinä toivossa, että saan helmaan lisää pituutta. Isot koot ovat nykyään yhtä lyhyitä kuin pienemmät, vai leveyttä on lisätty. Mikä siinä on, että pitää myydä tämmöisiä napapaitoja? Ennenvanhaan t-paidat oli oikean mallisia, oman koon ostaminen riitti. Perkale, kun näissä nykyään alkaa helma suoraan kainaloista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

isoja vaatekokoja pitää olla, oli syy mikä hyvänsä. Eivät suomalaiset ole mitään minikokoa, edes hoikkana kaikki. On inhottavaa että s kokoa myydään kaikille tai pieniä kokoja, muuta ei sitten ole.

Tämähän on pötyä. Eniten myydään L-kokoa. Miten tämä on mielestäsi mahdollista, jos vain s-kokoa on tarjolla?

Oliskin huvittava näky, kun enemmistö suomalaisista aikuisista ahtautuisi S-kokoon ollessaan itse ylipainoisia.

Todennäköisesti S-kokoa on tarjolla siksi, että sille on vähemmän kysyntää. L-koot menevät ensimmäisenä, sen jälkeen M ja XL.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

isoja vaatekokoja pitää olla, oli syy mikä hyvänsä. Eivät suomalaiset ole mitään minikokoa, edes hoikkana kaikki. On inhottavaa että s kokoa myydään kaikille tai pieniä kokoja, muuta ei sitten ole.

Tämähän on pötyä. Eniten myydään L-kokoa. Miten tämä on mielestäsi mahdollista, jos vain s-kokoa on tarjolla?

Oliskin huvittava näky, kun enemmistö suomalaisista aikuisista ahtautuisi S-kokoon ollessaan itse ylipainoisia.

Todennäköisesti S-kokoa on tarjolla siksi, että sille on vähemmän kysyntää. L-koot menevät ensimmäisenä, sen jälkeen M ja XL.

Rekkiin jää S ja M. L-XXL suosituimmat koot meillä.

T. Vaatemyyjä (edelleen)

Miten joku voi olla niin iso? Itse olen kokoa s(34-36). En pysty ymmärtää miten joku voi olla niin iso että käyttää jotain xl vaatteita?

Olin torikahvilassa ja näytti, että pian täällä on Amerikan mallia nuoret naiset. Niin isoja, ylipainoisia, jytmäköitä ja mättivät juomia ja muita herkkuja. Virastojen ruoka tunnit, luulen, oli menossa.