Aikuinen nainen identifioitui alakouluikäiseksi ja kävi iltapäiväkerhossa

Kaamee tapaus, ja toivotetaan vielä takaisin. Ilmoitus poliisille ja lähestymiskielto seurakuntaan! Ei pidä paapoa.

Nainenhan oli yrittänyt houkutella erästä tyttöä luokseen yökylään, ilmeisesti asui miehen kanssa? Minusta vaikuttaa kyllä pedomotiivilta, yritetty groomata lapsia iltapäiväkerhosta. Oltava varovaisia näiden kanssa eikä liian sinisilmäinen!

Minua jäi ihmetyttämään se, että väärän iän ilmoittaminen ei ole rikos. Onko todella näin, että voin ilmoittaa väärän iän ostaessani vaikkapa alaikäisenä alkoholia tai kertoessani poliisille tai lipuntarkastajalle väärän syntymäajan. Eikö ikä ja syntymäaika ole henkilötietoja siinä missä nimikin?

Tuolla perusteellahan on todettu, ettei rikosta ole tapahtunut? Minusta olisi kyllä syytä pyytää tästä jonkun oikeusoppineen kanta menikö oikein. 

Vierailija kirjoitti:

Onhan sen naisen kasvoissa lapsenomaisuutta eli kehittymättömyyttä mikä kielii jostain mielenterveysongelmasta tai kehitysvammasta ja siksi varmaan hämmentänyt työntekijöitä. 

Minulla on 55-vuotias sukulainen, jolla on ollut psykoosi ja mielenterveysongelmia ja hän on kasvoiltaan täysin iätön. Keho sitten antaa jotain merkkejä siitä, minkä ikäinen voisi olla, mutta voisi olla huonokuntoinen 35-vuotias tai 65-vuotias kehollaan. 

Joo just, ja semmoiset tissit, että seuraava koko löytyy lehmällä, ja roikkuu navan alla. Varmaan on esiteinin tissit joo.

Mikä ihme päähänpinttymä joillakin on, että kun on kyseessä nainen nin sitä pitää puolustella kaikin mahdollisin tavoin, lastenkin kustannuksella.

Vierailija kirjoitti:

Isääkin on poliisin mukaan kuulusteltu, eikä ole syytä epäillä rikosta.

Nainen blogasi galleriassa 17v sitten että 14v tyttö oli hänet jättänyt ja pettänyt. Eli oli silloin varmaan n. 23v. Eli eiköhän syytä tutkia rikoksiakin.

Vierailija kirjoitti:

Onhan sen naisen kasvoissa lapsenomaisuutta eli kehittymättömyyttä mikä kielii jostain mielenterveysongelmasta tai kehitysvammasta ja siksi varmaan hämmentänyt työntekijöitä. 

Minulla on 55-vuotias sukulainen, jolla on ollut psykoosi ja mielenterveysongelmia ja hän on kasvoiltaan täysin iätön. Keho sitten antaa jotain merkkejä siitä, minkä ikäinen voisi olla, mutta voisi olla huonokuntoinen 35-vuotias tai 65-vuotias kehollaan. 

Älä ruodi kenenkään ulkonäköä täällä, voit itse syyllistyä rikokseen. Olennaista tässä ei ole se voiko ihmisen iästä erehtyä, vaan se, että on annettu itsestä väärä tieto,  jotta on päästy lasten kerhoon.

No itelle on tullut vastaan useampikin tällänen aikuinen nainen joka on ihan alakoululaisen tasolla. ei mikään uusi juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nettipalstoilla esiin nostettu nimi on oikea, nainen myös näyttää 100% yli neljäkymppiseltä, joten vastuuseen pitäisi saattaa lisäksi päiväkerhon toiminnasta vastaavat / valvojat. Naisen "isäksi" mainittu jamppa omasi todella epäilyttävän Facebook-profiilin, jota on puhdistanut viime päivinä.

Mies seuraa ig:ssäkin häiriintyneitä tilejä

Millä tavalla häiriintyneitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

YouTubesta löytyy haulla: Tule tule kultani Susanna, tämä nainen lapsena 90-luvulla laulamassa Tenavatähdessä. Pääsi semifinaaliin saakka ja hyvin laulaa tuossa.

ei voi kyllä mitenkään olla. Kun kerran R. sukunimi ollu jo lapsena? Nii mites aviomiehen sukunimi ois sama?

Samoin eri etunimi laulajalla.

Miksei aviomiehellä voisi olla vaimonsa sukunimi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän kunnassa asuu nainen, joka houkuttelee mukaansa ekaluokkalaisia koulun läheisestä puistosta. Oma lapseni joutui tämän uhriksi, luojan kiitos homma ei edennyt kun tajusin missä mennään. Ensin kyse oli viattomasti siitä, että lapseni leikki naisen ja tämän omien lasten (nuorempia) kanssa, sitten nainen kyseli missä lapseni asuu ja haluaisiko tulla kylään. Lähti yhtenä kertana saattamaan tätä kotiin, ja lapseni piipahti (ilman lupaani) naisen kotona samalla, mutta satuin soittamaan juuri tuolloin ja käskin välittömästi kotiin. Lapsen mukana saapui kortti, jossa pyydettiin jatkossa kylään iltaisin, "kun miehenikin on kotona", ilman meitä vanhempia. Tässä vaiheessa tein kaksi asiaa:

Ensimmäinen oli, että otin yhteyttä viranomaisiin, antaen kaikki mahdolliset tiedot mitä sain lapsesta irti. Toinen se, että pistin varoituksen kunnan aktiiviseen someryhmään tästä naisesta. 

Normaalissa maailmassa nainen olisi vähintään puhuteltu poliisien taholta, ja somessa kiitetty varotuksesta. Vaan kun ollaan Suomessa, kävikin niin, että MINÄ olin tässä se epäilyttävä henkilö: viranomaiset paitsi vähättelivät tapahtunutta, mutta myös vaikuttivat loukkaantuneilta naisen puolesta. Eivät nähneet mitään syytä viedä asiaa eteenpäin. Some taas lynkkasi minut perusteellisesti, sain kymmeniä viestejä joissa minut haukuttiin lyttyyn ja parissa yksityisviestissä kyseenalaistettiin mielenterveyteni. Jouduin poistumaan ryhmästä kokonaan, ja siltikin jos kohtaan muissa ryhmissä entisiä haukkujiani, he muistuttavat minua siitä miten "sekaisin" olen. 

Unohdin mainita vielä yhden jutun: kun lähetin kortissa olevaan (prepaid) numeroon viestin, jossa torjuin kaikki kyläilyt ja käskin pysymään erossa lapsestani, takaisin tuli useampi lasta syyllistävä viesti: "lapsesi halusi kyläillä....hän itse ehdotti..." jne. Mainitsin tästä sekä viranomaisille että somessa myös, mutta eipä tätä kukaan muu pitänyt outona tai hälyttävänä. 

Nämä kirjoitukset kyllä herättävät aika paljon kysymyksiä. Onko tämä ollut laajempi ilmiö, vai päättelitkö itse naisen "saalistavan ekaluokkalaisia", koska oli tekemisissä sinun ekaluokkalaisesi kanssa? Kuinka paljon nuorempia lapset olivat, onko poissuljettua, että lapsesi olisi tutustunut näihin naisen lapsiin ja siksi nainen on halunnut olla lapsellesi ystävällinen ja ehdotti kyläilyä? Ilmeisesti nainen antoi lapselle tuon kortin, jotta te vanhemmat voisitte ottaa häneen yhteyttä ja sopia kyläilyistä? Lukiko kortissa todella, että tulehan illalla kun mieheni on kotona ilman vanhempiasi, vai päättelitkö miehen olevan kotona, annettiinko lupa tulla halutessaan ilman vanhempia heidän puolestaan vai vaadittiinko ilman vanhempia?

En minä nyt ihan purematta nielisi tätä kirjoitusta. Tai onhan se toki mahdollista, että poliisi ja koko paikkakunnan someyhteisö pitävät turhaan häntä hulluna, mutta hölmöä myös luottaa sokeasti yhden ihmisen sanaan.

Naisen omat lapset olivat taapero ja vauva, joiden kanssa lapsi ei juurikaan leikkinyt, sitä puistohetkeä lukuunottamatta.

Kortissa puhuttiin nimenomaan illasta, kun mies on tullut kotiin töistä, ja sanottiin vielä ettei tarvitse soittaa tms. ennalta. Nainen ei myöskään ilmaissut haluaan tavata minua tai lapsen isää, eikä edes yrittänyt väittää että lastani kiinnostaisi hänen lapsensa. Tein hyvin selväksi, ettei tuollainen ole asiallista eikä kuulu kulttuuriin, siitä alkoi lapseni syyllistys.

En tiedä ovatko minua miinustaneet ja somessakin epäilleet kasvaneet pullossa, mutta tuossa viestivaihdossa oli useampi hälyttävä merkki, mm. tuo että halutaan lapsi kylään ilman vanhempia sekä lapsen syyllistäminen uteliaisuudestaan.

Sun viestiä lukiessa tuli mieleen, että reagoit aika vahvasti, mutta olisin varmana reagoinut ihan samoin. Jännä kyllä, että et ilmeisesti saanut mitään pahoitteluja naiselta missään vaiheessa? Tarkoitan, että normaalisti kai toinen olisi pahoitellut jotenkin toimintaansa hoksatessaan että ei ihan näin.

Vierailija kirjoitti:

Minua jäi ihmetyttämään se, että väärän iän ilmoittaminen ei ole rikos. Onko todella näin, että voin ilmoittaa väärän iän ostaessani vaikkapa alaikäisenä alkoholia tai kertoessani poliisille tai lipuntarkastajalle väärän syntymäajan. Eikö ikä ja syntymäaika ole henkilötietoja siinä missä nimikin?

Tuolla perusteellahan on todettu, ettei rikosta ole tapahtunut? Minusta olisi kyllä syytä pyytää tästä jonkun oikeusoppineen kanta menikö oikein. 

viranomaiselle joka suorittaa virkatehtävää, on rikos mun mielestä. Esim. poliisille. tai CV: ssä voi tulla jostain asiapaperiväärennöksestä tuomio? Ja se kummallisuus että hotelliin ei saa antaa vääriä henkilötietoja jostain syystä. No, ei tietenkään lippukioskilla, vaika esiintyä lapsena jos pyrkii erehdyttämään ja ostaa lapsen lipun bussiin? Eli riippuu minkälaiselle viranhaltijalle. Ip-kerho ei ole mikään koulu.

Multa kysyttiin joskus 27 vuotiaana vielä, että lasten vai aikuisten lippu, kun menin bussiin? : )

Kirkkoherra vastaa alaistensa toiminnasta ja pätevyydestä tehtäviinsä.

Iltapäiväkerhon kosteassa hämärässä ikäkin on vain numero!

Vierailija kirjoitti:

Minua jäi ihmetyttämään se, että väärän iän ilmoittaminen ei ole rikos. Onko todella näin, että voin ilmoittaa väärän iän ostaessani vaikkapa alaikäisenä alkoholia tai kertoessani poliisille tai lipuntarkastajalle väärän syntymäajan. Eikö ikä ja syntymäaika ole henkilötietoja siinä missä nimikin?

Tuolla perusteellahan on todettu, ettei rikosta ole tapahtunut? Minusta olisi kyllä syytä pyytää tästä jonkun oikeusoppineen kanta menikö oikein. 

Ketä kiinnostaa, mitä joku oikeusoppinut tai poliisi sanoo. Mä ainaki teen itekki ihan mitä haluan ja ostan lastenlipun jos huvittaa... Ainut epämääräinen teko on tuon lapsen kutsuminen yökylään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan sen naisen kasvoissa lapsenomaisuutta eli kehittymättömyyttä mikä kielii jostain mielenterveysongelmasta tai kehitysvammasta ja siksi varmaan hämmentänyt työntekijöitä. 

Minulla on 55-vuotias sukulainen, jolla on ollut psykoosi ja mielenterveysongelmia ja hän on kasvoiltaan täysin iätön. Keho sitten antaa jotain merkkejä siitä, minkä ikäinen voisi olla, mutta voisi olla huonokuntoinen 35-vuotias tai 65-vuotias kehollaan. 

Joo just, ja semmoiset tissit, että seuraava koko löytyy lehmällä, ja roikkuu navan alla. Varmaan on esiteinin tissit joo.

Mikä ihme päähänpinttymä joillakin on, että kun on kyseessä nainen nin sitä pitää puolustella kaikin mahdollisin tavoin, lastenkin kustannuksella.

Lehmällä on utareet, älkää nyt kaikkea sotkeko.

Kauhea tapaus jota ei saa haudata, tutkittava perusteellisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oikein käsitä miten tuo on mahdollista. Luulisi ohjaajien huomanneen todellisen iän. Kuulostaa todella erikoiselta ja miksi kukaan ei aiemmin puuttunut?

Ohjaajat varmaan jenkkisarjojen tottuneita katsojia. Niissähän jotain tuon ikäisiä teinejä esittävät järjestään reilusti yli parikymppiset, eli jotkut 25v.  ja jopa kolmekymppiset. Siellä oli muuten joku aika sitten tapaus, missä naispuolinen näyttelijä "paljastui" nelikymppiseksi, mutta oli näytellyt teiniä. Sai jopa tappouhkauksia, vaikka oli tuolloin vain tehnyt työtään ja näytellyt sarjassa. 

Tämän takia en pystynyt katsomaan Friendsejä ikinä. Olivat mun mielestä jotain kolmi-nelikymppisen näköisiä ja esittivät jotain alle kaksikymppisiä. Ei kait kukaan aikuinen asu missään kimppakämpässä tai solussa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä että asia selvitetään. Minkään hyväksytään kaikki sellaisena kuin on, tai kiusallisten tilanteiden pelon vuoksi ei tällaista voi sattua. Eikö tuossa olisi voitu kysyä edes kelakorttia, monella lapsella on jo passikin. Kaikilta olisi kysytty yhtäläisesti ja olisi todennettu epäilykset oikeaksi. Edes yöleirille menijöilte. Kyseessä kuitenkin on selvästi lapsiin kontaktia haluava aikuinen, joka valehtelee. Ja tietynlaista suunnitelmallisuutta on mukana, jos jutussa on mukana/sotkettuna toinen isää esittävä henkilö. Silloin suojellaan sitä "heikommassa asemassa olevaa" ei sitä joka toimii epäilyksiä herättävsti. Ja jos kaikkien henkilöllisyys todennetaan, se on tasapuolinen toimenpide.

Olihan se kerhosta poistaminen onnistunut ihan ilman henkilöllisyyden toteamistakin sitten  myöhemmin, joten siitä tuskin on kyse, etteikö onnistuisi. Poliisin tulisi tutkia seurakunnan toimet mikä tässä on takana. Nelikymppinen nainen ei vaikuta alakouluikäiseltä, se ei vain ole mahdollista. Ja jos perustellaan sillä, että henkilö olisi psyykkisesti sairas tai kehitysvammainen, niin hänen paikkansa ei todellakaan ole lasten ryhmässä. Sitä paitsi kehitysvammainenkin vanhenee normaalisti keholtaan ja nainen on antanut väärän syntymäajan, mitä kehitysvammainen tuskin olisi tehnyt. 

Kaikenlaisia ihmisiä on ja lasten kanssa työskenteleviltä edellytetään tiettyjä asioita, jotta toiminta olisi turvallista. Tässä on niin monta asiaa mennyt kiville organisaatiolla, että on tutkittava onko edellytyksiä jatkaa lasten toiminnan parissa. Huomattavasti ovelamminhan on mahdollista pyrkiä toimintaan lasten parissa, miten sitten pärjätään, jos tämäntasoinen toimintakin menee läpi?

Jos se tytön isä osasi epäillä ja googlata, niin miksei seurakunnan akat osanneet?

Ihan oikeastiko noihin kerhoihin ja leireille pääsee mukaan ilman että henkilöllisyys tarkistetaan virallisesta asiakirjasta? Mitä jos kerhossa/ leirillä tapahtuu jokin onnettomuus ja joutuu sairaalaan tms niin miten toimivat? Enpä olisi uskonut että tässä maassa haluaisin lisää byrokratiaa mutta tämä tapaus kyllä kääntää pään.

Täälläkin pähkäillään tämän oletetun puuhasteluja, mutta kukaan ei kyseenlaista kuinka tällainen on meidän vielä suht  järjestäytyneessä yhteiskunnassamme mahdollista. Toki yhteiskuntamme on monella  saralla rapautunut, mutta tällainen oli minulle yllätys. Täytyyhän tähän löytyä taho ja henkilöt jotka ovat tämän mahdoillistaneet, henkiöt jotka ovat tästä vastuussa.

Vierailija kirjoitti:

Täälläkin pähkäillään tämän oletetun puuhasteluja, mutta kukaan ei kyseenlaista kuinka tällainen on meidän vielä suht  järjestäytyneessä yhteiskunnassamme mahdollista. Toki yhteiskuntamme on monella  saralla rapautunut, mutta tällainen oli minulle yllätys. Täytyyhän tähän löytyä taho ja henkilöt jotka ovat tämän mahdoillistaneet, henkiöt jotka ovat tästä vastuussa.

Siellähän ei kysytä henkilöpapereita vaan luotetaan ilmoittajan rehellisyyteen.