Lue keskustelun säännöt.
Aikuinen nainen identifioitui alakouluikäiseksi ja kävi iltapäiväkerhossa
11.02.2023 |
Ikäkin on vain oma päätös?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/12de37e7-55f1-4fd6-aeb3-5fe8a44722c9
Kommentit (1515)
Vierailija kirjoitti:
En oikein käsitä miten tuo on mahdollista. Luulisi ohjaajien huomanneen todellisen iän. Kuulostaa todella erikoiselta ja miksi kukaan ei aiemmin puuttunut?
Lukikohan kukaan artikkelia kokonaan? Kyllähän siinä sanottiin naisella olevan neurologinen sairaus ja henkinen olemus oli ollut lapsen. Eli taisipa olla lievästi tai keskivaikeasti kehitysvammainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi kun saisi kuvan tästä henkilöstä
Pienellä vaivannäöllä löydät ketjusta nimen ja sillä fb:stä tuoreehkon kuvan, Googlella vanhemman. On nimenomaan antanut haastatteluja, kuten lehtijutussa mainitaan.
IS oli nyt juttu että poliisi selvitellyt asiaa vuodesta 2021 ja ei ilmeisesti ole löytynyt mitään rikosta asiassa. Jos on joku neurologinen syy, niin vähän muissakin ihmisissä vikaa, kun eivät ole viheltäneet peliä poikki. Mutta kumma se miehenä esiintyminen jos siis esiintyi miehenäkin eli isänänsä. Outoa ja kyllähän se epäilyksiä herättää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein käsitä miten tuo on mahdollista. Luulisi ohjaajien huomanneen todellisen iän. Kuulostaa todella erikoiselta ja miksi kukaan ei aiemmin puuttunut?
Lukikohan kukaan artikkelia kokonaan? Kyllähän siinä sanottiin naisella olevan neurologinen sairaus ja henkinen olemus oli ollut lapsen. Eli taisipa olla lievästi tai keskivaikeasti kehitysvammainen.
Kehitysvammaisuus ei ole _neurologinen_ _sairaus_!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä täytyi olla harvinaisen hyvinsäilynyt nelikymppinen=) Jos tämä olisi jossain ulkomaanosaston "uutisissa", niin en uskoisi.
Hän näyttää Iltalehden jutussa 34 vuotiaana 2016 vanhalta. Reilusti ikäänsä vanhemmalta ja lisäksi tisssit roikkuu navassa ja paino ainakin sata kiloa.
Ettekö te mene M urha infoo ja siellä nimi.
Googlaa.
Toivottavasti saavat luvan tutkia kännykät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein käsitä miten tuo on mahdollista. Luulisi ohjaajien huomanneen todellisen iän. Kuulostaa todella erikoiselta ja miksi kukaan ei aiemmin puuttunut?
Lukikohan kukaan artikkelia kokonaan? Kyllähän siinä sanottiin naisella olevan neurologinen sairaus ja henkinen olemus oli ollut lapsen. Eli taisipa olla lievästi tai keskivaikeasti kehitysvammainen.
Käyttääkö joku mies häntä hyväkseen, mies jota kutsuu isäkseen ja joka kaipaili lapsia yökylään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väistämättä täälläkin tulee mieleen, että taustalla on ollut pyrkimys jonkinlaiseen hyväksikäyttöön. Tavallisestihan se alkaa vähitellen ja huomaamatta.
"Luulisi", että olisivat keksineet vähän toimivamman juonen kuin että 40v nainen naamioituu 13 vuotiaaksi kerholapseksi. Vaikka yllättävän hyvinhän se näytti toimivan, mutta noin niin kuin ajatuksena olis ehkä helpompaa, kun olisi mennyt vetämään sitä kerhoa...
Tämä oli sellainen juoni, mitä kukaan ei osannut odottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä henkilö on myös osallistunut leirille, jossa yövytty.
ollu kuulemma srk leirillä yötäkin!
mitähän yöllä puuhailtu? Lapset pitäis nyt haastatella!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sääliks käy tätä naista. Päänsä sisällä hän on yhä pikkutyttö, joka halusi vain tämän tytön yökylään, ehkä pyjamaleikkeihin ja viekkuun vielä yöksi. Annetaan jokaisen elää niin kuin itse haluavat. En tuomitse edes sukupuolen vaihtajia. Nämä ovat samaa kastia. Maailma muuttuu.
Pääsenkö leikkimään pikkutyttösi kanssa? Identifioidun 2-vuotiaaksi, käytän vaippoja, nukun pinnasängyssä ja syön tuttipullosta. Tykkään myös jos minulle vaihdetaan vaippoja ja peppuani rasvataan ja laitetaan vauvantalkkia.
Hoitaisitko minua ja antaisitko nukkua pikkutyttösi viekussa?
M54
Viekku on maailman oksettavin sana
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mainos "Harrin" sanoin: Onnea Vaasa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väistämättä täälläkin tulee mieleen, että taustalla on ollut pyrkimys jonkinlaiseen hyväksikäyttöön. Tavallisestihan se alkaa vähitellen ja huomaamatta.
"Luulisi", että olisivat keksineet vähän toimivamman juonen kuin että 40v nainen naamioituu 13 vuotiaaksi kerholapseksi. Vaikka yllättävän hyvinhän se näytti toimivan, mutta noin niin kuin ajatuksena olis ehkä helpompaa, kun olisi mennyt vetämään sitä kerhoa...
Ei kerhon vetäjän ole kovin "helppoa " käyttää lasta hyväksi, ympärillä on monta lasta ja aikuista. Mutta jos lapsen saa omaan kotiinsa yökylään kaverina esiintyen niin jokainen voi ikävä kyllä miettiä kuinka helppoa siitä on jatkaa . Onneksi juoni ei onnistunut.
Voisko joku kertoa että mitä huijauksia tää nainen on aiemmin tehnyt?
Ja mitä hän on siis yrittänyt hyötyä?
Onko tämä jokin hyväksikäyttö-yritys vai onko takana jotain muuta?
Mua vtuttaa ne asiasta vastuussa olevan kommentit, että ei ole laitonta esittää ikäistään nuorempaa.
Tuossahan aiheutettiin vaaratilanne lapsille. Vaasa on paska kaupunki.
Vierailija kirjoitti:
Naisesta on kuvia netissä muutaman vuoden takaisissa lehtijutuissa. Näyttää aikuiselta kasvoiltaan ja vartaloltaan. Miten on ikinä voimut päästä lasten kerhoon, monta kertaa vielä? Kukaan ei ole kehdannut sanoa, että sun paikka ei ehkä ole täällä?
Laittakaa nyt joku linkki niihin naisen kuviin!
Tämä on kyllä aivan käsittämätön tarina. Luin myös että poliisi ja etenkin srk on yrittäneet vaieta asiasta. Sitä en ihmettele, omaa lastani pahoinpiteli kerho-ohjaaja. Edelleen olen kauhuissani ja häpeän sitä, etten ällistykseltäni kyennyt edes tekemään rikosilmoitusta. Joka toki olisi jätetty tutkimatta varmaan, mutta kuitenkin. Hain lapseni kerhosta ja valitettiin ettei ollut hiljentynyt rukoukseen (leikki-ikäisenä!!) ja vähän myöhemmin olkavarressa näkyi aikuisen käden kokoinen ja muotoinen punainen jälki. Olin kerhoon asiasta yhteydessä niin sanoivat että miespuolinen ohjaaja 'pitää pojille kuria' ja 'pitää ymmärtää että aikuinenkin voi olla stressaantunut'. Kun olin esimieheen (kirkkoherra/-rouva, tässä tapauksessa), hän korosti ARMOLLISUUDEN merkitystä ja kuinka heillä ei ole resursseja kouluttaa/ohjata työntekijöitä. Kysyin missä on armollisuus lasta kohtaan, että eikö aikuinen mies kerhossa, jossa on monta ohjaajaa alle 10 lapsen kanssa pari tuntia voi vaikka poistua paikalta jos ei jaksa ja eikö voida soittaa vanhempaa paikalle jos lapsen käytöksessä on vikaa (tässä kyse ei ollut tappeleminen tai muu, vain se että oli kesken rukouksen vilkuillut ympärilleen ja 'pyörinyt'). Saamani vastaus oli että pitää ymmärtää ja ARMAHTAA työntekijää. Olin täysin tyrmistynyt ja erosin kirkosta.
Tämä pitkä sepustus vain siksi että KATSOKAA MIHIN LAPSIANNE PÄÄSTÄTTE!!! Seurakunta, partio, koulun iltapäiväkerhotoiminta (tästä olisi paljonkin kerrottavaa) ym voi olla täynnä mitä tahansa sekopäitä tai pedoja, keneenkään ei voi lähtökohtaisesti luottaa.
Vastuutonta sanoa poliisin tutkijoilta ja seurakunnan tyypeiltä, että ei ole sattunut mitään vahinkoa eikä ole mitään syytä epäillä mitään. Miten niin ei ole?????? Kuinka vtussa voi noin varmaksi sanoa????
Voi kun saisi kuvan tästä henkilöstä