Suomeen tarvitaan perustulo

Voisin jäädä pois työelämästä, jos saisin 1000e/kk käteen.

T. 58v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulo saisi vain jo valmiiksi passiivisen osan työttömistä heittäytymään eläkkeellä oloon verrattavaan joutilaisuuteen. On hyvä, että heitä velvoitetaan toimimaan tulonsa eteen hakemalla aktiivisesti työtä. Jos olisivat perustulolla, mikä estäisi vain makoilemasta lopun elämäänsä?

Tässä on liian negatiivinen ihmiskuva. Eivät ihmiset ole tuollaisia! Jäisitkö itse todella kotiin makaamaan? Tai sukusi, lähipiirisi, ihmiset ketä tunnet? Tuskin! Mutta jostain tulee tämä turha pelko, että yleisesti ihmiset ovat laiskoja paskoja joita pitää valvoa ja kurittaa. Jos itse et ole, etkä tunne ketään joka on, ei ole mitään syytä uskoa että näin olisi.

Voi kuule, kyllä ne ovat. Täälläkin harva se päivä esitetään aloituksia, miksi työskennellä alle X tuntipalkan. Lisäksi työttömissämme on todella paljon työnvälttelijöitä, jotka hakevat "työkkäri käski" -hakemuksilla. Perustulo olisi heille vihreä valo jättäytyä oikein luvan kanssa loppuelämäkseen joutilaaksi. Koko eläkejärjestelmä joutaisi roskikseen. Ihmistuntemuksesi on hyvin suppeaa, jos et tätä tiedä.

No ei ne ihmiset väkisin pakottamallakaan töihin mene, eikä kukaan työnantaja edes halua palkkalistoilleen kaveria joka ei halua olla töissä siellä.  Kuka palkkaa ihmisen joka ei halua olla töissä tai tehdä töitä?? Paras ratkaisu on se perustulo niin nuo ihmiset voivat tehdä sitten mitä lystäävät ja saa nämä resursseja vievät työkkärit yms pakkotyöllistyspalvelut myös pois joutavina. Ne jotka haluavat töitä tehdä ja haluavat enemmän rahaa elääkseen ja joilla on mahdollisuus niin tehdä, menevät joka tapauksessa töihin. Jotkut moniongelmaiset, syrjäytyneet ja mielenterveysongelmaiset eivät kykene osallistumaan edes välttämättä normaaliin yhteiskuntaan ja nyt ovat mielenterveyspalveluissa ja päihdepalveluissa kierteessä kun voisi vain antaa heille sen perustulon. Lopulta perustulo säästää rahaa ja resursseja, toki monta sosiaalivirkailijaa ja työvoimavirkailijaa jää sen seurauksena työttömäksi myös kun heidän byrokratioitaan ei enää tarvita myöskään. Saadaan ne turhat ja tuottamattomat palvelut ja tyhjät pois niin sanotusti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos minä (nettotulot 1350€/kk) ja mieheni (nettotulot 2500€/kk) saisimme vielä molemmat 900€+900€ lisää rahaa kuussa, eläisimme kyllä niin upeaa elämää!! :D

Tällä hetkellä asumme kahden lapsen kanssa vanhassa asunnossa ja ajamme yhdellä vanhalla autolla. Töitä on tehty aivan älyttömästi jo vuosia.

Huomatkaa minun palkkani tuolla yllä, ei ole häävi. Eli perustulo sitten kyllä ihan jokaiselle...

Kukaan ei ole ehdottanut perustuloa, jossa kaikki saavat tulojensa päälle "tasamassin". Tuo on Kokoomuksen luoma olkiukko, jolla on perusteltu perustulon kalleutta.

Perustulon idea on kaikessa yksinkertaisuudessaan negatiivinen tulovero. Kun vuositulot menevät alle tietyn rajan, et maksa enää veroja, vaan valtio maksaa niitä takaisin. Siinä on kaikessa yksinkertaisuudessaan basic income, mistä puhutaan maailman foorumeilla.

Tienaat 500 euroa kuussa, saat 500 euroa. Tienaat 800 euroa, saat 200 euroa jne. Ongelma liittyy siihen, miten korvattava osuus motivoi ihmisiä. Ehkäpä 800 euron tienaavalle pitäisi maksaa 300 euroa. Reilun tonnin tienaava ei saa mitään. Siinä on negatiivisen tuloveron raja.

Se olisi helppo toteuttaa ja automatisoida, kun tarjolla on verottajan rekisterit tuloista. Sen piiriin voisi ottaa työttömyystuet, sairauskorvaukset, kansaneläkkeet, opintotuet jne.

ei sitä perustuloa saadakaan palkan PÄÄLLE vaan perustulo SAADAAN ENSIN ja PALKKA TULEE PÄÄLLE. Ja kyllä, perustulo NIMENOMAAN maksetaan KAIKILLE. muuten se ei ole määritelmän mukaan perustulo vaan joku TUKI.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mahdollista toteuttaa että kaikki duunarit saisivat myös tuon perustulon palkkansa päälle. Perustulo vain opiskelijoille ja työttömille yms. Palkalla olisi elettävä töissä käyvien.

Ehdottamasi malli johtaisi siihen ettei työnantajat enää maksaisi palkkaa ollenkaan vaan työntekijöiden pitäisi elää perustulolla ja palkka olisi 2 euroa tunnissa. Käytännössä kuka tahansa voisi perustaa minkä tahansa firman ja palkata euron tuntipalkalla työntekijän ja työntekijöitä tulisi ovista ja ikkunoista silti. Valtio maksaisi käytännössä kaikkien palkat= ei ole mahdollista.

Tottahan meillä työlainsäädäntö ja minimipalkkatasot säilyisi. Ero nykyiseen olisi se, että pienituloisen kannattaisi tehdä töitä, koska tienestit saisi pitää perustulon lisäksi.

Miten niin saisi pitää, kun täällä on moni jankuttanut sitä, että ei kuulu duunareille, kun verotetaan pois?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulo saisi vain jo valmiiksi passiivisen osan työttömistä heittäytymään eläkkeellä oloon verrattavaan joutilaisuuteen. On hyvä, että heitä velvoitetaan toimimaan tulonsa eteen hakemalla aktiivisesti työtä. Jos olisivat perustulolla, mikä estäisi vain makoilemasta lopun elämäänsä?

Tässä on liian negatiivinen ihmiskuva. Eivät ihmiset ole tuollaisia! Jäisitkö itse todella kotiin makaamaan? Tai sukusi, lähipiirisi, ihmiset ketä tunnet? Tuskin! Mutta jostain tulee tämä turha pelko, että yleisesti ihmiset ovat laiskoja paskoja joita pitää valvoa ja kurittaa. Jos itse et ole, etkä tunne ketään joka on, ei ole mitään syytä uskoa että näin olisi.

Voi kuule, kyllä ne ovat. Täälläkin harva se päivä esitetään aloituksia, miksi työskennellä alle X tuntipalkan. Lisäksi työttömissämme on todella paljon työnvälttelijöitä, jotka hakevat "työkkäri käski" -hakemuksilla. Perustulo olisi heille vihreä valo jättäytyä oikein luvan kanssa loppuelämäkseen joutilaaksi. Koko eläkejärjestelmä joutaisi roskikseen. Ihmistuntemuksesi on hyvin suppeaa, jos et tätä tiedä.

Voi kuule, Suomen ongelma ei ole koskaan ollut, kasaria lukuunottamatta, työhalun puute vaan työpaikkojen puute. Suomalaisia tai heidän jälkeläisiään asuu Ruotsissa 700 000. Mitähän luulisit syyksi? Olivat laudat ikkunoiden edessä ja tyhjät kylätiet.

Sun puheet kuulostaa Zyssen jutuilta. Erilaisia tukia jää käyttämättä yli 300 miljoonaa, koska niistä ei tiedetä (ei ongelma), mutta about 10 miljoonaa menee erilaisiin tukihuijauksiin (on ongelma).

Mittaluokka heittää, mutta eipä anneta sen haitata agitointia. Sun on turha argumentoida perustulosta, koska ilmiselvästi jättäisit KAIKKI tuet antamatta. Halusit tai et, tukia kuitenkin annetaan ja epäilemättä joukossa on niitä nk. työnvälttelijöitä. Se nyt on vain pakko hyväksyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos minä (nettotulot 1350€/kk) ja mieheni (nettotulot 2500€/kk) saisimme vielä molemmat 900€+900€ lisää rahaa kuussa, eläisimme kyllä niin upeaa elämää!! :D

Tällä hetkellä asumme kahden lapsen kanssa vanhassa asunnossa ja ajamme yhdellä vanhalla autolla. Töitä on tehty aivan älyttömästi jo vuosia.

Huomatkaa minun palkkani tuolla yllä, ei ole häävi. Eli perustulo sitten kyllä ihan jokaiselle...

Kukaan ei ole ehdottanut perustuloa, jossa kaikki saavat tulojensa päälle "tasamassin". Tuo on Kokoomuksen luoma olkiukko, jolla on perusteltu perustulon kalleutta.

Perustulon idea on kaikessa yksinkertaisuudessaan negatiivinen tulovero. Kun vuositulot menevät alle tietyn rajan, et maksa enää veroja, vaan valtio maksaa niitä takaisin. Siinä on kaikessa yksinkertaisuudessaan basic income, mistä puhutaan maailman foorumeilla.

Tienaat 500 euroa kuussa, saat 500 euroa. Tienaat 800 euroa, saat 200 euroa jne. Ongelma liittyy siihen, miten korvattava osuus motivoi ihmisiä. Ehkäpä 800 euron tienaavalle pitäisi maksaa 300 euroa. Reilun tonnin tienaava ei saa mitään. Siinä on negatiivisen tuloveron raja.

Se olisi helppo toteuttaa ja automatisoida, kun tarjolla on verottajan rekisterit tuloista. Sen piiriin voisi ottaa työttömyystuet, sairauskorvaukset, kansaneläkkeet, opintotuet jne.

Hyvästit sitten kaikelle keikkatyölle ja sijaistuksille, kun alta tonnin kukaan (esimerkiksi osatyökykyinen) ei liikauttaisi eväänsäkään. Kyllä on typerä idea tuo koko perustulo. Selvästi jotain, mitä vain kommarivassari saattaisi keksiä.

Typerä idea, kommarivassari, ... sä argumentoit niin ihanasti.

Mikä argumentissani huolesta mm. keikkatöiden katoamisesta oli vikana? Esitin argumentin, jota seurasi mielipide. Saattaa se totuuttakin olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulo saisi vain jo valmiiksi passiivisen osan työttömistä heittäytymään eläkkeellä oloon verrattavaan joutilaisuuteen. On hyvä, että heitä velvoitetaan toimimaan tulonsa eteen hakemalla aktiivisesti työtä. Jos olisivat perustulolla, mikä estäisi vain makoilemasta lopun elämäänsä?

Tässä on liian negatiivinen ihmiskuva. Eivät ihmiset ole tuollaisia! Jäisitkö itse todella kotiin makaamaan? Tai sukusi, lähipiirisi, ihmiset ketä tunnet? Tuskin! Mutta jostain tulee tämä turha pelko, että yleisesti ihmiset ovat laiskoja paskoja joita pitää valvoa ja kurittaa. Jos itse et ole, etkä tunne ketään joka on, ei ole mitään syytä uskoa että näin olisi.

Voi kuule, kyllä ne ovat. Täälläkin harva se päivä esitetään aloituksia, miksi työskennellä alle X tuntipalkan. Lisäksi työttömissämme on todella paljon työnvälttelijöitä, jotka hakevat "työkkäri käski" -hakemuksilla. Perustulo olisi heille vihreä valo jättäytyä oikein luvan kanssa loppuelämäkseen joutilaaksi. Koko eläkejärjestelmä joutaisi roskikseen. Ihmistuntemuksesi on hyvin suppeaa, jos et tätä tiedä.

Tunnetko oikeassa elämässä jonkun tällaisen ihmisen?

Olen eri, mutta valitettavasti tunnen muutaman.

Yksi on syntyperäinen suomalainen nainen, yksi Bosnian sodan pä cöl ainen (mies) ja yksi Venäjältä Suomeen naimisiin muuttanut nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mahdollista toteuttaa että kaikki duunarit saisivat myös tuon perustulon palkkansa päälle. Perustulo vain opiskelijoille ja työttömille yms. Palkalla olisi elettävä töissä käyvien.

Ehdottamasi malli johtaisi siihen ettei työnantajat enää maksaisi palkkaa ollenkaan vaan työntekijöiden pitäisi elää perustulolla ja palkka olisi 2 euroa tunnissa. Käytännössä kuka tahansa voisi perustaa minkä tahansa firman ja palkata euron tuntipalkalla työntekijän ja työntekijöitä tulisi ovista ja ikkunoista silti. Valtio maksaisi käytännössä kaikkien palkat= ei ole mahdollista.

Tottahan meillä työlainsäädäntö ja minimipalkkatasot säilyisi. Ero nykyiseen olisi se, että pienituloisen kannattaisi tehdä töitä, koska tienestit saisi pitää perustulon lisäksi.

Miten niin saisi pitää, kun täällä on moni jankuttanut sitä, että ei kuulu duunareille, kun verotetaan pois?

No jos perustulo olisi vaikka 1000€ ja sitten tekee kahden viikon työkeikan, saa pitää sen viiden päivän palkan perustulon lisäksi (vero toki palkasta maksetaan). Mutta jos on 5000€ kuukausipalkka perustulon lisäksi, on verotus niin suuri että se 1000€ perustulo kulkeutuu takaisin valtiolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulo saisi vain jo valmiiksi passiivisen osan työttömistä heittäytymään eläkkeellä oloon verrattavaan joutilaisuuteen. On hyvä, että heitä velvoitetaan toimimaan tulonsa eteen hakemalla aktiivisesti työtä. Jos olisivat perustulolla, mikä estäisi vain makoilemasta lopun elämäänsä?

Tässä on liian negatiivinen ihmiskuva. Eivät ihmiset ole tuollaisia! Jäisitkö itse todella kotiin makaamaan? Tai sukusi, lähipiirisi, ihmiset ketä tunnet? Tuskin! Mutta jostain tulee tämä turha pelko, että yleisesti ihmiset ovat laiskoja paskoja joita pitää valvoa ja kurittaa. Jos itse et ole, etkä tunne ketään joka on, ei ole mitään syytä uskoa että näin olisi.

Voi kuule, kyllä ne ovat. Täälläkin harva se päivä esitetään aloituksia, miksi työskennellä alle X tuntipalkan. Lisäksi työttömissämme on todella paljon työnvälttelijöitä, jotka hakevat "työkkäri käski" -hakemuksilla. Perustulo olisi heille vihreä valo jättäytyä oikein luvan kanssa loppuelämäkseen joutilaaksi. Koko eläkejärjestelmä joutaisi roskikseen. Ihmistuntemuksesi on hyvin suppeaa, jos et tätä tiedä.

Tunnetko oikeassa elämässä jonkun tällaisen ihmisen?

En tunne, mutta aiempien töitteni puolesta tiedän eeeeeerittäin monia. En kaveeraa roskasakin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos minä (nettotulot 1350€/kk) ja mieheni (nettotulot 2500€/kk) saisimme vielä molemmat 900€+900€ lisää rahaa kuussa, eläisimme kyllä niin upeaa elämää!! :D

Tällä hetkellä asumme kahden lapsen kanssa vanhassa asunnossa ja ajamme yhdellä vanhalla autolla. Töitä on tehty aivan älyttömästi jo vuosia.

Huomatkaa minun palkkani tuolla yllä, ei ole häävi. Eli perustulo sitten kyllä ihan jokaiselle...

Kukaan ei ole ehdottanut perustuloa, jossa kaikki saavat tulojensa päälle "tasamassin". Tuo on Kokoomuksen luoma olkiukko, jolla on perusteltu perustulon kalleutta.

Perustulon idea on kaikessa yksinkertaisuudessaan negatiivinen tulovero. Kun vuositulot menevät alle tietyn rajan, et maksa enää veroja, vaan valtio maksaa niitä takaisin. Siinä on kaikessa yksinkertaisuudessaan basic income, mistä puhutaan maailman foorumeilla.

Tienaat 500 euroa kuussa, saat 500 euroa. Tienaat 800 euroa, saat 200 euroa jne. Ongelma liittyy siihen, miten korvattava osuus motivoi ihmisiä. Ehkäpä 800 euron tienaavalle pitäisi maksaa 300 euroa. Reilun tonnin tienaava ei saa mitään. Siinä on negatiivisen tuloveron raja.

Se olisi helppo toteuttaa ja automatisoida, kun tarjolla on verottajan rekisterit tuloista. Sen piiriin voisi ottaa työttömyystuet, sairauskorvaukset, kansaneläkkeet, opintotuet jne.

ei sitä perustuloa saadakaan palkan PÄÄLLE vaan perustulo SAADAAN ENSIN ja PALKKA TULEE PÄÄLLE. Ja kyllä, perustulo NIMENOMAAN maksetaan KAIKILLE. muuten se ei ole määritelmän mukaan perustulo vaan joku TUKI.

Tämä ei ole mahdollista koska työnantajien ei tarvitsisi enää maksaa palkkaa työntekijöille koska he eläisivät pelkällä perustulollakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos minä (nettotulot 1350€/kk) ja mieheni (nettotulot 2500€/kk) saisimme vielä molemmat 900€+900€ lisää rahaa kuussa, eläisimme kyllä niin upeaa elämää!! :D

Tällä hetkellä asumme kahden lapsen kanssa vanhassa asunnossa ja ajamme yhdellä vanhalla autolla. Töitä on tehty aivan älyttömästi jo vuosia.

Huomatkaa minun palkkani tuolla yllä, ei ole häävi. Eli perustulo sitten kyllä ihan jokaiselle...

Kukaan ei ole ehdottanut perustuloa, jossa kaikki saavat tulojensa päälle "tasamassin". Tuo on Kokoomuksen luoma olkiukko, jolla on perusteltu perustulon kalleutta.

Perustulon idea on kaikessa yksinkertaisuudessaan negatiivinen tulovero. Kun vuositulot menevät alle tietyn rajan, et maksa enää veroja, vaan valtio maksaa niitä takaisin. Siinä on kaikessa yksinkertaisuudessaan basic income, mistä puhutaan maailman foorumeilla.

Tienaat 500 euroa kuussa, saat 500 euroa. Tienaat 800 euroa, saat 200 euroa jne. Ongelma liittyy siihen, miten korvattava osuus motivoi ihmisiä. Ehkäpä 800 euron tienaavalle pitäisi maksaa 300 euroa. Reilun tonnin tienaava ei saa mitään. Siinä on negatiivisen tuloveron raja.

Se olisi helppo toteuttaa ja automatisoida, kun tarjolla on verottajan rekisterit tuloista. Sen piiriin voisi ottaa työttömyystuet, sairauskorvaukset, kansaneläkkeet, opintotuet jne.

ei sitä perustuloa saadakaan palkan PÄÄLLE vaan perustulo SAADAAN ENSIN ja PALKKA TULEE PÄÄLLE. Ja kyllä, perustulo NIMENOMAAN maksetaan KAIKILLE. muuten se ei ole määritelmän mukaan perustulo vaan joku TUKI.

Tämä ei ole mahdollista koska työnantajien ei tarvitsisi enää maksaa palkkaa työntekijöille koska he eläisivät pelkällä perustulollakin. 

Tottakai työstä pitäisi maksaa! Se juuri on idea, että saa perustulon ja lisäksi työstä maksetaan ja näin työnteko kannattaa ja motivoi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulo kaikille jotka eivät yrityksestä huolimatta enää työllisty. TE- toimiston resursseja ei menisi turhaan toivottomiin tapauksiin ja sairaisiin ja voisivat enemmän tukea niitä joilla vielä jotain mahdollisuutta olisi. 

Eläkettä kun ei saa niin ihan turhaan roikotetaan erilaisissa pyrokraattisissa palveluissa niitä ihan turhaan. 

Työttömän velvollisuus on työllistyä ja kunnan/valtion tehtävä auttaa siinä. Sinä ehdotat, että jossain aikamääreessä tulisi kokonaan luovuttaa henkilön suhteen. Miten epäempaattinen ja alentava ajatus.

Emppattista olisi jossain vaiheessa luovuttaa eikä roikottaa pyrokraattisessa pyörityksessä turhaan ihmisiä. Jos työllistyy niin pääseehän siitä perusturvasta pois.

Mikään valtio/kunta ei auta jos ei löydy työnantajaa joka työllistää hakemuksista huolimatta ja ihan sairasta jos edellytetään vuosikausien tai kymmenien jatkuvaa turhaa hakemista jotka eivät johda mihinkään, sillä sehän vain sairastuttaa ihmisen. 

Ei tuota voi ymmärtää muuten kuin, että työ nahdään rangaistuksena. Hesari aikoinaan julkaisi artikkelin työsiirtoloista. Sinne kärrättiin kaikki työnvälttelijöistä irtolaisiin ilolintuihin ja poikkeaviin. Idea oli, että työnteko jalostaa luonnetta. Punaorvoilla oli sama kohtalo. Suomen hyvinvointivaltiolla on lyhyt historia, joten vanhoja ideoita (ja dinosauruksia) on vielä liikkeellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulo saisi vain jo valmiiksi passiivisen osan työttömistä heittäytymään eläkkeellä oloon verrattavaan joutilaisuuteen. On hyvä, että heitä velvoitetaan toimimaan tulonsa eteen hakemalla aktiivisesti työtä. Jos olisivat perustulolla, mikä estäisi vain makoilemasta lopun elämäänsä?

Tässä on liian negatiivinen ihmiskuva. Eivät ihmiset ole tuollaisia! Jäisitkö itse todella kotiin makaamaan? Tai sukusi, lähipiirisi, ihmiset ketä tunnet? Tuskin! Mutta jostain tulee tämä turha pelko, että yleisesti ihmiset ovat laiskoja paskoja joita pitää valvoa ja kurittaa. Jos itse et ole, etkä tunne ketään joka on, ei ole mitään syytä uskoa että näin olisi.

Voi kuule, kyllä ne ovat. Täälläkin harva se päivä esitetään aloituksia, miksi työskennellä alle X tuntipalkan. Lisäksi työttömissämme on todella paljon työnvälttelijöitä, jotka hakevat "työkkäri käski" -hakemuksilla. Perustulo olisi heille vihreä valo jättäytyä oikein luvan kanssa loppuelämäkseen joutilaaksi. Koko eläkejärjestelmä joutaisi roskikseen. Ihmistuntemuksesi on hyvin suppeaa, jos et tätä tiedä.

No ei ne ihmiset väkisin pakottamallakaan töihin mene, eikä kukaan työnantaja edes halua palkkalistoilleen kaveria joka ei halua olla töissä siellä.  Kuka palkkaa ihmisen joka ei halua olla töissä tai tehdä töitä?? Paras ratkaisu on se perustulo niin nuo ihmiset voivat tehdä sitten mitä lystäävät ja saa nämä resursseja vievät työkkärit yms pakkotyöllistyspalvelut myös pois joutavina. Ne jotka haluavat töitä tehdä ja haluavat enemmän rahaa elääkseen ja joilla on mahdollisuus niin tehdä, menevät joka tapauksessa töihin. Jotkut moniongelmaiset, syrjäytyneet ja mielenterveysongelmaiset eivät kykene osallistumaan edes välttämättä normaaliin yhteiskuntaan ja nyt ovat mielenterveyspalveluissa ja päihdepalveluissa kierteessä kun voisi vain antaa heille sen perustulon. Lopulta perustulo säästää rahaa ja resursseja, toki monta sosiaalivirkailijaa ja työvoimavirkailijaa jää sen seurauksena työttömäksi myös kun heidän byrokratioitaan ei enää tarvita myöskään. Saadaan ne turhat ja tuottamattomat palvelut ja tyhjät pois niin sanotusti. 

Uskon että tarkoitat hyvää, mutta et selvästikään tiedä miten suuri vaikutus työllistymistä edistävillä palveluilla on työllistymiseen tai muuhun jatkopolkuun sekä myös syrjäytymisen ehkäisemiseen todellisuudessa. Jos oma työllistyminen on ollut vaikeaa, niin toki helposti voi muovautua se käsitys että myös muilla on ollut sama kokemus ja TE-virkailijat ovat aivan turhia. Jos otetaan käyttöön perustulo, niin hyvin monen kohdalla poistuu se mahdollisuus edes yrittää, mitä hänestä voisi tulla. Silloin työllisyysaste ottaa ensin X prosenttiyksikön dropin, eikä sen jälkeen enää koskaan siitä nouse. Sitä en halua ajatellakaan, mitä kansanterveydellisiä haittoja lisäksi seuraisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos minä (nettotulot 1350€/kk) ja mieheni (nettotulot 2500€/kk) saisimme vielä molemmat 900€+900€ lisää rahaa kuussa, eläisimme kyllä niin upeaa elämää!! :D

Tällä hetkellä asumme kahden lapsen kanssa vanhassa asunnossa ja ajamme yhdellä vanhalla autolla. Töitä on tehty aivan älyttömästi jo vuosia.

Huomatkaa minun palkkani tuolla yllä, ei ole häävi. Eli perustulo sitten kyllä ihan jokaiselle...

Kukaan ei ole ehdottanut perustuloa, jossa kaikki saavat tulojensa päälle "tasamassin". Tuo on Kokoomuksen luoma olkiukko, jolla on perusteltu perustulon kalleutta.

Perustulon idea on kaikessa yksinkertaisuudessaan negatiivinen tulovero. Kun vuositulot menevät alle tietyn rajan, et maksa enää veroja, vaan valtio maksaa niitä takaisin. Siinä on kaikessa yksinkertaisuudessaan basic income, mistä puhutaan maailman foorumeilla.

Tienaat 500 euroa kuussa, saat 500 euroa. Tienaat 800 euroa, saat 200 euroa jne. Ongelma liittyy siihen, miten korvattava osuus motivoi ihmisiä. Ehkäpä 800 euron tienaavalle pitäisi maksaa 300 euroa. Reilun tonnin tienaava ei saa mitään. Siinä on negatiivisen tuloveron raja.

Se olisi helppo toteuttaa ja automatisoida, kun tarjolla on verottajan rekisterit tuloista. Sen piiriin voisi ottaa työttömyystuet, sairauskorvaukset, kansaneläkkeet, opintotuet jne.

ei sitä perustuloa saadakaan palkan PÄÄLLE vaan perustulo SAADAAN ENSIN ja PALKKA TULEE PÄÄLLE. Ja kyllä, perustulo NIMENOMAAN maksetaan KAIKILLE. muuten se ei ole määritelmän mukaan perustulo vaan joku TUKI.

Tämä ei ole mahdollista koska työnantajien ei tarvitsisi enää maksaa palkkaa työntekijöille koska he eläisivät pelkällä perustulollakin. 

Tottakai työstä pitäisi maksaa! Se juuri on idea, että saa perustulon ja lisäksi työstä maksetaan ja näin työnteko kannattaa ja motivoi.

2 Euroa tunnissa voi maksaa työnantaja ja kaikki menevät töihin mikäli tuo tulee sen perustulon päälle tuo palkka. Tämä johtaisi siihen ettei työnantajan tarvitse enää maksaa oikeita palkkoja kun valtio maksaisi palkat työnantajan puolesta perustulon muodossa. Tämä johtaisi käytännössä ilmaiseen työvoimaan. Eli jokainen voisi perustaa firman ja palkata työntekijöitä super pienellä palkalla sen jälkeen. Tämä ei voi toimia ett valtio maksaa palkat yritysten puolesta.

Luulen, että työvoimapula helpottaisi samalla hetkellä kun tämä saataisiin käyttöön. Opiskelija voisi tehdä iltatöitä ravintolassa ilman että menettää opintotuen. Työtön ottaisi mielellään vastaan lyhytkestoista työtä, kun rahat saisi pitää eikä tuet menisi siitä sekaisin. Osittain työkyvytön voisi pystyä ja haluta tehdä vähän töitä. Kaikki hyötyisivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos minä (nettotulot 1350€/kk) ja mieheni (nettotulot 2500€/kk) saisimme vielä molemmat 900€+900€ lisää rahaa kuussa, eläisimme kyllä niin upeaa elämää!! :D

Tällä hetkellä asumme kahden lapsen kanssa vanhassa asunnossa ja ajamme yhdellä vanhalla autolla. Töitä on tehty aivan älyttömästi jo vuosia.

Huomatkaa minun palkkani tuolla yllä, ei ole häävi. Eli perustulo sitten kyllä ihan jokaiselle...

Kukaan ei ole ehdottanut perustuloa, jossa kaikki saavat tulojensa päälle "tasamassin". Tuo on Kokoomuksen luoma olkiukko, jolla on perusteltu perustulon kalleutta.

Perustulon idea on kaikessa yksinkertaisuudessaan negatiivinen tulovero. Kun vuositulot menevät alle tietyn rajan, et maksa enää veroja, vaan valtio maksaa niitä takaisin. Siinä on kaikessa yksinkertaisuudessaan basic income, mistä puhutaan maailman foorumeilla.

Tienaat 500 euroa kuussa, saat 500 euroa. Tienaat 800 euroa, saat 200 euroa jne. Ongelma liittyy siihen, miten korvattava osuus motivoi ihmisiä. Ehkäpä 800 euron tienaavalle pitäisi maksaa 300 euroa. Reilun tonnin tienaava ei saa mitään. Siinä on negatiivisen tuloveron raja.

Se olisi helppo toteuttaa ja automatisoida, kun tarjolla on verottajan rekisterit tuloista. Sen piiriin voisi ottaa työttömyystuet, sairauskorvaukset, kansaneläkkeet, opintotuet jne.

ei sitä perustuloa saadakaan palkan PÄÄLLE vaan perustulo SAADAAN ENSIN ja PALKKA TULEE PÄÄLLE. Ja kyllä, perustulo NIMENOMAAN maksetaan KAIKILLE. muuten se ei ole määritelmän mukaan perustulo vaan joku TUKI.

Tämä ei ole mahdollista koska työnantajien ei tarvitsisi enää maksaa palkkaa työntekijöille koska he eläisivät pelkällä perustulollakin. 

Tottakai työstä pitäisi maksaa! Se juuri on idea, että saa perustulon ja lisäksi työstä maksetaan ja näin työnteko kannattaa ja motivoi.

Kai sinä ymmärrät, että sitä työtä täytyy sitten verottaa aika ankarasti, jotta perustulon kulut saadaan katettua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos minä (nettotulot 1350€/kk) ja mieheni (nettotulot 2500€/kk) saisimme vielä molemmat 900€+900€ lisää rahaa kuussa, eläisimme kyllä niin upeaa elämää!! :D

Tällä hetkellä asumme kahden lapsen kanssa vanhassa asunnossa ja ajamme yhdellä vanhalla autolla. Töitä on tehty aivan älyttömästi jo vuosia.

Huomatkaa minun palkkani tuolla yllä, ei ole häävi. Eli perustulo sitten kyllä ihan jokaiselle...

Kukaan ei ole ehdottanut perustuloa, jossa kaikki saavat tulojensa päälle "tasamassin". Tuo on Kokoomuksen luoma olkiukko, jolla on perusteltu perustulon kalleutta.

Perustulon idea on kaikessa yksinkertaisuudessaan negatiivinen tulovero. Kun vuositulot menevät alle tietyn rajan, et maksa enää veroja, vaan valtio maksaa niitä takaisin. Siinä on kaikessa yksinkertaisuudessaan basic income, mistä puhutaan maailman foorumeilla.

Tienaat 500 euroa kuussa, saat 500 euroa. Tienaat 800 euroa, saat 200 euroa jne. Ongelma liittyy siihen, miten korvattava osuus motivoi ihmisiä. Ehkäpä 800 euron tienaavalle pitäisi maksaa 300 euroa. Reilun tonnin tienaava ei saa mitään. Siinä on negatiivisen tuloveron raja.

Se olisi helppo toteuttaa ja automatisoida, kun tarjolla on verottajan rekisterit tuloista. Sen piiriin voisi ottaa työttömyystuet, sairauskorvaukset, kansaneläkkeet, opintotuet jne.

ei sitä perustuloa saadakaan palkan PÄÄLLE vaan perustulo SAADAAN ENSIN ja PALKKA TULEE PÄÄLLE. Ja kyllä, perustulo NIMENOMAAN maksetaan KAIKILLE. muuten se ei ole määritelmän mukaan perustulo vaan joku TUKI.

Tämä ei ole mahdollista koska työnantajien ei tarvitsisi enää maksaa palkkaa työntekijöille koska he eläisivät pelkällä perustulollakin. 

Tottakai työstä pitäisi maksaa! Se juuri on idea, että saa perustulon ja lisäksi työstä maksetaan ja näin työnteko kannattaa ja motivoi.

2 Euroa tunnissa voi maksaa työnantaja ja kaikki menevät töihin mikäli tuo tulee sen perustulon päälle tuo palkka. Tämä johtaisi siihen ettei työnantajan tarvitse enää maksaa oikeita palkkoja kun valtio maksaisi palkat työnantajan puolesta perustulon muodossa. Tämä johtaisi käytännössä ilmaiseen työvoimaan. Eli jokainen voisi perustaa firman ja palkata työntekijöitä super pienellä palkalla sen jälkeen. Tämä ei voi toimia ett valtio maksaa palkat yritysten puolesta.

Työstä pitäisi tietysti maksaa lain mukainen korvaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulo saisi vain jo valmiiksi passiivisen osan työttömistä heittäytymään eläkkeellä oloon verrattavaan joutilaisuuteen. On hyvä, että heitä velvoitetaan toimimaan tulonsa eteen hakemalla aktiivisesti työtä. Jos olisivat perustulolla, mikä estäisi vain makoilemasta lopun elämäänsä?

Tässä on liian negatiivinen ihmiskuva. Eivät ihmiset ole tuollaisia! Jäisitkö itse todella kotiin makaamaan? Tai sukusi, lähipiirisi, ihmiset ketä tunnet? Tuskin! Mutta jostain tulee tämä turha pelko, että yleisesti ihmiset ovat laiskoja paskoja joita pitää valvoa ja kurittaa. Jos itse et ole, etkä tunne ketään joka on, ei ole mitään syytä uskoa että näin olisi.

Voi kuule, kyllä ne ovat. Täälläkin harva se päivä esitetään aloituksia, miksi työskennellä alle X tuntipalkan. Lisäksi työttömissämme on todella paljon työnvälttelijöitä, jotka hakevat "työkkäri käski" -hakemuksilla. Perustulo olisi heille vihreä valo jättäytyä oikein luvan kanssa loppuelämäkseen joutilaaksi. Koko eläkejärjestelmä joutaisi roskikseen. Ihmistuntemuksesi on hyvin suppeaa, jos et tätä tiedä.

No ei ne ihmiset väkisin pakottamallakaan töihin mene, eikä kukaan työnantaja edes halua palkkalistoilleen kaveria joka ei halua olla töissä siellä.  Kuka palkkaa ihmisen joka ei halua olla töissä tai tehdä töitä?? Paras ratkaisu on se perustulo niin nuo ihmiset voivat tehdä sitten mitä lystäävät ja saa nämä resursseja vievät työkkärit yms pakkotyöllistyspalvelut myös pois joutavina. Ne jotka haluavat töitä tehdä ja haluavat enemmän rahaa elääkseen ja joilla on mahdollisuus niin tehdä, menevät joka tapauksessa töihin. Jotkut moniongelmaiset, syrjäytyneet ja mielenterveysongelmaiset eivät kykene osallistumaan edes välttämättä normaaliin yhteiskuntaan ja nyt ovat mielenterveyspalveluissa ja päihdepalveluissa kierteessä kun voisi vain antaa heille sen perustulon. Lopulta perustulo säästää rahaa ja resursseja, toki monta sosiaalivirkailijaa ja työvoimavirkailijaa jää sen seurauksena työttömäksi myös kun heidän byrokratioitaan ei enää tarvita myöskään. Saadaan ne turhat ja tuottamattomat palvelut ja tyhjät pois niin sanotusti. 

Uskon että tarkoitat hyvää, mutta et selvästikään tiedä miten suuri vaikutus työllistymistä edistävillä palveluilla on työllistymiseen tai muuhun jatkopolkuun sekä myös syrjäytymisen ehkäisemiseen todellisuudessa. Jos oma työllistyminen on ollut vaikeaa, niin toki helposti voi muovautua se käsitys että myös muilla on ollut sama kokemus ja TE-virkailijat ovat aivan turhia. Jos otetaan käyttöön perustulo, niin hyvin monen kohdalla poistuu se mahdollisuus edes yrittää, mitä hänestä voisi tulla. Silloin työllisyysaste ottaa ensin X prosenttiyksikön dropin, eikä sen jälkeen enää koskaan siitä nouse. Sitä en halua ajatellakaan, mitä kansanterveydellisiä haittoja lisäksi seuraisi.

Jaa, no minä olen nyt kuntouttavassa työtoiminnassa uuden työnhakumallin johdosta. Ja vaikka tämä on jotain sosiaalista kanssakäyntiä muiden elävien ihmisten kanssa kerran viikossa sentään. Niin tämä palvelu ei tule minua työllistämään mihinkään. Mutta olenpahan nyt mukana jossain palvelussa sentään. Auttaa syrjäytyneisyyteeni jonkin verran mutta oikeisiin töihin ei tästä lähdetä on ongelmat itselläni sellaisia ettei niitä nyt työkkäri vain voi ratkoa valitettavasti, se perustulo olisi vain paras edelleen. 

Kuka tämän lystin maksaa?

-Kapanteri.- kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmana saattaa olla esim vuokratason erilaisuus eri puolilla Suomea. Jos perustulon ideana on yhdistää erilaisia tukimuotoja yhdeksi niin se on aika hankalaa juurikin em seikan vuoksi. En ihan usko että Helsingissä vuokrataso laskisi yhdessä yössä samalle tasolle kuin maaseudulla eikä se olisi edes mahdollista. Nykyisessä asumistuessa on määritelty enimmäissummat kyseiselle tuelle eri paikkakunnille joten se pitäisi kompensoida myös perustulossa samalla tavalla. Lisäksi perustulon pitäisi olla vähintään saman suuruinen kuin nyt kaikki tuet yhteensä eikä sitä tulisi käyttää tuen alentamiseen. Jo nykyisin sosiaaliturvan taso verrattuna väestön mediaanituloon on alimitoitettu ja tästä Suomi on saanut huomautuksia ja joutunut tarkkailun alaiseksi. Tuen määrä ei sinällään ole suomen taloudelle tai veronmaksajille ylivoimainen verrattuna kokonaisveropohjaan. Kyse on kuitenkin perusoikeudesta josta on säädetty perustuslaissa joka oletettavasti toimii pohjana läinsäädännölle. Mielestäni olisi sääli jos Suomen maine maana joka ei huolehdi heikoimmistaan kasvaisi kansainvälisesti kun kuitenkin olemme ns hyvinvointivaltio.

Ei olisi. Perustulo olisi Vastikkeetonta rahaa KAIKILLE. Tuo mistä puhut on lähinnä brittien Universal creditiä.

Änruutit saisivat myös p:tulon?  Siinä menisi metsään.  Niillä on jo  rahat Bahamalla.

P:tulolla on oltava tuloyläraja, jolloin ei enään saa p:tuloa. 

"enään". Tämä kertoi jo kaiken.

Jos KAIKKI ei sitä saisi, se ei enää OLISI PERUSTULO VAAN JOKU UUSI TUKI.