Suomeen tarvitaan perustulo

Täysin toivoton ajatus. Osa tuhlaisi perustulon heti ja sitten alkaisi ulina ettei se riitä ja yhteiskunta jättää heitteille. Hetken päästä meillä olisi sekä perustulo että kaikki nykyiset tuet sen lisäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä. Mielestäni noin 900€/kk olisi hyvä perustulo. Ja se pitäisi ulottaa myös opiskelijoihin vaikka he opiskelisivat, eikä sitoa opintopisteiden määrään.

Ei riitä mihinkään.

Mulla vuokra jo 890e, ja sit saan vielä perustoimeentulotuen osan 555e, ja sähkölaskukin maksetaan joka 80e/kk nykyisellä hinnalla.

Eli pitäs olla reilusti enemmän ku 900e

Ehkä sinun pitäisi asua halvemmalla. On aikamoista, että verorahoista maksetaan jokaiselle tonnin vuokra, joka sitten päätyy pääomasijoittajan taskuun.

Ehkä uudessa mallissa voisi valita asuuko tonnin kämpässä tehden itse jotain sen eteen, vai asuuko esim kimppakämpässä tai muutaman satasen soluasunnossa, johon perustulo riittää.

Vierailija kirjoitti:

Perustulo kaikille jotka eivät yrityksestä huolimatta enää työllisty. TE- toimiston resursseja ei menisi turhaan toivottomiin tapauksiin ja sairaisiin ja voisivat enemmän tukea niitä joilla vielä jotain mahdollisuutta olisi. 

Eläkettä kun ei saa niin ihan turhaan roikotetaan erilaisissa pyrokraattisissa palveluissa niitä ihan turhaan. 

Työttömän velvollisuus on työllistyä ja kunnan/valtion tehtävä auttaa siinä. Sinä ehdotat, että jossain aikamääreessä tulisi kokonaan luovuttaa henkilön suhteen. Miten epäempaattinen ja alentava ajatus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä. Mielestäni noin 900€/kk olisi hyvä perustulo. Ja se pitäisi ulottaa myös opiskelijoihin vaikka he opiskelisivat, eikä sitoa opintopisteiden määrään.

Ei riitä mihinkään.

Mulla vuokra jo 890e, ja sit saan vielä perustoimeentulotuen osan 555e, ja sähkölaskukin maksetaan joka 80e/kk nykyisellä hinnalla.

Eli pitäs olla reilusti enemmän ku 900e

Järkyttävä vuokra. Yksinkö asut noin kalliissa vuokra-asunnossa. Tampereella yksin asuvien vuokrat yksiöissä VTS ovat n. 500 euron luokkaa lähiöissä. 

Vierailija kirjoitti:

Täysin toivoton ajatus. Osa tuhlaisi perustulon heti ja sitten alkaisi ulina ettei se riitä ja yhteiskunta jättää heitteille. Hetken päästä meillä olisi sekä perustulo että kaikki nykyiset tuet sen lisäksi.

Kuvitteletko, että Kela nykyisellään kustantaa yhtään latinlatia "oikeutettujen" tukien päälle, koska mun tekee tai mä oon polttanut kaikki rahat? Kuule, sulla on vielä paljon opittavaa oikeasta maailmasta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Borde det vara en subjektiv rätt att bo i H:fors på andras bekostnad?

Praat Fins, jou idioot.

Oho anteeksi, minä luulin että täällä saa puhua mitä vain kieltä, vaikka alusta ja muut kommentoijat ovat suomenkieliset.

Hei se on suomen toinen virallinen kieli, ei mikä vaan kieli. Aina välillä tuota täällä kuuluu, niinkö oikeessakin elämässä suomessa. Jotku ymmärtää, jotku ei. Minusta ainakin hauska välillä altistua ruotsin kielelle ja kokeilla sitä omaa osaamista. Esim tuo on aika helposti ymmärrettävissä, vaikka viiminen sana mulle uus onkin, mutta sen merkityksen sai selville päättelemällä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä. Mielestäni noin 900€/kk olisi hyvä perustulo. Ja se pitäisi ulottaa myös opiskelijoihin vaikka he opiskelisivat, eikä sitoa opintopisteiden määrään.

Ei riitä mihinkään.

Mulla vuokra jo 890e, ja sit saan vielä perustoimeentulotuen osan 555e, ja sähkölaskukin maksetaan joka 80e/kk nykyisellä hinnalla.

Eli pitäs olla reilusti enemmän ku 900e

Ehkä sinun pitäisi asua halvemmalla. On aikamoista, että verorahoista maksetaan jokaiselle tonnin vuokra, joka sitten päätyy pääomasijoittajan taskuun.

Ehkä uudessa mallissa voisi valita asuuko tonnin kämpässä tehden itse jotain sen eteen, vai asuuko esim kimppakämpässä tai muutaman satasen soluasunnossa, johon perustulo riittää.

Jos ei asu omassa eikä vuokralla, mitä ehdotat asunnoksi? Roskista?

Vierailija kirjoitti:

Perustulo saisi vain jo valmiiksi passiivisen osan työttömistä heittäytymään eläkkeellä oloon verrattavaan joutilaisuuteen. On hyvä, että heitä velvoitetaan toimimaan tulonsa eteen hakemalla aktiivisesti työtä. Jos olisivat perustulolla, mikä estäisi vain makoilemasta lopun elämäänsä?

Tässä on liian negatiivinen ihmiskuva. Eivät ihmiset ole tuollaisia! Jäisitkö itse todella kotiin makaamaan? Tai sukusi, lähipiirisi, ihmiset ketä tunnet? Tuskin! Mutta jostain tulee tämä turha pelko, että yleisesti ihmiset ovat laiskoja paskoja joita pitää valvoa ja kurittaa. Jos itse et ole, etkä tunne ketään joka on, ei ole mitään syytä uskoa että näin olisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos minä (nettotulot 1350€/kk) ja mieheni (nettotulot 2500€/kk) saisimme vielä molemmat 900€+900€ lisää rahaa kuussa, eläisimme kyllä niin upeaa elämää!! :D

Tällä hetkellä asumme kahden lapsen kanssa vanhassa asunnossa ja ajamme yhdellä vanhalla autolla. Töitä on tehty aivan älyttömästi jo vuosia.

Huomatkaa minun palkkani tuolla yllä, ei ole häävi. Eli perustulo sitten kyllä ihan jokaiselle...

Kukaan ei ole ehdottanut perustuloa, jossa kaikki saavat tulojensa päälle "tasamassin". Tuo on Kokoomuksen luoma olkiukko, jolla on perusteltu perustulon kalleutta.

Perustulon idea on kaikessa yksinkertaisuudessaan negatiivinen tulovero. Kun vuositulot menevät alle tietyn rajan, et maksa enää veroja, vaan valtio maksaa niitä takaisin. Siinä on kaikessa yksinkertaisuudessaan basic income, mistä puhutaan maailman foorumeilla.

Tienaat 500 euroa kuussa, saat 500 euroa. Tienaat 800 euroa, saat 200 euroa jne. Ongelma liittyy siihen, miten korvattava osuus motivoi ihmisiä. Ehkäpä 800 euron tienaavalle pitäisi maksaa 300 euroa. Reilun tonnin tienaava ei saa mitään. Siinä on negatiivisen tuloveron raja.

Se olisi helppo toteuttaa ja automatisoida, kun tarjolla on verottajan rekisterit tuloista. Sen piiriin voisi ottaa työttömyystuet, sairauskorvaukset, kansaneläkkeet, opintotuet jne.

Hyvästit sitten kaikelle keikkatyölle ja sijaistuksille, kun alta tonnin kukaan (esimerkiksi osatyökykyinen) ei liikauttaisi eväänsäkään. Kyllä on typerä idea tuo koko perustulo. Selvästi jotain, mitä vain kommarivassari saattaisi keksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulo kaikille jotka eivät yrityksestä huolimatta enää työllisty. TE- toimiston resursseja ei menisi turhaan toivottomiin tapauksiin ja sairaisiin ja voisivat enemmän tukea niitä joilla vielä jotain mahdollisuutta olisi. 

Eläkettä kun ei saa niin ihan turhaan roikotetaan erilaisissa pyrokraattisissa palveluissa niitä ihan turhaan. 

Työttömän velvollisuus on työllistyä ja kunnan/valtion tehtävä auttaa siinä. Sinä ehdotat, että jossain aikamääreessä tulisi kokonaan luovuttaa henkilön suhteen. Miten epäempaattinen ja alentava ajatus.

Ehdottiko tuo aikamäärettä? Minusta kaikkia ei voi auttaa vaikka kuinka yrittää, eikä jokainen välttämättä halua edes tulla autetuksi, joten ei se apu voi olla jokaiseen tapaukseen ratkaisu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustuloa ei tietenkään saisi hyväpalkkaiset. Mutta ne saisi, jotka nytkin saavat asumistuen, työttömyysetuuden ja toimeentulotuen. Raha menee siis jo nyt näihin. Näitä kaikkia esim. pitkäaikaistyötön hakee Kelalta eri lomakkeilla. Jos vaikka teet vähän keikkaa, saat vähemmän etuuksia, ja niiden tarkastus usein sekoittaa pakan, jolloin olet vähän aikaa ilman tuloja= työnteko ei kannata. Kelan etuuksissa myös maksupäivä vaihtuu kuukausittain, jolloin toivotaan ymmärtävää vuokranantajaa. Lisäksi työttömän ympärillä pyörii valtava määrä työkkärin työntekijöitä, sosiaalityöntekijöitä, terveydenhuollon henkilökuntaa ja Kelan työntekijöitä, jotta oikeus työttömyysetuuteen säilyy. Kaikki nämä julkisin varoin palkattuna.

Perustulo antaisi saman rahan mitä nytkin, maksupäivä säännöllinen ja ei tarvitse anoa joka kuukaisi erikseen. Julkisella varoilla rahoitettu ympärillä pyörivä työntekijämäärä tipahtaisi pois ja ne voisi kohdistaa oikein sinne mihin niitä tarvitaan en tosin tiedä mitä Kelan ja työkkörin työntekijä sitten tekisivät).

Ihmisten kannattaisi tehdä töitä, siis ihan aidosti myös pieniä keikkoja ja tienata ekstraa. Ehkä osa ihmisitä syrjäytyisi, kun heitä ei pakoteta tuen piiriin, mutta syrjäytyvät jo toisaalta nytkin, vaikka ympärillä pyörii valtava koneisto.

Eli silloin se ei ole PERUSTULO vaan TARVHARKINTAINEN TUKI. Koittakaa nyt saatana edes päättää haluatteko perustulon vai ei.

Ei kai kukaan ole esittänyt mallia, jossa se tulee kaikille palkan päälle. Verotetaan pois tietenkin, kun tulot kasvavat.

Mikäs kansalaispalkka se olisi , jos sitä ei kaikille kansalaisille annettaisi.  Heti ruvetaan rajailemaan työtä tekevät eli maksajat "kansalaispalkan" ulkopuolelle), eli mikään ei muuttuisi. Nyt vain jonkun verran katsotaan, ketkä on tukien tarpeessa.

Ei ole mahdollista toteuttaa että kaikki duunarit saisivat myös tuon perustulon palkkansa päälle. Perustulo vain opiskelijoille ja työttömille yms. Palkalla olisi elettävä töissä käyvien.

Ehdottamasi malli johtaisi siihen ettei työnantajat enää maksaisi palkkaa ollenkaan vaan työntekijöiden pitäisi elää perustulolla ja palkka olisi 2 euroa tunnissa. Käytännössä kuka tahansa voisi perustaa minkä tahansa firman ja palkata euron tuntipalkalla työntekijän ja työntekijöitä tulisi ovista ja ikkunoista silti. Valtio maksaisi käytännössä kaikkien palkat= ei ole mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulo saisi vain jo valmiiksi passiivisen osan työttömistä heittäytymään eläkkeellä oloon verrattavaan joutilaisuuteen. On hyvä, että heitä velvoitetaan toimimaan tulonsa eteen hakemalla aktiivisesti työtä. Jos olisivat perustulolla, mikä estäisi vain makoilemasta lopun elämäänsä?

Tässä on liian negatiivinen ihmiskuva. Eivät ihmiset ole tuollaisia! Jäisitkö itse todella kotiin makaamaan? Tai sukusi, lähipiirisi, ihmiset ketä tunnet? Tuskin! Mutta jostain tulee tämä turha pelko, että yleisesti ihmiset ovat laiskoja paskoja joita pitää valvoa ja kurittaa. Jos itse et ole, etkä tunne ketään joka on, ei ole mitään syytä uskoa että näin olisi.

No mä en jäisi kotiin makaamaan, mutta olisi aikaa harrastaa. Töihin ei kyllä tarttis mennä.

,eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulo saisi vain jo valmiiksi passiivisen osan työttömistä heittäytymään eläkkeellä oloon verrattavaan joutilaisuuteen. On hyvä, että heitä velvoitetaan toimimaan tulonsa eteen hakemalla aktiivisesti työtä. Jos olisivat perustulolla, mikä estäisi vain makoilemasta lopun elämäänsä?

Tässä on liian negatiivinen ihmiskuva. Eivät ihmiset ole tuollaisia! Jäisitkö itse todella kotiin makaamaan? Tai sukusi, lähipiirisi, ihmiset ketä tunnet? Tuskin! Mutta jostain tulee tämä turha pelko, että yleisesti ihmiset ovat laiskoja paskoja joita pitää valvoa ja kurittaa. Jos itse et ole, etkä tunne ketään joka on, ei ole mitään syytä uskoa että näin olisi.

Voi kuule, kyllä ne ovat. Täälläkin harva se päivä esitetään aloituksia, miksi työskennellä alle X tuntipalkan. Lisäksi työttömissämme on todella paljon työnvälttelijöitä, jotka hakevat "työkkäri käski" -hakemuksilla. Perustulo olisi heille vihreä valo jättäytyä oikein luvan kanssa loppuelämäkseen joutilaaksi. Koko eläkejärjestelmä joutaisi roskikseen. Ihmistuntemuksesi on hyvin suppeaa, jos et tätä tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä. Mielestäni noin 900€/kk olisi hyvä perustulo. Ja se pitäisi ulottaa myös opiskelijoihin vaikka he opiskelisivat, eikä sitoa opintopisteiden määrään.

Ei riitä mihinkään.

Mulla vuokra jo 890e, ja sit saan vielä perustoimeentulotuen osan 555e, ja sähkölaskukin maksetaan joka 80e/kk nykyisellä hinnalla.

Eli pitäs olla reilusti enemmän ku 900e

Ehkä sinun pitäisi asua halvemmalla. On aikamoista, että verorahoista maksetaan jokaiselle tonnin vuokra, joka sitten päätyy pääomasijoittajan taskuun.

Ehkä uudessa mallissa voisi valita asuuko tonnin kämpässä tehden itse jotain sen eteen, vai asuuko esim kimppakämpässä tai muutaman satasen soluasunnossa, johon perustulo riittää.

Jos ei asu omassa eikä vuokralla, mitä ehdotat asunnoksi? Roskista?

Ehdotan tekemään töitä siten, että on varaa asua kuten haluaa. Mutta jos se ei ole mahdollista, ehdotan asuntoa johon tulotaso tai perustulo riittää. Ehkä muuttoa pois kantakaupungista, muuttoa pienempään, yhteisasumista. Ihminen voisi ihan itse miettiä miten asian hoitaa. Eikä tätä muutosta tietenkään pitäisi tehdä yhdessä yössä.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mahdollista toteuttaa että kaikki duunarit saisivat myös tuon perustulon palkkansa päälle. Perustulo vain opiskelijoille ja työttömille yms. Palkalla olisi elettävä töissä käyvien.

Ehdottamasi malli johtaisi siihen ettei työnantajat enää maksaisi palkkaa ollenkaan vaan työntekijöiden pitäisi elää perustulolla ja palkka olisi 2 euroa tunnissa. Käytännössä kuka tahansa voisi perustaa minkä tahansa firman ja palkata euron tuntipalkalla työntekijän ja työntekijöitä tulisi ovista ja ikkunoista silti. Valtio maksaisi käytännössä kaikkien palkat= ei ole mahdollista.

Tottahan meillä työlainsäädäntö ja minimipalkkatasot säilyisi. Ero nykyiseen olisi se, että pienituloisen kannattaisi tehdä töitä, koska tienestit saisi pitää perustulon lisäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos minä (nettotulot 1350€/kk) ja mieheni (nettotulot 2500€/kk) saisimme vielä molemmat 900€+900€ lisää rahaa kuussa, eläisimme kyllä niin upeaa elämää!! :D

Tällä hetkellä asumme kahden lapsen kanssa vanhassa asunnossa ja ajamme yhdellä vanhalla autolla. Töitä on tehty aivan älyttömästi jo vuosia.

Huomatkaa minun palkkani tuolla yllä, ei ole häävi. Eli perustulo sitten kyllä ihan jokaiselle...

Kukaan ei ole ehdottanut perustuloa, jossa kaikki saavat tulojensa päälle "tasamassin". Tuo on Kokoomuksen luoma olkiukko, jolla on perusteltu perustulon kalleutta.

Perustulon idea on kaikessa yksinkertaisuudessaan negatiivinen tulovero. Kun vuositulot menevät alle tietyn rajan, et maksa enää veroja, vaan valtio maksaa niitä takaisin. Siinä on kaikessa yksinkertaisuudessaan basic income, mistä puhutaan maailman foorumeilla.

Tienaat 500 euroa kuussa, saat 500 euroa. Tienaat 800 euroa, saat 200 euroa jne. Ongelma liittyy siihen, miten korvattava osuus motivoi ihmisiä. Ehkäpä 800 euron tienaavalle pitäisi maksaa 300 euroa. Reilun tonnin tienaava ei saa mitään. Siinä on negatiivisen tuloveron raja.

Se olisi helppo toteuttaa ja automatisoida, kun tarjolla on verottajan rekisterit tuloista. Sen piiriin voisi ottaa työttömyystuet, sairauskorvaukset, kansaneläkkeet, opintotuet jne.

Hyvästit sitten kaikelle keikkatyölle ja sijaistuksille, kun alta tonnin kukaan (esimerkiksi osatyökykyinen) ei liikauttaisi eväänsäkään. Kyllä on typerä idea tuo koko perustulo. Selvästi jotain, mitä vain kommarivassari saattaisi keksiä.

Typerä idea, kommarivassari, ... sä argumentoit niin ihanasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmana saattaa olla esim vuokratason erilaisuus eri puolilla Suomea. Jos perustulon ideana on yhdistää erilaisia tukimuotoja yhdeksi niin se on aika hankalaa juurikin em seikan vuoksi. En ihan usko että Helsingissä vuokrataso laskisi yhdessä yössä samalle tasolle kuin maaseudulla eikä se olisi edes mahdollista. Nykyisessä asumistuessa on määritelty enimmäissummat kyseiselle tuelle eri paikkakunnille joten se pitäisi kompensoida myös perustulossa samalla tavalla. Lisäksi perustulon pitäisi olla vähintään saman suuruinen kuin nyt kaikki tuet yhteensä eikä sitä tulisi käyttää tuen alentamiseen. Jo nykyisin sosiaaliturvan taso verrattuna väestön mediaanituloon on alimitoitettu ja tästä Suomi on saanut huomautuksia ja joutunut tarkkailun alaiseksi. Tuen määrä ei sinällään ole suomen taloudelle tai veronmaksajille ylivoimainen verrattuna kokonaisveropohjaan. Kyse on kuitenkin perusoikeudesta josta on säädetty perustuslaissa joka oletettavasti toimii pohjana läinsäädännölle. Mielestäni olisi sääli jos Suomen maine maana joka ei huolehdi heikoimmistaan kasvaisi kansainvälisesti kun kuitenkin olemme ns hyvinvointivaltio.

Ei olisi. Perustulo olisi Vastikkeetonta rahaa KAIKILLE. Tuo mistä puhut on lähinnä brittien Universal creditiä.

Änruutit saisivat myös p:tulon?  Siinä menisi metsään.  Niillä on jo  rahat Bahamalla.

P:tulolla on oltava tuloyläraja, jolloin ei enään saa p:tuloa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulo saisi vain jo valmiiksi passiivisen osan työttömistä heittäytymään eläkkeellä oloon verrattavaan joutilaisuuteen. On hyvä, että heitä velvoitetaan toimimaan tulonsa eteen hakemalla aktiivisesti työtä. Jos olisivat perustulolla, mikä estäisi vain makoilemasta lopun elämäänsä?

Tässä on liian negatiivinen ihmiskuva. Eivät ihmiset ole tuollaisia! Jäisitkö itse todella kotiin makaamaan? Tai sukusi, lähipiirisi, ihmiset ketä tunnet? Tuskin! Mutta jostain tulee tämä turha pelko, että yleisesti ihmiset ovat laiskoja paskoja joita pitää valvoa ja kurittaa. Jos itse et ole, etkä tunne ketään joka on, ei ole mitään syytä uskoa että näin olisi.

Voi kuule, kyllä ne ovat. Täälläkin harva se päivä esitetään aloituksia, miksi työskennellä alle X tuntipalkan. Lisäksi työttömissämme on todella paljon työnvälttelijöitä, jotka hakevat "työkkäri käski" -hakemuksilla. Perustulo olisi heille vihreä valo jättäytyä oikein luvan kanssa loppuelämäkseen joutilaaksi. Koko eläkejärjestelmä joutaisi roskikseen. Ihmistuntemuksesi on hyvin suppeaa, jos et tätä tiedä.

Tunnetko oikeassa elämässä jonkun tällaisen ihmisen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulo kaikille jotka eivät yrityksestä huolimatta enää työllisty. TE- toimiston resursseja ei menisi turhaan toivottomiin tapauksiin ja sairaisiin ja voisivat enemmän tukea niitä joilla vielä jotain mahdollisuutta olisi. 

Eläkettä kun ei saa niin ihan turhaan roikotetaan erilaisissa pyrokraattisissa palveluissa niitä ihan turhaan. 

Työttömän velvollisuus on työllistyä ja kunnan/valtion tehtävä auttaa siinä. Sinä ehdotat, että jossain aikamääreessä tulisi kokonaan luovuttaa henkilön suhteen. Miten epäempaattinen ja alentava ajatus.

Emppattista olisi jossain vaiheessa luovuttaa eikä roikottaa pyrokraattisessa pyörityksessä turhaan ihmisiä. Jos työllistyy niin pääseehän siitä perusturvasta pois.

Mikään valtio/kunta ei auta jos ei löydy työnantajaa joka työllistää hakemuksista huolimatta ja ihan sairasta jos edellytetään vuosikausien tai kymmenien jatkuvaa turhaa hakemista jotka eivät johda mihinkään, sillä sehän vain sairastuttaa ihmisen.