Lue keskustelun säännöt.
Asunnon vuokranantajia ahneina pitäville vastaukseni on tässä:
09.02.2023 |
Annan vuokralle yhtä yksiötä kerrostalossa. Se on rakennettu 1970-luvulla jo siinä on oma tontti. Sijaitsee Turun keskustassa.
Saan siitä vuokraa 510 euroa. Siitä lähtee juuri vuokralainen ja välitysfirma pitää sitä edelleen käypänä vuokrana. En ole nostanut kertaakaan ja vuokralainen asui 3 vuotta.
Siihen on tehty 14 vuotta sitten hissi- porraskäytävä- ja yhteissauna- ja pesutuparemontit. Ne maksoin heti. 8 vuotta sitten tehtiin putkiremontti uusine kylppäreineen. Maksoin heti. Nyt juuri valmistui julkisivu-, lisäeristys- ja parveke- ovi-ja ikkunaremontti Sitä ei enää ole varaa maksaa heti (35 000 euroa).
Yhtiövastike on nyt mulla 400 euroa kuussa rahoitusvastikkeineen tuosta viimeisimmästä remontista. Vielä on tulossa täydellinen piharemontti autokansineen.
Saan siis voittoa 110 euroa kuukaudessa. Tästä maksan asujien välillä pintaremontit, hajonneet jääkaapit ym ja lisäksi tyhjät kuukaudet ja välityspalkkiot. Nyt on tulossa tyhjiä kuukausia. Tähän aikaan vuodesta ei juuri kelpo vuokralaisia ole tarjolla.
Itselle jäävästä osuudesta maksan 30 % veroa.
Olenko muka ahne?
Mikä teistä on kohtuullista?
Kommentit (115)
Vierailija kirjoitti:
Mä ostin vanhan Jenkin jossa V8 bensakone.
Vie alkaen 20 litraa satasella eli noin 45€.
Ei mulla ole varaa sillä ajaa.
Eikä se ole minun vika, vaan jonkun muun. Itse olen sen ostanut, sinun vika.
Miettikää ennenkuin puhutte.
Ei tässä siitä ollut kyse, et sitten lukenut aloitusta tarkkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joillain vuokranantajilla on kummallinen käsitys vuokran perusteista.
Ajatellaan että käypä vuokra perustuisi vuokranantajan kuluihin. "Kun vastike nousi niin mun on nostettava vuokraa".
Eihän se niin mene laisinkaan. Vuokralaista kiinnostaa millainen se kämppä on.
Niin se oikeasti menee että uusi kämppä on kallis mutta siitä saa parempaa vuokraa. Vanhan saa halvalla, mutta vuokra on alhaisempi ja vastike isompi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä ihmeen takia vuokraat asuntoa kun kirjoituksen perusteella koet sen hirveänä rasitteena? Olisiko järkevämpää myydä pois ja sijoittaa rahat muilla tavoin? Remontit voit vähentää verotuksessa, joka myydessä tai maksuvuonna riippuen siitä miten merkitty taloyhtiön kirjanpitoon, mutta tämän varmaan jo tiesitkin.
Ja ne jääkaapit ja muutkin kodinkoneet ja kalusteet voi vähentää vuokratuloista verotuksessa.
Niin saa.
Vuoden tuotto 1000€
Liesi 500€
Veroa maksetaan 500 eurosta
500-30%=150€ tuotto 350€
Jos liesi ei hajoaisi, niin
1000€-30%=700€
Tuottoero 350€.
Jokainen voi laskea paljon liesi maksoi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin? Edelleen se vuokralainen maksaa sinulle koko sen julkisivuremontin, jonka lisäksi sinä saat asunnon arvonnousun joka remonteista seuraa + vielä voittoa päälle satasen.
Miten jaksat valittaa?Miten niin voittoa yli satanen? Tuossahan kerrotaan että osuudesta menee 33e veroa ja ostaa jäljelle jääneellä osuudella kodinkoneita tarvittaessa ja tekee pintaremppaa. Yksi rikkoutunut jääkaappi vie 500e, jos muuta niin siihen menee koko tuotto.
No siksi kun tässä puhuttiin asunnon arvonnoususta. Sitä ei välttämättä tapahdu rempoista huolimatta.
500 euron jääkaappi kestää nykyään noin kymmenen vuotta tai enemmän. Eli siihen menee noin puolen vuoden tuotot ja saa kymmenessä vuodessa päälle 8040 euroa itselleen.
Miksi takerrut johonkin lillukanvarsiin kuten jääkaappiin kertakuluna, kun AP saa myös kuitattua 30 tonnin velan (yhtiövastikkeiden kautta) vuokralaisen avulla noin viidessä vuodessa? Ventovieras siis maksaa hänelle siitä, että hänen asuntonsa arvo nousee.
Mistä nuo lukemat tempaisit? Kaikki ei vielä asu Tampereella. Täysin utopistista muualla Suomessa.
Väännetään nyt rautalangasta:
Verojen jälkeen hän saa täysin ilmaiseksi 67€x12 = vähän päälle 800 euroa vuodessa.
Tämän lisäksi vuokralainen kuittaa yhtiövastikkeen joka johtui remonteista 400x12 = 4,800€ vuodessa tai kymmenessä vuodessa 48,000€.
Vuokran yhteissumman ollessa siis 510€.
Miten Tampere tai asuinalue liittyy asiaan mitenkään?
NO siksi kun tässä puhuttiin asunnon arvonnoususta. Sitä ei välttämättä tapahdu rempoista huolimatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin? Edelleen se vuokralainen maksaa sinulle koko sen julkisivuremontin, jonka lisäksi sinä saat asunnon arvonnousun joka remonteista seuraa + vielä voittoa päälle satasen.
Miten jaksat valittaa?Miten niin voittoa yli satanen? Tuossahan kerrotaan että osuudesta menee 33e veroa ja ostaa jäljelle jääneellä osuudella kodinkoneita tarvittaessa ja tekee pintaremppaa. Yksi rikkoutunut jääkaappi vie 500e, jos muuta niin siihen menee koko tuotto.
500 euron jääkaappi kestää nykyään noin kymmenen vuotta tai enemmän. Eli siihen menee noin puolen vuoden tuotot ja saa kymmenessä vuodessa päälle 8040 euroa itselleen.
Miksi takerrut johonkin lillukanvarsiin kuten jääkaappiin kertakuluna, kun AP saa myös kuitattua 30 tonnin velan (yhtiövastikkeiden kautta) vuokralaisen avulla noin viidessä vuodessa? Ventovieras siis maksaa hänelle siitä, että hänen asuntonsa arvo nousee.
Mistä nuo lukemat tempaisit? Kaikki ei vielä asu Tampereella. Täysin utopistista muualla Suomessa.
Väännetään nyt rautalangasta:
Verojen jälkeen hän saa täysin ilmaiseksi 67€x12 = vähän päälle 800 euroa vuodessa.
Tämän lisäksi vuokralainen kuittaa yhtiövastikkeen joka johtui remonteista 400x12 = 4,800€ vuodessa tai kymmenessä vuodessa 48,000€.
Vuokran yhteissumman ollessa siis 510€.
Miten Tampere tai asuinalue liittyy asiaan mitenkään?
Miten niin ilmaiseksi?
Joko asunnosta on lainaa, jolloin lainasta menee korko - tai se on velaton, jolloin siihen laitettu raha on pois muista sijoituksista (opportunity cost).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä ihmeen takia vuokraat asuntoa kun kirjoituksen perusteella koet sen hirveänä rasitteena? Olisiko järkevämpää myydä pois ja sijoittaa rahat muilla tavoin? Remontit voit vähentää verotuksessa, joka myydessä tai maksuvuonna riippuen siitä miten merkitty taloyhtiön kirjanpitoon, mutta tämän varmaan jo tiesitkin.
Ja ne jääkaapit ja muutkin kodinkoneet ja kalusteet voi vähentää vuokratuloista verotuksessa.
Niin saa.
Vuoden tuotto 1000€
Liesi 500€
Veroa maksetaan 500 eurosta
500-30%=150€ tuotto 350€
Jos liesi ei hajoaisi, niin
1000€-30%=700€
Tuottoero 350€.
Jokainen voi laskea paljon liesi maksoi.
Se liesi maksaa edelleen sen 500, et huomioinut sitä menona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin? Edelleen se vuokralainen maksaa sinulle koko sen julkisivuremontin, jonka lisäksi sinä saat asunnon arvonnousun joka remonteista seuraa + vielä voittoa päälle satasen.
Miten jaksat valittaa?Miten niin voittoa yli satanen? Tuossahan kerrotaan että osuudesta menee 33e veroa ja ostaa jäljelle jääneellä osuudella kodinkoneita tarvittaessa ja tekee pintaremppaa. Yksi rikkoutunut jääkaappi vie 500e, jos muuta niin siihen menee koko tuotto.
500 euron jääkaappi kestää nykyään noin kymmenen vuotta tai enemmän. Eli siihen menee noin puolen vuoden tuotot ja saa kymmenessä vuodessa päälle 8040 euroa itselleen.
Miksi takerrut johonkin lillukanvarsiin kuten jääkaappiin kertakuluna, kun AP saa myös kuitattua 30 tonnin velan (yhtiövastikkeiden kautta) vuokralaisen avulla noin viidessä vuodessa? Ventovieras siis maksaa hänelle siitä, että hänen asuntonsa arvo nousee.
Mistä nuo lukemat tempaisit? Kaikki ei vielä asu Tampereella. Täysin utopistista muualla Suomessa.
Väännetään nyt rautalangasta:
Verojen jälkeen hän saa täysin ilmaiseksi 67€x12 = vähän päälle 800 euroa vuodessa.
Tämän lisäksi vuokralainen kuittaa yhtiövastikkeen joka johtui remonteista 400x12 = 4,800€ vuodessa tai kymmenessä vuodessa 48,000€.
Vuokran yhteissumman ollessa siis 510€.
Miten Tampere tai asuinalue liittyy asiaan mitenkään?
Miten niin ilmaiseksi?
Joko asunnosta on lainaa, jolloin lainasta menee korko - tai se on velaton, jolloin siihen laitettu raha on pois muista sijoituksista (opportunity cost).
Sopivalla lainalla ja kuukauserällä myös korot saa kuitattua vuokratuloista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joillain vuokranantajilla on kummallinen käsitys vuokran perusteista.
Ajatellaan että käypä vuokra perustuisi vuokranantajan kuluihin. "Kun vastike nousi niin mun on nostettava vuokraa".
Eihän se niin mene laisinkaan. Vuokralaista kiinnostaa millainen se kämppä on.
Niin se oikeasti menee että uusi kämppä on kallis mutta siitä saa parempaa vuokraa. Vanhan saa halvalla, mutta vuokra on alhaisempi ja vastike isompi.
Vuokra muodostuu sen mukaan, että asunnonomistajalle jää asiassa edes jonkin verran voittoa. Voittomarginaaliin vaikuttaa alueen yleinen vuokrataso. Erilaisissa sijoitusinstrumenteissa tuottoa saattaa saada 10% per vuosi. Asunnonvuokrauksessa tuotto on murto-osa tuosta.
En tiedä ahneesta, mutta jos sinä et sitä asuntoa pidä nimenomaan voiton takia, niin miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huomatkaa, että olen 14 vuoden aikana maksanut omista säästöistäni kylppäri- ja putkiremontin ja yleisten tilojen remontin. Nyt tuli vielä tuo 35 000 euron (aivan överi) julkisivuremontti. (Yritin toki yhtiökokouksissa muuttaa sitä puheenvuoroillani maltillisemmaksi, mutta enemmistö halusi toisin.)
Nyt sitten menee rahoitusvastikkeessa tuota julkisivuremonttia yli satanen kuussa. Laina ei tietenkään lyhene satasella kuussa, vaan siinä on korkoa mukana. Menee todella kauan lyhentää 35 000 euron lainaa, kun kuussa lyhenee alle satasella.
Tämä on oikeastaan aika tappiollista koko vuokraaminen. Ei asunnon arvo nouse samassa suhteessa. Tosiaan se piharemontti autokansineen on tulossa vielä.
Mutta jos minulla ei olisi ollenkaan tuota remonttilaina, niin silti aika huono tuotto on asunnolla, kun siitä maksaa verot ja tulee ne tyhjät kuukaudet ja välityspalkkiot noin 3-5 vuoden välein. Kerran oli vuokralainen vain vuoden.
Ap
510€ vuokra Turun keskustassa? Pistä hintaa pari satkua lisää, ellet laske jotain Raisiolaista lähiötä Turun keskustaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmoittamassasi vastikkeessa on mukana rahoitusvastike eli vuokralainen maksaa sinun puolestasi asunnon remontin, ja silti viitsit valittaa.
Vierailija kirjoitti:
510€ vuokra Turun keskustassa? Pistä hintaa pari satkua lisää, ellet laske jotain Raisiolaista lähiötä Turun keskustaksi.
Välitystoimisto sanoi tuon käyväksi hinnaksi. 510-520 euroa kuulemma voisi saada.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miks ihmeessä pitää sijoittaa ja haalia omaisuutta!
Vierailija kirjoitti:
Ilmoittamassasi vastikkeessa on mukana rahoitusvastike eli vuokralainen maksaa sinun puolestasi asunnon remontin, ja silti viitsit valittaa.
Joo, mutta kun olen maksanut 14 vuoden aikana jo kylppäri ja putkiremontin suoraan säästöistäni ja yleisten tilojen remontin myös, niin kannattamatonta tämä alkaa olla.
Jos mulla olisi nuokin vielä rahoitusvastikkeessa mukana, niin vuokra ei riittäisi enää kuluihin. (Voin uskoa, ettei kaikilla ole ollut säästöjä ja minultakin ne loppui noihin aiempiin remontteihin)
Eli jos olisi aiemmat taloyhtiön remontit maksamatta, vastikkeeni olisi korkeampi kuin vuokra. Näin uskon.
En tiedä, miksi tätä edelleen teen. Luulin, että kylppäriremontti olisi se viimeinen ja sen maksettuani ei suurempia remontteja enää olisi. Sitten tuli tuo hulppea ja hyvin kallis julkisivuremontti. (Parvekkeet tehtiin käytännössä kokonaan uudelleen ja ne on tässä yhtiössä koko asunnon levyiset. Rakenteellisesti tämä ei olisi ollut välttämätöntä.)
Ap
Vierailija kirjoitti:
Miks ihmeessä pitää sijoittaa ja haalia omaisuutta!
Vanhuuden turvaksi. Niin luulin. Mulla on pieni eläke tulossa.
Asunnon vuokraaminen ei ole kovin kannattavaa. Lisäksi siinä on riski tuhosta.
Turha luulla tavallisia asunnon vuokraajia rikastujiksi.
Turussa ei asuntojen hinnat laske, joten asunnon arvonnousu on se juttu millä ap rikastuu.
Mietihän, jos kämppäsi olisi jossain Salossa missä Nokian matkapuhelimien jälkeen ei ole ollut mitään elämää.
Vai ajattelitko ap nopeaa rikastumista vuokratuloilla? Nosta vuokrasi 1290 euroon kuukaudessa ja rahaa tulee ovista ja ikkunoista.
Tämä osoittaa, että turha kadehtia vuokranantajia.
Väännetään nyt rautalangasta:
Verojen jälkeen hän saa täysin ilmaiseksi 67€x12 = vähän päälle 800 euroa vuodessa.
Tämän lisäksi vuokralainen kuittaa yhtiövastikkeen joka johtui remonteista 400x12 = 4,800€ vuodessa tai kymmenessä vuodessa 48,000€.
Vuokran yhteissumman ollessa siis 510€.
Miten Tampere tai asuinalue liittyy asiaan mitenkään?