Uutta tietoa Isossa Omenassa kuolleen naisen viime hetkistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On toi vartijat toistuvasti hälyttänyt mieskin joku ongelmatapaus, todennäköisesti joku päihdeongelmainen, koska ei normaali ihminen vietä kaikkea aikaansa hengaillen kauppakeskuksessa.

Mitä sitten vaikka olisi ollutkin? Ei se silti anna kenellekään oikeutta häiritä ja ahdistella miestä.

Se mies oli narkkari joka oli naiselle velkaa.

Syyllistyt kunnianloukkaukseen. Pyörätuolissa ja Kelataksia käyttävä eläkeläismies ei ole narkki ja ei ole velkaa kenellekkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On toi vartijat toistuvasti hälyttänyt mieskin joku ongelmatapaus, todennäköisesti joku päihdeongelmainen, koska ei normaali ihminen vietä kaikkea aikaansa hengaillen kauppakeskuksessa.

Mitä sitten vaikka olisi ollutkin? Ei se silti anna kenellekään oikeutta häiritä ja ahdistella miestä.

Se mies oli narkkari joka oli naiselle velkaa.

Syyllistyt kunnianloukkaukseen. Pyörätuolissa ja Kelataksia käyttävä eläkeläismies ei ole narkki ja ei ole velkaa kenellekkään.

Mistä tää tieto että se 38-vuotias mies oli Kelan elättämä eläkeläinen ja pyörätuolissa? Eikä velkaa naiselle?

Ja silti tää Kela-eläkeläinen halusi naisen tapettavaksi.

Onko oikein jättää velka maksamatta?

Onko oikein käyttää hyväkseen ihmistä, jonka tietää olevan hyväntahtoinen ja antavan vähästäänkin?

Onko oikein mieluummin tehdä haittaa sinua auttaneelle henkilölle kuin sopia velkasi maksusta?

Oletko siis mieluummin varas, sillä sehän on ihminen, joka ottaa toisen omaisuutta?

Aina jaksaa yllättää, miten selkärangattomia ihmisiä Suomessa on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotain outoa tuossa kohtaamisessa on kyllä ollut, jos 35 vuotias mies tarvitsee järjestyksenvalvojan apua, saattaakseen hänet ulos?

Ei tarvi syyllisiä eikä syyttömiä etsiä, surullinen tapaus, jossa monta uhria.

Ei siinä mitään outoa ollut. Järkkärien työtä on tuollaiset asiat, ei häirittyjen asiakkaiden. Mies teki ihan oikein pyytäessään järjestyksenvalvojat paikalle.

Tarkoitan, että täytynyt olla suht uhkaava kohtaaminen. Ei mikään uskonkäännytystyö kumminkaan.

Uhkaavuudesta ei ole kyllä sanottu mitään, pikemminkin päinvastoin.

Ahdistavana aika moni meistä - minä mukaanlukien - pitää jo sitäkin, jos joku tulee rupattelemaan niitä näitä vaikka en halua jutella enkä tutustua. En silti ole sitä mieltä, että olisi ok heittää höpöttäjä maahan.

Tässä ei ollut kyseessä mikään satunnainen höpöttäjä, vaan mielisairas vainoaja, joka oli ahdistellut miestä jo pidempään. Järjetyksenvalvojien kuuluu puuttua sellaiseen.

Taitaa olla tässä se vartijat hälyttänyt mies itse huutelemassa.

Mitä sitten jos olisikin, eikö olis hyvä kuulla hänenkin kommenttinsa?

Vierailija kirjoitti:

Joku voi olla sitä mieltä, että 35 euron velka on pikkuraha. Mutta jos on tili aivan 0:lla, se on iso raha jolla voi pärjätä ainakin pari viikkoa.

Mistähän tämä 35 euron summa on saanut alkunsa? Naisen veli on kertonut että nainen on joskus saattanut joillekuille lainata rahaa, mutta missään ei olla mainittu että millaisia summia. Myöskään siitä ei olla missään kerrottu, että vartioita paikalle pyytänyt mies olisi ollut velallinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotain outoa tuossa kohtaamisessa on kyllä ollut, jos 35 vuotias mies tarvitsee järjestyksenvalvojan apua, saattaakseen hänet ulos?

Ei tarvi syyllisiä eikä syyttömiä etsiä, surullinen tapaus, jossa monta uhria.

Ei siinä mitään outoa ollut. Järkkärien työtä on tuollaiset asiat, ei häirittyjen asiakkaiden. Mies teki ihan oikein pyytäessään järjestyksenvalvojat paikalle.

Tarkoitan, että täytynyt olla suht uhkaava kohtaaminen. Ei mikään uskonkäännytystyö kumminkaan.

Uhkaavuudesta ei ole kyllä sanottu mitään, pikemminkin päinvastoin.

Ahdistavana aika moni meistä - minä mukaanlukien - pitää jo sitäkin, jos joku tulee rupattelemaan niitä näitä vaikka en halua jutella enkä tutustua. En silti ole sitä mieltä, että olisi ok heittää höpöttäjä maahan.

Tässä ei ollut kyseessä mikään satunnainen höpöttäjä, vaan mielisairas vainoaja, joka oli ahdistellut miestä jo pidempään. Järjetyksenvalvojien kuuluu puuttua sellaiseen.

Taitaa olla tässä se vartijat hälyttänyt mies itse huutelemassa.

Mitä sitten jos olisikin, eikö olis hyvä kuulla hänenkin kommenttinsa?

Kun ne kommentit ovat, että tapettu nainen oli "mielisairas vainoaja joka ansaitsi kuolla" niin se kyllä kertoo paljon enemmän tuosta miehestä kuin mistään muusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku voi olla sitä mieltä, että 35 euron velka on pikkuraha. Mutta jos on tili aivan 0:lla, se on iso raha jolla voi pärjätä ainakin pari viikkoa.

Mistähän tämä 35 euron summa on saanut alkunsa? Naisen veli on kertonut että nainen on joskus saattanut joillekuille lainata rahaa, mutta missään ei olla mainittu että millaisia summia. Myöskään siitä ei olla missään kerrottu, että vartioita paikalle pyytänyt mies olisi ollut velallinen.

Nythän joku tuota miestä puolustava on väittänyt jo, että mies on työkyvyttömyyseläkkeellä, Kelan elättämä, pyörätuolissa, ja piti tuota naista mielisairaana vainoajana jonka pitikin kuolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotain outoa tuossa kohtaamisessa on kyllä ollut, jos 35 vuotias mies tarvitsee järjestyksenvalvojan apua, saattaakseen hänet ulos?

Ei tarvi syyllisiä eikä syyttömiä etsiä, surullinen tapaus, jossa monta uhria.

Ei siinä mitään outoa ollut. Järkkärien työtä on tuollaiset asiat, ei häirittyjen asiakkaiden. Mies teki ihan oikein pyytäessään järjestyksenvalvojat paikalle.

Tarkoitan, että täytynyt olla suht uhkaava kohtaaminen. Ei mikään uskonkäännytystyö kumminkaan.

Uhkaavuudesta ei ole kyllä sanottu mitään, pikemminkin päinvastoin.

Ahdistavana aika moni meistä - minä mukaanlukien - pitää jo sitäkin, jos joku tulee rupattelemaan niitä näitä vaikka en halua jutella enkä tutustua. En silti ole sitä mieltä, että olisi ok heittää höpöttäjä maahan.

Tässä ei ollut kyseessä mikään satunnainen höpöttäjä, vaan mielisairas vainoaja, joka oli ahdistellut miestä jo pidempään. Järjetyksenvalvojien kuuluu puuttua sellaiseen.

Taitaa olla tässä se vartijat hälyttänyt mies itse huutelemassa.

Mitä sitten jos olisikin, eikö olis hyvä kuulla hänenkin kommenttinsa?

Kun ne kommentit ovat, että tapettu nainen oli "mielisairas vainoaja joka ansaitsi kuolla" niin se kyllä kertoo paljon enemmän tuosta miehestä kuin mistään muusta.

Poliisin tuoreimmasta tiedotteesta voit lukea mitä se mies on ihan oikeasti sanonut ja se on niin kaukana tuosta että sinun sietäisi hävetä, vaikka tuskin osaat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotain outoa tuossa kohtaamisessa on kyllä ollut, jos 35 vuotias mies tarvitsee järjestyksenvalvojan apua, saattaakseen hänet ulos?

Ei tarvi syyllisiä eikä syyttömiä etsiä, surullinen tapaus, jossa monta uhria.

Ei siinä mitään outoa ollut. Järkkärien työtä on tuollaiset asiat, ei häirittyjen asiakkaiden. Mies teki ihan oikein pyytäessään järjestyksenvalvojat paikalle.

Tarkoitan, että täytynyt olla suht uhkaava kohtaaminen. Ei mikään uskonkäännytystyö kumminkaan.

Uhkaavuudesta ei ole kyllä sanottu mitään, pikemminkin päinvastoin.

Ahdistavana aika moni meistä - minä mukaanlukien - pitää jo sitäkin, jos joku tulee rupattelemaan niitä näitä vaikka en halua jutella enkä tutustua. En silti ole sitä mieltä, että olisi ok heittää höpöttäjä maahan.

Tässä ei ollut kyseessä mikään satunnainen höpöttäjä, vaan mielisairas vainoaja, joka oli ahdistellut miestä jo pidempään. Järjetyksenvalvojien kuuluu puuttua sellaiseen.

Taitaa olla tässä se vartijat hälyttänyt mies itse huutelemassa.

Mitä sitten jos olisikin, eikö olis hyvä kuulla hänenkin kommenttinsa?

No kerro sitten. Mielestäsi nainen oli mielisairas vainoaja jonka halusit kuolevan. Koska hän oli jutellut sinulle 10 kertaa.

Vierailija kirjoitti:

Onko oikein jättää velka maksamatta?

Onko oikein käyttää hyväkseen ihmistä, jonka tietää olevan hyväntahtoinen ja antavan vähästäänkin?

Onko oikein mieluummin tehdä haittaa sinua auttaneelle henkilölle kuin sopia velkasi maksusta?

Oletko siis mieluummin varas, sillä sehän on ihminen, joka ottaa toisen omaisuutta?

Aina jaksaa yllättää, miten selkärangattomia ihmisiä Suomessa on.

Onko oikein tai ei, mutta miten liittyy ketjun aiheeseen? Ei mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku voi olla sitä mieltä, että 35 euron velka on pikkuraha. Mutta jos on tili aivan 0:lla, se on iso raha jolla voi pärjätä ainakin pari viikkoa.

Mistähän tämä 35 euron summa on saanut alkunsa? Naisen veli on kertonut että nainen on joskus saattanut joillekuille lainata rahaa, mutta missään ei olla mainittu että millaisia summia. Myöskään siitä ei olla missään kerrottu, että vartioita paikalle pyytänyt mies olisi ollut velallinen.

Ei perustu mihinkään. Joku palstailija hetti sen esimerkkinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No niin! Minä tiesin tämän, viestini kuitenkin poistettiin ja haukuttiin.

Ei vartijat saakeli kaada maahan jos ei ole ennestään tuttu keissi. Nyt päättivät, että loppuu se leikki ja loppuikin!

Mitä sekoilet? Nainen yritti saada velkojaan takaisin tältä paskahousulta, joka värväsi vartijat suojakseen ja lopputuloksena nainen menehtyi.0

Mikäs helvetin velanperijä se yksityishenkilö on?

Jos naapurisi lainaa sinulta kolmekymppiä, menetkö itse pyytämään sitä takaisin vai otatko yhteyttä Intrumiin?

En minä ala naapuriani sen vuoksi vainoamaan ja seurailemaan. Sairas sinä olet jos tuollainen on mielestäsi oikeutettua kolmenkympin vuoksi.

Jaa, että nyt on naisen rikosnimike kasvanut oikein vainoamiseksi? Jopas jotakin.

Jos naapurisi tulisi sinua marketissa vastaan, saattaisit ehkä kuitenkin lähestyä häntä ja sanoa, että hei, mitenkäs sen kolmen kympin kanssa.

Kyllä se on vainoamista, jos jatkuvasti häiritsee samaa ihmistä.

Mikä on "jatkuvasti"? Ei kyllä ole vainoamista ilman tarkempia tietoja asiasta. Kuinka monta kertaa nainen oli lähestynyt miestä? Tunsivatko he entuudestaan? Mitä nainen oli miehelle sanonut, miksi hän oli ylipäätään lähestynyt, millä tavalla häiritsi? Kaikki tämä on hämärän peitossa.

Joku nainen uhkasi tehdä rikosilmoituksen, kun sukulaiseni soitti hänelle kolme kertaa väärään numeroon (oli yhden numeron heitto hänen ystävänsä numeroon). Tuo nainen varmasti koki tulleensa vainotuksi. Oliko asia sitten objektiivisesti katsottuna näin, on eri asia.

Viimevuoden lopulta 7.1. mennessä pyrkinyt miehen juttusille 10 kertaa. Mies ottanut yhteyttä vartijoihin jo aiemmin, kun nainen ei ole uskonut, kun sanonut ettei halua olla tämän kanssa tekemisissä. Nainen poistettu viikon aikana 2 kertaa kauppakeskuksesta. Kyllä tuo jo aika vahvasti viittaa vainoamiseen. Lähti seuraamaan poistuvaa miestä, vaikka vartijat yritti estää. Ja eivät tunteneet aiemmin + nainen on ollut se joka on lähestynyt miestä.

Ihan oikeasti, kyllä se nainenkin voi ahdistella ja vainota. Nainen ei ole aina uhri.

Lopettakaa typerykset käyttämästä naisesta ilmaisua "tapettu". Todella mautonta ja inhottavaa.

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa typerykset käyttämästä naisesta ilmaisua "tapettu". Todella mautonta ja inhottavaa.

Terveen nuoren naisen kimppuun hyökätään joukolla. Ja sen jälkeen on kuollut. Kyllä se on tapettu.

Diilasiko tämä nainen ja peri saatavaansa? Vai yritti myydä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa typerykset käyttämästä naisesta ilmaisua "tapettu". Todella mautonta ja inhottavaa.

Terveen nuoren naisen kimppuun hyökätään joukolla. Ja sen jälkeen on kuollut. Kyllä se on tapettu.

Et sä mikään nuori ole vaan vanha akka.

Itseäni häiritsevät nuo E:n aiemmat poistokerrat. Kuinka herkästi normikansalainen saa toisen poistettua kauppakeskuksesta? Ihan vaan kilauttamalla kaverille? Yhyy, tuo häiritsee ja pataljoona elviksiä ryntää huudeille. Tällä opilla voisi poistattaa suurimman osan ärsyttävistä tyypeistä vaikkapa kassajonossa. Joten tämä herkkämies on kyllä jonkin sortin vaikuttaja tahi varaelvis.

Jos tätä tilannetta ajatellaan etäännytetysti; ehkä sairauseläkkeellä oleva nainen, jolla toisinaan vaikeuksia ulosannin kanssa ajautunut liian huolettomasti lähestymään esim. vakaassa asemassa olevaa poliitikkomiestä tai vastaavaa. Muutama juttutuokio on mennyt hyvin, mutta jotain ristiriitaa keskusteluissa tai naisen käytöksessä on ilmennyt. Tilanne ei enää sovi vaikutusvaltaisessa asemassa olevalle henkilölle. Hän antaa vinkin varttiointiliikkeen edustajalle, että tämä nainen on kertakaikkiaan pantava ruotuun.

Liikeyrityksen miehet johdon kanssa sopivat, että seuraava tilanne hoidetaan viimeisen päälle niin, että nainen ei koskaan enää lähesty tätä vaikutusvaltaista henkilöä. Taustalla voi olla jopa ajatus lähestymiskiellon hankkimisesta naiselle viemällä asia poliisille asti. Silloinhan on luonnollista, että nainen paketoidaan ja ilmoitetaan poliisille, että saa noutaa. Vaikutusvaltainen henkilö voi tämän jälkeen hakea lähestymiskieltoa asianajajansa välityksellä.

Emme tietenkään vieläkään voi tietää varmaksi oliko häiriöilmoitus asiallinen. Emme kyllä tiedä mitä mies on sepustellut.

Vierailija kirjoitti:

Itseäni häiritsevät nuo E:n aiemmat poistokerrat. Kuinka herkästi normikansalainen saa toisen poistettua kauppakeskuksesta? Ihan vaan kilauttamalla kaverille? Yhyy, tuo häiritsee ja pataljoona elviksiä ryntää huudeille. Tällä opilla voisi poistattaa suurimman osan ärsyttävistä tyypeistä vaikkapa kassajonossa. Joten tämä herkkämies on kyllä jonkin sortin vaikuttaja tahi varaelvis.

Itseäni taas häiritsee urpot joilla on ilmeisiä vaikeuksia sovittaa tiedossa olevia tosiasioita tukemaan oman päänsä sisällä sepittämäänsä narratiivia ja siksi suoltavat nettipalstat täyteen ylläolevan viestin kaltaista tuubaa.