Uutta tietoa Isossa Omenassa kuolleen naisen viime hetkistä

Oliko ilmoituksen tehnyt mies poliitikko joka oli pitämässä vaalitilaisuuksia Isossa Omenassa? Näin ainakin Minfossa arvellaan.

Vierailija kirjoitti:

Emme tietenkään vieläkään voi tietää varmaksi oliko häiriöilmoitus asiallinen. Emme kyllä tiedä mitä mies on sepustellut.

Ainakin jotain järkevämpää kuin sun valheet.

Vierailija kirjoitti:

Onko oikein jättää velka maksamatta?

Onko oikein käyttää hyväkseen ihmistä, jonka tietää olevan hyväntahtoinen ja antavan vähästäänkin?

Onko oikein mieluummin tehdä haittaa sinua auttaneelle henkilölle kuin sopia velkasi maksusta?

Oletko siis mieluummin varas, sillä sehän on ihminen, joka ottaa toisen omaisuutta?

Aina jaksaa yllättää, miten selkärangattomia ihmisiä Suomessa on.

Onko varmaa tietoa, että vartijat kutsunut mies on tämä velallinen?

Vierailija kirjoitti:

Oliko ilmoituksen tehnyt mies poliitikko joka oli pitämässä vaalitilaisuuksia Isossa Omenassa? Näin ainakin Minfossa arvellaan.

Ei ole. Vammaisuhreilija.

Vierailija kirjoitti:

Jos tätä tilannetta ajatellaan etäännytetysti; ehkä sairauseläkkeellä oleva nainen, jolla toisinaan vaikeuksia ulosannin kanssa ajautunut liian huolettomasti lähestymään esim. vakaassa asemassa olevaa poliitikkomiestä tai vastaavaa. Muutama juttutuokio on mennyt hyvin, mutta jotain ristiriitaa keskusteluissa tai naisen käytöksessä on ilmennyt. Tilanne ei enää sovi vaikutusvaltaisessa asemassa olevalle henkilölle. Hän antaa vinkin varttiointiliikkeen edustajalle, että tämä nainen on kertakaikkiaan pantava ruotuun.

Liikeyrityksen miehet johdon kanssa sopivat, että seuraava tilanne hoidetaan viimeisen päälle niin, että nainen ei koskaan enää lähesty tätä vaikutusvaltaista henkilöä. Taustalla voi olla jopa ajatus lähestymiskiellon hankkimisesta naiselle viemällä asia poliisille asti. Silloinhan on luonnollista, että nainen paketoidaan ja ilmoitetaan poliisille, että saa noutaa. Vaikutusvaltainen henkilö voi tämän jälkeen hakea lähestymiskieltoa asianajajansa välityksellä.

Sellainen sepitelmä tällä kertaa. Mitä tuo "ajatellaan etäännytetysti" edes tarkoittaa? Pysytään mahdollsimman etäällä tiedossa olevista tosiasioista ja tukevasti fiktion puolella vai?

Vierailija kirjoitti:

Oliko ilmoituksen tehnyt mies poliitikko joka oli pitämässä vaalitilaisuuksia Isossa Omenassa? Näin ainakin Minfossa arvellaan.

minfossa arvellaan = pari öyhöä spekuloi.

Vierailija kirjoitti:

Jos Mysteerimies ja Avaintodistaja ovat ihan viattomia, miksi eivät ilmoittautuneet heti poliisille? Mysteerimiestä piti tavoitella viikkotolkulla ja kuulustelun välttelemiseen oli "laillinen syy", sitten yhtäkkiä esiin pomppaakin ihan uusi "Avaintodistaja", joka on "nähnyt kaiken".

Äläpä valehtele. Poliisi sai yhteyden mieheen seuraavalla viikolla. Poliisi on itse tämän kertonut. Lauantaista seuraavalle viikolle ei ole viikkoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko ilmoituksen tehnyt mies poliitikko joka oli pitämässä vaalitilaisuuksia Isossa Omenassa? Näin ainakin Minfossa arvellaan.

Ei ole. Vammaisuhreilija.

Mistä tieto että mies on pyörätuolissa oleva vammainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko ilmoituksen tehnyt mies poliitikko joka oli pitämässä vaalitilaisuuksia Isossa Omenassa? Näin ainakin Minfossa arvellaan.

Ei ole. Vammaisuhreilija.

Mistä tieto että mies on pyörätuolissa oleva vammainen?

Ja työkyvyttömyyseläkkeellä?

Tajutkaa jo. Kyseessä on mielenterveysongelmaisten keskinäinen kahina josta tilanne alkoi.

Voisitteko kunnioittaa edes hiukan vainajaa jonka hautajaisia varmaan on joko vietetty tai vietetään näinä päivinä.

Menkää ruokkimaan omaa typeryyttänne muualle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No sitä tarkoitin, jotain erittäin epämiellyttävää tuossa rupattelussa on ollut.

No seksuaalissävytteistä se ei kuulemma ollut, eikä aiempien tietojen mukaan myöskään uhkaava.

Eli sehän on voinut olla ihan mitä tahansa muuta. Se on voinut olla vaikka Jeesuksesta paasaamista tai politiikasta öyhöttämistä. Tai TMI-yksityisasioista avautumista. Tai puolestaan yksityisasioiden utelua. Keskustelu voi olla monella tapaa kiusallista ja epämiellyttävää olematta silti mitään rikollista vainoamista.

Kyllä se jatkuva saman henkilön seuraan tuppautuminen on rikollista vainoamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa typerykset käyttämästä naisesta ilmaisua "tapettu". Todella mautonta ja inhottavaa.

Terveen nuoren naisen kimppuun hyökätään joukolla. Ja sen jälkeen on kuollut. Kyllä se on tapettu.

Nainen nimenomaan ei ollut terve vaan mieleltään sairastunut. Muista sairauksista ei tiedetä ja kaikkiahan ei välttämättä ole todettu tai tiedetty edes ennen tätä kuolemantapausta. Kenenkään kimppuun ei myöskään ole hyökätty ainakaan näillä tiedoilla mitä on annettu. Nainen on ollut häirikkö joka ei kehotuksista huolimatta poistunut tai jättänyt uhriaan rauhaan. 

Siihen kiinnitin huomiota, että Päivi Räsänen sai melko nopeasti tiedon tämän kuolleen henkilöllisyydestä (oman kertomansa mukaan). Poliitikollahan ei käsittääkseni pitäisi olla mitään erityistä tiedonsaantioikeutta tällaisessa tapauksessa, joten oliko edesmenneellä muutakin yhteyttä Kristillisdemokraatteihin, kuin Räsäsen Facebook-kaveruus?

Vierailija kirjoitti:

Tajutkaa jo. Kyseessä on mielenterveysongelmaisten keskinäinen kahina josta tilanne alkoi.

Voisitteko kunnioittaa edes hiukan vainajaa jonka hautajaisia varmaan on joko vietetty tai vietetään näinä päivinä.

Menkää ruokkimaan omaa typeryyttänne muualle

Eli se vartijat soittanut mies oli pyörätuolissa oleva vammainen ja mt-ongelmainen?

Ja ne oli silti vartijat jotka sen naisen tappoi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No niin! Minä tiesin tämän, viestini kuitenkin poistettiin ja haukuttiin.

Ei vartijat saakeli kaada maahan jos ei ole ennestään tuttu keissi. Nyt päättivät, että loppuu se leikki ja loppuikin!

Mitä sekoilet? Nainen yritti saada velkojaan takaisin tältä paskahousulta, joka värväsi vartijat suojakseen ja lopputuloksena nainen menehtyi.0

Mikäs helvetin velanperijä se yksityishenkilö on?

Jos naapurisi lainaa sinulta kolmekymppiä, menetkö itse pyytämään sitä takaisin vai otatko yhteyttä Intrumiin?

En minä ala naapuriani sen vuoksi vainoamaan ja seurailemaan. Sairas sinä olet jos tuollainen on mielestäsi oikeutettua kolmenkympin vuoksi.

Jaa, että nyt on naisen rikosnimike kasvanut oikein vainoamiseksi? Jopas jotakin.

Jos naapurisi tulisi sinua marketissa vastaan, saattaisit ehkä kuitenkin lähestyä häntä ja sanoa, että hei, mitenkäs sen kolmen kympin kanssa.

Kyllä se on vainoamista, jos jatkuvasti häiritsee samaa ihmistä.

Mikä on "jatkuvasti"? Ei kyllä ole vainoamista ilman tarkempia tietoja asiasta. Kuinka monta kertaa nainen oli lähestynyt miestä? Tunsivatko he entuudestaan? Mitä nainen oli miehelle sanonut, miksi hän oli ylipäätään lähestynyt, millä tavalla häiritsi? Kaikki tämä on hämärän peitossa.

Joku nainen uhkasi tehdä rikosilmoituksen, kun sukulaiseni soitti hänelle kolme kertaa väärään numeroon (oli yhden numeron heitto hänen ystävänsä numeroon). Tuo nainen varmasti koki tulleensa vainotuksi. Oliko asia sitten objektiivisesti katsottuna näin, on eri asia.

Viimevuoden lopulta 7.1. mennessä pyrkinyt miehen juttusille 10 kertaa. Mies ottanut yhteyttä vartijoihin jo aiemmin, kun nainen ei ole uskonut, kun sanonut ettei halua olla tämän kanssa tekemisissä. Nainen poistettu viikon aikana 2 kertaa kauppakeskuksesta. Kyllä tuo jo aika vahvasti viittaa vainoamiseen. Lähti seuraamaan poistuvaa miestä, vaikka vartijat yritti estää. Ja eivät tunteneet aiemmin + nainen on ollut se joka on lähestynyt miestä.

Ihan oikeasti, kyllä se nainenkin voi ahdistella ja vainota. Nainen ei ole aina uhri.

Mitä se mieskin siellä alvariinsa oli? Lieko ihan terve hänkään?

Vierailija kirjoitti:

Emme tietenkään vieläkään voi tietää varmaksi oliko häiriöilmoitus asiallinen. Emme kyllä tiedä mitä mies on sepustellut.

Jos tuo sama mies on useamman kerran tullut ahdistelluksi saman naisen toimesta, niin todennäköisesti häiriöilmoitus on aiheellinen.

Tää on kuin rikkinäinen puhelin. Ensimmäinen kertoo jonkun keksityn sadun ja muut sitä papukaijana totuutena liioittelemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No sitä tarkoitin, jotain erittäin epämiellyttävää tuossa rupattelussa on ollut.

No seksuaalissävytteistä se ei kuulemma ollut, eikä aiempien tietojen mukaan myöskään uhkaava.

Eli sehän on voinut olla ihan mitä tahansa muuta. Se on voinut olla vaikka Jeesuksesta paasaamista tai politiikasta öyhöttämistä. Tai TMI-yksityisasioista avautumista. Tai puolestaan yksityisasioiden utelua. Keskustelu voi olla monella tapaa kiusallista ja epämiellyttävää olematta silti mitään rikollista vainoamista.

"Joka toistuvasti uhkaa, seuraa, tarkkailee, ottaa yhteyttä tai muuten näihin rinnastettavalla tavalla oikeudettomasti vainoaa toista siten, että se on omiaan aiheuttamaan vainotussa pelkoa tai ahdistusta, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä yhtä ankaraa tai ankarampaa rangaistusta, vainoamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Toistuva seurailu ja yhteyden ottaminen osuu, omiaan aiheuttamaan ahdistusta - noh ainakin mies koki tilanteet ahdistaviksi. Kyllä tuossa vähintäänkin jouduttaisiin tulkintaa tekemään täyttyykö vainoamisen tunnusmerkistö vai ei, varsinkin kun toiminta on jatkunut vaikka siihen ovat järjestyksenvalvojatkin jo useamman kerran puuttuneet.

Vierailija kirjoitti:

Iso Omenasta kulkee myös bussit ja metro, että kuka tahansa voi olla vaikka päivittäin läpikulkumatkalla.

Mt ongelmainen nainen jolle olisi pitänyt hankkia apua ajoissa. (Uskon että on kuollut sairaskohtaukseen.) Missään tapauksessa se ei ole ahdistelun kohteeksi joutuneen miehen syy! Sen sijaan vartijoiden toimintaa tutkitaan. 

Outoa että toisten mielestä on ihan normaalia lyöttäytyä toistuvasti jonkun seuraan eikä suostu jättämään rauhaan. Minäkin kutsuisin vartijat, eihän tuommoista yli 180 senttistä hullua uskalla itse huitasta. 

Olen silti sitä mieltä että surullinen tapaus ja kauheata kun nuori ihminen kuolee noin.

Ei se ole normaalia. Mutta se on eri asia, onko se vainoamista, joka on rikos, tai edes varsinaisesti niin häiritsevää käytöstä, että vartijoiden otteet olisivat edes mitenkään perusteltavissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku voi olla sitä mieltä, että 35 euron velka on pikkuraha. Mutta jos on tili aivan 0:lla, se on iso raha jolla voi pärjätä ainakin pari viikkoa.

Mistähän tämä 35 euron summa on saanut alkunsa? Naisen veli on kertonut että nainen on joskus saattanut joillekuille lainata rahaa, mutta missään ei olla mainittu että millaisia summia. Myöskään siitä ei olla missään kerrottu, että vartioita paikalle pyytänyt mies olisi ollut velallinen.

Naisen veli kertoi myös, että joku oli tällä hetkellä naiselle 35 euroa velkaa, mutta hän ei tiennyt, oliko kyseessä tämä mies vai ei.

Kertoi myös siitä varkaustapauksesta, johon nainen oli pari päivää aiemmin sotkettu.

Nainen ja veljensä olivat siis jutelleet juuri hiljattain puhelimessa.