Lue keskustelun säännöt.
Uutta tietoa Isossa Omenassa kuolleen naisen viime hetkistä
07.02.2023 |
Ei kuitenkaan kerrottu mikä oli lähestymisen syy.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009377758.html
Kommentit (1407)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolta Junes Lokan twiitistä löytyi hurjia tietoja. Nainen oli tunkenut kielensä miehen suuhun ja pyytänyt rais-kaamaan puskassa. Ja mies oli läimäyttänyt estääkseen suutelun.
Onko tämä normaalia käytöstä? Pitäisitkö itse ahdistavana, jos tämänkaltainen ihminen roikkuisi kiinni? Eikä jättäisi rauhaan.
Isossa Omenassakin tuota miestä oli ahdisteltu 10 kertaa. Miksi?
Naisesta on yritetty tehdä jotain pyhimystä, alkuhuhut olivat, että 2 lapsen raskaana oleva äiti palauttamassa lastenvaatteita tai kirjoja kirjastoon.
"Pelkäsi miehiä" Ei oikein vaikuta siltä.
Ei ole ihme, että tuollaisella käytöksellä joutuu ongelmiin.
Eli oikea munahaukka ja seksipeto.. Aina oon sanonut että uskovaiset ne pahimpia ovat. Kyllähän tästä aktin yrityksestä on täytynyt jäädä valvontakameroihin kuvaa jos kuinka paljon? Ihme jos ei löydy myös silminnäkijöitä tämmöisen vosun toiminnasta jos kymmeniä kertoja käynyt munaa julkisesti vonkaamassa miehiltä? No huhhuh..Siinähän oli jo vartijoidenkin seks koskemattomuus vaarassa tämän naarastiikerin takia.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009379096.html
Ensimmäinen kohtaaminen oli spontaani, mutta myöhemmissä tapaamisissa nainen lyöttäytyi miehen seuraan.
– Nainen on hakeutunut miehen seuraan, Kallio kertoo.
Hän ei osaa sanoa, oliko nainen varsinaisesti ”kiinnostunut” miehestä. Ilmi ei ole tullut sellaista, että tapaamisissa olisi ollut seksuaalisävytteisiä vivahteita.
Poliisin tutkinnassa ei ole tullut myöskään esille, että nainen olisi lähestynyt muita miehiä häiritsevästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tosiaan feissarit sekä sähkösopimuksen tai hesarin myyjät häiritsevät ja ahdistavat kauppakeskuksissa varmasti paljon massiivisemmin kuin tämä ystävällinen nainen.
Mitä ystävällistä on ahdistella ja lähteä seuraamaan ihmistä, joka ei selkeästi halua tämän naisen seuraa?
Joku voi olla sitä mieltä, että 35 euron velka on pikkuraha. Mutta jos on tili aivan 0:lla, se on iso raha jolla voi pärjätä ainakin pari viikkoa.
Vierailija kirjoitti:
Joku voi olla sitä mieltä, että 35 euron velka on pikkuraha. Mutta jos on tili aivan 0:lla, se on iso raha jolla voi pärjätä ainakin pari viikkoa.
En oikein ymmärrä miksi takerrutte tuohon 35 euron velkaan kuin hukkuva viimeiseen oljenkorteen. Eihän sillä ole lopulta tämän tapauksen kannalta mitään merkitystä mikä se syy oli miksi nainen miestä häiritsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama, tilanne ryöstäytyi joka tapauksessa yli tarvittavan. Jos hän oli häiriköinyt aiemmin, missä oli kauppakeskuksen oma vastuu, miksi hänestä ei tehty ilmoitusta, että on ei toivottu asiakas, jos se olisi ollut vartijoiden tiedossa aiemmin, olisivat he voineet poistaa hänet jo heti hänet nähdessään eikä käydä neljän miehen voimin naiseen käsiksi vasta kun hän on jo häiriköinyt, ehkä hän eläisi vielä tänäänkin. Ei täällä kaikki häirikköjä voida eliminoida hautausmaalle.
Hänet oli jo kahdesti aiemmin poistettu.
Ja yksi niistä poistamisista oli ilmeisesti se pari päivää aiemmin tapahtunut varkaustapaus.
Kuitenkin harva näkyy pohtivan, liittyikö tuo tapaus kenties jotenkin tähän "häiriköityyn" mieheen.
Poliisi on jo sanonut, että ei liity, eli sitä ei tarvitse pohtia.
Missä muka? Linkki olisi kiva.
"– He tiesivät toisensa nimenomaan näiden naisen aloitteesta eri päivinä tapahtuneiden lähestymisten kautta, rikoskomisario, tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio sanoo."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009377758.html
Löytyi niinkin kaukaa, kuin pari sivua keskustelua taakse päin.
Niin, tuossa jutussahan raportoidaan sitä, mitä mies on itse poliisille kertonut.
Luulin, että poliisi olisi oikeasti kommentoinut sitä väitettyä varkaustapausta. Ei ole. Eikä toki ole kommentoinut näitä rahanlainaamisia tai mitään muutakaan.
Ei kaikilla ole tarvetta keksiä vaihtoehtoisia faktoja tosiasioiden tilalle kuten esim sinulla ja kaltaisillasi öyhöillä jotka kehittelitte ne kuuskuiset, farkkureklamaation, perheenäidin, raskauden, pienen ja hennon naisen ja ties mitä muuta wouhottamistanne vauhdittamaan.
Nyt sitten keksitte että miehen täytyi olla kieltäytynyt maksamasta velkaansa vaikka poliisi nimenomaan on kertonut, että nämä kaksi tiesi toisensa nimenomaan ja vain näiden naisen toistuvien lähestymisien kautta tuolla kauppakeskuksessa.
Miksi ihmeessä silti toisilla on ihan kuin pakkomielle kehitellä ja "paljastaa" osapuolien valeita? Siksikö että ne on itselle niin luontevia niin automaattisesti epäilee, ettei kenenkään muunkaan puheisiin voi eikä pidä luottaa?
Ja silti sitä tikkua ei nähdä omassa silmässä vaan jokaikiseen omaan ideologiaan sopivaan somehuhuun mennään täysillä mukaan, koska pakkohan sen on totta olla kun jodelissa tai jossain joku niin sanoi..
Ahdisteltu mies sen sijaan ei voi puhua totta eikä miestä voi nainen edes ahdistella niin, että se oikeasti voisi haitata. Ja jos muka oikeasti haittasi niin miksi mies sitten oli enää tuolla ahdisteltavana..
Tasan samaa sarjaa tämän ahdistellun syyllistäminen kuin puhua naisten minihameista raiskausten yhteydessä.
Meillä on vain miehen sana tästä. Me emme tiedä yhtään, vaikka näillä kahdella olisi ollut intiimimpääkin kanssakäymistä.
Nainen ei naapureiden ja lähipiirin mukaan vaikuttanut miltään nymfomaanilta vaan päinvastoin mutta rakastuessaan tällainen yksinäistä elämää elänyt nainen voi olla ylitunkeileva ja takertuva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rasittavan kuuloinen häirikkö se muija oli
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolta Junes Lokan twiitistä löytyi hurjia tietoja. Nainen oli tunkenut kielensä miehen suuhun ja pyytänyt rais-kaamaan puskassa. Ja mies oli läimäyttänyt estääkseen suutelun.
Onko tämä normaalia käytöstä? Pitäisitkö itse ahdistavana, jos tämänkaltainen ihminen roikkuisi kiinni? Eikä jättäisi rauhaan.
Isossa Omenassakin tuota miestä oli ahdisteltu 10 kertaa. Miksi?
Naisesta on yritetty tehdä jotain pyhimystä, alkuhuhut olivat, että 2 lapsen raskaana oleva äiti palauttamassa lastenvaatteita tai kirjoja kirjastoon.
"Pelkäsi miehiä" Ei oikein vaikuta siltä.
Ei ole ihme, että tuollaisella käytöksellä joutuu ongelmiin.
Eli oikea munahaukka ja seksipeto.. Aina oon sanonut että uskovaiset ne pahimpia ovat. Kyllähän tästä aktin yrityksestä on täytynyt jäädä valvontakameroihin kuvaa jos kuinka paljon? Ihme jos ei löydy myös silminnäkijöitä tämmöisen vosun toiminnasta jos kymmeniä kertoja käynyt munaa julkisesti vonkaamassa miehiltä? No huhhuh..Siinähän oli jo vartijoidenkin seks koskemattomuus vaarassa tämän naarastiikerin takia.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009379096.html
Ensimmäinen kohtaaminen oli spontaani, mutta myöhemmissä tapaamisissa nainen lyöttäytyi miehen seuraan.
– Nainen on hakeutunut miehen seuraan, Kallio kertoo.
Hän ei osaa sanoa, oliko nainen varsinaisesti ”kiinnostunut” miehestä. Ilmi ei ole tullut sellaista, että tapaamisissa olisi ollut seksuaalisävytteisiä vivahteita.
Poliisin tutkinnassa ei ole tullut myöskään esille, että nainen olisi lähestynyt muita miehiä häiritsevästi.
No niin, tulihan se sieltä! Ei ole tullut ilmi mitään, mikä viittaisi naisen olleen mikään seksuaalinen ahdistelija. Tuskinpa kukaan tätä näkökantaa silti unohtaa, vaan naista pidetään edelleen tälläkin palstalla pervona erotomaanikkona, joka juoksi ihastuneena jonkun miesparan perässä tyrkyttämässä itseään.
Todennäköisesti oli kuten arvelinkin, että omituisena pidetty ihminen tuli useamman kerran juttelemaan samojen ostarin vakionaamojen kanssa ja oli sitten luullut kuuluvansa "kaveriporukkaan", vaikka muut eivät halunneet häneen tutustua ja olivat aluksi olleet vain kohteliaita.
Tuo sinun skenaariosi ei kyllä kuulosta juuri sen todennäköisemmältä kuin tuo surkuhupaisa erotomaanikkoteoriakaan. Mistään tuollaisesta kaveriporukasta kun ei ole mitään näyttöä, yhden tietyn miehen piinaamisesta vain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolta Junes Lokan twiitistä löytyi hurjia tietoja. Nainen oli tunkenut kielensä miehen suuhun ja pyytänyt rais-kaamaan puskassa. Ja mies oli läimäyttänyt estääkseen suutelun.
Onko tämä normaalia käytöstä? Pitäisitkö itse ahdistavana, jos tämänkaltainen ihminen roikkuisi kiinni? Eikä jättäisi rauhaan.
Isossa Omenassakin tuota miestä oli ahdisteltu 10 kertaa. Miksi?
Naisesta on yritetty tehdä jotain pyhimystä, alkuhuhut olivat, että 2 lapsen raskaana oleva äiti palauttamassa lastenvaatteita tai kirjoja kirjastoon.
"Pelkäsi miehiä" Ei oikein vaikuta siltä.
Ei ole ihme, että tuollaisella käytöksellä joutuu ongelmiin.
Eli oikea munahaukka ja seksipeto.. Aina oon sanonut että uskovaiset ne pahimpia ovat. Kyllähän tästä aktin yrityksestä on täytynyt jäädä valvontakameroihin kuvaa jos kuinka paljon? Ihme jos ei löydy myös silminnäkijöitä tämmöisen vosun toiminnasta jos kymmeniä kertoja käynyt munaa julkisesti vonkaamassa miehiltä? No huhhuh..Siinähän oli jo vartijoidenkin seks koskemattomuus vaarassa tämän naarastiikerin takia.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009379096.html
Ensimmäinen kohtaaminen oli spontaani, mutta myöhemmissä tapaamisissa nainen lyöttäytyi miehen seuraan.
– Nainen on hakeutunut miehen seuraan, Kallio kertoo.
Hän ei osaa sanoa, oliko nainen varsinaisesti ”kiinnostunut” miehestä. Ilmi ei ole tullut sellaista, että tapaamisissa olisi ollut seksuaalisävytteisiä vivahteita.
Poliisin tutkinnassa ei ole tullut myöskään esille, että nainen olisi lähestynyt muita miehiä häiritsevästi.
No niin, tulihan se sieltä! Ei ole tullut ilmi mitään, mikä viittaisi naisen olleen mikään seksuaalinen ahdistelija. Tuskinpa kukaan tätä näkökantaa silti unohtaa, vaan naista pidetään edelleen tälläkin palstalla pervona erotomaanikkona, joka juoksi ihastuneena jonkun miesparan perässä tyrkyttämässä itseään.
Todennäköisesti oli kuten arvelinkin, että omituisena pidetty ihminen tuli useamman kerran juttelemaan samojen ostarin vakionaamojen kanssa ja oli sitten luullut kuuluvansa "kaveriporukkaan", vaikka muut eivät halunneet häneen tutustua ja olivat aluksi olleet vain kohteliaita.
Tuo sinun skenaariosi ei kyllä kuulosta juuri sen todennäköisemmältä kuin tuo surkuhupaisa erotomaanikkoteoriakaan. Mistään tuollaisesta kaveriporukasta kun ei ole mitään näyttöä, yhden tietyn miehen piinaamisesta vain.
No näyttöä ei taida olla oikein mistään, mitä tässä ketjussa on spekuloitu. Kuitenkin veljen mukaan nainen hakeutui ostoskeskuksessa veljen mielestä "epämääräiseen" porukkaan, joten siellä oli varmaan muitakin näitä "tuttavuuksia" kuin tämä yksi mies. Muut eivät vain ole tainneet valittaa vartijoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisko mahdollista että tämä harras uskovainen nainen olisi inhimillisen heikkouden hetkenään ja voimakkaan lihan himon valtaan joutuessaan harjoittanut avioliiton ulkopuolista haureutta tämän ramman miespolon kanssa ja tämän seurauksena raskautunut eli tullut siunattuun tilaan? Tästä kauhistuneena ja synnintuntoon tullessaan alkanut painostamaan poloista miestä papin pakeille eli naimisiin kanssaan, jotta ei tulisi aviotonta lasta, mikä olisi ollut hartaan uskovaisen pahin painajainen? Tämä selittäisi sen naisen selvästi videolla kuultavan lausuman "Mulla on kuuskuinen.." Vanha viisaus toteutui jälleen eli synnin palkka on kuolema, valitettavasti.
Sama mies ilmoitti naisen häiriökäyttäytymisestä myös tämän kuolinpäivänä 7. tammikuuta. Mies koki naisen lähestymiset ahdistavina, koska tämä ei poistunut lähettyviltä.
– Mitään muuta fyysistä ei ollut kuin se, että nainen oli kerran ottanut miestä kädestä kiinni, tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Jyrki Kallio kertoo.
Hänen mukaansa mies ja nainen kohtasivat toisensa kauppakeskuksessa noin kymmenen kertaa. Ensimmäiset tapaamiset ajoittuvat viime vuoden loppupuolelle.
Ilmi ei ole tullut sellaista, että tapaamisissa olisi ollut seksuaalisävytteisiä vivahteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolta Junes Lokan twiitistä löytyi hurjia tietoja. Nainen oli tunkenut kielensä miehen suuhun ja pyytänyt rais-kaamaan puskassa. Ja mies oli läimäyttänyt estääkseen suutelun.
Onko tämä normaalia käytöstä? Pitäisitkö itse ahdistavana, jos tämänkaltainen ihminen roikkuisi kiinni? Eikä jättäisi rauhaan.
Isossa Omenassakin tuota miestä oli ahdisteltu 10 kertaa. Miksi?
Naisesta on yritetty tehdä jotain pyhimystä, alkuhuhut olivat, että 2 lapsen raskaana oleva äiti palauttamassa lastenvaatteita tai kirjoja kirjastoon.
"Pelkäsi miehiä" Ei oikein vaikuta siltä.
Ei ole ihme, että tuollaisella käytöksellä joutuu ongelmiin.
Eli oikea munahaukka ja seksipeto.. Aina oon sanonut että uskovaiset ne pahimpia ovat. Kyllähän tästä aktin yrityksestä on täytynyt jäädä valvontakameroihin kuvaa jos kuinka paljon? Ihme jos ei löydy myös silminnäkijöitä tämmöisen vosun toiminnasta jos kymmeniä kertoja käynyt munaa julkisesti vonkaamassa miehiltä? No huhhuh..Siinähän oli jo vartijoidenkin seks koskemattomuus vaarassa tämän naarastiikerin takia.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009379096.html
Ensimmäinen kohtaaminen oli spontaani, mutta myöhemmissä tapaamisissa nainen lyöttäytyi miehen seuraan.
– Nainen on hakeutunut miehen seuraan, Kallio kertoo.
Hän ei osaa sanoa, oliko nainen varsinaisesti ”kiinnostunut” miehestä. Ilmi ei ole tullut sellaista, että tapaamisissa olisi ollut seksuaalisävytteisiä vivahteita.
Poliisin tutkinnassa ei ole tullut myöskään esille, että nainen olisi lähestynyt muita miehiä häiritsevästi.
No niin, tulihan se sieltä! Ei ole tullut ilmi mitään, mikä viittaisi naisen olleen mikään seksuaalinen ahdistelija. Tuskinpa kukaan tätä näkökantaa silti unohtaa, vaan naista pidetään edelleen tälläkin palstalla pervona erotomaanikkona, joka juoksi ihastuneena jonkun miesparan perässä tyrkyttämässä itseään.
Todennäköisesti oli kuten arvelinkin, että omituisena pidetty ihminen tuli useamman kerran juttelemaan samojen ostarin vakionaamojen kanssa ja oli sitten luullut kuuluvansa "kaveriporukkaan", vaikka muut eivät halunneet häneen tutustua ja olivat aluksi olleet vain kohteliaita.
Tuo sinun skenaariosi ei kyllä kuulosta juuri sen todennäköisemmältä kuin tuo surkuhupaisa erotomaanikkoteoriakaan. Mistään tuollaisesta kaveriporukasta kun ei ole mitään näyttöä, yhden tietyn miehen piinaamisesta vain.
No näyttöä ei taida olla oikein mistään, mitä tässä ketjussa on spekuloitu. Kuitenkin veljen mukaan nainen hakeutui ostoskeskuksessa veljen mielestä "epämääräiseen" porukkaan, joten siellä oli varmaan muitakin näitä "tuttavuuksia" kuin tämä yksi mies. Muut eivät vain ole tainneet valittaa vartijoille.
Tai sitten on häirinnyt nimenomaan tätä yhtä miestä eniten. Se on kaikkein todennäköisin vaihtoehto.
Taas väärin.
Poliisin tutkinnassa ei ole tullut myöskään esille, että nainen olisi lähestynyt muita miehiä häiritsevästi.
Vierailija kirjoitti:
On tuo mies kyllä pahasti kieroutunut, kun on jatkuvasti hälyttänyt vartijoita, vaikka on tavannut naisen vain 10 kertaa! Ja mitään ei tapahtunut, vaan mies koki naisen lähestymiset ahdistavina, koska tämä ei poistunut lähettyviltä.
Tuo mies on täysin yhtä syyllinen kuin vartijatkin.
Eli siis syytön!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisko mahdollista että tämä harras uskovainen nainen olisi inhimillisen heikkouden hetkenään ja voimakkaan lihan himon valtaan joutuessaan harjoittanut avioliiton ulkopuolista haureutta tämän ramman miespolon kanssa ja tämän seurauksena raskautunut eli tullut siunattuun tilaan? Tästä kauhistuneena ja synnintuntoon tullessaan alkanut painostamaan poloista miestä papin pakeille eli naimisiin kanssaan, jotta ei tulisi aviotonta lasta, mikä olisi ollut hartaan uskovaisen pahin painajainen? Tämä selittäisi sen naisen selvästi videolla kuultavan lausuman "Mulla on kuuskuinen.." Vanha viisaus toteutui jälleen eli synnin palkka on kuolema, valitettavasti.
No siinä tapauksessa poliisi ei olisi varmaan tänään ilmoittanut, että naisen lähestymisissä ei ole tullut tietoon mitään seksuaalissävytteistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tuo mies kyllä pahasti kieroutunut, kun on jatkuvasti hälyttänyt vartijoita, vaikka on tavannut naisen vain 10 kertaa! Ja mitään ei tapahtunut, vaan mies koki naisen lähestymiset ahdistavina, koska tämä ei poistunut lähettyviltä.
Tuo mies on täysin yhtä syyllinen kuin vartijatkin.
Eli siis syytön!
Poliisit epäilevät vartijoita kuolemantuottamuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku voi olla sitä mieltä, että 35 euron velka on pikkuraha. Mutta jos on tili aivan 0:lla, se on iso raha jolla voi pärjätä ainakin pari viikkoa.
En oikein ymmärrä miksi takerrutte tuohon 35 euron velkaan kuin hukkuva viimeiseen oljenkorteen. Eihän sillä ole lopulta tämän tapauksen kannalta mitään merkitystä mikä se syy oli miksi nainen miestä häiritsi.
Se on lähes ainoa mitä poliisi voi yrittää selvittää. Kuolemansyyntutkija selvittää kuolemantuottamuksen mekanismin ja oikeuslaitos määrittää rangaistukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotain outoa tuossa kohtaamisessa on kyllä ollut, jos 35 vuotias mies tarvitsee järjestyksenvalvojan apua, saattaakseen hänet ulos?
Ei tarvi syyllisiä eikä syyttömiä etsiä, surullinen tapaus, jossa monta uhria.
Ei siinä mitään outoa ollut. Järkkärien työtä on tuollaiset asiat, ei häirittyjen asiakkaiden. Mies teki ihan oikein pyytäessään järjestyksenvalvojat paikalle.
Se mies oli joku narkkari joka ei halunnut maksaa velkaansa takaisin naiselle. Ja sai tyhmät vartijat tekemään likaisen työn puolestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On toi vartijat toistuvasti hälyttänyt mieskin joku ongelmatapaus, todennäköisesti joku päihdeongelmainen, koska ei normaali ihminen vietä kaikkea aikaansa hengaillen kauppakeskuksessa.
Mitä sitten vaikka olisi ollutkin? Ei se silti anna kenellekään oikeutta häiritä ja ahdistella miestä.
Se mies oli narkkari joka oli naiselle velkaa.
Vierailija kirjoitti:
On toi vartijat toistuvasti hälyttänyt mieskin joku ongelmatapaus, todennäköisesti joku päihdeongelmainen, koska ei normaali ihminen vietä kaikkea aikaansa hengaillen kauppakeskuksessa.
Moni sanoo, että mies oli varmaan töissä siellä ostoskeskuksessa, mutta poliisi käytti termiä että nainen oli toistuvasti "lyöttäytynyt seuraan". Eikö se yleensä tarkoita, että mies oli ollut siellä viettämässä aikaa ja nainen tullut rupattelemaan?
Sinullakin siis?