Uutta tietoa Isossa Omenassa kuolleen naisen viime hetkistä

Vierailija kirjoitti:

Se täytyy todeta että herrasmiehiä ei näköjään enää ole,pelkkiä pelkuri vellihousu nulikoita jotka tarvii miesten apua naisten kanssa. Että pääsevät karkuun heitä. Ja puhuvat vielä potaskaa päälle.

Tämä asenne on niin väärin, on myös miehiä, joita vaikkapa hånaosen häirintä ahdistaa ja pelottaa, ei halua käsirysyyn. Oman käden oikeus Suomessa eiole oikein sallittua, joten kyllä vaan se on kutsuttava apua paikalle, kun höirikkö iskee,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi hyvä kuulla totuus minkälaatuista ahdistelua oli? Mikä oli asia jolla nainen lähestyi miestä? Ei kuitenkaan ahdistellut fyysisesti. Penäsikö lainaamiaan rahoja vai miksi mies hikeentyi?

Koska veli tiesi siskonsa lainanneen rahaa hyväntahtoisuuttaan niin melko varmaa näitä lainaajia on ollut useitakin eikä vain yksi.

Kyllä minäkin muistuttaisin jos ei saa takaisin rahoja.

Sitä ei kuitenkaan kukaan ole missään kertonut, että onko tämä kyseinen mies mahdollisesti lainannut naiselta rahaa. Oli miten oli niin vartijat ovat ensin yrittäneet ratkaista tilannetta erottamalla naisen ja miehen toisistaan siinä onnistumatta. Nainen on otettu hallintaotteeseen vasta sitten kun hän on jättänyt noudattamatta vartijoiden kehotusta poistua.

Kyllä minäkin pistäisin vastaan jos tullaan väärin perustein poistamaan. Jos vaikka vaatisin velkoja takaisin ja siitä syystä soitetaan vartijat paikalle. Etkö itse hermostuisi?

En hermostuisi. Jos järkkärit pyytävät poistumaan, en jää heitä vastustamaan, vaikka perinnässä olisi kuinka iso summa vaan.

Ihme ihmisiä, kaikki impulssikontrolli täysin kadonnut!

Jos hengestään joutuu taistelemaan, niin lähtee kyllä pari haalarihemmoa mukaan. Minen lähe koiran lailla.

Mitä ihmeen ihmisiä nämä ovat, jotka elävät elämäänsä jossain kauppakeskuksessa? Tarkoitan myös tätä henkilöä joka tunsi itsensä häirityksi. Ja miksi ihmeessä on ollut niin vaikeaa kuulustella häntä?

Hän tuntuu olevan kovin kiireellinen, kun ei ole aikaa pistäyty poliisilaitoksella. Nyt toisella todistajalla on myös niin kovasti kiireitä,

ettei ehdi kertoa mitä näki. En ymmärrä. Jutusta on kulunut jo kuukausi.

Ei aikuisilla ihmisillä ole mitään pakkomielteisiä ihastuksia hölmöt.

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuon naisen käytös kuulostaa todella ahdistavalta. On oikeasti tärkeää, että tuollaisissa julkisissa paikoissa on vartijoita, joilta saa pyytää apua,

Eli jos kenenkä tahansa olemassaolo häiritsee, niin sen kun soittaa vartijat paikalle kostamaan, niin heitetään pihalle ja sitten tapetaan.

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuon naisen käytös kuulostaa todella ahdistavalta. On oikeasti tärkeää, että tuollaisissa julkisissa paikoissa on vartijoita, joilta saa pyytää apua,

Millä perusteella päätellään, että käytös oli "todella ahdistavaa"? Eihän me vielä tiedetä tuosta yhtään mitään.

Jos myöhemmin käykin ilmi, että naisen "häiritsemä" mies olikin sama tyyppi joka pari päivää aiemmin oli yrittänyt vierittää varkauden naisen syyksi, olisiko se edelleen ahdistavaa? Jos käy ilmi, että nainen oli ollut ennenkin  samoissa porukoissa kuin tämä mies ja lainannut tälle rahaa, olisiko se edelleen ahdistavaa?

Toistaiseksi me emme tiedä vielä mitään muuta kuin että nainen oli ilmeisesti seurannut miestä käytävällä ja mies oli kertonut vartijoille tulleensa häirityksi.

On aika suuri ero sillä, juoksiko nainen miehen perässä esim. julistamassa palavaa rakkauttaan, vai julistiko Jeesuksen ilosanomaa, vai penäsikö nainen miestä selittämään kaupalle, että hän ei liittynyt varkauteen mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

My my, tämä tarinahan kääntyi ihan päälaelleen. 🤔 Vaikuttaa siltä, että naisen kiinniottoon ja poistumiskehotukseen kauppakeskuksesta oli kuin olikin syy. Kaikki ei ole sitä, miltä näyttää ensin.

Tähän voisi vielä lisätä että terveydentilassa oli varmasti jotain pielessä, harvemmin noin vaan menehtyy tuon ikäinen tuossa käsittelyssä. Oleellisin tieto eli se että nainen ei tukehtunut onkin jo uutisoitu. Muuta ei ole yksityisyyden takia julkisuuteen kerrottu. Villi veikkaus että kaikki vartijoiden syytteet hylätään. Omaiset voisi katkaista huhut kertomalla kuolinsyyn mutta en jaksa uskoa moiseen.

Tämähän on lääkäreiden toimesta todettu jo lukuisia kertoja, että maassa mahallaan pitäminen pitkän aikaa aiheuttaa helposti kuoleman kenelle tahansa eikä sitä käytetä missään muualla kuin vartijaliikkeissä.

Eikö helluntaisrk:ssa välitetty tuosta yksinäisestä naispoloisesta? Ohjeistettu, että kauppakeskus ei ehkä ole paras paikka Sanan julistukseen. Eikös tuossa jostain sellaisesta ollut kyse?

Emme me ulkopuoliset voi tietää taustoja. Mitä oli kenties tapahtunut aiemmin, mitä tapahtui tuolloin. Mutta itse olen naivisti ja sinisilmäisesti luottanut poliisiin ja vartijoihin yms mutta ikävä kyllä joutunut huomaamaan että siihen ei ole syytä. Ei pidä kenenkään uskoa sokeasti mediaa, poliisia, ei mitään..

Surullista mutta totta.

Kuitenkin, oletan ja uskon että tässä tapahtui jotain kauheaa mihin naisparka ei ollut syyllinen. Hän kuoli ennenaikaisesti ja muiden ihmisten, myös vartijoiden sanomisten/tekojen aiheuttamana.

Jos - JOS - hän oli ns erilainen, asperger, uskovainen, yksinkertainen, mitä tahansa niin mikä hemmetin syy se on riistää henki keneltäkään? Aiheuttaa viime hetkille paniikki ja hätä?

So sad kirjoitti:

Eikö helluntaisrk:ssa välitetty tuosta yksinäisestä naispoloisesta? Ohjeistettu, että kauppakeskus ei ehkä ole paras paikka Sanan julistukseen. Eikös tuossa jostain sellaisesta ollut kyse?

Tästä ei ole mitään faktaa enkä usko lainkaan tähän teoriaan.

Ihan sama, tilanne ryöstäytyi joka tapauksessa yli tarvittavan. Jos hän oli häiriköinyt aiemmin, missä oli kauppakeskuksen oma vastuu, miksi hänestä ei tehty ilmoitusta, että on ei toivottu asiakas, jos se olisi ollut vartijoiden tiedossa aiemmin, olisivat he voineet poistaa hänet jo heti hänet nähdessään eikä käydä neljän miehen voimin naiseen käsiksi vasta kun hän on jo häiriköinyt, ehkä hän eläisi vielä tänäänkin. Ei täällä kaikki häirikköjä voida eliminoida hautausmaalle.

Vierailija kirjoitti:

Minfossa kerrottiin tämänkin saagan taustat jo viikkoja sitten. Ei tullut itselleni ainakaan niin yllätyksenä nämä uudet tiedot.

Pohjautuvatko ne tosiasioihin?

Vartijat saa syytteen joko kuolemantuottamuksesta tai törkeästä pahoinpitelystä. Koska pitivät naista käsiraudoissa pitkään lattialla ja maaten päällä josta heille silminnäkijät sanoivatkin. Lähtevät lusimaan jos on törkeä pahoinpitely. Ehkä vuodeksi.

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama, tilanne ryöstäytyi joka tapauksessa yli tarvittavan. Jos hän oli häiriköinyt aiemmin, missä oli kauppakeskuksen oma vastuu, miksi hänestä ei tehty ilmoitusta, että on ei toivottu asiakas, jos se olisi ollut vartijoiden tiedossa aiemmin, olisivat he voineet poistaa hänet jo heti hänet nähdessään eikä käydä neljän miehen voimin naiseen käsiksi vasta kun hän on jo häiriköinyt, ehkä hän eläisi vielä tänäänkin. Ei täällä kaikki häirikköjä voida eliminoida hautausmaalle.

Juuri näin ja kauppakeskuksissa häiriköi aineitten käyttäjiä yms jotka voivat olla fyysisestikin vaarallisia. Niin sitten jokju kiltti harmiton nainen joka (ehkä) lähentelee miehiä on niin kauhean pelottava ja uhkaava että lopputulos on tämä. Vai eikö vartijoiden rohkeus ja ammattitaito riitä niihin oikeasti uhka/häiriötekijöihin?

Vähän sama kuin itsellä; en ole koskaan varastanut yhtään mitään ja usein huomaan että vartijat seuraavat minua, samaan aikaan kuin tietyt ihmiset - joita ikävä kyllä olisi syytäkin epäillä- keräävät taskuihinsa ja muuallekin ties mitä.

Vierailija kirjoitti:

Vartijat saa syytteen joko kuolemantuottamuksesta tai törkeästä pahoinpitelystä. Koska pitivät naista käsiraudoissa pitkään lattialla ja maaten päällä josta heille silminnäkijät sanoivatkin. Lähtevät lusimaan jos on törkeä pahoinpitely. Ehkä vuodeksi.

Vuodeksi. Tuskin sitäkään. Reilua on :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

JOS kyseessä on sama tyyppi, joka oli pari päivää aiemmin varastanut jostain kaupasta, miksi ihmeessä hänen kertomustaan häirinnästä pitäisi automaattisesti uskoa?

Suomessa on syyttömyysolema ja itsekrimoimissuoja. Meistä lähtökohtaisesti jokainen on syytön, kunnes toisin todistetaan. Aivan sama, vaikka eilen olisi jäänyt kiinni myymälävarkaudesta. Sen perusteella ei voi syyttää tänään, että olisi vienyt karkkiaskin kioskilta.

No jaa, juttelin joskus oikeustieteellisessä opiskelevan ystäväni tuollaisista asioista ja hän sanoi että tuo "syytön kunnes toisin todistetaan" pätee Amerikoissa muttei täällä istu ihan noin vaan.

Kyllä tässä tuntuu että nainen koki vääryyttä ja seurauksena oli turha ja karmea kuolema, vartijoiden avustuksella.

Syyttomyysolettamuus on kyllä ihan ihmisen perusoikeuksien keskiössä missä tahansa oikeusvaltiossa. Onneksi kaverillasi on vielä opinnot kesken niin ehtii tuonkin vielä sisäistää ennen valmistumistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häiritty mies EI pyytänyt vartijoita poistamaan naista kauppakeskuksesta vaan pyysi, että vartijat olisivat naisen kanssa niin kauan että mies pääsisi pakoon:

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009377916.html

Yksi vartijoista lähti saattamaan miestä ulos ja yhtäkkiä 2 muuta vartijaa kaatoivat naisen maahan. Miksi?

Siksi kun se nainen edelleen seurasi miestä ja alkoi ilmeisesti riehumaan kun vartijat pysäytti.

Miksei tuo "ilmeisesti" tapahtunut riehuminen ollut mitenkään ilmeistä niillä videoilla?

No kyllähän se on näkynyt kun poliisi kerran jo kommentoi, että tapahtumakulku on voitu todistaa videoiden perusteella. Samoin poliisi kommentoi, että nainen vastusteli poistamista jonka vuoksi häneen käytettiin voimakeinoja.

Ei noita kauppakeskuksen valvontamateriaaleja ole missään lehdissä vielä julkaistu, mutta niissä kyllä näkyy niin nämä häiriköinnit/ahdistelut (monelta eri päivältä/kerralta) kuten myös kaikki muu mitä kukakin teki ja mikä johti mihinkin.

Ja edelleenkään poliisi ei ole nähnyt syytä koventaa tutkintanimikettä yhdenkään osallisen kohdalla vaan edelleen mennään sillä lievimmällä mahdollisella. Ilman tutkintanimikettä kun poliisi ei voisi tätä(kään) tutkia eli se ei kerro edes syyllisyydestä vaan ainoastaan siitä, että halutaan selvittää onko joku mahdollisesti syyllistynyt johonkin laiminlyöntiin ja/tai rikokseen. Pelkkänä kuolemansyyntutkintana tätä ei voisi tutkia. Tai no, kenties voisi mutta siitä se vasta mekkala olisi noussutkin ja muutenkaan se ei olisi palvellut yhdenkään osallisen oikeusturvaa.

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmeen ihmisiä nämä ovat, jotka elävät elämäänsä jossain kauppakeskuksessa? Tarkoitan myös tätä henkilöä joka tunsi itsensä häirityksi. Ja miksi ihmeessä on ollut niin vaikeaa kuulustella häntä?

Hän tuntuu olevan kovin kiireellinen, kun ei ole aikaa pistäyty poliisilaitoksella. Nyt toisella todistajalla on myös niin kovasti kiireitä,

ettei ehdi kertoa mitä näki. En ymmärrä. Jutusta on kulunut jo kuukausi.

Kaikilla aikuisilla ihmisillä ei ole varaa istua ravintoloissa tai kahviloissa. Osalla on aikaa, muttei ole rahaa. Suurimmalla osalla ihmisiä on kaipuu nähdä muita ihmisiä. Osalle kauppakeskus on se paikka, jossa se on mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuo samainen nainen ja mies aina törmäsivät toisiinsa siellä kauppakeskuksessa? Ja lyhyen ajan sisällä?  Olivatko he kenties sopineet tapaavansa, vai miten muka he olisivat aina sattumalta tuolla samaan aikaan.

Eveliinan kerrottiin hengailevan siellä usein, oliko tämä mieskin hengailija, jolla oli tapana oleskella ostarilla usein? Jotenkin tämä sopisi E:n veljen kertomaan.

Ei siellä tarvitse kuin toisen päivystää ja toinen vain kulkee esim työmatkalla tuosta läpi (tai jopa on tuolla töissä) tai käy vaikka ruokaostoksilla töiden jälkeen ja kas, sitähän osutaan kohdakkain. Stalkkaaja tietää kyllä mihin aikaan toinen siellä asioi.

Tai ei tarvitse olla edes varsinainen stalkkaaja vaan toivottoman ihastunut ihminen joka ei oikein osaa hillitä sitä ihastustaan vaan "ihan sattumalta" osuu nokikkain ihastuksensa kanssa jotta voisi tehdä itseään tykö. Toisekseen kaikki ei osaa tehdä aloitetta eikä sitten varsinkaan osaa ottaa pakkeja vastaan.

Vaikka palstalla väitetään aina, että ihan jokainen nainen saa seuraa just kun sitä haluaa niin ei se todellisuudessa ihan niin ole, että kaikki naiset olisi niitä haluttuja ja varsinkaan se ei mene niin, että kukaan nainen voisi tuosta noin vaan valita itselle mieluisan miehen ja mies olisi sulaa vahaa.

Naapurithan kuvaili tätä naista "erikoiseksi" ja hyvinkin jonkinlaisella autisminkirjolla olevalla voisi olla haasteita normaalissa kanssakäymisessä muiden kanssa ja siinä saattaa hyvinkin olla sellaista outoa intensiteettiä joka saa muut kavahtamaan. Ei tuo lehdissä mainittu moikkaustuttujen naapurien lasten sylittelykään vaikka jossain bussissa tai pihalla ihan normaalia toimintaa ole vaikka olisi kuinka lapsirakas hyvänsä.

Kenties tällä oli vähän hukassa missä ne normaalit rajat ihmisten välillä menee. Silloin varmasti muita alkaa ahdistaa ja varsinkin, jos tuntee vielä olevansa tällaisen ihmisen silmätikkuna ja tähän törmää suunnilleen joka kulman takana eikä pääse eroon vaan toinen kulkee jopa perässäkin.

Näin voi olla. Tai sitten ei. Oli miten oli, pitääkö silti kuitenkin tappaa?

Kukaan ei tappanutkaan.

Olen joutunut 2 kertaa S- marketin tuuppimaksi.Kassat eivät reagoneet mitenkään.Eihän ketäån saa tuuppia.Jokaiselle pitää antaa asoimisrauha.Minulla asiointi oli kesken.Tuuppijat olivat vanhoja niehiä.Olin silloin vielä työelässä reipas ja nopea.Miehet oli ilmeisesti seniilejä.