Lue keskustelun säännöt.
Uutta tietoa Isossa Omenassa kuolleen naisen viime hetkistä
07.02.2023 |
Ei kuitenkaan kerrottu mikä oli lähestymisen syy.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009377758.html
Kommentit (1407)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käännetääs roolit toisinpäin.
Mies häiriköi naista säännöllisesti. Nainen ahdistuu tilanteesta ja on jo lukuisia kertoja pyytänyt että mies jättää hänet rauhaan. Mies on myös poistettu useita kertoja naisen kimpusta.
Sitten mies on jälleen kerran ahdistelemassa naista. Nainen pyytää apua "järjestysvalvojilta ja vartijoilta" ja miestä aletaankin jututtaa. Ei suostu jättämään naista rauhaan vaan lähtee seurailemaan matkan päästä.
Mies päätetään poistaa alueelta (taas) ja sen aikana hän kuolee tapaturmaisesti.
Kuinka moni on miehen puolella?
Ei kukaan.
No mutta. Kyllähän tuota tapahtuu tässä maassa ihan koko ajan ja paljon raaemmin ja ihan yhteiskunnan hiljaisella hyväksynnällä (lähestymiskiellon noudattamatta jättämisen seuraukset on vitsi). Just tänään oli yhdestä tällaisesta tapauksesta saanut tekijä elinkautisen.
Vähän surkuhupaisaa väistelyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mikä noille velkajutuille on lähteenä?
Veli on kertonut.
Tykkään Tuomas Mannisen jutuista. On hauska, ja huumorinsa on älykästä ja sopivalla tavalla vinoa, suomen kielen taito on myös harvinaisen hyvää tänä päivänä. Nyt kirjoittamansa artikkeli oli asiallinen ja kunnioittava, entistä enemmän kunnioitan ko toimittajaa.
Hirveän surullinen juttu kaikkinensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se täytyy todeta että herrasmiehiä ei näköjään enää ole,pelkkiä pelkuri vellihousu nulikoita jotka tarvii miesten apua naisten kanssa. Että pääsevät karkuun heitä. Ja puhuvat vielä potaskaa päälle.
Alkaa kognitiivinen dissonanssi ahdistaa liikaa vai mistä moinen tunteenpurkaus?
se vaan pitää paikkansa, onko se ihme jos menee etenkin naisilla tunteisiin,viihten puolellehan väkivalta miehillä menee. Naiset ottaa sen tosissaan ja on syytäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijat eivät tappaneet naista. Sehän on jo tiedotettu sataan kertaan. Nainen tuskin olisi kuollut muuten juuri sillä hetkellä, jollei olisi syystä tai toisesta (järkytyksestä?) mahdollisesti saanut sairauskohtausta kiinniottotilanteen jälkeen. Valitettavaa että kuoli, oli varmaan vartijoillekin aika outo tilanne. Kuolinsyytä ei tietääkseni ole kerrottu, mutta se on, että kuolema ei johtunut vartijoiden maassa pitämisestä. Lopettakaa tuo epäasiallinen syyttely!
"Poliisi: Ison Omenan kuolemantapauksen tutkinta edennyt
Esitutkinta jatkuu edelleen rikosnimikkeellä kuolemantuottamus."
Se on pelkkä tutkintanimike.
Ai pelkkä tutkintanimike? Ai on ihan sama tutkiiko poliisi jotain tapausta varkautena vai lapsen s*keuaalisena hyväksikäyttönä? Eihän sillä ole merkitystä, se on vain tutkintanimike 😄.
Tutkintanimike ei sido oikeutta mihinkään. Jos esimerkiksi todistetaan että nainen kuoli sairauskohtaukseen ( hän ei tukehtunut) on aivan selvää että ketään ei voida tuomita kuolemantuottamuksesta mutta esimerkiksi tuomio pahoinpitelystä on edelleen mahdollinen.
hän on ollut tuttu asiakas kauppakeskuksessa eikä ole vaaralliseksi todettu vaikka jonkun toimesta ,ties mistä syystä ja onko edes paikkansa pitävä syy,on sieltä poistettu. Tämä on hyvin ratkaiseva asia oikeudenkäynnissä. Hänellä ei ole ollut porttikieltoa kauppakeskukseen eli ei ole ollut riittävää syytä käydä noin voimalla 4 vartijan päällensä. Kuolemantuottamuksesta tulee syyte aivan varmasti joillekkin vartijoista.
puspus, ei tule.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se täytyy todeta että herrasmiehiä ei näköjään enää ole,pelkkiä pelkuri vellihousu nulikoita jotka tarvii miesten apua naisten kanssa. Että pääsevät karkuun heitä. Ja puhuvat vielä potaskaa päälle.
Alkaa kognitiivinen dissonanssi ahdistaa liikaa vai mistä moinen tunteenpurkaus?
se vaan pitää paikkansa, onko se ihme jos menee etenkin naisilla tunteisiin,viihten puolellehan väkivalta miehillä menee. Naiset ottaa sen tosissaan ja on syytäkin.
Naiset syyllistyvät vakaviin väkivaltarikoksiin 2/3 tapauksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä7437 kirjoitti:
Olisipa kiva tietää onko, ja kuinka paljon Ison Omenan myynti laskenut tämän vuoksi.
Miksi se olisi kiva tietää?
Kerro omin sanoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
JOS kyseessä on sama tyyppi, joka oli pari päivää aiemmin varastanut jostain kaupasta, miksi ihmeessä hänen kertomustaan häirinnästä pitäisi automaattisesti uskoa?
Suomessa on syyttömyysolema ja itsekrimoimissuoja. Meistä lähtökohtaisesti jokainen on syytön, kunnes toisin todistetaan. Aivan sama, vaikka eilen olisi jäänyt kiinni myymälävarkaudesta. Sen perusteella ei voi syyttää tänään, että olisi vienyt karkkiaskin kioskilta.
No jaa, juttelin joskus oikeustieteellisessä opiskelevan ystäväni tuollaisista asioista ja hän sanoi että tuo "syytön kunnes toisin todistetaan" pätee Amerikoissa muttei täällä istu ihan noin vaan.
Kyllä tässä tuntuu että nainen koki vääryyttä ja seurauksena oli turha ja karmea kuolema, vartijoiden avustuksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mies ei ollut pyytänyt naisen poistamista kauppakeskuksesta, vaan ennen kaikkea sitä, että vartijat olisivat naisen seurassa vähintään sen ajan, että hän itse ehtii kauemmas paikalta."
Eli minkä takia vartijat sitten kuitenkin ryhtyivät häntä poistamaan?
Nainen lähti miehen ja vartijoiden perään?
Tuossa sanotaan että jäi paikoilleen seuraamaan. Älä valehtele.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veli on kertonut toimittajille jo aiemmin, että kiltti siskonsa liikkui kauppakeskuksissa välillä epämääräisissä porukoissa, joissa hänen hyväntahtoisuuttaa hyödynnettiin ja pyydettiin rahaa lainaksi. Veli sanoi siskonsa joutuneen aiemminkin kahnauksiin yrittäessään periä "ystäviltään" velkoja. Uskoisin tässä olleen kyse samankaltaisesta tilanteesta. Veljen mukaan joku oli siskolleen tapahtumahetkellä velkaa. Kätevää velalliselta pyytää vartijaa apuun rahoja inttävältä lainaajalta, jotta ei tarvitse maksaa velkojaan.
Jos häiriköinnistä ilmoittanut mies oli naiselle velkaa, hän on tuskin tuonut sitä ilmi vartijoille eikä myöhemminkään poliisikuulusteluissa. Nainen on menehtynyt, joten poliisi ei pääse kuulemaan lainkaan hänen versiotaan tapahtumien kulusta. Se tässä eniten riepoo, että nyt kuullaan vain yksipuolinen tarina. Tottakai vartijakutsun tehnyt mies esittää asian niin, ettei hän itse ole toiminut millään lailla väärin ja häirintäilmoitus oli täysin aiheellinen.
Turhauttavaa sekin, että myöhemmin ilmaantunut "toinen silminnäkijä" ei ollutkaan ulkopuolinen, vaan tämän miehen puolueellinen seuralainen. Eli tottakai hänkin tulee vahvistamaan miehen kertomuksen häiriköinnistä.
Toivottavasti poliisi nyt selvittää kuka naiselle oli velkaa ja oliko kyseessäjuuri tämä samainen mies. Voisi selvitä puhelimen viestihistoriasta, sähköposteista tai naisen muistiinpanoista, jos on pitänyt lainaajista kirjaa.
Alussa oli raskaana oleva äiti ja nyt joku rahanlainaaja mies 🤣😂😁. Kyllä some osaa.
Somen sepitykset erikseen, mutta tuo kyllä perustuu ihan sen veljen lehdessä kertomaan. Ja on muuten ihan looginen selitys tapahtumille ottaen huomioon myös naapureiden kertomukset naisesta. Että en kyllä naureskelisi heikkolahjaisen ihmisen hyväksikäytölle ja kuolemalle.
Minusta julkisuuteen kerrotut tiedot naisen toistuvista, jopa oikeuteen asti menneistä selkkauksista eri miesten kanssa ei tue kahden (2) naapurin arveluja siitä, että kyseessä olisi ollut miehiä arasteleva nainen.
Niin, no. 2009 tapahtuneessa "selkkauksessa" nainen oli hakenut lähestymiskiellon jollekin miehelle. 2018 joku mies oli lyönyt häntä. Sanoisin, että hänellä oli ihan pätevät syyt arastella miehiä. Kenties tälläkin kertaa meni luottamaan ihan vääränlaiseen mieheen.
Arastella miehiä? Sehän ahdisteli itse miestä. Seuraili tätä, nytkin yritti perään vaikka vartijat kielsivät.
No sen takia tässä onkin jotain sellaista mitä ei julkisuuteen kerrota. Mikä liittyy naisen motiiviin seurata samaa miestä. Jotain tässä on sattunut. Mitä?
On olemassa oikeuden pöytäkirjoja hänen aiemmista seksuaalisista ahdisteluista miehiä kohtaan. Tätäkin miestä hän oli ahdistellut useita kertoja.
Juu juu, tottakai on. Just nyt niitä ei löydy tai et pysty laittamaan mut on ne olemassa.
Kumma kännykkä kun ei pysty diaarinumeroita voi muka laittaa tälle palstalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta olisi todella erikoista, jos uhrilla oli ollut viime aikoina kaikenlaista häslinkiä Isossa Omenassa - hengaillut epämääräisten ihmisten kanssa, lainannut jollekin rahaa, tullut sotketuksi varkaustapaukseen vain pari päivää ennen kuolemaansa - mutta sitten tämä ns. ahdisteltu mies olisikin joku täysin ulkopuolinen, joka ei liity noihin epämääräisiin kuvioihin mitenkään.
No, jää nähtäväksi.
Poliisi on edennyt kauppakeskus Ison Omenan kuolintapauksen selvittämisessä.
Se on kuullut toistamiseen miestä, joka teki kauppakeskuksen turvahenkilöstölle häiriköinti-ilmoituksen sittemmin kuolleesta naisesta.
Miehen mukaan nainen oli lähestynyt häntä kauppakeskuksessa lukuisia kertoja ennen kuolinpäivän tapahtumia. Mies oli kokenut aiemmat lähestymiset ahdistavina, ja kertonut tästä naiselle.
Mies oli pyytänyt myös turvallisuusalan työntekijöiden apua, koska nainen ei ollut poistunut hänen luotaan.
He tiesivät toisensa nimenomaan näiden naisen aloitteesta eri päivinä tapahtuneiden lähestymisten kautta, rikoskomisario, tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio sanoo.
Miehen mukaan naisen toiminta ei ollut fyysisesti uhkaavaa. Kertaalleen nainen oli ottanut miestä käsivarresta kiinni, mutta vammoja ei syntynyt.
Poliisilla on tiedossa ainakin kaksi aiempaa tapausta, jossa nainen on kuluvan vuoden aikana poistettu Ison Omenan kauppakeskuksesta.
TAPAHTUMAPÄIVÄNÄ nainen oli liittynyt taas kutsumatta miehen seuraan.
Kertomansa mukaan mies pyysi turvallisuusalan työntekijöiltä jälleen apua. Mies toivoi, että vartijat olisivat naisen seurassa vähintään sen ajan, että hän itse ehtii kauemmas paikalta.
Yksi turvallisuusalan työntekijä lähti miehen kanssa pois tilanteesta, mutta nainen käveli heidän perässään pienen välimatkan päässä.
Kaksi muuta turvallisuusalan työntekijää tuli naista vastaan. He pysäyttivät naisen. Tästä seurasi voimankäyttötilanne, jonka yhteydessä 35-vuotias nainen kuoli. Nainen oli painettu vatsalleen maahan.
Poliisin tutkinnassa on selvinnyt sivullinen henkilö, joka on todennäköisesti nähnyt miehen ja naisen aiemmat kohtaamiset sekä kiinniottoa edeltäneen tilanteen. Hänen henkilöllisyytensä on poliisin tiedossa, mutta häntä ei vielä ole pystytty kuulemaan. Poliisi pyrkii kuulemaan häntä lähiaikoina.
Poliisin saaman alustavan arvion mukaan nainen ei kuollut ainakaan tukehtumalla.
Vielä ei tiedetä, liittyykö vartijoiden toiminta naisen kuolemaan. Poliisi epäilee neljää turvallisuusalan henkilöä kuolemantuottamuksesta. Poliisi on kuulustellut jo heitä.
Poliisi on myös katsonut ja analysoinut tapahtumaan liittyvät lukuisat videotallenteet. Tapahtumien kulku näkyy kokonaisuudessaan videotallenteilla. Poliisi kuulee vielä asianosaisia ja hankkii tarvittavia asiantuntijalausuntoja.
IS
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En nyt avaa tätä asiaa sen enempää mutta muutama vuosi sitten itse jouduin toisen ihmisen väkivallan kohteeksi ilman omaa syytäni. Ulkopuoliset soittivat poliisit paikalle ja yllättäen minä olinkin se jonka he käsistä raahaten veivät maijaan, olin rauhallinen ja seesteinen koko ajan. Siihen loppui minun uskoni poliisiin ja virkavaltaan, en siis ihan usko median/poliisin/vartiointiliikkeen selitysksiä tässäkään asiassa. Kyllä joskus voi täysin viaton ihminen joutua syylliseksi tai oikeammin "syylliseksi".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veli on kertonut toimittajille jo aiemmin, että kiltti siskonsa liikkui kauppakeskuksissa välillä epämääräisissä porukoissa, joissa hänen hyväntahtoisuuttaa hyödynnettiin ja pyydettiin rahaa lainaksi. Veli sanoi siskonsa joutuneen aiemminkin kahnauksiin yrittäessään periä "ystäviltään" velkoja. Uskoisin tässä olleen kyse samankaltaisesta tilanteesta. Veljen mukaan joku oli siskolleen tapahtumahetkellä velkaa. Kätevää velalliselta pyytää vartijaa apuun rahoja inttävältä lainaajalta, jotta ei tarvitse maksaa velkojaan.
Jos häiriköinnistä ilmoittanut mies oli naiselle velkaa, hän on tuskin tuonut sitä ilmi vartijoille eikä myöhemminkään poliisikuulusteluissa. Nainen on menehtynyt, joten poliisi ei pääse kuulemaan lainkaan hänen versiotaan tapahtumien kulusta. Se tässä eniten riepoo, että nyt kuullaan vain yksipuolinen tarina. Tottakai vartijakutsun tehnyt mies esittää asian niin, ettei hän itse ole toiminut millään lailla väärin ja häirintäilmoitus oli täysin aiheellinen.
Turhauttavaa sekin, että myöhemmin ilmaantunut "toinen silminnäkijä" ei ollutkaan ulkopuolinen, vaan tämän miehen puolueellinen seuralainen. Eli tottakai hänkin tulee vahvistamaan miehen kertomuksen häiriköinnistä.
Toivottavasti poliisi nyt selvittää kuka naiselle oli velkaa ja oliko kyseessäjuuri tämä samainen mies. Voisi selvitä puhelimen viestihistoriasta, sähköposteista tai naisen muistiinpanoista, jos on pitänyt lainaajista kirjaa.
Alussa oli raskaana oleva äiti ja nyt joku rahanlainaaja mies 🤣😂😁. Kyllä some osaa.
Somen sepitykset erikseen, mutta tuo kyllä perustuu ihan sen veljen lehdessä kertomaan. Ja on muuten ihan looginen selitys tapahtumille ottaen huomioon myös naapureiden kertomukset naisesta. Että en kyllä naureskelisi heikkolahjaisen ihmisen hyväksikäytölle ja kuolemalle.
Minusta julkisuuteen kerrotut tiedot naisen toistuvista, jopa oikeuteen asti menneistä selkkauksista eri miesten kanssa ei tue kahden (2) naapurin arveluja siitä, että kyseessä olisi ollut miehiä arasteleva nainen.
Niin, no. 2009 tapahtuneessa "selkkauksessa" nainen oli hakenut lähestymiskiellon jollekin miehelle. 2018 joku mies oli lyönyt häntä. Sanoisin, että hänellä oli ihan pätevät syyt arastella miehiä. Kenties tälläkin kertaa meni luottamaan ihan vääränlaiseen mieheen.
Arastella miehiä? Sehän ahdisteli itse miestä. Seuraili tätä, nytkin yritti perään vaikka vartijat kielsivät.
No sen takia tässä onkin jotain sellaista mitä ei julkisuuteen kerrota. Mikä liittyy naisen motiiviin seurata samaa miestä. Jotain tässä on sattunut. Mitä?
On olemassa oikeuden pöytäkirjoja hänen aiemmista seksuaalisista ahdisteluista miehiä kohtaan. Tätäkin miestä hän oli ahdistellut useita kertoja.
Juu juu, tottakai on. Just nyt niitä ei löydy tai et pysty laittamaan mut on ne olemassa.
Lokka elää provosoidakseen. Totuudessa pysymisessä ei olekaan niin tarkkaa.
https://twitter.com/JunesLokka/status/1620454079859421185/photo/1
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pääsevät ehdonalaisella vartijat,riippuu asianajajasta kuinka pitkän tuomion saavat. Korvauksia joutuvat myös maksamaan ja potkut tulee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se täytyy todeta että herrasmiehiä ei näköjään enää ole,pelkkiä pelkuri vellihousu nulikoita jotka tarvii miesten apua naisten kanssa. Että pääsevät karkuun heitä. Ja puhuvat vielä potaskaa päälle.
Saatika tällaista kilttiä uskovaista naisparkaa, joka ei häiritsisi ketään.
Unohdit kokonaan sen hennon ja pienikokoisen tuosta sepustuksestasi.
Minfossa kerrottiin tämänkin saagan taustat jo viikkoja sitten. Ei tullut itselleni ainakaan niin yllätyksenä nämä uudet tiedot.
Todistaja sanoi, että nainen EI OLLUT VÄKIVALTAINEN. Todistaja sanoo ETTÄ EI AIHEUTTANUT MITÄÄN RUUMIIN VAMMAA. Todistaja sanoi, ETTÄ EI PYYTÄNYT NAISA POISTAMAAN KAUPPAKESKUKSESTA. Kun muka häirittynä vartija saatteli toisaalle., ja nainen lhti kävelemään käytävää, eikä kirjostoon, kun repussa oli kirjoja, niin vastaan tuli 2 vartijaa, jotka 10 minuutissa rusikoivat, raudoittivat mahalleen alleen kuolemaan... Lisäksi 6 miestä. OLIKO NOIN PELOTTAVA RIKOLLINEN. Kyllä tässä on setvimiseen paikka oikeudessa. Kymmenessä Minuutissa henki pois...... 👍👍👍
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuo samainen nainen ja mies aina törmäsivät toisiinsa siellä kauppakeskuksessa? Ja lyhyen ajan sisällä? Olivatko he kenties sopineet tapaavansa, vai miten muka he olisivat aina sattumalta tuolla samaan aikaan.
Eveliinan kerrottiin hengailevan siellä usein, oliko tämä mieskin hengailija, jolla oli tapana oleskella ostarilla usein? Jotenkin tämä sopisi E:n veljen kertomaan.
Ei siellä tarvitse kuin toisen päivystää ja toinen vain kulkee esim työmatkalla tuosta läpi (tai jopa on tuolla töissä) tai käy vaikka ruokaostoksilla töiden jälkeen ja kas, sitähän osutaan kohdakkain. Stalkkaaja tietää kyllä mihin aikaan toinen siellä asioi.
Tai ei tarvitse olla edes varsinainen stalkkaaja vaan toivottoman ihastunut ihminen joka ei oikein osaa hillitä sitä ihastustaan vaan "ihan sattumalta" osuu nokikkain ihastuksensa kanssa jotta voisi tehdä itseään tykö. Toisekseen kaikki ei osaa tehdä aloitetta eikä sitten varsinkaan osaa ottaa pakkeja vastaan.
Vaikka palstalla väitetään aina, että ihan jokainen nainen saa seuraa just kun sitä haluaa niin ei se todellisuudessa ihan niin ole, että kaikki naiset olisi niitä haluttuja ja varsinkaan se ei mene niin, että kukaan nainen voisi tuosta noin vaan valita itselle mieluisan miehen ja mies olisi sulaa vahaa.
Naapurithan kuvaili tätä naista "erikoiseksi" ja hyvinkin jonkinlaisella autisminkirjolla olevalla voisi olla haasteita normaalissa kanssakäymisessä muiden kanssa ja siinä saattaa hyvinkin olla sellaista outoa intensiteettiä joka saa muut kavahtamaan. Ei tuo lehdissä mainittu moikkaustuttujen naapurien lasten sylittelykään vaikka jossain bussissa tai pihalla ihan normaalia toimintaa ole vaikka olisi kuinka lapsirakas hyvänsä.
Kenties tällä oli vähän hukassa missä ne normaalit rajat ihmisten välillä menee. Silloin varmasti muita alkaa ahdistaa ja varsinkin, jos tuntee vielä olevansa tällaisen ihmisen silmätikkuna ja tähän törmää suunnilleen joka kulman takana eikä pääse eroon vaan toinen kulkee jopa perässäkin.
Näin voi olla. Tai sitten ei. Oli miten oli, pitääkö silti kuitenkin tappaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuo samainen nainen ja mies aina törmäsivät toisiinsa siellä kauppakeskuksessa? Ja lyhyen ajan sisällä? Olivatko he kenties sopineet tapaavansa, vai miten muka he olisivat aina sattumalta tuolla samaan aikaan.
Eveliinan kerrottiin hengailevan siellä usein, oliko tämä mieskin hengailija, jolla oli tapana oleskella ostarilla usein? Jotenkin tämä sopisi E:n veljen kertomaan.
Ei siellä tarvitse kuin toisen päivystää ja toinen vain kulkee esim työmatkalla tuosta läpi (tai jopa on tuolla töissä) tai käy vaikka ruokaostoksilla töiden jälkeen ja kas, sitähän osutaan kohdakkain. Stalkkaaja tietää kyllä mihin aikaan toinen siellä asioi.
Tai ei tarvitse olla edes varsinainen stalkkaaja vaan toivottoman ihastunut ihminen joka ei oikein osaa hillitä sitä ihastustaan vaan "ihan sattumalta" osuu nokikkain ihastuksensa kanssa jotta voisi tehdä itseään tykö. Toisekseen kaikki ei osaa tehdä aloitetta eikä sitten varsinkaan osaa ottaa pakkeja vastaan.
Vaikka palstalla väitetään aina, että ihan jokainen nainen saa seuraa just kun sitä haluaa niin ei se todellisuudessa ihan niin ole, että kaikki naiset olisi niitä haluttuja ja varsinkaan se ei mene niin, että kukaan nainen voisi tuosta noin vaan valita itselle mieluisan miehen ja mies olisi sulaa vahaa.
Naapurithan kuvaili tätä naista "erikoiseksi" ja hyvinkin jonkinlaisella autisminkirjolla olevalla voisi olla haasteita normaalissa kanssakäymisessä muiden kanssa ja siinä saattaa hyvinkin olla sellaista outoa intensiteettiä joka saa muut kavahtamaan. Ei tuo lehdissä mainittu moikkaustuttujen naapurien lasten sylittelykään vaikka jossain bussissa tai pihalla ihan normaalia toimintaa ole vaikka olisi kuinka lapsirakas hyvänsä.
Kenties tällä oli vähän hukassa missä ne normaalit rajat ihmisten välillä menee. Silloin varmasti muita alkaa ahdistaa ja varsinkin, jos tuntee vielä olevansa tällaisen ihmisen silmätikkuna ja tähän törmää suunnilleen joka kulman takana eikä pääse eroon vaan toinen kulkee jopa perässäkin.
eiköhän olleet samassa helluntalaisten yhteisössä. Ovat yleensä omissa piireissään. Siellä on monenlaisia ihmisiä,kaikki ei ole ihan normityyppejä.
Kyllä minäkin pistäisin vastaan jos tullaan väärin perustein poistamaan. Jos vaikka vaatisin velkoja takaisin ja siitä syystä soitetaan vartijat paikalle. Etkö itse hermostuisi?