On lottovoitto syntyä Suomeen, kunhan syntyy tytöksi, väittää palkittu nuorisotyöntekijä - Pojaksi syntyminen on syrjäytymisriski"

Kun työhön hakee kymmenenen kympin tyttöä ja yksi korkeintaan kasin poika niin se kasin poika valitaan sopivampana ja lasikatto säilyy edelleen. Tytöt keittävät työpaikalla edelleen kahvit ja hoitavat järjestelyjä ja miehet saapuvat paikalle kun kaikki valmista. Työelämässä siis nämä syrjitymmät pojat saavat takaisin ja tytöt vihdoinkin pääsevat kokemaan mitä on kun ei saa kaikkea helpolla. Sitten valittavat vaikeuksista ja muistavat myös metatyöt aina kotonakin. Kun on niin vaikeaa totuttuaan lapsena sekä nuorena muuhun. 

Tämä asia riippuu ihan siitä keneltä kysytään. Jos kysyt pankin sijoitusneuvojalta kuka on lottovoittaja, niin hän sanoisi, että valkoinen heteromies Suomessa. Nuorisotyöntekijä on tekemisissä ongelmanuorten kanssa, joten hänen näkökulmansa on sieltä käsin.

voi olla totta että pojat ei menesty koulussa yhtä hyvin kuin tytöt. MUTTA työelämässä se ero tasoittu ja kääntyykin poikien  eli miesten eduksi, olen huomannut. Ne lukiossa luuseripojat on nyt kaikki johtoasemissa, johtajina, merkittävissä paikoissa, tienaavat hyvin, kun vastaavasti saman luokan tytöt,maisterit,  jopa tohtorit työttöminä, uudelleen koulutettuina ammattikouluissa, kun työelämässä ei tullut menestystä. Omin silmin nähnyt,

Vierailija kirjoitti:

Miesvihasta on kyse myös kun kaikki nuoret miehet eivät saa seksiä halutessaan. 

Hei, ap, et ole edelleenkään kertonut, että mitä sinä olet itse tehnyt ehkäiståksesi miesten syrjäytymistä?

Kerro jo.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se naisten jatkuva vinkuminen korkeista odotuksista on pelkkää vastuunpakoilua. Ei huvita tehdä töitä, ei huvita ottaa vastuuta, ei vaan huvita, ei huvita edes pysyä normaalipainossa, niin syytetään sitten "yhteiskunnan paineita", joita löytyy ainoastaan vinkuja omien korvien välistä.

Enemmän ylipainoisia on miehissä kuin naisissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tytöillä ja naisilla kaikki on helpompaa.

Koko järjestelmä suosii tyttöjä ja naisia.

Koulu on suuniteltu täysin tytöille ja naisille.

Me nuoret miehet emme pysty muuttamaan kaupunkeihin, kun meille ei haluta antaa vuokra-asuntoa, mutta jos olisimme naisia, niin silloin halutaan.

Miehet pakotetaan asepalvelukseen vankeuden uhalla, naisilla ei ole pelkoa samasta.

Miesten on vaikeampi saada perhe, kun naiset ovat nirsoja.

Noista yksi on voitto eli asepalvelun suorittaminen totaalikieltäytyjänä. Nykyisin pantarangaistus eli saa pelata puoli vuotta kotona. 

Kotona voi pelailla ihan muutenkin- mutta sama vapausrangaistus kuin rikollisille on mielestäsi voitto? Uskon heti kun vapaaehtoisesti hankit itsellesi samanlaisen.

Ilmeisesti sinulla ei ole teiniä joka ei poistu kotoaan viikkoihin. Onnittelut siitä. Ja on tyttö ennen kuin väität muuta. Eikä ole ystäväpiirissäni ainoa jonka nuori joka ei käytännössä enää poistu kotoa vaikka valtaosin ovat poikia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni väittää, että opettajat suosivat tyttöjä tai suomalainen koulu suosii tyttöjä. Mutta Pisa-testeissä, missä paperit arvioidaan anonyymisti, Suomen tyttöjen ja poikien välinen tasoero on Euroopan suurin. Eli jotain täällä on toisin kuin muissa Euroopan maissa, ja se näkyy konkreettisesti tuloksissa.

Jos vertaan tuntemiani suomalaisia poikia vaikkapa keskieurooppalaisiin tai aasialaisiin poikiin, on muualla ehkä suurempi yhteisön paine käyttäytyä fiksusti. Etenkin Aasiassa poika on sukunsa käyntikortti. Meillä pojilta ei oikein odotetakaan pieruhuumoria kummempaa.

Vaikea sanoa, mitä voisi yhteisön tasolla tehdä näin ison muutoksen aikaansaamiseksi. Yksilötasolla neuvon naisia ottamaan fiksun miehen, koska sellaisille ne fiksuimmat pojat yleensä sattuvat.

Pisa-tutkimuksissa OECD-maiden suurin ero tyttöjen ja poikien osaamisessa on Suomessa, ja tämä on nimenomaan osoitus siitä, että Suomessa tytöt ovat paremmassa asemassa kuin pojat. Yhteiskunta ei siis syrji tyttöjä, vaan Suomessa tytöt ovat etuoikeutetussa asemassa.

Kannattaisi miettiä, mistä tämä todella johtuu. Suomessa on alueita, joissa perinteiseen mieskulttuuriin kuuluu opiskelun halveksinta. Monilla maahanmuuttajaryhmillä on sama asenne. Oma poikani joutui pahasti koulukoulukiusatuksi ala-asteella, kun hän oli kiinnostunut koulusta, eikä osannut jalkapalloa. Lopetti sitten läksyjen luvun muutamaksi vuodeksi. Sitten muutimme alueelle, jossa huomattava osa vanhemmista oli korkeakoulutettuja ja alueen koulun henki erilainen. Pystyi onneksi ysillä ryhdistäytymään ja pääsi hyvään lukioon. Esim. aasialaisessa kulttuurissa ei ole koulutuksen halveksuntaa.

Tilanne ei muutu, jos haukutaan kouluja, naisia ja opettajia.

Eikä tilanne muutu tuolla tavalla pään puskaan tunkemisella. Poikia syrjitään koulussa. Tästä on tutkimuksia.

Kyllä tämä palsta jo osoittaa, miten miesviha vaikuttaa siihen, että jo pojat nähdään huonompina ja sellaisina, että heidän asenteissa on vikaa, vaikka tiedämme, että esim luokassa loppuvuodesta syntyneellä pojalla on alkuvuodesta syntyneeseen tyttöön nähden paljon kehityksellistä kurottavaa. Silti heiltä vaaditaan samoja asioita.

Kenenkään tulevaisuuden kannalta ei ole hyväksi tämä feministinen kulttuuri. Tasa-arvo ei salli kenenkään syrjintää. Feministit alkavat vinkumaan, että vika on pojissa.

Olen syntynyt marraskuussa. Ihan samalla tavalla minä tyttönä sain ponnistella, että olen alkuvuoden tyttöjen tasalla.

Paino sanalla pon-nis-tel-la.

Opettele se.

Et "samalla tavalla". Poikien ja tyttöjen väliset erot ovat suurempia. Etkö tätä ymmärrä?

Miksi ihmeessä yksittäiset poikien väliset erot ovat sitten aivan valtaisia? On ne huippupojat jotka ovat kympin oppilaita ja sitten nelosen poikia. Siinä välissä runsaasti kuitenkin hyvin menestyviä poikia on paljon mutta heistä ei puhuta koska pojilla on niin vaikeaa ja he eivät menesty. Ne hyvin pärjäävät pojat ovat jotain miltä suljetaan silmät koska eivät sovi yhteiskunnan hyysäysmentaliteettiin. Menestyvät pojat ovat niitä jotka haluavat tehdä töitä tai ovat lahjakkaita. Huonosti menestyvät pojat saavat kaiken mahdollisen avun ja heitä ymmärretään mutta huonosti menestyvät tytöt eivät saa apua ja heitä haukutaan. Tasa-arvo on kovin kaukana koulumaailmasta. Pojat käyttävät tilannetta häikäilemättä hyväkseen eivätkä edes viitsi opiskella. Pelaavat mielummin senkin ajan. 

Miten sun kaltaisen seksistin kanssa voi edes vakavasti asiasta keskustella? Olet jo päättänyt oman näkökulmasti miesvihan perusteella. Ei tunnepitoista kantaa järkiperusteilla muuteta.

Laiska poika ei pärjää ja ahkera poika pärjää. Miesvihaa? Ok. 

Tuo yksinkertainen ajatusmaailma on kuin 50-luvulta. Oli tuhmat ja kiltit lapset. Laiskat ja ahkerat.

Sittemmin asiat on muuttuneet. Nykyään tehdään tutkimuksia. Ollaan kiinnostuneita ottamaan asioista selvää. Kysytään: MIKSI ja MITÄ ON TAUSTALLA. Ja siksi monella nykyihmisellä on tietoa. Esim kun tiedetään, että pojat kehittyvät hitaammin kuin tytöt, tai että loppuvuodesta syntyneet oppilaat saavat merkittävästi enemmän esim. adhd-diagnoseja kuin alkuvuodesta syntyneet, voidaan alkaa miettimään, et "Hei! Mitäpä jos kyse on kehityseroista! Mitäpä jos ei haukutakaan niitä, joilla on enemmän haasteita esim. syntymäjärjestyksen tai sukupuolensa vuoksi!" "Mitä jos keksitään pedagogisia ratkaisuja tähän!"

Ja sit on sun kaltaiset miesvihaajat, jotka eivät tee tutkimustiedolla mitään ja loppuviimein kyse on siitä, että pojat on laiskempia ja pahempia.

Pojat kaksi - kolme vuotta vanhempina kouluun? Poikakoulut takaisin? 

ja mieluusti niin että poikakouluissa olisi enemmän resursseja kuin tyttökouluissa kun tytöt pärjäävät muutenkin

Ja arvostelut löysemmiksi eli helpommalla numerot kuin tyttöjen kohdalla. Jos tyttö saisi kahdeksikon niin pojan pitäisi saada kymppi. 

Mitäpä jos niiltä pojilta vaadittaisiin jotain? Ja lisää kilpailullisuutta kouluihin. Nykyäänhän pojat ovat ihan haaleassa vedessä kouluympäristössä, kun siellä ei enää saa numeroitakaan ennen kuin on liian myöhäistä ja kaikki opiskelumotivaatio hävinnyt.

Aha. Vai sillä tavalla. Ilmankos mitään tahoa ei koskaan kiinnostanut, ei koulua, ei ketään, vaikka paistoi kyllä selkeästi että kaikki ei taida olla ihan hyvin ja sain syrjäytyä rauhassa. Yksin olen saanut taistella itseni parempaan huomiseen. Hienoa sinänsä, mutta vuosia valui hukkaan. T. Nainen

Vierailija kirjoitti:

Tämä asia riippuu ihan siitä keneltä kysytään. Jos kysyt pankin sijoitusneuvojalta kuka on lottovoittaja, niin hän sanoisi, että valkoinen heteromies Suomessa. Nuorisotyöntekijä on tekemisissä ongelmanuorten kanssa, joten hänen näkökulmansa on sieltä käsin.

Sekä Kotkassa että Haminassa huumeiden käyttö nuorilla runsasta mitä Lähde on työssään nähnyt. Mielenterveysongelmaisia nuoria runsaasti ja väkivaltaisia myöskin. Kohtaa nykyisessä työssään juuri niitä nuoria joilla menee huonosti ja ne joilla menee hyvin niin jäävät näkemättä. Heitäkin on mutta valtaosa heistä lähtee lukion jälkeen muualle Kotkasta ja heikoin aines nuorista jää jäljelle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tytöillä ja naisilla kaikki on helpompaa.

Koko järjestelmä suosii tyttöjä ja naisia.

Koulu on suuniteltu täysin tytöille ja naisille.

Me nuoret miehet emme pysty muuttamaan kaupunkeihin, kun meille ei haluta antaa vuokra-asuntoa, mutta jos olisimme naisia, niin silloin halutaan.

Miehet pakotetaan asepalvelukseen vankeuden uhalla, naisilla ei ole pelkoa samasta.

Miesten on vaikeampi saada perhe, kun naiset ovat nirsoja.

Noista yksi on voitto eli asepalvelun suorittaminen totaalikieltäytyjänä. Nykyisin pantarangaistus eli saa pelata puoli vuotta kotona. 

Ei siinä saa jäädä kotiin pelaamaan vaan laaditaan rangaistusajan suunnitelma eli käytännössä täytyy opiskella, käydä töissä tai työkokeilussa/pajassa tms. Elämä täytyy aikatauluttaa täysin ja esim. jos ehtii koulun jälkeen aikaisempaan bussiin, ei saa palata kotiin liian aikaisin vaan pitää odotella ulkona. Mihinkään pienellä varoitusajalla tapahtuviin juttuihin ei voi osallistua ja ystävien tapaaminen onnistuu käytännössä vain jos he tulevat kylään. Silloinkin virkaintoinen tarkastaja tulee usein ylläripuhalluttamaan.

ohis

Vierailija kirjoitti:

voi olla totta että pojat ei menesty koulussa yhtä hyvin kuin tytöt. MUTTA työelämässä se ero tasoittu ja kääntyykin poikien  eli miesten eduksi, olen huomannut. Ne lukiossa luuseripojat on nyt kaikki johtoasemissa, johtajina, merkittävissä paikoissa, tienaavat hyvin, kun vastaavasti saman luokan tytöt,maisterit,  jopa tohtorit työttöminä, uudelleen koulutettuina ammattikouluissa, kun työelämässä ei tullut menestystä. Omin silmin nähnyt,

Miehet palkkaavat miehiä ja jos joskus ollaan valmis palkkaamaan nainenkin niin siitä samasta työpaikasta kilpailee jopa satoja naisia miesten lisäksi. Erikseen on ns. naisten työpaikat mutta niissä palkat huonompia ja toisinaan diipadaapa alat kyseessä joissa työllisyys alunperin hyvin heikko. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tytöillä ja naisilla kaikki on helpompaa.

Koko järjestelmä suosii tyttöjä ja naisia.

Koulu on suuniteltu täysin tytöille ja naisille.

Me nuoret miehet emme pysty muuttamaan kaupunkeihin, kun meille ei haluta antaa vuokra-asuntoa, mutta jos olisimme naisia, niin silloin halutaan.

Miehet pakotetaan asepalvelukseen vankeuden uhalla, naisilla ei ole pelkoa samasta.

Miesten on vaikeampi saada perhe, kun naiset ovat nirsoja.

Noista yksi on voitto eli asepalvelun suorittaminen totaalikieltäytyjänä. Nykyisin pantarangaistus eli saa pelata puoli vuotta kotona. 

Ei siinä saa jäädä kotiin pelaamaan vaan laaditaan rangaistusajan suunnitelma eli käytännössä täytyy opiskella, käydä töissä tai työkokeilussa/pajassa tms. Elämä täytyy aikatauluttaa täysin ja esim. jos ehtii koulun jälkeen aikaisempaan bussiin, ei saa palata kotiin liian aikaisin vaan pitää odotella ulkona. Mihinkään pienellä varoitusajalla tapahtuviin juttuihin ei voi osallistua ja ystävien tapaaminen onnistuu käytännössä vain jos he tulevat kylään. Silloinkin virkaintoinen tarkastaja tulee usein ylläripuhalluttamaan.

ohis

Voittaa siis armeijan 100 - 0. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

voi olla totta että pojat ei menesty koulussa yhtä hyvin kuin tytöt. MUTTA työelämässä se ero tasoittu ja kääntyykin poikien  eli miesten eduksi, olen huomannut. Ne lukiossa luuseripojat on nyt kaikki johtoasemissa, johtajina, merkittävissä paikoissa, tienaavat hyvin, kun vastaavasti saman luokan tytöt,maisterit,  jopa tohtorit työttöminä, uudelleen koulutettuina ammattikouluissa, kun työelämässä ei tullut menestystä. Omin silmin nähnyt,

Miehet palkkaavat miehiä ja jos joskus ollaan valmis palkkaamaan nainenkin niin siitä samasta työpaikasta kilpailee jopa satoja naisia miesten lisäksi. Erikseen on ns. naisten työpaikat mutta niissä palkat huonompia ja toisinaan diipadaapa alat kyseessä joissa työllisyys alunperin hyvin heikko. 

Miehet palkkaavat niitä, jotka ovat parhaita työntekijöitä. Olivat ne miehiä tai naisia. Millä uhriutujanaisen logiikalla työnantaja palkkaisi huonomman ja vähemmän tuottavan työntekijän vain sukupuolen vuoksi?

Vierailija kirjoitti:

Politiikassahan valta nimenomaan annetaan. Äänestäjien mandaatilla sinne eduskuntaan mennään. Ja näköjään äänestäjät tykkää kympin tytöistä! Sellaiset odotukset kai meillä yhteiskunnassa on naisille luotu.

Jos valittavana on pätevän ja kiinnostuneen oloinen henkilö ja toisaalta Teuvo Hakkarainen, itse kyllä tiedän kumpaa äänestän. Silti pelle-ehdokkaillekin löytyy äänestäjiä. Lisää naispellejä ehdolle, niin varmasti hekin pääsevät eduskuntaan tai vaikka mepiksi.

Täällä ollut muutamia ehdotuksia eli:

poikakoulut takaisin isommilla resursseilla kuin tyttökoulut

pojille parempia numeroita esim. 8 on 10

pojat kouluun 2 v myöhemmin kuin tytöt

Mitä muuta?

Miten muissa verrokkimaissa on tämä ratkaistu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

voi olla totta että pojat ei menesty koulussa yhtä hyvin kuin tytöt. MUTTA työelämässä se ero tasoittu ja kääntyykin poikien  eli miesten eduksi, olen huomannut. Ne lukiossa luuseripojat on nyt kaikki johtoasemissa, johtajina, merkittävissä paikoissa, tienaavat hyvin, kun vastaavasti saman luokan tytöt,maisterit,  jopa tohtorit työttöminä, uudelleen koulutettuina ammattikouluissa, kun työelämässä ei tullut menestystä. Omin silmin nähnyt,

Miehet palkkaavat miehiä ja jos joskus ollaan valmis palkkaamaan nainenkin niin siitä samasta työpaikasta kilpailee jopa satoja naisia miesten lisäksi. Erikseen on ns. naisten työpaikat mutta niissä palkat huonompia ja toisinaan diipadaapa alat kyseessä joissa työllisyys alunperin hyvin heikko. 

Miehet palkkaavat niitä, jotka ovat parhaita työntekijöitä. Olivat ne miehiä tai naisia. Millä uhriutujanaisen logiikalla työnantaja palkkaisi huonomman ja vähemmän tuottavan työntekijän vain sukupuolen vuoksi?

Tämä on naisille useimmiten täysin ylivoimaista ymmärtää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni väittää, että opettajat suosivat tyttöjä tai suomalainen koulu suosii tyttöjä. Mutta Pisa-testeissä, missä paperit arvioidaan anonyymisti, Suomen tyttöjen ja poikien välinen tasoero on Euroopan suurin. Eli jotain täällä on toisin kuin muissa Euroopan maissa, ja se näkyy konkreettisesti tuloksissa.

Jos vertaan tuntemiani suomalaisia poikia vaikkapa keskieurooppalaisiin tai aasialaisiin poikiin, on muualla ehkä suurempi yhteisön paine käyttäytyä fiksusti. Etenkin Aasiassa poika on sukunsa käyntikortti. Meillä pojilta ei oikein odotetakaan pieruhuumoria kummempaa.

Vaikea sanoa, mitä voisi yhteisön tasolla tehdä näin ison muutoksen aikaansaamiseksi. Yksilötasolla neuvon naisia ottamaan fiksun miehen, koska sellaisille ne fiksuimmat pojat yleensä sattuvat.

Pisa-tutkimuksissa OECD-maiden suurin ero tyttöjen ja poikien osaamisessa on Suomessa, ja tämä on nimenomaan osoitus siitä, että Suomessa tytöt ovat paremmassa asemassa kuin pojat. Yhteiskunta ei siis syrji tyttöjä, vaan Suomessa tytöt ovat etuoikeutetussa asemassa.

Päinvastoin. Siitä huolimatta, että suomalaiset tytöt näkevät enemmän  vaivaa koulutuksensa eteen, miehet kuitenkin tienaavat enemmän. Yhteiskunta siis syrjii naisia ja maksaa naisille vähemmän, vaikka asian pitäisi olla päinvastoin. Miehille tulee etuja ilman, että ne ovat ansaittuja.

Palkkaus ei riipu sukupuolesta vaan työstä/alasta. Naiset hakeutuvat töihin joista maksetaan vähemmän palkkaa. Jos työnantaja voisi maksaa naiselle vähemmän palkkaa kuin miehelle niin tottakai palkkaisi vain naisia

Mutta se ei ole ansaittua, että miesvaltaisilla aloilla maksetaan enemmän palkkaa. Näin on usein, vaikka koulutustaso olisi heikompi kuin naisvaltaisilla aloilla. Yhteiskuntaan on sisäänrakennettu miesten hyysäysmentaliteetti, jossa miesvaltaisilla aloilla maksetaan parempaa palkkaa täysin perusteettomasti naisvaltaisiin aloihin verrattuna.

Voi hellanlettas. Tyttöjä painostetaan käyttäytymään kohteliaasti muut huomioiden sekä pärjäämään koulussa, opiskelemaan ja tekemään töitä säntillisesti, poikien annetaan remuta ja tapattaa itsensä jo ekalla mopoajelulla auton alle kun "pojat ovat poikia". Ja nyt kun nämä kuritta jätetyt pojat ovat videopeliaddiktoituneita ja päihdeongelmaisia vätyksiä kun mitään ei ole vaadittu koskaan, niin sekin on tyttöjen vika. Alkakaa vaatimaan pojilta samoja asioita kuin tytöiltä niin kas kummaa, ongelma korjaa itse itsensä! Tosin naisilla ne pitkään hautuneet mielenterveysongelmat ja ahdistushäiriöt puhkeavat sitten viiveellä parikymppisenä kun elämä on mennyt vain muiden miellyttämiseksi, mutta eihän siitä tarvitse puhua kun oma vika kun olivat sellaisia "kympin tyttöjä". 

voisiko syrjäytyneet ja huonosti menestyneet pojat kertoa miksi koulu ei maistu tai miksi ei työ kiinnosta? resurssit olisivat helpompi kohdistaa silloin oikein.täällä ollut monta sivua lätinää ilman ratkaisuehdotuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomeen syntyminen oli lottovoitto vain Kekkosen aikana ja vähän aikaa Koivistonkin, sen jälkeen lottolapussa on ollut nolla oikein.

Kekkosen aikaan oli suomalaisen miehen elinikäodote pikkuisen päälle 60 vuotta.

Saisi olla vieläkin.