On lottovoitto syntyä Suomeen, kunhan syntyy tytöksi, väittää palkittu nuorisotyöntekijä - Pojaksi syntyminen on syrjäytymisriski"

Vierailija kirjoitti:

Höpö höpö. Riippu ihan älykapasiteetista ja kannustavista vanhemmista.. Enemmänhän noita 6 ällän tai enemmänkin kirjoittaneita ylioppilaita on pojissa ainakin niitä mitkä tulee julkisuuteen. Jos on hyvä matikassa, niin sillä pääsee jo pitkälle. Tärkein aine pyrittäessä opiskelemaan lääketieteelliseen tai kauppatieteelliseen tai melkein minne vain. Pojat ovat tyttöjä parempia matikassa jostain syystä. Tytöt ehkä ahkerampia ja tunnollisempia ja kehittyvät poikia nopeammin.

Esimerkiksi Suomessa tytöt menestyvät matematiikassa paremmin kuin pojat. Sama trendi on nähtävissä maissa missä sukupuolien tasa-arvo toteutuu paremmin, niissä missä naisilla on huonompi asema naisten alisuoriutuminen johtuu yleensä heikommasta itsetunnosta. Puhutaan "stereotyyppiuhasta" eli stressataan häviämistä siksi ettei haluta vahvistaa omaan sukupuoleen liittyvää negatiivista stereotypiaa, jolloin oma suorituskyky kärsii merkittävästi paineen vuoksi.

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/75271/okm20…

https://www.hs.fi/tiede/art-2000002708371.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä ollut muutamia ehdotuksia eli:

poikakoulut takaisin isommilla resursseilla kuin tyttökoulut

pojille parempia numeroita esim. 8 on 10

pojat kouluun 2 v myöhemmin kuin tytöt

Mitä muuta?

Miten muissa verrokkimaissa on tämä ratkaistu?

Koulupäivät pitempiä ja kuri kovempi sekä läksyjä enemmän. Oppilailta vaaditaan enemmän. Lapset tietävät pienestä pitäen että vain menestymällä koulussa menestyy elämässä jollei poikkeustapaus. 

kohdistuisiko tämä vain poikiin vai myös tyttöihin? Miten kodit pakotetaan korostamaan koulutuksen merkitystä?

Kerroin vain miten verrokkimaissa asiat hoidettu kuten kysymys kuului. Siellä kohdistuu sekä tyttöihin että poikiin. Kodit ovat mukana mutta eihän niitä pakottaa tarvitse. 

Vierailija kirjoitti:

Täällä ollut muutamia ehdotuksia eli:

poikakoulut takaisin isommilla resursseilla kuin tyttökoulut

pojille parempia numeroita esim. 8 on 10

pojat kouluun 2 v myöhemmin kuin tytöt

Mitä muuta?

Miten muissa verrokkimaissa on tämä ratkaistu?

Siis poikia pitäisi vielä kannustaa olemaan opiskelematta ja antaa numeroita ilmaiseksi? Mitä pojat tekevät tuon kaksi vuotta ennen kuin menevät yhdeksän vuotiaina kouluun? Menisivätkö ne samalle luokalle pikkuisten tyttöjen kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesvihasta on kyse myös kun kaikki nuoret miehet eivät saa seksiä halutessaan. 

Hei, ap, et ole edelleenkään kertonut, että mitä sinä olet itse tehnyt ehkäiståksesi miesten syrjäytymistä?

Kerro jo.

Eiköhän me jokainen (suurinpiirtein) maksa veroja ja näin mahdollista liudan oppineita perehtymään poikien ongelmien ratkaisemiseen. Se on panos, jonka tavis voi antaa. Ja tietenkin huolehtimalla omien poikiensa hyvinvoinnista parhaansa mukaan, jotta pärjäävät tulevassa elämässään. Voiko enempää vaatia?

*eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni väittää, että opettajat suosivat tyttöjä tai suomalainen koulu suosii tyttöjä. Mutta Pisa-testeissä, missä paperit arvioidaan anonyymisti, Suomen tyttöjen ja poikien välinen tasoero on Euroopan suurin. Eli jotain täällä on toisin kuin muissa Euroopan maissa, ja se näkyy konkreettisesti tuloksissa.

Jos vertaan tuntemiani suomalaisia poikia vaikkapa keskieurooppalaisiin tai aasialaisiin poikiin, on muualla ehkä suurempi yhteisön paine käyttäytyä fiksusti. Etenkin Aasiassa poika on sukunsa käyntikortti. Meillä pojilta ei oikein odotetakaan pieruhuumoria kummempaa.

Vaikea sanoa, mitä voisi yhteisön tasolla tehdä näin ison muutoksen aikaansaamiseksi. Yksilötasolla neuvon naisia ottamaan fiksun miehen, koska sellaisille ne fiksuimmat pojat yleensä sattuvat.

Pisa-tutkimuksissa OECD-maiden suurin ero tyttöjen ja poikien osaamisessa on Suomessa, ja tämä on nimenomaan osoitus siitä, että Suomessa tytöt ovat paremmassa asemassa kuin pojat. Yhteiskunta ei siis syrji tyttöjä, vaan Suomessa tytöt ovat etuoikeutetussa asemassa.

Päinvastoin. Siitä huolimatta, että suomalaiset tytöt näkevät enemmän  vaivaa koulutuksensa eteen, miehet kuitenkin tienaavat enemmän. Yhteiskunta siis syrjii naisia ja maksaa naisille vähemmän, vaikka asian pitäisi olla päinvastoin. Miehille tulee etuja ilman, että ne ovat ansaittuja.

Palkkaus ei riipu sukupuolesta vaan työstä/alasta. Naiset hakeutuvat töihin joista maksetaan vähemmän palkkaa. Jos työnantaja voisi maksaa naiselle vähemmän palkkaa kuin miehelle niin tottakai palkkaisi vain naisia

Mutta se ei ole ansaittua, että miesvaltaisilla aloilla maksetaan enemmän palkkaa. Näin on usein, vaikka koulutustaso olisi heikompi kuin naisvaltaisilla aloilla. Yhteiskuntaan on sisäänrakennettu miesten hyysäysmentaliteetti, jossa miesvaltaisilla aloilla maksetaan parempaa palkkaa täysin perusteettomasti naisvaltaisiin aloihin verrattuna.

Miesvaltaiset alat ovat usein yksityissektorin työpaikkoja. Naisvaltaiset alat julkisen puolen töitä. Jos esimerkiksi yksityissektorin kaikille duunareille alettaisiin maksaa korkeintaan 2000 euron palkkaa niin johtaisi yhteiskunnalle lisälainan ottoon tai naisvaltaisille aloille palkanleikkauksiin myöskin kiireisesti. 

Ei vaan kyse on siitä, kuinka paljon palkkatuloista peritään veroja, jotta naisvaltaisille aloille pystytään maksamaan asianmukainen palkka.

Vierailija kirjoitti:

voisiko syrjäytyneet ja huonosti menestyneet pojat kertoa miksi koulu ei maistu tai miksi ei työ kiinnosta? resurssit olisivat helpompi kohdistaa silloin oikein.täällä ollut monta sivua lätinää ilman ratkaisuehdotuksia.

Nokun faija niinku sanoi että musta tulee futis/lätkästara ja että koulu ja opiskelu on nössöille h*nttarinörteille vaikka mutsi koitti tukea. Mut sit rupesin polttaa budii Maken ja Kaken kaa koska faija anto hengata ulkona yön yli jo 12-vuotiaana ja siihen jäi urheiluharrastus, nyt oon 21-vuotiaana työtön ja kouluttamaton. vois vaikka hakea BB-taloon tai alkaa youtubettajaks jos uskaltais poistua kotoa muualle ku ryyppäämään.

Tottahan se on. Ministerinäkin saa mokailla mielin määrin koska voi aina vedota naiskorttiin ja syrjintään, jos kansa ja media kritisoi sekoilua. Siihen kun vielä itkeä tirauttaa kyyneleettömän feikki itkun, niin typerysten sympatiat on taattu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketju täynnä miesvihaa, vaikka tulisi auttaa ja kannustaa poikia ja miehiä. Järjestelmää tulee muuttaa miesystävällisemmäksi. Näin ei voi jatkua! N23

Miten? kerro esimerkkejä

Aluksi nyt ainakin voitaisiin tehdä se laadukas tutkimus, miksi poikien oppimistulokset ovat sellaisia, kun nyt ovat. Aloittajan aiheeseen palatakseni.

*eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi vaikea tilanne, kun olisi pakko opiskella, jotta pärjäisi.

Jääkiekko ei enää avaisi ovea ja rahahanoja. :(

Hieno esimerkki siitä, kuinka naiset vähättelevät poikien ongelmia. Feministi, otaksun?

Aloituksestasi jäi puuttumaan sekä konkretia että relevanssi. Myös validi lähde puuttuu. Sukunimeen katsomatta ;D

Miesasia-incel, otaksun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni väittää, että opettajat suosivat tyttöjä tai suomalainen koulu suosii tyttöjä. Mutta Pisa-testeissä, missä paperit arvioidaan anonyymisti, Suomen tyttöjen ja poikien välinen tasoero on Euroopan suurin. Eli jotain täällä on toisin kuin muissa Euroopan maissa, ja se näkyy konkreettisesti tuloksissa.

Jos vertaan tuntemiani suomalaisia poikia vaikkapa keskieurooppalaisiin tai aasialaisiin poikiin, on muualla ehkä suurempi yhteisön paine käyttäytyä fiksusti. Etenkin Aasiassa poika on sukunsa käyntikortti. Meillä pojilta ei oikein odotetakaan pieruhuumoria kummempaa.

Vaikea sanoa, mitä voisi yhteisön tasolla tehdä näin ison muutoksen aikaansaamiseksi. Yksilötasolla neuvon naisia ottamaan fiksun miehen, koska sellaisille ne fiksuimmat pojat yleensä sattuvat.

Pisa-tutkimuksissa OECD-maiden suurin ero tyttöjen ja poikien osaamisessa on Suomessa, ja tämä on nimenomaan osoitus siitä, että Suomessa tytöt ovat paremmassa asemassa kuin pojat. Yhteiskunta ei siis syrji tyttöjä, vaan Suomessa tytöt ovat etuoikeutetussa asemassa.

Osaisitko tarkemmin analysoida, millä tavalla tytöt voisivat olla paremmassa asemassa esimerkiksi koulumaailmassa.

Ainakin minun poikani ovat saaneet täsmälleen samaa opetusta kuin tytöt.

Pojille sopii keskimäärin huonommin itseohjautuvuus, ilmiöoppiminen, heikko kuri ym. Opetushallitus on tuon aiheuttanut joko tahallaan tai vahingossa. Pojat kypsyvät pari vuotta tyttöjä myöhemmin, se on biologinen tosiasia ja sukupuolten välillä on eroja, vaikka joku wokettaja muuta väittäisi.

Tällaisesta myöhäisestä kypsymisestä ei ole mitään todisteita. Muualla maailmassa pojat pystyvät vallan mainiosti vaativiin akateemisiin suorituksiin myös lapsina ja pärjäävät sitten myös aikuisina. Ei voi odotella mitään erityistä kypsymistä, että voi vaatia perusasioiden osaamista ja kykyä oppia kouluikäisenä.

Mitä sitten tekisit muuta kuin syyllistät. Vai onko syyllistäminen ratkaisu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä ollut muutamia ehdotuksia eli:

poikakoulut takaisin isommilla resursseilla kuin tyttökoulut

pojille parempia numeroita esim. 8 on 10

pojat kouluun 2 v myöhemmin kuin tytöt

Mitä muuta?

Miten muissa verrokkimaissa on tämä ratkaistu?

Siis poikia pitäisi vielä kannustaa olemaan opiskelematta ja antaa numeroita ilmaiseksi? Mitä pojat tekevät tuon kaksi vuotta ennen kuin menevät yhdeksän vuotiaina kouluun? Menisivätkö ne samalle luokalle pikkuisten tyttöjen kanssa?

Sarkasmia  nuo kaksi alimmaista minulta. Luulin että aivan jokainen ymmärtäisi asian. 

No ongelmahan on jo ratkaistu! Nykyäänhän voi itse päättää haluaako olla tyttö vai poika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni väittää, että opettajat suosivat tyttöjä tai suomalainen koulu suosii tyttöjä. Mutta Pisa-testeissä, missä paperit arvioidaan anonyymisti, Suomen tyttöjen ja poikien välinen tasoero on Euroopan suurin. Eli jotain täällä on toisin kuin muissa Euroopan maissa, ja se näkyy konkreettisesti tuloksissa.

Jos vertaan tuntemiani suomalaisia poikia vaikkapa keskieurooppalaisiin tai aasialaisiin poikiin, on muualla ehkä suurempi yhteisön paine käyttäytyä fiksusti. Etenkin Aasiassa poika on sukunsa käyntikortti. Meillä pojilta ei oikein odotetakaan pieruhuumoria kummempaa.

Vaikea sanoa, mitä voisi yhteisön tasolla tehdä näin ison muutoksen aikaansaamiseksi. Yksilötasolla neuvon naisia ottamaan fiksun miehen, koska sellaisille ne fiksuimmat pojat yleensä sattuvat.

Pisa-tutkimuksissa OECD-maiden suurin ero tyttöjen ja poikien osaamisessa on Suomessa, ja tämä on nimenomaan osoitus siitä, että Suomessa tytöt ovat paremmassa asemassa kuin pojat. Yhteiskunta ei siis syrji tyttöjä, vaan Suomessa tytöt ovat etuoikeutetussa asemassa.

Päinvastoin. Siitä huolimatta, että suomalaiset tytöt näkevät enemmän  vaivaa koulutuksensa eteen, miehet kuitenkin tienaavat enemmän. Yhteiskunta siis syrjii naisia ja maksaa naisille vähemmän, vaikka asian pitäisi olla päinvastoin. Miehille tulee etuja ilman, että ne ovat ansaittuja.

Palkkaus ei riipu sukupuolesta vaan työstä/alasta. Naiset hakeutuvat töihin joista maksetaan vähemmän palkkaa. Jos työnantaja voisi maksaa naiselle vähemmän palkkaa kuin miehelle niin tottakai palkkaisi vain naisia

Mutta se ei ole ansaittua, että miesvaltaisilla aloilla maksetaan enemmän palkkaa. Näin on usein, vaikka koulutustaso olisi heikompi kuin naisvaltaisilla aloilla. Yhteiskuntaan on sisäänrakennettu miesten hyysäysmentaliteetti, jossa miesvaltaisilla aloilla maksetaan parempaa palkkaa täysin perusteettomasti naisvaltaisiin aloihin verrattuna.

Miesvaltaiset alat ovat usein yksityissektorin työpaikkoja. Naisvaltaiset alat julkisen puolen töitä. Jos esimerkiksi yksityissektorin kaikille duunareille alettaisiin maksaa korkeintaan 2000 euron palkkaa niin johtaisi yhteiskunnalle lisälainan ottoon tai naisvaltaisille aloille palkanleikkauksiin myöskin kiireisesti. 

Ei vaan kyse on siitä, kuinka paljon palkkatuloista peritään veroja, jotta naisvaltaisille aloille pystytään maksamaan asianmukainen palkka.

Miksi naisvaltaisia aloja on syntynyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketju täynnä miesvihaa, vaikka tulisi auttaa ja kannustaa poikia ja miehiä. Järjestelmää tulee muuttaa miesystävällisemmäksi. Näin ei voi jatkua! N23

Miten? kerro esimerkkejä

Aluksi nyt ainakin voitaisiin tehdä se laadukas tutkimus, miksi poikien oppimistulokset ovat sellaisia, kun nyt ovat. Aloittajan aiheeseen palatakseni.

*eri

Koska oppimisympäristö suosii tyttöjä, näiden ollessa keskimäärin rauhallisempia, mikä on biologinen fakta, ei kulttuuriasia. Pojista saa kilttejä, jos ne tehdään tytöiksi kirurgisesti ja kemiallisesti pienestä pitäen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni väittää, että opettajat suosivat tyttöjä tai suomalainen koulu suosii tyttöjä. Mutta Pisa-testeissä, missä paperit arvioidaan anonyymisti, Suomen tyttöjen ja poikien välinen tasoero on Euroopan suurin. Eli jotain täällä on toisin kuin muissa Euroopan maissa, ja se näkyy konkreettisesti tuloksissa.

Jos vertaan tuntemiani suomalaisia poikia vaikkapa keskieurooppalaisiin tai aasialaisiin poikiin, on muualla ehkä suurempi yhteisön paine käyttäytyä fiksusti. Etenkin Aasiassa poika on sukunsa käyntikortti. Meillä pojilta ei oikein odotetakaan pieruhuumoria kummempaa.

Vaikea sanoa, mitä voisi yhteisön tasolla tehdä näin ison muutoksen aikaansaamiseksi. Yksilötasolla neuvon naisia ottamaan fiksun miehen, koska sellaisille ne fiksuimmat pojat yleensä sattuvat.

Pisa-tutkimuksissa OECD-maiden suurin ero tyttöjen ja poikien osaamisessa on Suomessa, ja tämä on nimenomaan osoitus siitä, että Suomessa tytöt ovat paremmassa asemassa kuin pojat. Yhteiskunta ei siis syrji tyttöjä, vaan Suomessa tytöt ovat etuoikeutetussa asemassa.

Päinvastoin. Siitä huolimatta, että suomalaiset tytöt näkevät enemmän  vaivaa koulutuksensa eteen, miehet kuitenkin tienaavat enemmän. Yhteiskunta siis syrjii naisia ja maksaa naisille vähemmän, vaikka asian pitäisi olla päinvastoin. Miehille tulee etuja ilman, että ne ovat ansaittuja.

Palkkaus ei riipu sukupuolesta vaan työstä/alasta. Naiset hakeutuvat töihin joista maksetaan vähemmän palkkaa. Jos työnantaja voisi maksaa naiselle vähemmän palkkaa kuin miehelle niin tottakai palkkaisi vain naisia

Mutta se ei ole ansaittua, että miesvaltaisilla aloilla maksetaan enemmän palkkaa. Näin on usein, vaikka koulutustaso olisi heikompi kuin naisvaltaisilla aloilla. Yhteiskuntaan on sisäänrakennettu miesten hyysäysmentaliteetti, jossa miesvaltaisilla aloilla maksetaan parempaa palkkaa täysin perusteettomasti naisvaltaisiin aloihin verrattuna.

Miesvaltaiset alat ovat usein yksityissektorin työpaikkoja. Naisvaltaiset alat julkisen puolen töitä. Jos esimerkiksi yksityissektorin kaikille duunareille alettaisiin maksaa korkeintaan 2000 euron palkkaa niin johtaisi yhteiskunnalle lisälainan ottoon tai naisvaltaisille aloille palkanleikkauksiin myöskin kiireisesti. 

Ei vaan kyse on siitä, kuinka paljon palkkatuloista peritään veroja, jotta naisvaltaisille aloille pystytään maksamaan asianmukainen palkka.

2000 euron palkkatuloista voidaan periä veroja huomattavasti vähemmän kuin 4000 euron tuloista jotta verotuloista palkkansa saavat saivat omat rahansa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

voisiko syrjäytyneet ja huonosti menestyneet pojat kertoa miksi koulu ei maistu tai miksi ei työ kiinnosta? resurssit olisivat helpompi kohdistaa silloin oikein.täällä ollut monta sivua lätinää ilman ratkaisuehdotuksia.

Nokun faija niinku sanoi että musta tulee futis/lätkästara ja että koulu ja opiskelu on nössöille h*nttarinörteille vaikka mutsi koitti tukea. Mut sit rupesin polttaa budii Maken ja Kaken kaa koska faija anto hengata ulkona yön yli jo 12-vuotiaana ja siihen jäi urheiluharrastus, nyt oon 21-vuotiaana työtön ja kouluttamaton. vois vaikka hakea BB-taloon tai alkaa youtubettajaks jos uskaltais poistua kotoa muualle ku ryyppäämään.

Lässyn, lässyn!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketju täynnä miesvihaa, vaikka tulisi auttaa ja kannustaa poikia ja miehiä. Järjestelmää tulee muuttaa miesystävällisemmäksi. Näin ei voi jatkua! N23

Miten? kerro esimerkkejä

Aluksi nyt ainakin voitaisiin tehdä se laadukas tutkimus, miksi poikien oppimistulokset ovat sellaisia, kun nyt ovat. Aloittajan aiheeseen palatakseni.

*eri

Tutkittu on ja paljon. Syitä: saatu surkea miehen malli, puuttuvat rajat, iskän antama Y-kromosomi ja sisäistetty naisviha. Esim sinä olet todennäköisesti yh-äidin lintsaripoika, jonka isä hylkäsi joko konkreettisesti tai pakenemalla työhön tai päihteisiin. Et kunnioita ketään, koska halveksit itseäsi.

Tunne-elämäsi on epävakaa, et luota kehenkään etkä pysty antamaan tai vastaanottamaan rakkautta.

Apua on tarjolla kunhan varaat sen lääkäriajan, mutta et viitsinyt opetella numeroita ja käytöstapoja, koska on helpompi syyttää muita omasta laiskuudesta kuin ryhtyä toimeen ja ottaa vastuu itsestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä ollut muutamia ehdotuksia eli:

poikakoulut takaisin isommilla resursseilla kuin tyttökoulut

pojille parempia numeroita esim. 8 on 10

pojat kouluun 2 v myöhemmin kuin tytöt

Mitä muuta?

Miten muissa verrokkimaissa on tämä ratkaistu?

Siis poikia pitäisi vielä kannustaa olemaan opiskelematta ja antaa numeroita ilmaiseksi? Mitä pojat tekevät tuon kaksi vuotta ennen kuin menevät yhdeksän vuotiaina kouluun? Menisivätkö ne samalle luokalle pikkuisten tyttöjen kanssa?

Läppiähän nämä olivat!

T*ppakaa joku minut.

Ketjun naisten mukaan naisten ongelmat ovat yhteiskunnan ongelmia, poikien ongelmat ovat poikien ongelmia. Joku nainen saattaa olla jopa sitä mieltä että poikien ongelma on miesten ja poikien ongelma, ei suinkaan yhteiskunnan ongelma.

Sukupuolen itsemäärittely joka koskee promillen promillea, on yhteiskunnan ongelma. Mutta puolen väestön ongelma ei ole yhteiskunnan ongelma.

T*appakaa joku minut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketju täynnä miesvihaa, vaikka tulisi auttaa ja kannustaa poikia ja miehiä. Järjestelmää tulee muuttaa miesystävällisemmäksi. Näin ei voi jatkua! N23

Miten? kerro esimerkkejä

Aluksi nyt ainakin voitaisiin tehdä se laadukas tutkimus, miksi poikien oppimistulokset ovat sellaisia, kun nyt ovat. Aloittajan aiheeseen palatakseni.

*eri

Tutkittu on ja paljon. Syitä: saatu surkea miehen malli, puuttuvat rajat, iskän antama Y-kromosomi ja sisäistetty naisviha. Esim sinä olet todennäköisesti yh-äidin lintsaripoika, jonka isä hylkäsi joko konkreettisesti tai pakenemalla työhön tai päihteisiin. Et kunnioita ketään, koska halveksit itseäsi.

Tunne-elämäsi on epävakaa, et luota kehenkään etkä pysty antamaan tai vastaanottamaan rakkautta.

Apua on tarjolla kunhan varaat sen lääkäriajan, mutta et viitsinyt opetella numeroita ja käytöstapoja, koska on helpompi syyttää muita omasta laiskuudesta kuin ryhtyä toimeen ja ottaa vastuu itsestä.

Kiinnostavaa! Kuinka pääsit tuohon lopputulokseen minusta?

Voi toki olla, että sarkasmitutkani oli epävireessä?