On lottovoitto syntyä Suomeen, kunhan syntyy tytöksi, väittää palkittu nuorisotyöntekijä - Pojaksi syntyminen on syrjäytymisriski"

Pojilta ei vaadita samaa kuin tytöiltä koulussa ja siitä kärsii ne pojat.

Tuntuu kyllä että myös kotona pojilta vaaditaan vähemmän kuin tytöiltä. Ja taas kärsii vain ne pojat siitä.

Aivan tasavertaisesti pitäisi lasten ja nuorten hyvinvointiin panostaa. Se maksaisi takaisin kun ovat aikuisia.

Myöhemmässä vaiheessa on sitten kurjaa olla nainen. Suomessa työpaikat on hyvin sukupuolittuneita, ei se voi johtua siitä etteikö naiset haluaisi miesvaltaisille aloille, heitä ei palkata sinne. Ihan on minullekin sanottu että ei palkkaa naisia kun töihin on haettu saman firman eri osastolle. 

Naisia haukutaan kun hakeutuvat esim. hoitoalalle mutta ei me kyllä ilman hoitajiakaan pärjätä. Arvostusta saisi lisätä...

Suomessa on ihan hyvä asua jos nuorena tajuaa opiskella korkeakoulututkinnon ja sen jälkeen pääsee työpaikkaan jossa palkka on vähintään bruttona 4000 euroa kuukaudessa. Jos sä et opiskele korkeakoulututkintoa niin sitten sä saat sen työpaikan josta maksetaan max 3000 euroa kuukaudessa joten sitten elämä täällä on yhtä tuskaa ja kärsimystä koska kaikki on täällä kallista.

Pojilla ongelmana on se ettei ne opiskele tarpeeksi, heitä pitäisi enemmän ohjata korkeakouluihin joka johtaisi siihen että syntyvyys nousisi suomessa ja myös poikien hyvinvointi parantuisi sitten. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni väittää, että opettajat suosivat tyttöjä tai suomalainen koulu suosii tyttöjä. Mutta Pisa-testeissä, missä paperit arvioidaan anonyymisti, Suomen tyttöjen ja poikien välinen tasoero on Euroopan suurin. Eli jotain täällä on toisin kuin muissa Euroopan maissa, ja se näkyy konkreettisesti tuloksissa.

Jos vertaan tuntemiani suomalaisia poikia vaikkapa keskieurooppalaisiin tai aasialaisiin poikiin, on muualla ehkä suurempi yhteisön paine käyttäytyä fiksusti. Etenkin Aasiassa poika on sukunsa käyntikortti. Meillä pojilta ei oikein odotetakaan pieruhuumoria kummempaa.

Vaikea sanoa, mitä voisi yhteisön tasolla tehdä näin ison muutoksen aikaansaamiseksi. Yksilötasolla neuvon naisia ottamaan fiksun miehen, koska sellaisille ne fiksuimmat pojat yleensä sattuvat.

Pisa-tutkimuksissa OECD-maiden suurin ero tyttöjen ja poikien osaamisessa on Suomessa, ja tämä on nimenomaan osoitus siitä, että Suomessa tytöt ovat paremmassa asemassa kuin pojat. Yhteiskunta ei siis syrji tyttöjä, vaan Suomessa tytöt ovat etuoikeutetussa asemassa.

Ai koska tajuavat, että on tärkeää opiskella ja kehittää itseään? Ja on heidän syytään, että pojat eivät sitä tajua? Erikoista.

Ai nyt ei nähdäkään rakenteellisesta syrjinnästä kyse, vaan siitä että tytöt ovat parempia?! Kappas vaan

Tutkimukset kertovat sekä (maailmalta että Suomesta), että tytöt saavat (juuri tällaisen asenteen takia??) parempia arvosanoja vähemmillä taidoilla.

Kehityseroja sukupuolten välillä ei huomioida.

Pojilta menee 1-2 mahdollisuutta hakea opintoihin asevelvollisuuden takia.

Nämä ei ole mitään. Pojat on vaan hankalampia ja pahempia. Ja vanhemmatkin ajattelevat näin. Ihmiset, joilla on omia lapsia

🤢🤮

Miten selität pisa-tulosten sukupuolten välisen eron?

Poikien ja tyttöjen välinen kehitysero johtuu siitä, ettei pojilta vaadita samalla tavalla kuin tytöiltä vaaditaan jo pienestä pitäen. Edelleen on vallalla pojat on poikia-asenne, joka sallii pojilta sellaista käytöstä, jota tytöiltä ei hyväksytä. Tytöiltä vaaditaan jo kotoa hyvää koulumenestystä, samaan aikaan, kun pojilta kysytään, että onko motia käydä koulua. Pojille pitäisi opettaa, että joskus nyt vain joutuu tekemään asioita, jotka eivät niin kivoja ole. Kun pienestä pitäen opetetaan, ettei pakkoja ole niin on turha ihmetellä miksei koulu suju. Kouluja on sitä paitsi kehitetty ilmiöoppimiseen yms suuntaan juuri siksi, että pojat olisivat paremmin mukana. No, ei toiminut. Pitäisikö palata vanhaan ja siellä koulussa istutaan, vaikka ei huvittaisi tai jää luokalle. 

Ei tuo vajaamielinen ulinasi selitä sitä, miksi juuri Suomessa on länsimaiden suurimmat oppimiserot tyttöjen ja poikien välillä. Syy löytyy suomalaisesta peruskoulusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin kolmen pojan äitinä voin sanoa että pojan oma vika on jos syrjäytyy. On kyllä niin paljon apua saatu kuin olla ja voi. Minä en ole elämässä saanut kuin muutaman tunnin tukiopetusta ja on sanottu tyhmäksi ja laiskaksi. Pojalla on ollut erityisopettajaa, psykologia, henkilökohtaista avustajaa, mukautettua opetusta, erityisopetusta ja opettajat vääntynyt sadalle mutkalle että saatiin poika läpi peruskoulusta. Ihan oma vikansa jos kieltäytyy avusta tai laittaa kaiken läskiksi.

Olisiko mahdollista, että peruskoulussa ja yhteiskunnassa on jotain minkä vuoksi pojilla ei ole motivaatiota?

Omista pojistani yksi on jo pienestä alkaen ollut sitä mieltä että koulu tärkeää että pärjää elämässä ja saa haluamansa. Pärjäsi peruskoulussa mainiosti ja sen jälkeen lukiossa. Tekee työtä menestymisen eteen eikä vain laiskottele. Sitä jaksetaan aina ihmetellen ihastella miten poika menestyy. Vanhin poika taas aivan toisessa ääripäässä eikä viitsinyt tehdä koulunsa eteen mitään. Ei häneltä koulussa mitään vaadittu ja silti siirrettiin aina luokalta toiselle vaikka tulokset nollatasoa. Viimeisillä luokilla ei aina mennyt edes kouluun mutta sekin hyväksyttiin koska oli poika. Tyttäremme koulumenestys oli huomattavasti parempi ja silti oli luokanvalvojan mielestä melko heikkoa tasoa. Keskiarvo silloin 8,2 ja esikoispojalla reilusti alle seitsemän saman ikäisenä. Eniten ihmetytti että poika saattoi saada kokeista viitosta ja kuutosta maksimissaan ja todistuksessa seiska ja reippaasti poissaoloja. 

Seksismi oikein pursuaa tästä kirjoituksesta. Säälin lapsiasi. Voin kuvitella millainen vanhempi olet (ollut)

Seksismiä tai ei niin yksi lapsistani opiskelee nyt lääkäriksi ja yksi on sairaanhoitaja. Kolmas on työtön ja lopetti koulunsa peruskouluun. Ei kuulema kannata kun saa rahat helpommalla mitään tekemättä. 

Anna kun arvaan: se ihana, kouluaikanaan täysin väärinymmärretty prinsessa on lääkäri. Vähemmän ihana, mut jos on pojista pakko valita, ni iha ok, poika on sairaanhoitaja ja sit se hirvee hulttio-paskiainen on tietysti poika! Alusta asti pelkkä ongelma

Ei vaan peruskoulusta 9,5 keskiarvolla päässyt poika on lääkäriksi opiskeleva ja 8,2 keskiarvolla edennyt tytär sairaanhoitaja. Minulla on siis kolme lasta kuten aiemmin kirjoitin. Kaikkein eniten tosissaan opiskelun pienestä pitäen on menestynyt elämässään parhaiten. Ollut kesäisin nuoresta asti töissä kuten tytärkin. Kolmas lapseni joka täyttää pian 30v ei ole ollut koskaan työelämässä. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se on itsestä kiinni miten koulu maistuu. Onhan se hankalaa nykyisin kun miessukupuoli ei enää olekaan tae että pääsee (ponnistelematta) eteenpäin yhteiskunnassa hyväveli-verkostojen kautta vaan pitää itsekin tehdä jotain. Naisia on lääkiksessä enemmän kuin miehiä, oikeustieteellisessäkin jo puolet. Mitä oikein pitäisi tehdä jos opinnot eivät pojille maistu? Kaikki lähtee kasvatuksesta, pojat on poikia -asenne ei ole tervettä ja johtaa alisuoriutumiseen.

Oma nuoreni opiskelee hyvässä lukiossa, käy viikonlopputöissä ja harrastaa liikuntaa. Lukee myös paljon (oikeita kirjoja). Auttaa isovanhempiaan esim. lumitöissä. Hänen kaverinsakin ovat fiksuja, opinnot sujuvat ja ovat kohteliaita, heillä valoisa tulevaisuus edessä. Eivät kaikki pojat syrjäydy. Tyttöjä syrjäytyy myös. Kiintoisa ilmiö on kaikenlainen uhriutuminen (kuten sen eläkeläismiehen itku kun saa vain 26 000 euroa kuussa nettona eläkettä), mutta pojista/miehistä käydään eniten julkista keskustelua, tietenkin tyttöjä ja naisia syyttäen. Kuinka yllättävää - not.

Tämä maa on täynnä miesvihaa. Kuten sinustakin huomaa. Kunpa sitä ei aloitettais syytämään heti pienten lasten niskaan. Annettais pojillekin vähän arvostusta. Yksikään tuntemani minun ikäinen äiti (olen himpan alle 40 v) tai isäkään ei kasvata millän pojat on poikia -periaatteella, vaan vaatii tasa-arvoa lapsiltaan.

Ironista, että ne jotka tuollaista vielä väittävät, näyttävät ITSE ajattelevan noin: pojissa on ikään kuin jo sukupuoleen koodattu joku sisäsyntyinen laiskuus ja saamattomuus ja typeryys. Mitkään poikien kohtaamat haasteet ei tietenkään tule koskaan ulkopuolelta, kuten tytöillä.

Kuinka rehellinen lähtökohta tämä oikeesti on?

Vierailija kirjoitti:

Mikä on konkreettinen ratkaisu? kertokaa. Nyt jo huonosti pärjäävät pojat saavat paljon tukea koulussa. mitä pitäisi vielä tehdä? Mikä esim Virossa on toisin,siellä pojat pärjäävät koulussa?

te jotka tunnette olevanne syrjäytyneitä ja syrjäytettyjä kertokaa konkreettiset ehdotukset? pojille paremmat numerot, helpompi päästä kouluun vai mitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni väittää, että opettajat suosivat tyttöjä tai suomalainen koulu suosii tyttöjä. Mutta Pisa-testeissä, missä paperit arvioidaan anonyymisti, Suomen tyttöjen ja poikien välinen tasoero on Euroopan suurin. Eli jotain täällä on toisin kuin muissa Euroopan maissa, ja se näkyy konkreettisesti tuloksissa.

Jos vertaan tuntemiani suomalaisia poikia vaikkapa keskieurooppalaisiin tai aasialaisiin poikiin, on muualla ehkä suurempi yhteisön paine käyttäytyä fiksusti. Etenkin Aasiassa poika on sukunsa käyntikortti. Meillä pojilta ei oikein odotetakaan pieruhuumoria kummempaa.

Vaikea sanoa, mitä voisi yhteisön tasolla tehdä näin ison muutoksen aikaansaamiseksi. Yksilötasolla neuvon naisia ottamaan fiksun miehen, koska sellaisille ne fiksuimmat pojat yleensä sattuvat.

Pisa-tutkimuksissa OECD-maiden suurin ero tyttöjen ja poikien osaamisessa on Suomessa, ja tämä on nimenomaan osoitus siitä, että Suomessa tytöt ovat paremmassa asemassa kuin pojat. Yhteiskunta ei siis syrji tyttöjä, vaan Suomessa tytöt ovat etuoikeutetussa asemassa.

Kannattaisi miettiä, mistä tämä todella johtuu. Suomessa on alueita, joissa perinteiseen mieskulttuuriin kuuluu opiskelun halveksinta. Monilla maahanmuuttajaryhmillä on sama asenne. Oma poikani joutui pahasti koulukoulukiusatuksi ala-asteella, kun hän oli kiinnostunut koulusta, eikä osannut jalkapalloa. Lopetti sitten läksyjen luvun muutamaksi vuodeksi. Sitten muutimme alueelle, jossa huomattava osa vanhemmista oli korkeakoulutettuja ja alueen koulun henki erilainen. Pystyi onneksi ysillä ryhdistäytymään ja pääsi hyvään lukioon. Esim. aasialaisessa kulttuurissa ei ole koulutuksen halveksuntaa.

Tilanne ei muutu, jos haukutaan kouluja, naisia ja opettajia.

Eikä tilanne muutu tuolla tavalla pään puskaan tunkemisella. Poikia syrjitään koulussa. Tästä on tutkimuksia.

Kyllä tämä palsta jo osoittaa, miten miesviha vaikuttaa siihen, että jo pojat nähdään huonompina ja sellaisina, että heidän asenteissa on vikaa, vaikka tiedämme, että esim luokassa loppuvuodesta syntyneellä pojalla on alkuvuodesta syntyneeseen tyttöön nähden paljon kehityksellistä kurottavaa. Silti heiltä vaaditaan samoja asioita.

Kenenkään tulevaisuuden kannalta ei ole hyväksi tämä feministinen kulttuuri. Tasa-arvo ei salli kenenkään syrjintää. Feministit alkavat vinkumaan, että vika on pojissa.

Olen syntynyt marraskuussa. Ihan samalla tavalla minä tyttönä sain ponnistella, että olen alkuvuoden tyttöjen tasalla.

Paino sanalla pon-nis-tel-la.

Opettele se.

Et "samalla tavalla". Poikien ja tyttöjen väliset erot ovat suurempia. Etkö tätä ymmärrä?

Miksi ihmeessä yksittäiset poikien väliset erot ovat sitten aivan valtaisia? On ne huippupojat jotka ovat kympin oppilaita ja sitten nelosen poikia. Siinä välissä runsaasti kuitenkin hyvin menestyviä poikia on paljon mutta heistä ei puhuta koska pojilla on niin vaikeaa ja he eivät menesty. Ne hyvin pärjäävät pojat ovat jotain miltä suljetaan silmät koska eivät sovi yhteiskunnan hyysäysmentaliteettiin. Menestyvät pojat ovat niitä jotka haluavat tehdä töitä tai ovat lahjakkaita. Huonosti menestyvät pojat saavat kaiken mahdollisen avun ja heitä ymmärretään mutta huonosti menestyvät tytöt eivät saa apua ja heitä haukutaan. Tasa-arvo on kovin kaukana koulumaailmasta. Pojat käyttävät tilannetta häikäilemättä hyväkseen eivätkä edes viitsi opiskella. Pelaavat mielummin senkin ajan. 

Miten sun kaltaisen seksistin kanssa voi edes vakavasti asiasta keskustella? Olet jo päättänyt oman näkökulmasti miesvihan perusteella. Ei tunnepitoista kantaa järkiperusteilla muuteta.

Laiska poika ei pärjää ja ahkera poika pärjää. Miesvihaa? Ok. 

Tuo yksinkertainen ajatusmaailma on kuin 50-luvulta. Oli tuhmat ja kiltit lapset. Laiskat ja ahkerat.

Sittemmin asiat on muuttuneet. Nykyään tehdään tutkimuksia. Ollaan kiinnostuneita ottamaan asioista selvää. Kysytään: MIKSI ja MITÄ ON TAUSTALLA. Ja siksi monella nykyihmisellä on tietoa. Esim kun tiedetään, että pojat kehittyvät hitaammin kuin tytöt, tai että loppuvuodesta syntyneet oppilaat saavat merkittävästi enemmän esim. adhd-diagnoseja kuin alkuvuodesta syntyneet, voidaan alkaa miettimään, et "Hei! Mitäpä jos kyse on kehityseroista! Mitäpä jos ei haukutakaan niitä, joilla on enemmän haasteita esim. syntymäjärjestyksen tai sukupuolensa vuoksi!" "Mitä jos keksitään pedagogisia ratkaisuja tähän!"

Ja sit on sun kaltaiset miesvihaajat, jotka eivät tee tutkimustiedolla mitään ja loppuviimein kyse on siitä, että pojat on laiskempia ja pahempia.

Pojat kaksi - kolme vuotta vanhempina kouluun? Poikakoulut takaisin? 

Pojat ottaa esimerkkiä omaa sukupuolta olevasta vanhemmastaan. Jos vanhempaa ei kiinnosta toimia kunnallisesti tai jos vanhempaa ei ole, on suuri riski syrjäytymiselle. Miehet, kantakaa lapsistanne myös sitä kasvatusvastuuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin kolmen pojan äitinä voin sanoa että pojan oma vika on jos syrjäytyy. On kyllä niin paljon apua saatu kuin olla ja voi. Minä en ole elämässä saanut kuin muutaman tunnin tukiopetusta ja on sanottu tyhmäksi ja laiskaksi. Pojalla on ollut erityisopettajaa, psykologia, henkilökohtaista avustajaa, mukautettua opetusta, erityisopetusta ja opettajat vääntynyt sadalle mutkalle että saatiin poika läpi peruskoulusta. Ihan oma vikansa jos kieltäytyy avusta tai laittaa kaiken läskiksi.

Olisiko mahdollista, että peruskoulussa ja yhteiskunnassa on jotain minkä vuoksi pojilla ei ole motivaatiota?

Omista pojistani yksi on jo pienestä alkaen ollut sitä mieltä että koulu tärkeää että pärjää elämässä ja saa haluamansa. Pärjäsi peruskoulussa mainiosti ja sen jälkeen lukiossa. Tekee työtä menestymisen eteen eikä vain laiskottele. Sitä jaksetaan aina ihmetellen ihastella miten poika menestyy. Vanhin poika taas aivan toisessa ääripäässä eikä viitsinyt tehdä koulunsa eteen mitään. Ei häneltä koulussa mitään vaadittu ja silti siirrettiin aina luokalta toiselle vaikka tulokset nollatasoa. Viimeisillä luokilla ei aina mennyt edes kouluun mutta sekin hyväksyttiin koska oli poika. Tyttäremme koulumenestys oli huomattavasti parempi ja silti oli luokanvalvojan mielestä melko heikkoa tasoa. Keskiarvo silloin 8,2 ja esikoispojalla reilusti alle seitsemän saman ikäisenä. Eniten ihmetytti että poika saattoi saada kokeista viitosta ja kuutosta maksimissaan ja todistuksessa seiska ja reippaasti poissaoloja. 

Seksismi oikein pursuaa tästä kirjoituksesta. Säälin lapsiasi. Voin kuvitella millainen vanhempi olet (ollut)

Seksismiä tai ei niin yksi lapsistani opiskelee nyt lääkäriksi ja yksi on sairaanhoitaja. Kolmas on työtön ja lopetti koulunsa peruskouluun. Ei kuulema kannata kun saa rahat helpommalla mitään tekemättä. 

Anna kun arvaan: se ihana, kouluaikanaan täysin väärinymmärretty prinsessa on lääkäri. Vähemmän ihana, mut jos on pojista pakko valita, ni iha ok, poika on sairaanhoitaja ja sit se hirvee hulttio-paskiainen on tietysti poika! Alusta asti pelkkä ongelma

Ei vaan peruskoulusta 9,5 keskiarvolla päässyt poika on lääkäriksi opiskeleva ja 8,2 keskiarvolla edennyt tytär sairaanhoitaja. Minulla on siis kolme lasta kuten aiemmin kirjoitin. Kaikkein eniten tosissaan opiskelun pienestä pitäen on menestynyt elämässään parhaiten. Ollut kesäisin nuoresta asti töissä kuten tytärkin. Kolmas lapseni joka täyttää pian 30v ei ole ollut koskaan työelämässä. 

Kolme esimerkkiähän kirjoitinkin, vaikkakin tyttären ja pojan osalta ei osunut uravalinnat oikein.

Ymmärrän, että olet sen verran vanhempaa polvea, että tuollainen seksismi oli ok. Nyt tulisi katsoa jo eteenpäin ja luoda tasa-arvoista maailmaa.

Esim nykyaikana jos jo pienenä lapsena ei ole mitään motivaatiota koulunkäyntiin, ammattilaiset kiinnostuis asiasta.

Todennäköisesti olet sitä polvea, jolloin lapsia verrattiin toisiinsa kovin kahtiajakoisesti kasvatusmielessä. Teitkö sinä niin?

Vierailija kirjoitti:

Minä luulen, että syynä voi olla myös mieshormonit, jotka varsinkin murrosikäisillä hyrräävät kehossa. Kun on seksi mielessä, niin on hankala keskittyä koulunkäyntiin. Monilla pojille kuitenkin liikunta ja veisto sujuu hyvin, että on sitä osallistuvuutta kunhan se on sopivaa. Josko tässä aktiivisemmissa iässä pojat tarvii aktiivisempaa koulua. Mutta eipä niistä lukuaineista ikinä pääse ja se sopii ehkä tytöille paremmin ja ulkoa opettelu.

miten tämä Suomessa eroaa muista maista? kun esim Virossa pojatkin pärjäävät ja koulu on perinteistä. ja nyt Suomessa koulua muutettu ilmöoppimisen suuntaan missä on enemmän toiminnallisuutta. aikaisemmin pojat pärjäsivät eihän tytöt edes päässeet esim oppikouluun niin yleisesti kuin pojat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se on itsestä kiinni miten koulu maistuu. Onhan se hankalaa nykyisin kun miessukupuoli ei enää olekaan tae että pääsee (ponnistelematta) eteenpäin yhteiskunnassa hyväveli-verkostojen kautta vaan pitää itsekin tehdä jotain. Naisia on lääkiksessä enemmän kuin miehiä, oikeustieteellisessäkin jo puolet. Mitä oikein pitäisi tehdä jos opinnot eivät pojille maistu? Kaikki lähtee kasvatuksesta, pojat on poikia -asenne ei ole tervettä ja johtaa alisuoriutumiseen.

Oma nuoreni opiskelee hyvässä lukiossa, käy viikonlopputöissä ja harrastaa liikuntaa. Lukee myös paljon (oikeita kirjoja). Auttaa isovanhempiaan esim. lumitöissä. Hänen kaverinsakin ovat fiksuja, opinnot sujuvat ja ovat kohteliaita, heillä valoisa tulevaisuus edessä. Eivät kaikki pojat syrjäydy. Tyttöjä syrjäytyy myös. Kiintoisa ilmiö on kaikenlainen uhriutuminen (kuten sen eläkeläismiehen itku kun saa vain 26 000 euroa kuussa nettona eläkettä), mutta pojista/miehistä käydään eniten julkista keskustelua, tietenkin tyttöjä ja naisia syyttäen. Kuinka yllättävää - not.

Tämä maa on täynnä miesvihaa. Kuten sinustakin huomaa. Kunpa sitä ei aloitettais syytämään heti pienten lasten niskaan. Annettais pojillekin vähän arvostusta. Yksikään tuntemani minun ikäinen äiti (olen himpan alle 40 v) tai isäkään ei kasvata millän pojat on poikia -periaatteella, vaan vaatii tasa-arvoa lapsiltaan.

Ironista, että ne jotka tuollaista vielä väittävät, näyttävät ITSE ajattelevan noin: pojissa on ikään kuin jo sukupuoleen koodattu joku sisäsyntyinen laiskuus ja saamattomuus ja typeryys. Mitkään poikien kohtaamat haasteet ei tietenkään tule koskaan ulkopuolelta, kuten tytöillä.

Kuinka rehellinen lähtökohta tämä oikeesti on?

Miten sait väännettyä yllä olevasta viestistä tuollaista? Mä en löytänyt siitä mitään noita juttuja.

Vierailija kirjoitti:

Pojat ottaa esimerkkiä omaa sukupuolta olevasta vanhemmastaan. Jos vanhempaa ei kiinnosta toimia kunnallisesti tai jos vanhempaa ei ole, on suuri riski syrjäytymiselle. Miehet, kantakaa lapsistanne myös sitä kasvatusvastuuta.

*kunnollisesti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on konkreettinen ratkaisu? kertokaa. Nyt jo huonosti pärjäävät pojat saavat paljon tukea koulussa. mitä pitäisi vielä tehdä? Mikä esim Virossa on toisin,siellä pojat pärjäävät koulussa?

te jotka tunnette olevanne syrjäytyneitä ja syrjäytettyjä kertokaa konkreettiset ehdotukset? pojille paremmat numerot, helpompi päästä kouluun vai mitä?

Nythän on esitetty et esim miesopettajien määrää olisi syytä kasvattaa. Mut esim Jyväskylässä liikanopettajien sukupuolikiintiöt poistettiin tasa-arvon vastaisina (!) Heti kun miehet hyötyivät, kiintiöt olikin tasa-arvon vastaisia...

Kerropa mitä luulet, miksi miesopet eivät syrjineet poikia, kuten naisopet tutkimuksissa, jossa tytöt saivat parempia arvosanoja vähemmillä taidoilla?? Miehet olivat tasa-arvoisempia arvioinnissa.

Pojat tarvitsee heidänkin näkökulman huomiointia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni väittää, että opettajat suosivat tyttöjä tai suomalainen koulu suosii tyttöjä. Mutta Pisa-testeissä, missä paperit arvioidaan anonyymisti, Suomen tyttöjen ja poikien välinen tasoero on Euroopan suurin. Eli jotain täällä on toisin kuin muissa Euroopan maissa, ja se näkyy konkreettisesti tuloksissa.

Jos vertaan tuntemiani suomalaisia poikia vaikkapa keskieurooppalaisiin tai aasialaisiin poikiin, on muualla ehkä suurempi yhteisön paine käyttäytyä fiksusti. Etenkin Aasiassa poika on sukunsa käyntikortti. Meillä pojilta ei oikein odotetakaan pieruhuumoria kummempaa.

Vaikea sanoa, mitä voisi yhteisön tasolla tehdä näin ison muutoksen aikaansaamiseksi. Yksilötasolla neuvon naisia ottamaan fiksun miehen, koska sellaisille ne fiksuimmat pojat yleensä sattuvat.

Pisa-tutkimuksissa OECD-maiden suurin ero tyttöjen ja poikien osaamisessa on Suomessa, ja tämä on nimenomaan osoitus siitä, että Suomessa tytöt ovat paremmassa asemassa kuin pojat. Yhteiskunta ei siis syrji tyttöjä, vaan Suomessa tytöt ovat etuoikeutetussa asemassa.

Kannattaisi miettiä, mistä tämä todella johtuu. Suomessa on alueita, joissa perinteiseen mieskulttuuriin kuuluu opiskelun halveksinta. Monilla maahanmuuttajaryhmillä on sama asenne. Oma poikani joutui pahasti koulukoulukiusatuksi ala-asteella, kun hän oli kiinnostunut koulusta, eikä osannut jalkapalloa. Lopetti sitten läksyjen luvun muutamaksi vuodeksi. Sitten muutimme alueelle, jossa huomattava osa vanhemmista oli korkeakoulutettuja ja alueen koulun henki erilainen. Pystyi onneksi ysillä ryhdistäytymään ja pääsi hyvään lukioon. Esim. aasialaisessa kulttuurissa ei ole koulutuksen halveksuntaa.

Tilanne ei muutu, jos haukutaan kouluja, naisia ja opettajia.

Eikä tilanne muutu tuolla tavalla pään puskaan tunkemisella. Poikia syrjitään koulussa. Tästä on tutkimuksia.

Kyllä tämä palsta jo osoittaa, miten miesviha vaikuttaa siihen, että jo pojat nähdään huonompina ja sellaisina, että heidän asenteissa on vikaa, vaikka tiedämme, että esim luokassa loppuvuodesta syntyneellä pojalla on alkuvuodesta syntyneeseen tyttöön nähden paljon kehityksellistä kurottavaa. Silti heiltä vaaditaan samoja asioita.

Kenenkään tulevaisuuden kannalta ei ole hyväksi tämä feministinen kulttuuri. Tasa-arvo ei salli kenenkään syrjintää. Feministit alkavat vinkumaan, että vika on pojissa.

Olen syntynyt marraskuussa. Ihan samalla tavalla minä tyttönä sain ponnistella, että olen alkuvuoden tyttöjen tasalla.

Paino sanalla pon-nis-tel-la.

Opettele se.

Et "samalla tavalla". Poikien ja tyttöjen väliset erot ovat suurempia. Etkö tätä ymmärrä?

Miksi ihmeessä yksittäiset poikien väliset erot ovat sitten aivan valtaisia? On ne huippupojat jotka ovat kympin oppilaita ja sitten nelosen poikia. Siinä välissä runsaasti kuitenkin hyvin menestyviä poikia on paljon mutta heistä ei puhuta koska pojilla on niin vaikeaa ja he eivät menesty. Ne hyvin pärjäävät pojat ovat jotain miltä suljetaan silmät koska eivät sovi yhteiskunnan hyysäysmentaliteettiin. Menestyvät pojat ovat niitä jotka haluavat tehdä töitä tai ovat lahjakkaita. Huonosti menestyvät pojat saavat kaiken mahdollisen avun ja heitä ymmärretään mutta huonosti menestyvät tytöt eivät saa apua ja heitä haukutaan. Tasa-arvo on kovin kaukana koulumaailmasta. Pojat käyttävät tilannetta häikäilemättä hyväkseen eivätkä edes viitsi opiskella. Pelaavat mielummin senkin ajan. 

Miten sun kaltaisen seksistin kanssa voi edes vakavasti asiasta keskustella? Olet jo päättänyt oman näkökulmasti miesvihan perusteella. Ei tunnepitoista kantaa järkiperusteilla muuteta.

Laiska poika ei pärjää ja ahkera poika pärjää. Miesvihaa? Ok. 

Tuo yksinkertainen ajatusmaailma on kuin 50-luvulta. Oli tuhmat ja kiltit lapset. Laiskat ja ahkerat.

Sittemmin asiat on muuttuneet. Nykyään tehdään tutkimuksia. Ollaan kiinnostuneita ottamaan asioista selvää. Kysytään: MIKSI ja MITÄ ON TAUSTALLA. Ja siksi monella nykyihmisellä on tietoa. Esim kun tiedetään, että pojat kehittyvät hitaammin kuin tytöt, tai että loppuvuodesta syntyneet oppilaat saavat merkittävästi enemmän esim. adhd-diagnoseja kuin alkuvuodesta syntyneet, voidaan alkaa miettimään, et "Hei! Mitäpä jos kyse on kehityseroista! Mitäpä jos ei haukutakaan niitä, joilla on enemmän haasteita esim. syntymäjärjestyksen tai sukupuolensa vuoksi!" "Mitä jos keksitään pedagogisia ratkaisuja tähän!"

Ja sit on sun kaltaiset miesvihaajat, jotka eivät tee tutkimustiedolla mitään ja loppuviimein kyse on siitä, että pojat on laiskempia ja pahempia.

Pojat kaksi - kolme vuotta vanhempina kouluun? Poikakoulut takaisin? 

ja mieluusti niin että poikakouluissa olisi enemmän resursseja kuin tyttökouluissa kun tytöt pärjäävät muutenkin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on konkreettinen ratkaisu? kertokaa. Nyt jo huonosti pärjäävät pojat saavat paljon tukea koulussa. mitä pitäisi vielä tehdä? Mikä esim Virossa on toisin,siellä pojat pärjäävät koulussa?

te jotka tunnette olevanne syrjäytyneitä ja syrjäytettyjä kertokaa konkreettiset ehdotukset? pojille paremmat numerot, helpompi päästä kouluun vai mitä?

Nythän on esitetty et esim miesopettajien määrää olisi syytä kasvattaa. Mut esim Jyväskylässä liikanopettajien sukupuolikiintiöt poistettiin tasa-arvon vastaisina (!) Heti kun miehet hyötyivät, kiintiöt olikin tasa-arvon vastaisia...

Kerropa mitä luulet, miksi miesopet eivät syrjineet poikia, kuten naisopet tutkimuksissa, jossa tytöt saivat parempia arvosanoja vähemmillä taidoilla?? Miehet olivat tasa-arvoisempia arvioinnissa.

Pojat tarvitsee heidänkin näkökulman huomiointia.

Miksi pojat eivät hakeudu luokanopettajiksi?

Suomessa lapset kasvavat yhteiskunnassa jossa pärjää vaikkei itse tekisi mitään. Virossa taas oppivat heti kotona ja koulussa toisen todellisuuden. Menestyäkseen pitää olla hyvä koulussa. Niin saa hyvän ammatin ja turvaa elämään. Voi muuttaa muualle tai jäädä kotimaahansa arvostettuun ja sikäläisittäin hyväpalkkaiseen työhön. Toki heikommin pärjäävätkin voivat tulla vaikka raksahommiin Suomeen ja tytöille löytyy taas toisen alan töitä. Mutta raksahommalaiset ovat ikuisia reissutyöläisiä ja perhe siellä kotimaassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni väittää, että opettajat suosivat tyttöjä tai suomalainen koulu suosii tyttöjä. Mutta Pisa-testeissä, missä paperit arvioidaan anonyymisti, Suomen tyttöjen ja poikien välinen tasoero on Euroopan suurin. Eli jotain täällä on toisin kuin muissa Euroopan maissa, ja se näkyy konkreettisesti tuloksissa.

Jos vertaan tuntemiani suomalaisia poikia vaikkapa keskieurooppalaisiin tai aasialaisiin poikiin, on muualla ehkä suurempi yhteisön paine käyttäytyä fiksusti. Etenkin Aasiassa poika on sukunsa käyntikortti. Meillä pojilta ei oikein odotetakaan pieruhuumoria kummempaa.

Vaikea sanoa, mitä voisi yhteisön tasolla tehdä näin ison muutoksen aikaansaamiseksi. Yksilötasolla neuvon naisia ottamaan fiksun miehen, koska sellaisille ne fiksuimmat pojat yleensä sattuvat.

Pisa-tutkimuksissa OECD-maiden suurin ero tyttöjen ja poikien osaamisessa on Suomessa, ja tämä on nimenomaan osoitus siitä, että Suomessa tytöt ovat paremmassa asemassa kuin pojat. Yhteiskunta ei siis syrji tyttöjä, vaan Suomessa tytöt ovat etuoikeutetussa asemassa.

Ai koska tajuavat, että on tärkeää opiskella ja kehittää itseään? Ja on heidän syytään, että pojat eivät sitä tajua? Erikoista.

Ai nyt ei nähdäkään rakenteellisesta syrjinnästä kyse, vaan siitä että tytöt ovat parempia?! Kappas vaan

Tutkimukset kertovat sekä (maailmalta että Suomesta), että tytöt saavat (juuri tällaisen asenteen takia??) parempia arvosanoja vähemmillä taidoilla.

Kehityseroja sukupuolten välillä ei huomioida.

Pojilta menee 1-2 mahdollisuutta hakea opintoihin asevelvollisuuden takia.

Nämä ei ole mitään. Pojat on vaan hankalampia ja pahempia. Ja vanhemmatkin ajattelevat näin. Ihmiset, joilla on omia lapsia

🤢🤮

Miten selität pisa-tulosten sukupuolten välisen eron?

Poikien ja tyttöjen välinen kehitysero johtuu siitä, ettei pojilta vaadita samalla tavalla kuin tytöiltä vaaditaan jo pienestä pitäen. Edelleen on vallalla pojat on poikia-asenne, joka sallii pojilta sellaista käytöstä, jota tytöiltä ei hyväksytä. Tytöiltä vaaditaan jo kotoa hyvää koulumenestystä, samaan aikaan, kun pojilta kysytään, että onko motia käydä koulua. Pojille pitäisi opettaa, että joskus nyt vain joutuu tekemään asioita, jotka eivät niin kivoja ole. Kun pienestä pitäen opetetaan, ettei pakkoja ole niin on turha ihmetellä miksei koulu suju. Kouluja on sitä paitsi kehitetty ilmiöoppimiseen yms suuntaan juuri siksi, että pojat olisivat paremmin mukana. No, ei toiminut. Pitäisikö palata vanhaan ja siellä koulussa istutaan, vaikka ei huvittaisi tai jää luokalle. 

Ei tuo vajaamielinen ulinasi selitä sitä, miksi juuri Suomessa on länsimaiden suurimmat oppimiserot tyttöjen ja poikien välillä. Syy löytyy suomalaisesta peruskoulusta.

No täällä on feministit opettamassa. Näkeehän sen lopputuloksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni väittää, että opettajat suosivat tyttöjä tai suomalainen koulu suosii tyttöjä. Mutta Pisa-testeissä, missä paperit arvioidaan anonyymisti, Suomen tyttöjen ja poikien välinen tasoero on Euroopan suurin. Eli jotain täällä on toisin kuin muissa Euroopan maissa, ja se näkyy konkreettisesti tuloksissa.

Jos vertaan tuntemiani suomalaisia poikia vaikkapa keskieurooppalaisiin tai aasialaisiin poikiin, on muualla ehkä suurempi yhteisön paine käyttäytyä fiksusti. Etenkin Aasiassa poika on sukunsa käyntikortti. Meillä pojilta ei oikein odotetakaan pieruhuumoria kummempaa.

Vaikea sanoa, mitä voisi yhteisön tasolla tehdä näin ison muutoksen aikaansaamiseksi. Yksilötasolla neuvon naisia ottamaan fiksun miehen, koska sellaisille ne fiksuimmat pojat yleensä sattuvat.

Pisa-tutkimuksissa OECD-maiden suurin ero tyttöjen ja poikien osaamisessa on Suomessa, ja tämä on nimenomaan osoitus siitä, että Suomessa tytöt ovat paremmassa asemassa kuin pojat. Yhteiskunta ei siis syrji tyttöjä, vaan Suomessa tytöt ovat etuoikeutetussa asemassa.

Kannattaisi miettiä, mistä tämä todella johtuu. Suomessa on alueita, joissa perinteiseen mieskulttuuriin kuuluu opiskelun halveksinta. Monilla maahanmuuttajaryhmillä on sama asenne. Oma poikani joutui pahasti koulukoulukiusatuksi ala-asteella, kun hän oli kiinnostunut koulusta, eikä osannut jalkapalloa. Lopetti sitten läksyjen luvun muutamaksi vuodeksi. Sitten muutimme alueelle, jossa huomattava osa vanhemmista oli korkeakoulutettuja ja alueen koulun henki erilainen. Pystyi onneksi ysillä ryhdistäytymään ja pääsi hyvään lukioon. Esim. aasialaisessa kulttuurissa ei ole koulutuksen halveksuntaa.

Tilanne ei muutu, jos haukutaan kouluja, naisia ja opettajia.

Eikä tilanne muutu tuolla tavalla pään puskaan tunkemisella. Poikia syrjitään koulussa. Tästä on tutkimuksia.

Kyllä tämä palsta jo osoittaa, miten miesviha vaikuttaa siihen, että jo pojat nähdään huonompina ja sellaisina, että heidän asenteissa on vikaa, vaikka tiedämme, että esim luokassa loppuvuodesta syntyneellä pojalla on alkuvuodesta syntyneeseen tyttöön nähden paljon kehityksellistä kurottavaa. Silti heiltä vaaditaan samoja asioita.

Kenenkään tulevaisuuden kannalta ei ole hyväksi tämä feministinen kulttuuri. Tasa-arvo ei salli kenenkään syrjintää. Feministit alkavat vinkumaan, että vika on pojissa.

Olen syntynyt marraskuussa. Ihan samalla tavalla minä tyttönä sain ponnistella, että olen alkuvuoden tyttöjen tasalla.

Paino sanalla pon-nis-tel-la.

Opettele se.

Et "samalla tavalla". Poikien ja tyttöjen väliset erot ovat suurempia. Etkö tätä ymmärrä?

Miksi ihmeessä yksittäiset poikien väliset erot ovat sitten aivan valtaisia? On ne huippupojat jotka ovat kympin oppilaita ja sitten nelosen poikia. Siinä välissä runsaasti kuitenkin hyvin menestyviä poikia on paljon mutta heistä ei puhuta koska pojilla on niin vaikeaa ja he eivät menesty. Ne hyvin pärjäävät pojat ovat jotain miltä suljetaan silmät koska eivät sovi yhteiskunnan hyysäysmentaliteettiin. Menestyvät pojat ovat niitä jotka haluavat tehdä töitä tai ovat lahjakkaita. Huonosti menestyvät pojat saavat kaiken mahdollisen avun ja heitä ymmärretään mutta huonosti menestyvät tytöt eivät saa apua ja heitä haukutaan. Tasa-arvo on kovin kaukana koulumaailmasta. Pojat käyttävät tilannetta häikäilemättä hyväkseen eivätkä edes viitsi opiskella. Pelaavat mielummin senkin ajan. 

Miten sun kaltaisen seksistin kanssa voi edes vakavasti asiasta keskustella? Olet jo päättänyt oman näkökulmasti miesvihan perusteella. Ei tunnepitoista kantaa järkiperusteilla muuteta.

Laiska poika ei pärjää ja ahkera poika pärjää. Miesvihaa? Ok. 

Tuo yksinkertainen ajatusmaailma on kuin 50-luvulta. Oli tuhmat ja kiltit lapset. Laiskat ja ahkerat.

Sittemmin asiat on muuttuneet. Nykyään tehdään tutkimuksia. Ollaan kiinnostuneita ottamaan asioista selvää. Kysytään: MIKSI ja MITÄ ON TAUSTALLA. Ja siksi monella nykyihmisellä on tietoa. Esim kun tiedetään, että pojat kehittyvät hitaammin kuin tytöt, tai että loppuvuodesta syntyneet oppilaat saavat merkittävästi enemmän esim. adhd-diagnoseja kuin alkuvuodesta syntyneet, voidaan alkaa miettimään, et "Hei! Mitäpä jos kyse on kehityseroista! Mitäpä jos ei haukutakaan niitä, joilla on enemmän haasteita esim. syntymäjärjestyksen tai sukupuolensa vuoksi!" "Mitä jos keksitään pedagogisia ratkaisuja tähän!"

Ja sit on sun kaltaiset miesvihaajat, jotka eivät tee tutkimustiedolla mitään ja loppuviimein kyse on siitä, että pojat on laiskempia ja pahempia.

Pojat kaksi - kolme vuotta vanhempina kouluun? Poikakoulut takaisin? 

ja mieluusti niin että poikakouluissa olisi enemmän resursseja kuin tyttökouluissa kun tytöt pärjäävät muutenkin

Ja arvostelut löysemmiksi eli helpommalla numerot kuin tyttöjen kohdalla. Jos tyttö saisi kahdeksikon niin pojan pitäisi saada kymppi. 

Tässä teille linkki Lähteen blogiin, niin tiedätte edes mistä keskustella. Monta sivua tekstiä jo, eikä kukaan ole vaivautunut miettimään tarkemmin väitteen alkuperää ja kontekstia. Juttu on 5 vuoden takaa ja nykyään Lähde on Kotkan ehkäisevän mielenterveys- ja päihdetyön koordinaattori. Ammatti-ihminen jolla on näkemystä aiheeseen kyllä.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannakaisalahde/262534-sukupuolittunut….

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin kolmen pojan äitinä voin sanoa että pojan oma vika on jos syrjäytyy. On kyllä niin paljon apua saatu kuin olla ja voi. Minä en ole elämässä saanut kuin muutaman tunnin tukiopetusta ja on sanottu tyhmäksi ja laiskaksi. Pojalla on ollut erityisopettajaa, psykologia, henkilökohtaista avustajaa, mukautettua opetusta, erityisopetusta ja opettajat vääntynyt sadalle mutkalle että saatiin poika läpi peruskoulusta. Ihan oma vikansa jos kieltäytyy avusta tai laittaa kaiken läskiksi.

Olisiko mahdollista, että peruskoulussa ja yhteiskunnassa on jotain minkä vuoksi pojilla ei ole motivaatiota?

Motivaatiota? Motivaatio on nälkä ja kylmyys. Siinä on riittävästi motivaatiota. Ei tätä nuorta poikien sukupolvea kiinnosta mikään muu kuin istua pelikoneella ja tuijottaa youtube videoita. Ei he tarvitse yhteiskunnalta kuin pelirauhan ja woltin tuomaan ruokaa.

Tässähän tämä. Kun tietävät että tämä mahdollistuu ilman että tarvitsee asian eteen mitään tehdä niin motivaatio nolla opiskeluun. Mikään resurssi koulussa ei tilannetta muuta kun eivät halua opiskella vaan pelata ja nauttia omissa oloissaan nyt ja tulevaisuudessa. Siihen todellisuuteen eivät lähteet eivätkä muut näe vaan sokeasti miettivät muuta. Nämä lapset ja nuoret sekä pitkälti jo aikuisetkin ovat nyt siinä omassa taivaassaan ja tekevät juuri sitä ainoaa juttuaan mitä haluavat.