On lottovoitto syntyä Suomeen, kunhan syntyy tytöksi, väittää palkittu nuorisotyöntekijä - Pojaksi syntyminen on syrjäytymisriski"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin kolmen pojan äitinä voin sanoa että pojan oma vika on jos syrjäytyy. On kyllä niin paljon apua saatu kuin olla ja voi. Minä en ole elämässä saanut kuin muutaman tunnin tukiopetusta ja on sanottu tyhmäksi ja laiskaksi. Pojalla on ollut erityisopettajaa, psykologia, henkilökohtaista avustajaa, mukautettua opetusta, erityisopetusta ja opettajat vääntynyt sadalle mutkalle että saatiin poika läpi peruskoulusta. Ihan oma vikansa jos kieltäytyy avusta tai laittaa kaiken läskiksi.

Olisiko mahdollista, että peruskoulussa ja yhteiskunnassa on jotain minkä vuoksi pojilla ei ole motivaatiota?

Tämä vastaus kiteytti ongelman.

Ilmeisesti pojille pitäisi koulussa olla erikseen oppiaine "motivaation tarkoitus".

Tytöille on itsestään selvää, että menestyäkseen elämässä pitää opiskella. Jostain hyvin omituisesta syystä tämä on pojille täysin vieras asia.

Jos motivaatiota on vain pelaamiseen, niin aika vaikea sieltä sohvan pohjalta on nousta menestykseen. Ihan kuin pojista olisi tullut jotain zombieta, joille tietokin pitää kaataa suoraan päähän. Ja se motivaatio.

Silkkaa laiskuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni väittää, että opettajat suosivat tyttöjä tai suomalainen koulu suosii tyttöjä. Mutta Pisa-testeissä, missä paperit arvioidaan anonyymisti, Suomen tyttöjen ja poikien välinen tasoero on Euroopan suurin. Eli jotain täällä on toisin kuin muissa Euroopan maissa, ja se näkyy konkreettisesti tuloksissa.

Jos vertaan tuntemiani suomalaisia poikia vaikkapa keskieurooppalaisiin tai aasialaisiin poikiin, on muualla ehkä suurempi yhteisön paine käyttäytyä fiksusti. Etenkin Aasiassa poika on sukunsa käyntikortti. Meillä pojilta ei oikein odotetakaan pieruhuumoria kummempaa.

Vaikea sanoa, mitä voisi yhteisön tasolla tehdä näin ison muutoksen aikaansaamiseksi. Yksilötasolla neuvon naisia ottamaan fiksun miehen, koska sellaisille ne fiksuimmat pojat yleensä sattuvat.

Pisa-tutkimuksissa OECD-maiden suurin ero tyttöjen ja poikien osaamisessa on Suomessa, ja tämä on nimenomaan osoitus siitä, että Suomessa tytöt ovat paremmassa asemassa kuin pojat. Yhteiskunta ei siis syrji tyttöjä, vaan Suomessa tytöt ovat etuoikeutetussa asemassa.

Kannattaisi miettiä, mistä tämä todella johtuu. Suomessa on alueita, joissa perinteiseen mieskulttuuriin kuuluu opiskelun halveksinta. Monilla maahanmuuttajaryhmillä on sama asenne. Oma poikani joutui pahasti koulukoulukiusatuksi ala-asteella, kun hän oli kiinnostunut koulusta, eikä osannut jalkapalloa. Lopetti sitten läksyjen luvun muutamaksi vuodeksi. Sitten muutimme alueelle, jossa huomattava osa vanhemmista oli korkeakoulutettuja ja alueen koulun henki erilainen. Pystyi onneksi ysillä ryhdistäytymään ja pääsi hyvään lukioon. Esim. aasialaisessa kulttuurissa ei ole koulutuksen halveksuntaa.

Tilanne ei muutu, jos haukutaan kouluja, naisia ja opettajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni väittää, että opettajat suosivat tyttöjä tai suomalainen koulu suosii tyttöjä. Mutta Pisa-testeissä, missä paperit arvioidaan anonyymisti, Suomen tyttöjen ja poikien välinen tasoero on Euroopan suurin. Eli jotain täällä on toisin kuin muissa Euroopan maissa, ja se näkyy konkreettisesti tuloksissa.

Jos vertaan tuntemiani suomalaisia poikia vaikkapa keskieurooppalaisiin tai aasialaisiin poikiin, on muualla ehkä suurempi yhteisön paine käyttäytyä fiksusti. Etenkin Aasiassa poika on sukunsa käyntikortti. Meillä pojilta ei oikein odotetakaan pieruhuumoria kummempaa.

Vaikea sanoa, mitä voisi yhteisön tasolla tehdä näin ison muutoksen aikaansaamiseksi. Yksilötasolla neuvon naisia ottamaan fiksun miehen, koska sellaisille ne fiksuimmat pojat yleensä sattuvat.

Pisa-tutkimuksissa OECD-maiden suurin ero tyttöjen ja poikien osaamisessa on Suomessa, ja tämä on nimenomaan osoitus siitä, että Suomessa tytöt ovat paremmassa asemassa kuin pojat. Yhteiskunta ei siis syrji tyttöjä, vaan Suomessa tytöt ovat etuoikeutetussa asemassa.

Ai koska tajuavat, että on tärkeää opiskella ja kehittää itseään? Ja on heidän syytään, että pojat eivät sitä tajua? Erikoista.

Yhteiskunta ei pyöri pelkällä opiskelulla ja teorioilla, jonkun pitää tehdä ihan konkreettisesti työtä, mutta sitä konkreettista tekemistä ei näköjään arvosteta nykyään ollenkaan. Monesti miehet on niitä suorittavan työn tekijöitä ja kun arvostus on nolla, myös motivaatio on nolla.

Syrjäydyin teininä, ja olen nainen joten...

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunta ei pyöri pelkällä opiskelulla ja teorioilla, jonkun pitää tehdä ihan konkreettisesti työtä, mutta sitä konkreettista tekemistä ei näköjään arvosteta nykyään ollenkaan. Monesti miehet on niitä suorittavan työn tekijöitä ja kun arvostus on nolla, myös motivaatio on nolla.

Kuules nyt, kun työtä tehdään yleensä palkan takia. Siksi, että olisi asunto ja ruokaa.

Nämä pelkän arvostuksen takia työtä tekevät taitaa olla oma harvalukuinen lajinsa. Jos vaatii arvostusta, on jo hakoteillä.

Kun hoitajat eroavat arvostuksen puutteen takia, olen aina yhtä ihmeissäni. Pitäisikö kaikkien Suomen siivoajien, lastenhoitajien, metsäkoneenkuljettajien ja roskakuskien erota? "Palaamme töihin, kunhan työmme saa arvostusta." Juuei.

Vierailija kirjoitti:

Poikien oma vika. Suomi tarjoaa loistavat tulevaisuuden näkymät myös pojille.

Eipä yllättä, että nyt sanotaan näin. Vaikka esimerkkejä suorasta syrjinnästä on lukuisia. Sano vielä, että olet äiti.

Ihan sairaaksi mennyt tämä maailma.

Melkoisen yksinkertaistettu näkemys ja taas yksi ihminen, joka ei ymmärrä miksi tilastoja laaditaan ja mitä ne itseasiassa kertovat. Niiden todennäköisyydet koskevat suurta otosta, koska tässä tapauksessa syrjäytymiseen vaikuttaa tuhansia pienen pieniä muuttujia, joita ei kyetä identifioimaan. Tämän vuoksi tilastollisia todennäköisyyksiä ei voi koskaan käyttää yksilön kohtalon ennustamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni väittää, että opettajat suosivat tyttöjä tai suomalainen koulu suosii tyttöjä. Mutta Pisa-testeissä, missä paperit arvioidaan anonyymisti, Suomen tyttöjen ja poikien välinen tasoero on Euroopan suurin. Eli jotain täällä on toisin kuin muissa Euroopan maissa, ja se näkyy konkreettisesti tuloksissa.

Jos vertaan tuntemiani suomalaisia poikia vaikkapa keskieurooppalaisiin tai aasialaisiin poikiin, on muualla ehkä suurempi yhteisön paine käyttäytyä fiksusti. Etenkin Aasiassa poika on sukunsa käyntikortti. Meillä pojilta ei oikein odotetakaan pieruhuumoria kummempaa.

Vaikea sanoa, mitä voisi yhteisön tasolla tehdä näin ison muutoksen aikaansaamiseksi. Yksilötasolla neuvon naisia ottamaan fiksun miehen, koska sellaisille ne fiksuimmat pojat yleensä sattuvat.

Pisa-tutkimuksissa OECD-maiden suurin ero tyttöjen ja poikien osaamisessa on Suomessa, ja tämä on nimenomaan osoitus siitä, että Suomessa tytöt ovat paremmassa asemassa kuin pojat. Yhteiskunta ei siis syrji tyttöjä, vaan Suomessa tytöt ovat etuoikeutetussa asemassa.

Ai koska tajuavat, että on tärkeää opiskella ja kehittää itseään? Ja on heidän syytään, että pojat eivät sitä tajua? Erikoista.

Ai nyt ei nähdäkään rakenteellisesta syrjinnästä kyse, vaan siitä että tytöt ovat parempia?! Kappas vaan

Tutkimukset kertovat sekä (maailmalta että Suomesta), että tytöt saavat (juuri tällaisen asenteen takia??) parempia arvosanoja vähemmillä taidoilla.

Kehityseroja sukupuolten välillä ei huomioida.

Pojilta menee 1-2 mahdollisuutta hakea opintoihin asevelvollisuuden takia.

Nämä ei ole mitään. Pojat on vaan hankalampia ja pahempia. Ja vanhemmatkin ajattelevat näin. Ihmiset, joilla on omia lapsia

🤢🤮

Yhteiskunnan pitäisi ehdottomasti panostaa enemmän poikien kuin tyttöjen pärjäämiseen, tässä asiassa olen seksistinen. Pärjäämistä nimittäin aikuisilta miehiltä odotetaan ihan eri tavalla kuin naisilta. Miehen pitää olla hyvässä asemassa, jotta hänellä on mitään arvoa, naisella se ei ole niin tarkkaa. Se että koulutusjärjestelmä ohjaa naiset nykyään korkeampaan asemaan kuin miehet, on täydellinen katastrofi kaikille.

Kyllä meidän pojat on hyvin pärjänneet sekä koulussa että elämässä. Esikoisella oli hapenpuute synnytyksessä ja siitä tuli vähän pysyvää haittaa mutta hyvin pärjäsi koulussa eikä mikään häirikkö ollut, opettajien mukaan rauhallinen. Käytännön aineissa suurimmat ongelmat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten ja tyttöjen elämä on kaikin puolin helpompaa kuin miesten ja poikien, naiset löytää helpommin parisuhteen, naisia suositaan työhaastatteluissa ja koulussa, naisilla on lupa haukkua ja läpsiä miehiä ja jos mies siitä valittaa jollekin niin miestä pidetään luuserina. Mies jos haukkuu naista niin on iso lauma naisia lyttäämässä tämän miehen.

Älä unohda turvallisuutta. Miesten ja varsinkin poikien pitää jatkuvasti olla varuillaan, ettei joku tule antamaan turpaan.

Tytöillä ja naisilla se on raiskaus. Joka on huomattavasti pelottavampaa koska siinä kehoisi mennään sisään ja tekijä on isompi. On myös raskauden uhka. Kyllä minäkin mieluummin turpaani ottaisin tai puukosta, että älä vingu. Niin ja miehet muuten vetää turpaan naisiakin että meillä on tupla uhka.

Kyllä minä vähän luulen, että jos sinulla on valinta näistä kahdesta: puukko mahaan tai raiskaus, niin ottaisit jälkimmäisen. Sen verran elossa pysymisen vaistoa ihmisellä kuitenkin on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin kolmen pojan äitinä voin sanoa että pojan oma vika on jos syrjäytyy. On kyllä niin paljon apua saatu kuin olla ja voi. Minä en ole elämässä saanut kuin muutaman tunnin tukiopetusta ja on sanottu tyhmäksi ja laiskaksi. Pojalla on ollut erityisopettajaa, psykologia, henkilökohtaista avustajaa, mukautettua opetusta, erityisopetusta ja opettajat vääntynyt sadalle mutkalle että saatiin poika läpi peruskoulusta. Ihan oma vikansa jos kieltäytyy avusta tai laittaa kaiken läskiksi.

Olisiko mahdollista, että peruskoulussa ja yhteiskunnassa on jotain minkä vuoksi pojilla ei ole motivaatiota?

Tämä vastaus kiteytti ongelman.

Ilmeisesti pojille pitäisi koulussa olla erikseen oppiaine "motivaation tarkoitus".

Tytöille on itsestään selvää, että menestyäkseen elämässä pitää opiskella. Jostain hyvin omituisesta syystä tämä on pojille täysin vieras asia.

Jos motivaatiota on vain pelaamiseen, niin aika vaikea sieltä sohvan pohjalta on nousta menestykseen. Ihan kuin pojista olisi tullut jotain zombieta, joille tietokin pitää kaataa suoraan päähän. Ja se motivaatio.

Silkkaa laiskuutta.

Tämä sinun kommenttisi on silkkaa laiskuutta ja seksismiä.

Perusstoori: kun tytöt ei pärjää jossain, syy on rakenteellisen syrjinnän ja yhteiskunnan ja tarvitaan feminismiä avuksi

Kun pojat ei pärjää, tarvitaan feminismiä haukkumaan pojat pataluhaksi. Juurisyyt ei kiinnosta ketään, kaikkihan tietää et pojat on vaan niin paskoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni väittää, että opettajat suosivat tyttöjä tai suomalainen koulu suosii tyttöjä. Mutta Pisa-testeissä, missä paperit arvioidaan anonyymisti, Suomen tyttöjen ja poikien välinen tasoero on Euroopan suurin. Eli jotain täällä on toisin kuin muissa Euroopan maissa, ja se näkyy konkreettisesti tuloksissa.

Jos vertaan tuntemiani suomalaisia poikia vaikkapa keskieurooppalaisiin tai aasialaisiin poikiin, on muualla ehkä suurempi yhteisön paine käyttäytyä fiksusti. Etenkin Aasiassa poika on sukunsa käyntikortti. Meillä pojilta ei oikein odotetakaan pieruhuumoria kummempaa.

Vaikea sanoa, mitä voisi yhteisön tasolla tehdä näin ison muutoksen aikaansaamiseksi. Yksilötasolla neuvon naisia ottamaan fiksun miehen, koska sellaisille ne fiksuimmat pojat yleensä sattuvat.

Pisa-tutkimuksissa OECD-maiden suurin ero tyttöjen ja poikien osaamisessa on Suomessa, ja tämä on nimenomaan osoitus siitä, että Suomessa tytöt ovat paremmassa asemassa kuin pojat. Yhteiskunta ei siis syrji tyttöjä, vaan Suomessa tytöt ovat etuoikeutetussa asemassa.

Päinvastoin. Siitä huolimatta, että suomalaiset tytöt näkevät enemmän  vaivaa koulutuksensa eteen, miehet kuitenkin tienaavat enemmän. Yhteiskunta siis syrjii naisia ja maksaa naisille vähemmän, vaikka asian pitäisi olla päinvastoin. Miehille tulee etuja ilman, että ne ovat ansaittuja.

Miehet nimenomaan ansaitsevat palkkansa ottamalla riskejä ja kilpailemalla. Naiset pyrkivät turvallisuuteen ja sovinnollisuuteen, ja siksi naisvaltaisilla aloilla palkka on huonompi. Ihan oma vikanne siis. Olkaa rohkeampia, voittakaa työkaverinne, pyytäkää enemmän, keksikää uutta.

Tytöt on aivan 100 varmasti etuoikeutettuja tässä maassa, mutta silti vielä kohdennetaan kaikki apua ja tuki ja kampanjat tyttöjä buustaamaan.

Ex-feministinä olen pöyristynyt siitä, miten moni nainen, joka on sitä polvea, että on elänyt sukupuolensa vuoksi syrjittynä, haluaa nyt kostaa tämän LAPSILLEEN. Oksettavaa. Luulisi, että moni haluaisi nimenomaan säästää oman lapsensa syrjinnältä, jos on sellaista kokenut. Mutta ei. Nyt kostetaan.

No voi kyyyyyyyyynel.

Tämä maailma on edelleen miesten maailma. Jos mies ei pärjää siinä, joutaa syrjäytyäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni väittää, että opettajat suosivat tyttöjä tai suomalainen koulu suosii tyttöjä. Mutta Pisa-testeissä, missä paperit arvioidaan anonyymisti, Suomen tyttöjen ja poikien välinen tasoero on Euroopan suurin. Eli jotain täällä on toisin kuin muissa Euroopan maissa, ja se näkyy konkreettisesti tuloksissa.

Jos vertaan tuntemiani suomalaisia poikia vaikkapa keskieurooppalaisiin tai aasialaisiin poikiin, on muualla ehkä suurempi yhteisön paine käyttäytyä fiksusti. Etenkin Aasiassa poika on sukunsa käyntikortti. Meillä pojilta ei oikein odotetakaan pieruhuumoria kummempaa.

Vaikea sanoa, mitä voisi yhteisön tasolla tehdä näin ison muutoksen aikaansaamiseksi. Yksilötasolla neuvon naisia ottamaan fiksun miehen, koska sellaisille ne fiksuimmat pojat yleensä sattuvat.

Pisa-tutkimuksissa OECD-maiden suurin ero tyttöjen ja poikien osaamisessa on Suomessa, ja tämä on nimenomaan osoitus siitä, että Suomessa tytöt ovat paremmassa asemassa kuin pojat. Yhteiskunta ei siis syrji tyttöjä, vaan Suomessa tytöt ovat etuoikeutetussa asemassa.

Kannattaisi miettiä, mistä tämä todella johtuu. Suomessa on alueita, joissa perinteiseen mieskulttuuriin kuuluu opiskelun halveksinta. Monilla maahanmuuttajaryhmillä on sama asenne. Oma poikani joutui pahasti koulukoulukiusatuksi ala-asteella, kun hän oli kiinnostunut koulusta, eikä osannut jalkapalloa. Lopetti sitten läksyjen luvun muutamaksi vuodeksi. Sitten muutimme alueelle, jossa huomattava osa vanhemmista oli korkeakoulutettuja ja alueen koulun henki erilainen. Pystyi onneksi ysillä ryhdistäytymään ja pääsi hyvään lukioon. Esim. aasialaisessa kulttuurissa ei ole koulutuksen halveksuntaa.

Tilanne ei muutu, jos haukutaan kouluja, naisia ja opettajia.

Eikä tilanne muutu tuolla tavalla pään puskaan tunkemisella. Poikia syrjitään koulussa. Tästä on tutkimuksia.

Kyllä tämä palsta jo osoittaa, miten miesviha vaikuttaa siihen, että jo pojat nähdään huonompina ja sellaisina, että heidän asenteissa on vikaa, vaikka tiedämme, että esim luokassa loppuvuodesta syntyneellä pojalla on alkuvuodesta syntyneeseen tyttöön nähden paljon kehityksellistä kurottavaa. Silti heiltä vaaditaan samoja asioita.

Kenenkään tulevaisuuden kannalta ei ole hyväksi tämä feministinen kulttuuri. Tasa-arvo ei salli kenenkään syrjintää. Feministit alkavat vinkumaan, että vika on pojissa.

Olen syntynyt marraskuussa. Ihan samalla tavalla minä tyttönä sain ponnistella, että olen alkuvuoden tyttöjen tasalla.

Paino sanalla pon-nis-tel-la.

Opettele se.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni väittää, että opettajat suosivat tyttöjä tai suomalainen koulu suosii tyttöjä. Mutta Pisa-testeissä, missä paperit arvioidaan anonyymisti, Suomen tyttöjen ja poikien välinen tasoero on Euroopan suurin. Eli jotain täällä on toisin kuin muissa Euroopan maissa, ja se näkyy konkreettisesti tuloksissa.

Jos vertaan tuntemiani suomalaisia poikia vaikkapa keskieurooppalaisiin tai aasialaisiin poikiin, on muualla ehkä suurempi yhteisön paine käyttäytyä fiksusti. Etenkin Aasiassa poika on sukunsa käyntikortti. Meillä pojilta ei oikein odotetakaan pieruhuumoria kummempaa.

Vaikea sanoa, mitä voisi yhteisön tasolla tehdä näin ison muutoksen aikaansaamiseksi. Yksilötasolla neuvon naisia ottamaan fiksun miehen, koska sellaisille ne fiksuimmat pojat yleensä sattuvat.

Pisa-tutkimuksissa OECD-maiden suurin ero tyttöjen ja poikien osaamisessa on Suomessa, ja tämä on nimenomaan osoitus siitä, että Suomessa tytöt ovat paremmassa asemassa kuin pojat. Yhteiskunta ei siis syrji tyttöjä, vaan Suomessa tytöt ovat etuoikeutetussa asemassa.

Ai koska tajuavat, että on tärkeää opiskella ja kehittää itseään? Ja on heidän syytään, että pojat eivät sitä tajua? Erikoista.

Ai nyt ei nähdäkään rakenteellisesta syrjinnästä kyse, vaan siitä että tytöt ovat parempia?! Kappas vaan

Tutkimukset kertovat sekä (maailmalta että Suomesta), että tytöt saavat (juuri tällaisen asenteen takia??) parempia arvosanoja vähemmillä taidoilla.

Kehityseroja sukupuolten välillä ei huomioida.

Pojilta menee 1-2 mahdollisuutta hakea opintoihin asevelvollisuuden takia.

Nämä ei ole mitään. Pojat on vaan hankalampia ja pahempia. Ja vanhemmatkin ajattelevat näin. Ihmiset, joilla on omia lapsia

🤢🤮

Miten selität pisa-tulosten sukupuolten välisen eron?

Poikien ja tyttöjen välinen kehitysero johtuu siitä, ettei pojilta vaadita samalla tavalla kuin tytöiltä vaaditaan jo pienestä pitäen. Edelleen on vallalla pojat on poikia-asenne, joka sallii pojilta sellaista käytöstä, jota tytöiltä ei hyväksytä. Tytöiltä vaaditaan jo kotoa hyvää koulumenestystä, samaan aikaan, kun pojilta kysytään, että onko motia käydä koulua. Pojille pitäisi opettaa, että joskus nyt vain joutuu tekemään asioita, jotka eivät niin kivoja ole. Kun pienestä pitäen opetetaan, ettei pakkoja ole niin on turha ihmetellä miksei koulu suju. Kouluja on sitä paitsi kehitetty ilmiöoppimiseen yms suuntaan juuri siksi, että pojat olisivat paremmin mukana. No, ei toiminut. Pitäisikö palata vanhaan ja siellä koulussa istutaan, vaikka ei huvittaisi tai jää luokalle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni väittää, että opettajat suosivat tyttöjä tai suomalainen koulu suosii tyttöjä. Mutta Pisa-testeissä, missä paperit arvioidaan anonyymisti, Suomen tyttöjen ja poikien välinen tasoero on Euroopan suurin. Eli jotain täällä on toisin kuin muissa Euroopan maissa, ja se näkyy konkreettisesti tuloksissa.

Jos vertaan tuntemiani suomalaisia poikia vaikkapa keskieurooppalaisiin tai aasialaisiin poikiin, on muualla ehkä suurempi yhteisön paine käyttäytyä fiksusti. Etenkin Aasiassa poika on sukunsa käyntikortti. Meillä pojilta ei oikein odotetakaan pieruhuumoria kummempaa.

Vaikea sanoa, mitä voisi yhteisön tasolla tehdä näin ison muutoksen aikaansaamiseksi. Yksilötasolla neuvon naisia ottamaan fiksun miehen, koska sellaisille ne fiksuimmat pojat yleensä sattuvat.

Pisa-tutkimuksissa OECD-maiden suurin ero tyttöjen ja poikien osaamisessa on Suomessa, ja tämä on nimenomaan osoitus siitä, että Suomessa tytöt ovat paremmassa asemassa kuin pojat. Yhteiskunta ei siis syrji tyttöjä, vaan Suomessa tytöt ovat etuoikeutetussa asemassa.

Kannattaisi miettiä, mistä tämä todella johtuu. Suomessa on alueita, joissa perinteiseen mieskulttuuriin kuuluu opiskelun halveksinta. Monilla maahanmuuttajaryhmillä on sama asenne. Oma poikani joutui pahasti koulukoulukiusatuksi ala-asteella, kun hän oli kiinnostunut koulusta, eikä osannut jalkapalloa. Lopetti sitten läksyjen luvun muutamaksi vuodeksi. Sitten muutimme alueelle, jossa huomattava osa vanhemmista oli korkeakoulutettuja ja alueen koulun henki erilainen. Pystyi onneksi ysillä ryhdistäytymään ja pääsi hyvään lukioon. Esim. aasialaisessa kulttuurissa ei ole koulutuksen halveksuntaa.

Tilanne ei muutu, jos haukutaan kouluja, naisia ja opettajia.

Eikä tilanne muutu tuolla tavalla pään puskaan tunkemisella. Poikia syrjitään koulussa. Tästä on tutkimuksia.

Kyllä tämä palsta jo osoittaa, miten miesviha vaikuttaa siihen, että jo pojat nähdään huonompina ja sellaisina, että heidän asenteissa on vikaa, vaikka tiedämme, että esim luokassa loppuvuodesta syntyneellä pojalla on alkuvuodesta syntyneeseen tyttöön nähden paljon kehityksellistä kurottavaa. Silti heiltä vaaditaan samoja asioita.

Kenenkään tulevaisuuden kannalta ei ole hyväksi tämä feministinen kulttuuri. Tasa-arvo ei salli kenenkään syrjintää. Feministit alkavat vinkumaan, että vika on pojissa.

Olen syntynyt marraskuussa. Ihan samalla tavalla minä tyttönä sain ponnistella, että olen alkuvuoden tyttöjen tasalla.

Paino sanalla pon-nis-tel-la.

Opettele se.

Et "samalla tavalla". Poikien ja tyttöjen väliset erot ovat suurempia. Etkö tätä ymmärrä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin kolmen pojan äitinä voin sanoa että pojan oma vika on jos syrjäytyy. On kyllä niin paljon apua saatu kuin olla ja voi. Minä en ole elämässä saanut kuin muutaman tunnin tukiopetusta ja on sanottu tyhmäksi ja laiskaksi. Pojalla on ollut erityisopettajaa, psykologia, henkilökohtaista avustajaa, mukautettua opetusta, erityisopetusta ja opettajat vääntynyt sadalle mutkalle että saatiin poika läpi peruskoulusta. Ihan oma vikansa jos kieltäytyy avusta tai laittaa kaiken läskiksi.

Olisiko mahdollista, että peruskoulussa ja yhteiskunnassa on jotain minkä vuoksi pojilla ei ole motivaatiota?

Omista pojistani yksi on jo pienestä alkaen ollut sitä mieltä että koulu tärkeää että pärjää elämässä ja saa haluamansa. Pärjäsi peruskoulussa mainiosti ja sen jälkeen lukiossa. Tekee työtä menestymisen eteen eikä vain laiskottele. Sitä jaksetaan aina ihmetellen ihastella miten poika menestyy. Vanhin poika taas aivan toisessa ääripäässä eikä viitsinyt tehdä koulunsa eteen mitään. Ei häneltä koulussa mitään vaadittu ja silti siirrettiin aina luokalta toiselle vaikka tulokset nollatasoa. Viimeisillä luokilla ei aina mennyt edes kouluun mutta sekin hyväksyttiin koska oli poika. Tyttäremme koulumenestys oli huomattavasti parempi ja silti oli luokanvalvojan mielestä melko heikkoa tasoa. Keskiarvo silloin 8,2 ja esikoispojalla reilusti alle seitsemän saman ikäisenä. Eniten ihmetytti että poika saattoi saada kokeista viitosta ja kuutosta maksimissaan ja todistuksessa seiska ja reippaasti poissaoloja.