On lottovoitto syntyä Suomeen, kunhan syntyy tytöksi, väittää palkittu nuorisotyöntekijä - Pojaksi syntyminen on syrjäytymisriski"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni väittää, että opettajat suosivat tyttöjä tai suomalainen koulu suosii tyttöjä. Mutta Pisa-testeissä, missä paperit arvioidaan anonyymisti, Suomen tyttöjen ja poikien välinen tasoero on Euroopan suurin. Eli jotain täällä on toisin kuin muissa Euroopan maissa, ja se näkyy konkreettisesti tuloksissa.

Jos vertaan tuntemiani suomalaisia poikia vaikkapa keskieurooppalaisiin tai aasialaisiin poikiin, on muualla ehkä suurempi yhteisön paine käyttäytyä fiksusti. Etenkin Aasiassa poika on sukunsa käyntikortti. Meillä pojilta ei oikein odotetakaan pieruhuumoria kummempaa.

Vaikea sanoa, mitä voisi yhteisön tasolla tehdä näin ison muutoksen aikaansaamiseksi. Yksilötasolla neuvon naisia ottamaan fiksun miehen, koska sellaisille ne fiksuimmat pojat yleensä sattuvat.

Pisa-tutkimuksissa OECD-maiden suurin ero tyttöjen ja poikien osaamisessa on Suomessa, ja tämä on nimenomaan osoitus siitä, että Suomessa tytöt ovat paremmassa asemassa kuin pojat. Yhteiskunta ei siis syrji tyttöjä, vaan Suomessa tytöt ovat etuoikeutetussa asemassa.

Ai koska tajuavat, että on tärkeää opiskella ja kehittää itseään? Ja on heidän syytään, että pojat eivät sitä tajua? Erikoista.

Ai nyt ei nähdäkään rakenteellisesta syrjinnästä kyse, vaan siitä että tytöt ovat parempia?! Kappas vaan

Tutkimukset kertovat sekä (maailmalta että Suomesta), että tytöt saavat (juuri tällaisen asenteen takia??) parempia arvosanoja vähemmillä taidoilla.

Kehityseroja sukupuolten välillä ei huomioida.

Pojilta menee 1-2 mahdollisuutta hakea opintoihin asevelvollisuuden takia.

Nämä ei ole mitään. Pojat on vaan hankalampia ja pahempia. Ja vanhemmatkin ajattelevat näin. Ihmiset, joilla on omia lapsia

🤢🤮

Miten selität pisa-tulosten sukupuolten välisen eron?

Poikien ja tyttöjen välinen kehitysero johtuu siitä, ettei pojilta vaadita samalla tavalla kuin tytöiltä vaaditaan jo pienestä pitäen. Edelleen on vallalla pojat on poikia-asenne, joka sallii pojilta sellaista käytöstä, jota tytöiltä ei hyväksytä. Tytöiltä vaaditaan jo kotoa hyvää koulumenestystä, samaan aikaan, kun pojilta kysytään, että onko motia käydä koulua. Pojille pitäisi opettaa, että joskus nyt vain joutuu tekemään asioita, jotka eivät niin kivoja ole. Kun pienestä pitäen opetetaan, ettei pakkoja ole niin on turha ihmetellä miksei koulu suju. Kouluja on sitä paitsi kehitetty ilmiöoppimiseen yms suuntaan juuri siksi, että pojat olisivat paremmin mukana. No, ei toiminut. Pitäisikö palata vanhaan ja siellä koulussa istutaan, vaikka ei huvittaisi tai jää luokalle. 

Nyt kaipaan nykyaikaista tutkimusta tähän väitteen tueksi, että todella näin olisi ja pojilta vaadittaisiin vähemmän.

Uskotko itse siihen, että miesvihaaja-feminstit (joita maa on täynnä) päästäisivät poikansa helpommalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin kolmen pojan äitinä voin sanoa että pojan oma vika on jos syrjäytyy. On kyllä niin paljon apua saatu kuin olla ja voi. Minä en ole elämässä saanut kuin muutaman tunnin tukiopetusta ja on sanottu tyhmäksi ja laiskaksi. Pojalla on ollut erityisopettajaa, psykologia, henkilökohtaista avustajaa, mukautettua opetusta, erityisopetusta ja opettajat vääntynyt sadalle mutkalle että saatiin poika läpi peruskoulusta. Ihan oma vikansa jos kieltäytyy avusta tai laittaa kaiken läskiksi.

Olisiko mahdollista, että peruskoulussa ja yhteiskunnassa on jotain minkä vuoksi pojilla ei ole motivaatiota?

Omista pojistani yksi on jo pienestä alkaen ollut sitä mieltä että koulu tärkeää että pärjää elämässä ja saa haluamansa. Pärjäsi peruskoulussa mainiosti ja sen jälkeen lukiossa. Tekee työtä menestymisen eteen eikä vain laiskottele. Sitä jaksetaan aina ihmetellen ihastella miten poika menestyy. Vanhin poika taas aivan toisessa ääripäässä eikä viitsinyt tehdä koulunsa eteen mitään. Ei häneltä koulussa mitään vaadittu ja silti siirrettiin aina luokalta toiselle vaikka tulokset nollatasoa. Viimeisillä luokilla ei aina mennyt edes kouluun mutta sekin hyväksyttiin koska oli poika. Tyttäremme koulumenestys oli huomattavasti parempi ja silti oli luokanvalvojan mielestä melko heikkoa tasoa. Keskiarvo silloin 8,2 ja esikoispojalla reilusti alle seitsemän saman ikäisenä. Eniten ihmetytti että poika saattoi saada kokeista viitosta ja kuutosta maksimissaan ja todistuksessa seiska ja reippaasti poissaoloja. 

Tutkimukset osoittaa toisinpäin. Tytöt saavat heikoimmilla taidoilla parempia arvosanoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin kolmen pojan äitinä voin sanoa että pojan oma vika on jos syrjäytyy. On kyllä niin paljon apua saatu kuin olla ja voi. Minä en ole elämässä saanut kuin muutaman tunnin tukiopetusta ja on sanottu tyhmäksi ja laiskaksi. Pojalla on ollut erityisopettajaa, psykologia, henkilökohtaista avustajaa, mukautettua opetusta, erityisopetusta ja opettajat vääntynyt sadalle mutkalle että saatiin poika läpi peruskoulusta. Ihan oma vikansa jos kieltäytyy avusta tai laittaa kaiken läskiksi.

Olisiko mahdollista, että peruskoulussa ja yhteiskunnassa on jotain minkä vuoksi pojilla ei ole motivaatiota?

Omista pojistani yksi on jo pienestä alkaen ollut sitä mieltä että koulu tärkeää että pärjää elämässä ja saa haluamansa. Pärjäsi peruskoulussa mainiosti ja sen jälkeen lukiossa. Tekee työtä menestymisen eteen eikä vain laiskottele. Sitä jaksetaan aina ihmetellen ihastella miten poika menestyy. Vanhin poika taas aivan toisessa ääripäässä eikä viitsinyt tehdä koulunsa eteen mitään. Ei häneltä koulussa mitään vaadittu ja silti siirrettiin aina luokalta toiselle vaikka tulokset nollatasoa. Viimeisillä luokilla ei aina mennyt edes kouluun mutta sekin hyväksyttiin koska oli poika. Tyttäremme koulumenestys oli huomattavasti parempi ja silti oli luokanvalvojan mielestä melko heikkoa tasoa. Keskiarvo silloin 8,2 ja esikoispojalla reilusti alle seitsemän saman ikäisenä. Eniten ihmetytti että poika saattoi saada kokeista viitosta ja kuutosta maksimissaan ja todistuksessa seiska ja reippaasti poissaoloja. 

Seksismi oikein pursuaa tästä kirjoituksesta. Säälin lapsiasi. Voin kuvitella millainen vanhempi olet (ollut)

Mietityttää, kuinka paljon videopelaaminen liittyy itseohjautuvuuden huonontumiseen. Mietimme kaveriporukassa, kuinka meidän sukupolvemme miehet ovat paljon passiivisempia ja jotenkin veltompia kuin isänsä. Eivät aktiivisesti tee remontteja tai autolla räplää, eivät kouluttaudu tai pyri hankkimaan oikeaa uraa, vaikka älyllisesti ja sosiaalisesti tähän olisivat täysin päteviä. Sukupolvemme miehet ovat myös tätä NES-sukupolvea, joilla videopelaaminen on jo huomattava harrastus. 

On tutkittu, että videopleaaminen ei haittaisi älykkyyttä, vaan päinvastoin jopa edistäisi, mutta entäs sitten itseohjautuvuus? Voisiko liialla pelaamisella ollakin merkittävä vaikutus oma-aloitteisuuteen ja aktiivisuuteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni väittää, että opettajat suosivat tyttöjä tai suomalainen koulu suosii tyttöjä. Mutta Pisa-testeissä, missä paperit arvioidaan anonyymisti, Suomen tyttöjen ja poikien välinen tasoero on Euroopan suurin. Eli jotain täällä on toisin kuin muissa Euroopan maissa, ja se näkyy konkreettisesti tuloksissa.

Jos vertaan tuntemiani suomalaisia poikia vaikkapa keskieurooppalaisiin tai aasialaisiin poikiin, on muualla ehkä suurempi yhteisön paine käyttäytyä fiksusti. Etenkin Aasiassa poika on sukunsa käyntikortti. Meillä pojilta ei oikein odotetakaan pieruhuumoria kummempaa.

Vaikea sanoa, mitä voisi yhteisön tasolla tehdä näin ison muutoksen aikaansaamiseksi. Yksilötasolla neuvon naisia ottamaan fiksun miehen, koska sellaisille ne fiksuimmat pojat yleensä sattuvat.

Pisa-tutkimuksissa OECD-maiden suurin ero tyttöjen ja poikien osaamisessa on Suomessa, ja tämä on nimenomaan osoitus siitä, että Suomessa tytöt ovat paremmassa asemassa kuin pojat. Yhteiskunta ei siis syrji tyttöjä, vaan Suomessa tytöt ovat etuoikeutetussa asemassa.

Kannattaisi miettiä, mistä tämä todella johtuu. Suomessa on alueita, joissa perinteiseen mieskulttuuriin kuuluu opiskelun halveksinta. Monilla maahanmuuttajaryhmillä on sama asenne. Oma poikani joutui pahasti koulukoulukiusatuksi ala-asteella, kun hän oli kiinnostunut koulusta, eikä osannut jalkapalloa. Lopetti sitten läksyjen luvun muutamaksi vuodeksi. Sitten muutimme alueelle, jossa huomattava osa vanhemmista oli korkeakoulutettuja ja alueen koulun henki erilainen. Pystyi onneksi ysillä ryhdistäytymään ja pääsi hyvään lukioon. Esim. aasialaisessa kulttuurissa ei ole koulutuksen halveksuntaa.

Tilanne ei muutu, jos haukutaan kouluja, naisia ja opettajia.

Eikä tilanne muutu tuolla tavalla pään puskaan tunkemisella. Poikia syrjitään koulussa. Tästä on tutkimuksia.

Kyllä tämä palsta jo osoittaa, miten miesviha vaikuttaa siihen, että jo pojat nähdään huonompina ja sellaisina, että heidän asenteissa on vikaa, vaikka tiedämme, että esim luokassa loppuvuodesta syntyneellä pojalla on alkuvuodesta syntyneeseen tyttöön nähden paljon kehityksellistä kurottavaa. Silti heiltä vaaditaan samoja asioita.

Kenenkään tulevaisuuden kannalta ei ole hyväksi tämä feministinen kulttuuri. Tasa-arvo ei salli kenenkään syrjintää. Feministit alkavat vinkumaan, että vika on pojissa.

Olen syntynyt marraskuussa. Ihan samalla tavalla minä tyttönä sain ponnistella, että olen alkuvuoden tyttöjen tasalla.

Paino sanalla pon-nis-tel-la.

Opettele se.

Et "samalla tavalla". Poikien ja tyttöjen väliset erot ovat suurempia. Etkö tätä ymmärrä?

Miksi ihmeessä yksittäiset poikien väliset erot ovat sitten aivan valtaisia? On ne huippupojat jotka ovat kympin oppilaita ja sitten nelosen poikia. Siinä välissä runsaasti kuitenkin hyvin menestyviä poikia on paljon mutta heistä ei puhuta koska pojilla on niin vaikeaa ja he eivät menesty. Ne hyvin pärjäävät pojat ovat jotain miltä suljetaan silmät koska eivät sovi yhteiskunnan hyysäysmentaliteettiin. Menestyvät pojat ovat niitä jotka haluavat tehdä töitä tai ovat lahjakkaita. Huonosti menestyvät pojat saavat kaiken mahdollisen avun ja heitä ymmärretään mutta huonosti menestyvät tytöt eivät saa apua ja heitä haukutaan. Tasa-arvo on kovin kaukana koulumaailmasta. Pojat käyttävät tilannetta häikäilemättä hyväkseen eivätkä edes viitsi opiskella. Pelaavat mielummin senkin ajan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni väittää, että opettajat suosivat tyttöjä tai suomalainen koulu suosii tyttöjä. Mutta Pisa-testeissä, missä paperit arvioidaan anonyymisti, Suomen tyttöjen ja poikien välinen tasoero on Euroopan suurin. Eli jotain täällä on toisin kuin muissa Euroopan maissa, ja se näkyy konkreettisesti tuloksissa.

Jos vertaan tuntemiani suomalaisia poikia vaikkapa keskieurooppalaisiin tai aasialaisiin poikiin, on muualla ehkä suurempi yhteisön paine käyttäytyä fiksusti. Etenkin Aasiassa poika on sukunsa käyntikortti. Meillä pojilta ei oikein odotetakaan pieruhuumoria kummempaa.

Vaikea sanoa, mitä voisi yhteisön tasolla tehdä näin ison muutoksen aikaansaamiseksi. Yksilötasolla neuvon naisia ottamaan fiksun miehen, koska sellaisille ne fiksuimmat pojat yleensä sattuvat.

Pisa-tutkimuksissa OECD-maiden suurin ero tyttöjen ja poikien osaamisessa on Suomessa, ja tämä on nimenomaan osoitus siitä, että Suomessa tytöt ovat paremmassa asemassa kuin pojat. Yhteiskunta ei siis syrji tyttöjä, vaan Suomessa tytöt ovat etuoikeutetussa asemassa.

Päinvastoin. Siitä huolimatta, että suomalaiset tytöt näkevät enemmän  vaivaa koulutuksensa eteen, miehet kuitenkin tienaavat enemmän. Yhteiskunta siis syrjii naisia ja maksaa naisille vähemmän, vaikka asian pitäisi olla päinvastoin. Miehille tulee etuja ilman, että ne ovat ansaittuja.

Palkkaus ei riipu sukupuolesta vaan työstä/alasta. Naiset hakeutuvat töihin joista maksetaan vähemmän palkkaa. Jos työnantaja voisi maksaa naiselle vähemmän palkkaa kuin miehelle niin tottakai palkkaisi vain naisia

Vierailija kirjoitti:

Mietityttää, kuinka paljon videopelaaminen liittyy itseohjautuvuuden huonontumiseen. Mietimme kaveriporukassa, kuinka meidän sukupolvemme miehet ovat paljon passiivisempia ja jotenkin veltompia kuin isänsä. Eivät aktiivisesti tee remontteja tai autolla räplää, eivät kouluttaudu tai pyri hankkimaan oikeaa uraa, vaikka älyllisesti ja sosiaalisesti tähän olisivat täysin päteviä. Sukupolvemme miehet ovat myös tätä NES-sukupolvea, joilla videopelaaminen on jo huomattava harrastus. 

On tutkittu, että videopleaaminen ei haittaisi älykkyyttä, vaan päinvastoin jopa edistäisi, mutta entäs sitten itseohjautuvuus? Voisiko liialla pelaamisella ollakin merkittävä vaikutus oma-aloitteisuuteen ja aktiivisuuteen?

Koska tytöthän on tästäkin ilmiöstä ulkopuolella ja parempia 🤣 Tytöt ei kulje jatkuvasti naama ruudussa tiktokkeihin, snappeihin, zoomerangiin, instaan, tiesmihin appiin muikistelemassa.

Ne on videopelit jotka pojat tuhoaa. Ja laiskuus. Ja yleinen paskamainen miessukupuoli! Nih!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni väittää, että opettajat suosivat tyttöjä tai suomalainen koulu suosii tyttöjä. Mutta Pisa-testeissä, missä paperit arvioidaan anonyymisti, Suomen tyttöjen ja poikien välinen tasoero on Euroopan suurin. Eli jotain täällä on toisin kuin muissa Euroopan maissa, ja se näkyy konkreettisesti tuloksissa.

Jos vertaan tuntemiani suomalaisia poikia vaikkapa keskieurooppalaisiin tai aasialaisiin poikiin, on muualla ehkä suurempi yhteisön paine käyttäytyä fiksusti. Etenkin Aasiassa poika on sukunsa käyntikortti. Meillä pojilta ei oikein odotetakaan pieruhuumoria kummempaa.

Vaikea sanoa, mitä voisi yhteisön tasolla tehdä näin ison muutoksen aikaansaamiseksi. Yksilötasolla neuvon naisia ottamaan fiksun miehen, koska sellaisille ne fiksuimmat pojat yleensä sattuvat.

Pisa-tutkimuksissa OECD-maiden suurin ero tyttöjen ja poikien osaamisessa on Suomessa, ja tämä on nimenomaan osoitus siitä, että Suomessa tytöt ovat paremmassa asemassa kuin pojat. Yhteiskunta ei siis syrji tyttöjä, vaan Suomessa tytöt ovat etuoikeutetussa asemassa.

Kannattaisi miettiä, mistä tämä todella johtuu. Suomessa on alueita, joissa perinteiseen mieskulttuuriin kuuluu opiskelun halveksinta. Monilla maahanmuuttajaryhmillä on sama asenne. Oma poikani joutui pahasti koulukoulukiusatuksi ala-asteella, kun hän oli kiinnostunut koulusta, eikä osannut jalkapalloa. Lopetti sitten läksyjen luvun muutamaksi vuodeksi. Sitten muutimme alueelle, jossa huomattava osa vanhemmista oli korkeakoulutettuja ja alueen koulun henki erilainen. Pystyi onneksi ysillä ryhdistäytymään ja pääsi hyvään lukioon. Esim. aasialaisessa kulttuurissa ei ole koulutuksen halveksuntaa.

Tilanne ei muutu, jos haukutaan kouluja, naisia ja opettajia.

Eikä tilanne muutu tuolla tavalla pään puskaan tunkemisella. Poikia syrjitään koulussa. Tästä on tutkimuksia.

Kyllä tämä palsta jo osoittaa, miten miesviha vaikuttaa siihen, että jo pojat nähdään huonompina ja sellaisina, että heidän asenteissa on vikaa, vaikka tiedämme, että esim luokassa loppuvuodesta syntyneellä pojalla on alkuvuodesta syntyneeseen tyttöön nähden paljon kehityksellistä kurottavaa. Silti heiltä vaaditaan samoja asioita.

Kenenkään tulevaisuuden kannalta ei ole hyväksi tämä feministinen kulttuuri. Tasa-arvo ei salli kenenkään syrjintää. Feministit alkavat vinkumaan, että vika on pojissa.

Olen syntynyt marraskuussa. Ihan samalla tavalla minä tyttönä sain ponnistella, että olen alkuvuoden tyttöjen tasalla.

Paino sanalla pon-nis-tel-la.

Opettele se.

Et "samalla tavalla". Poikien ja tyttöjen väliset erot ovat suurempia. Etkö tätä ymmärrä?

Miksi ihmeessä yksittäiset poikien väliset erot ovat sitten aivan valtaisia? On ne huippupojat jotka ovat kympin oppilaita ja sitten nelosen poikia. Siinä välissä runsaasti kuitenkin hyvin menestyviä poikia on paljon mutta heistä ei puhuta koska pojilla on niin vaikeaa ja he eivät menesty. Ne hyvin pärjäävät pojat ovat jotain miltä suljetaan silmät koska eivät sovi yhteiskunnan hyysäysmentaliteettiin. Menestyvät pojat ovat niitä jotka haluavat tehdä töitä tai ovat lahjakkaita. Huonosti menestyvät pojat saavat kaiken mahdollisen avun ja heitä ymmärretään mutta huonosti menestyvät tytöt eivät saa apua ja heitä haukutaan. Tasa-arvo on kovin kaukana koulumaailmasta. Pojat käyttävät tilannetta häikäilemättä hyväkseen eivätkä edes viitsi opiskella. Pelaavat mielummin senkin ajan. 

Miten sun kaltaisen seksistin kanssa voi edes vakavasti asiasta keskustella? Olet jo päättänyt oman näkökulmasti miesvihan perusteella. Ei tunnepitoista kantaa järkiperusteilla muuteta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni väittää, että opettajat suosivat tyttöjä tai suomalainen koulu suosii tyttöjä. Mutta Pisa-testeissä, missä paperit arvioidaan anonyymisti, Suomen tyttöjen ja poikien välinen tasoero on Euroopan suurin. Eli jotain täällä on toisin kuin muissa Euroopan maissa, ja se näkyy konkreettisesti tuloksissa.

Jos vertaan tuntemiani suomalaisia poikia vaikkapa keskieurooppalaisiin tai aasialaisiin poikiin, on muualla ehkä suurempi yhteisön paine käyttäytyä fiksusti. Etenkin Aasiassa poika on sukunsa käyntikortti. Meillä pojilta ei oikein odotetakaan pieruhuumoria kummempaa.

Vaikea sanoa, mitä voisi yhteisön tasolla tehdä näin ison muutoksen aikaansaamiseksi. Yksilötasolla neuvon naisia ottamaan fiksun miehen, koska sellaisille ne fiksuimmat pojat yleensä sattuvat.

Pisa-tutkimuksissa OECD-maiden suurin ero tyttöjen ja poikien osaamisessa on Suomessa, ja tämä on nimenomaan osoitus siitä, että Suomessa tytöt ovat paremmassa asemassa kuin pojat. Yhteiskunta ei siis syrji tyttöjä, vaan Suomessa tytöt ovat etuoikeutetussa asemassa.

Kannattaisi miettiä, mistä tämä todella johtuu. Suomessa on alueita, joissa perinteiseen mieskulttuuriin kuuluu opiskelun halveksinta. Monilla maahanmuuttajaryhmillä on sama asenne. Oma poikani joutui pahasti koulukoulukiusatuksi ala-asteella, kun hän oli kiinnostunut koulusta, eikä osannut jalkapalloa. Lopetti sitten läksyjen luvun muutamaksi vuodeksi. Sitten muutimme alueelle, jossa huomattava osa vanhemmista oli korkeakoulutettuja ja alueen koulun henki erilainen. Pystyi onneksi ysillä ryhdistäytymään ja pääsi hyvään lukioon. Esim. aasialaisessa kulttuurissa ei ole koulutuksen halveksuntaa.

Tilanne ei muutu, jos haukutaan kouluja, naisia ja opettajia.

Eikä tilanne muutu tuolla tavalla pään puskaan tunkemisella. Poikia syrjitään koulussa. Tästä on tutkimuksia.

Kyllä tämä palsta jo osoittaa, miten miesviha vaikuttaa siihen, että jo pojat nähdään huonompina ja sellaisina, että heidän asenteissa on vikaa, vaikka tiedämme, että esim luokassa loppuvuodesta syntyneellä pojalla on alkuvuodesta syntyneeseen tyttöön nähden paljon kehityksellistä kurottavaa. Silti heiltä vaaditaan samoja asioita.

Kenenkään tulevaisuuden kannalta ei ole hyväksi tämä feministinen kulttuuri. Tasa-arvo ei salli kenenkään syrjintää. Feministit alkavat vinkumaan, että vika on pojissa.

Olen syntynyt marraskuussa. Ihan samalla tavalla minä tyttönä sain ponnistella, että olen alkuvuoden tyttöjen tasalla.

Paino sanalla pon-nis-tel-la.

Opettele se.

Et "samalla tavalla". Poikien ja tyttöjen väliset erot ovat suurempia. Etkö tätä ymmärrä?

Miksi ihmeessä yksittäiset poikien väliset erot ovat sitten aivan valtaisia? On ne huippupojat jotka ovat kympin oppilaita ja sitten nelosen poikia. Siinä välissä runsaasti kuitenkin hyvin menestyviä poikia on paljon mutta heistä ei puhuta koska pojilla on niin vaikeaa ja he eivät menesty. Ne hyvin pärjäävät pojat ovat jotain miltä suljetaan silmät koska eivät sovi yhteiskunnan hyysäysmentaliteettiin. Menestyvät pojat ovat niitä jotka haluavat tehdä töitä tai ovat lahjakkaita. Huonosti menestyvät pojat saavat kaiken mahdollisen avun ja heitä ymmärretään mutta huonosti menestyvät tytöt eivät saa apua ja heitä haukutaan. Tasa-arvo on kovin kaukana koulumaailmasta. Pojat käyttävät tilannetta häikäilemättä hyväkseen eivätkä edes viitsi opiskella. Pelaavat mielummin senkin ajan. 

Miten sun kaltaisen seksistin kanssa voi edes vakavasti asiasta keskustella? Olet jo päättänyt oman näkökulmasti miesvihan perusteella. Ei tunnepitoista kantaa järkiperusteilla muuteta.

Laiska poika ei pärjää ja ahkera poika pärjää. Miesvihaa? Ok. 

Syrjäytynyt mies - miksi olet syrjäytynyt ja mitä yhteiskunta olisi mielestäsi voinut tehdä toisin, että et olisi syrjäytynyt?

Kyllä se on itsestä kiinni miten koulu maistuu. Onhan se hankalaa nykyisin kun miessukupuoli ei enää olekaan tae että pääsee (ponnistelematta) eteenpäin yhteiskunnassa hyväveli-verkostojen kautta vaan pitää itsekin tehdä jotain. Naisia on lääkiksessä enemmän kuin miehiä, oikeustieteellisessäkin jo puolet. Mitä oikein pitäisi tehdä jos opinnot eivät pojille maistu? Kaikki lähtee kasvatuksesta, pojat on poikia -asenne ei ole tervettä ja johtaa alisuoriutumiseen.

Oma nuoreni opiskelee hyvässä lukiossa, käy viikonlopputöissä ja harrastaa liikuntaa. Lukee myös paljon (oikeita kirjoja). Auttaa isovanhempiaan esim. lumitöissä. Hänen kaverinsakin ovat fiksuja, opinnot sujuvat ja ovat kohteliaita, heillä valoisa tulevaisuus edessä. Eivät kaikki pojat syrjäydy. Tyttöjä syrjäytyy myös. Kiintoisa ilmiö on kaikenlainen uhriutuminen (kuten sen eläkeläismiehen itku kun saa vain 26 000 euroa kuussa nettona eläkettä), mutta pojista/miehistä käydään eniten julkista keskustelua, tietenkin tyttöjä ja naisia syyttäen. Kuinka yllättävää - not.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin kolmen pojan äitinä voin sanoa että pojan oma vika on jos syrjäytyy. On kyllä niin paljon apua saatu kuin olla ja voi. Minä en ole elämässä saanut kuin muutaman tunnin tukiopetusta ja on sanottu tyhmäksi ja laiskaksi. Pojalla on ollut erityisopettajaa, psykologia, henkilökohtaista avustajaa, mukautettua opetusta, erityisopetusta ja opettajat vääntynyt sadalle mutkalle että saatiin poika läpi peruskoulusta. Ihan oma vikansa jos kieltäytyy avusta tai laittaa kaiken läskiksi.

Olisiko mahdollista, että peruskoulussa ja yhteiskunnassa on jotain minkä vuoksi pojilla ei ole motivaatiota?

Omista pojistani yksi on jo pienestä alkaen ollut sitä mieltä että koulu tärkeää että pärjää elämässä ja saa haluamansa. Pärjäsi peruskoulussa mainiosti ja sen jälkeen lukiossa. Tekee työtä menestymisen eteen eikä vain laiskottele. Sitä jaksetaan aina ihmetellen ihastella miten poika menestyy. Vanhin poika taas aivan toisessa ääripäässä eikä viitsinyt tehdä koulunsa eteen mitään. Ei häneltä koulussa mitään vaadittu ja silti siirrettiin aina luokalta toiselle vaikka tulokset nollatasoa. Viimeisillä luokilla ei aina mennyt edes kouluun mutta sekin hyväksyttiin koska oli poika. Tyttäremme koulumenestys oli huomattavasti parempi ja silti oli luokanvalvojan mielestä melko heikkoa tasoa. Keskiarvo silloin 8,2 ja esikoispojalla reilusti alle seitsemän saman ikäisenä. Eniten ihmetytti että poika saattoi saada kokeista viitosta ja kuutosta maksimissaan ja todistuksessa seiska ja reippaasti poissaoloja. 

Seksismi oikein pursuaa tästä kirjoituksesta. Säälin lapsiasi. Voin kuvitella millainen vanhempi olet (ollut)

Seksismiä tai ei niin yksi lapsistani opiskelee nyt lääkäriksi ja yksi on sairaanhoitaja. Kolmas on työtön ja lopetti koulunsa peruskouluun. Ei kuulema kannata kun saa rahat helpommalla mitään tekemättä. 

Muistakaa että naisten vika että kun mies ei saa seksiä. Tässäkin kohtaa pitäisi auttaa syrjäytynyttä poikaa ja miestä. 

Tytöille tulee kuukautiset siinä 11-12 vuotiaana jolloin viimeistään oppii, että elämässä on jotkut asiat vain pakko sietää ja alistua tilanteelle mille mitään ei voi. Oppii myös puskemaan itseään eteenpäin kivusta ja verenvuodosta huolimatta, pesemään verisiä vaatteitaan ja sietämään äärimmäistä epämukavuutta ja itsensä nolaamisen pelkoa. Silti kaikki pitää aina hoitaa kuin ei olisi elämässä mitään ongelmia ja valittaa ei saa. Jos jotain valitat niin tiedät että se on oma vikasi, kukaan ei tule auttamaan. Pojat pääsee elämässä turhan helpolla ja se on ongelma. Kun elämä on turhan helppoa niin ihminen alkaa tuntea etuoikeutetun tunteita ja hänestä tulee laiska ja avuton sekä ongelmanratkaisukyvytön. Sellainen lopettaa ponnistelun ja jää odottamaan että muut tekee puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin kolmen pojan äitinä voin sanoa että pojan oma vika on jos syrjäytyy. On kyllä niin paljon apua saatu kuin olla ja voi. Minä en ole elämässä saanut kuin muutaman tunnin tukiopetusta ja on sanottu tyhmäksi ja laiskaksi. Pojalla on ollut erityisopettajaa, psykologia, henkilökohtaista avustajaa, mukautettua opetusta, erityisopetusta ja opettajat vääntynyt sadalle mutkalle että saatiin poika läpi peruskoulusta. Ihan oma vikansa jos kieltäytyy avusta tai laittaa kaiken läskiksi.

Olisiko mahdollista, että peruskoulussa ja yhteiskunnassa on jotain minkä vuoksi pojilla ei ole motivaatiota?

Omista pojistani yksi on jo pienestä alkaen ollut sitä mieltä että koulu tärkeää että pärjää elämässä ja saa haluamansa. Pärjäsi peruskoulussa mainiosti ja sen jälkeen lukiossa. Tekee työtä menestymisen eteen eikä vain laiskottele. Sitä jaksetaan aina ihmetellen ihastella miten poika menestyy. Vanhin poika taas aivan toisessa ääripäässä eikä viitsinyt tehdä koulunsa eteen mitään. Ei häneltä koulussa mitään vaadittu ja silti siirrettiin aina luokalta toiselle vaikka tulokset nollatasoa. Viimeisillä luokilla ei aina mennyt edes kouluun mutta sekin hyväksyttiin koska oli poika. Tyttäremme koulumenestys oli huomattavasti parempi ja silti oli luokanvalvojan mielestä melko heikkoa tasoa. Keskiarvo silloin 8,2 ja esikoispojalla reilusti alle seitsemän saman ikäisenä. Eniten ihmetytti että poika saattoi saada kokeista viitosta ja kuutosta maksimissaan ja todistuksessa seiska ja reippaasti poissaoloja. 

Seksismi oikein pursuaa tästä kirjoituksesta. Säälin lapsiasi. Voin kuvitella millainen vanhempi olet (ollut)

Seksismiä tai ei niin yksi lapsistani opiskelee nyt lääkäriksi ja yksi on sairaanhoitaja. Kolmas on työtön ja lopetti koulunsa peruskouluun. Ei kuulema kannata kun saa rahat helpommalla mitään tekemättä. 

No mutta näin se on. Yhteiskunta elättää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni väittää, että opettajat suosivat tyttöjä tai suomalainen koulu suosii tyttöjä. Mutta Pisa-testeissä, missä paperit arvioidaan anonyymisti, Suomen tyttöjen ja poikien välinen tasoero on Euroopan suurin. Eli jotain täällä on toisin kuin muissa Euroopan maissa, ja se näkyy konkreettisesti tuloksissa.

Jos vertaan tuntemiani suomalaisia poikia vaikkapa keskieurooppalaisiin tai aasialaisiin poikiin, on muualla ehkä suurempi yhteisön paine käyttäytyä fiksusti. Etenkin Aasiassa poika on sukunsa käyntikortti. Meillä pojilta ei oikein odotetakaan pieruhuumoria kummempaa.

Vaikea sanoa, mitä voisi yhteisön tasolla tehdä näin ison muutoksen aikaansaamiseksi. Yksilötasolla neuvon naisia ottamaan fiksun miehen, koska sellaisille ne fiksuimmat pojat yleensä sattuvat.

Pisa-tutkimuksissa OECD-maiden suurin ero tyttöjen ja poikien osaamisessa on Suomessa, ja tämä on nimenomaan osoitus siitä, että Suomessa tytöt ovat paremmassa asemassa kuin pojat. Yhteiskunta ei siis syrji tyttöjä, vaan Suomessa tytöt ovat etuoikeutetussa asemassa.

Kannattaisi miettiä, mistä tämä todella johtuu. Suomessa on alueita, joissa perinteiseen mieskulttuuriin kuuluu opiskelun halveksinta. Monilla maahanmuuttajaryhmillä on sama asenne. Oma poikani joutui pahasti koulukoulukiusatuksi ala-asteella, kun hän oli kiinnostunut koulusta, eikä osannut jalkapalloa. Lopetti sitten läksyjen luvun muutamaksi vuodeksi. Sitten muutimme alueelle, jossa huomattava osa vanhemmista oli korkeakoulutettuja ja alueen koulun henki erilainen. Pystyi onneksi ysillä ryhdistäytymään ja pääsi hyvään lukioon. Esim. aasialaisessa kulttuurissa ei ole koulutuksen halveksuntaa.

Tilanne ei muutu, jos haukutaan kouluja, naisia ja opettajia.

Eikä tilanne muutu tuolla tavalla pään puskaan tunkemisella. Poikia syrjitään koulussa. Tästä on tutkimuksia.

Kyllä tämä palsta jo osoittaa, miten miesviha vaikuttaa siihen, että jo pojat nähdään huonompina ja sellaisina, että heidän asenteissa on vikaa, vaikka tiedämme, että esim luokassa loppuvuodesta syntyneellä pojalla on alkuvuodesta syntyneeseen tyttöön nähden paljon kehityksellistä kurottavaa. Silti heiltä vaaditaan samoja asioita.

Kenenkään tulevaisuuden kannalta ei ole hyväksi tämä feministinen kulttuuri. Tasa-arvo ei salli kenenkään syrjintää. Feministit alkavat vinkumaan, että vika on pojissa.

Olen syntynyt marraskuussa. Ihan samalla tavalla minä tyttönä sain ponnistella, että olen alkuvuoden tyttöjen tasalla.

Paino sanalla pon-nis-tel-la.

Opettele se.

Et "samalla tavalla". Poikien ja tyttöjen väliset erot ovat suurempia. Etkö tätä ymmärrä?

Miksi ihmeessä yksittäiset poikien väliset erot ovat sitten aivan valtaisia? On ne huippupojat jotka ovat kympin oppilaita ja sitten nelosen poikia. Siinä välissä runsaasti kuitenkin hyvin menestyviä poikia on paljon mutta heistä ei puhuta koska pojilla on niin vaikeaa ja he eivät menesty. Ne hyvin pärjäävät pojat ovat jotain miltä suljetaan silmät koska eivät sovi yhteiskunnan hyysäysmentaliteettiin. Menestyvät pojat ovat niitä jotka haluavat tehdä töitä tai ovat lahjakkaita. Huonosti menestyvät pojat saavat kaiken mahdollisen avun ja heitä ymmärretään mutta huonosti menestyvät tytöt eivät saa apua ja heitä haukutaan. Tasa-arvo on kovin kaukana koulumaailmasta. Pojat käyttävät tilannetta häikäilemättä hyväkseen eivätkä edes viitsi opiskella. Pelaavat mielummin senkin ajan. 

Miten sun kaltaisen seksistin kanssa voi edes vakavasti asiasta keskustella? Olet jo päättänyt oman näkökulmasti miesvihan perusteella. Ei tunnepitoista kantaa järkiperusteilla muuteta.

Laiska poika ei pärjää ja ahkera poika pärjää. Miesvihaa? Ok. 

Tuo yksinkertainen ajatusmaailma on kuin 50-luvulta. Oli tuhmat ja kiltit lapset. Laiskat ja ahkerat.

Sittemmin asiat on muuttuneet. Nykyään tehdään tutkimuksia. Ollaan kiinnostuneita ottamaan asioista selvää. Kysytään: MIKSI ja MITÄ ON TAUSTALLA. Ja siksi monella nykyihmisellä on tietoa. Esim kun tiedetään, että pojat kehittyvät hitaammin kuin tytöt, tai että loppuvuodesta syntyneet oppilaat saavat merkittävästi enemmän esim. adhd-diagnoseja kuin alkuvuodesta syntyneet, voidaan alkaa miettimään, et "Hei! Mitäpä jos kyse on kehityseroista! Mitäpä jos ei haukutakaan niitä, joilla on enemmän haasteita esim. syntymäjärjestyksen tai sukupuolensa vuoksi!" "Mitä jos keksitään pedagogisia ratkaisuja tähän!"

Ja sit on sun kaltaiset miesvihaajat, jotka eivät tee tutkimustiedolla mitään ja loppuviimein kyse on siitä, että pojat on laiskempia ja pahempia.

Vierailija kirjoitti:

Perusteleko mulla keskieurooppalaiselle, että miksi olisi lottovoitto kellekään syntyä Suomeen. Ihan hyvä maa, mutta että ihan lottovoitto...

No niinpä. Vaikka Suomi olisi tosiaan paras maa maailmassa, niin 80-luvulla (kun tätä sanontaa alettiin viljelemään) mahdollisuus syntyä Suomeen oli luokkaa 1:1000. Eli aika paljon isompu kuin lotossa 7 oikein. Jos ollaan realistisia ja sanotaan, että maailmassa on vaikka 500 miljoonaa ihmistä, jotka asuvat yhtä hyvässä tai paremmassa maassa kuin Suomi, niin mahdollisuus jo aika suuri. Olisiko lotossa 1 tai 2 oikein, eikä sillä voita mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin kolmen pojan äitinä voin sanoa että pojan oma vika on jos syrjäytyy. On kyllä niin paljon apua saatu kuin olla ja voi. Minä en ole elämässä saanut kuin muutaman tunnin tukiopetusta ja on sanottu tyhmäksi ja laiskaksi. Pojalla on ollut erityisopettajaa, psykologia, henkilökohtaista avustajaa, mukautettua opetusta, erityisopetusta ja opettajat vääntynyt sadalle mutkalle että saatiin poika läpi peruskoulusta. Ihan oma vikansa jos kieltäytyy avusta tai laittaa kaiken läskiksi.

Olisiko mahdollista, että peruskoulussa ja yhteiskunnassa on jotain minkä vuoksi pojilla ei ole motivaatiota?

Omista pojistani yksi on jo pienestä alkaen ollut sitä mieltä että koulu tärkeää että pärjää elämässä ja saa haluamansa. Pärjäsi peruskoulussa mainiosti ja sen jälkeen lukiossa. Tekee työtä menestymisen eteen eikä vain laiskottele. Sitä jaksetaan aina ihmetellen ihastella miten poika menestyy. Vanhin poika taas aivan toisessa ääripäässä eikä viitsinyt tehdä koulunsa eteen mitään. Ei häneltä koulussa mitään vaadittu ja silti siirrettiin aina luokalta toiselle vaikka tulokset nollatasoa. Viimeisillä luokilla ei aina mennyt edes kouluun mutta sekin hyväksyttiin koska oli poika. Tyttäremme koulumenestys oli huomattavasti parempi ja silti oli luokanvalvojan mielestä melko heikkoa tasoa. Keskiarvo silloin 8,2 ja esikoispojalla reilusti alle seitsemän saman ikäisenä. Eniten ihmetytti että poika saattoi saada kokeista viitosta ja kuutosta maksimissaan ja todistuksessa seiska ja reippaasti poissaoloja. 

Seksismi oikein pursuaa tästä kirjoituksesta. Säälin lapsiasi. Voin kuvitella millainen vanhempi olet (ollut)

Seksismiä tai ei niin yksi lapsistani opiskelee nyt lääkäriksi ja yksi on sairaanhoitaja. Kolmas on työtön ja lopetti koulunsa peruskouluun. Ei kuulema kannata kun saa rahat helpommalla mitään tekemättä. 

Anna kun arvaan: se ihana, kouluaikanaan täysin väärinymmärretty prinsessa on lääkäri. Vähemmän ihana, mut jos on pojista pakko valita, ni iha ok, poika on sairaanhoitaja ja sit se hirvee hulttio-paskiainen on tietysti poika! Alusta asti pelkkä ongelma

Mikä on konkreettinen ratkaisu? kertokaa. Nyt jo huonosti pärjäävät pojat saavat paljon tukea koulussa. mitä pitäisi vielä tehdä? Mikä esim Virossa on toisin,siellä pojat pärjäävät koulussa?

Vierailija kirjoitti:

Mietityttää, kuinka paljon videopelaaminen liittyy itseohjautuvuuden huonontumiseen. Mietimme kaveriporukassa, kuinka meidän sukupolvemme miehet ovat paljon passiivisempia ja jotenkin veltompia kuin isänsä. Eivät aktiivisesti tee remontteja tai autolla räplää, eivät kouluttaudu tai pyri hankkimaan oikeaa uraa, vaikka älyllisesti ja sosiaalisesti tähän olisivat täysin päteviä. Sukupolvemme miehet ovat myös tätä NES-sukupolvea, joilla videopelaaminen on jo huomattava harrastus. 

On tutkittu, että videopleaaminen ei haittaisi älykkyyttä, vaan päinvastoin jopa edistäisi, mutta entäs sitten itseohjautuvuus? Voisiko liialla pelaamisella ollakin merkittävä vaikutus oma-aloitteisuuteen ja aktiivisuuteen?

Kuvitelkaa joku äijäporukka arvostelemassa kun naiset on niin passiivisia, kun eivät leivo enää pullaa, tai neulo kuten äidit ennen!