Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miten nuo johtajat pystyy mitenkään samaistumaan tavallisen palkansaajan tilanteeseen? A-TALK NYT YLELLÄ
03.02.2023 |
Emilia Kullas istuu omahyväisenä keskustelemassa aiheesta, että kuinka kurjaa elämä monelle normi työssäkävijälle tällähetkellä on. Meidän pitää kuulemma ymmärtää, että palkkoja ei voida nostaa koska Ukrainassa on sota.
Miten Emilian suu pannaan, jos hän yrittäisi tulla 1800€:n palkalla toimeen?
Kommentit (160)
En kannata mitään palkkakattoja. Yritykset ei saa rekrytoitua enää päteviä johtajia kv. kilpailussa jos täällä aletaan leikkimään jotain sosialismin utopiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo verojuttu on ihan huuhaata. Sama se on maksaako ne vetot yksi johtaja vai kolme ihmistä, joiden palkkaa on nostettu. Tilanne on plus miinus nolla.
Toki parempi että yhden sijaan useampi ihminen tulisi hyvin toimeen. Olisi varaa käyttää yhteiskunnan palveluita ja pyörittää tätä maata.
Loistava huomio ja pointti.
Tein oman ratkaisuni ja irtisanouduin. En muutaman hikisen lantin takia tuhlaa kallisarvoista aikaani ja elämääni, jotta EK:n öykkärit kavereineen voisivat porsastella enemmän työntekijöiden kustannuksella. Toivottavasti muutkin ymmärtävät tämän.
Minimipalkka 3000€ täysistä työtunneista ja palkkakatto. Kukaan ei elä tässä maassa enää 2000€: n palkalla. Ihmiset köyhtyy, ei ole varaa ostaa mitään. Eli firmat menee konkkaan. Tulee lama!
Vierailija kirjoitti:
En kannata mitään palkkakattoja. Yritykset ei saa rekrytoitua enää päteviä johtajia kv. kilpailussa jos täällä aletaan leikkimään jotain sosialismin utopiaa.
Miten esimerkiksi Häkämiehen pätevyys ilmenee? Esimerkkejä? Tai Alkon pääjohtajan? On hirveän vaikea ja raskas duuni saada kansalaisia asioimaan monopolissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vähävaraisuuden seuraukset on niin kauaskantoiset. Köyhyys vaikuttaa esimerkiksi suoraan meidän lapsiin. Missään perheessä ei pidä olla tilannetta, että ei ole varaa ostaa kunnollista ruokaa, uusia kenkiä ja mahdollistaa hyvä ja ihmisarvoinen elämä.
Rahanpuute vaikuttaa myös suoraan henkiseen hyvinvointiin ja mielenterveyteen. Ja samalla porsas vaihtaa uuteen Audiin ja käy yksityisellä lääkärissä hoitamassa itsensä ja lapsensa. Palautuu raskaasta työpäivästä hierojalla, syö ravintoloissa ja rakentaa taas uuden kivitalon kalliolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen joka tuolla istuu ihmettelemässä on Jyri Häkämies:
Työnantajajärjestö EK:n toimitusjohtaja Jyri Häkämiehen vuoden 2020 ansiotulot olivat 378 043 euroa. Pääomatuloja hänellä oli 418 euroa.
Ja käteen jää noista ansiotuloista puolet. Onko tämä sinusta muka liikaa? Kaveri maksaa enemmän veroja kun 100 rottaa minkä lisäksi maksaa veroillaan rottien elämän, koulut, ruoat, vaatteet ja huvitukset. Rotta ei ole ansainnut mitään, Jyri on ansainnut kaiken. Rotta valittaa, Jyri ei.
Yli 150 000 käteen on liikaa yhdelle ihmiselle. Ei kukaan tarvitse niin paljoa. Se nyt vaan on totuus.
Tehtäisikö hei sellainen diili että mä en enää oleta kenenkään sukupuolta, ja sä et enää oleta kenenkään rahatarpeita? Miten ois?
Tehtäisiin sellainen diili, että pysytään aiheessa? Noista sukupuolista voit keskustella muualla.
Okei, tehdään sellainen diili. Pysytään aiheessa. Joten tässä: älä v***u oleta miten paljon rahaa minä tarvitsen! Puhu vaan omasta puolestasi, älä muiden. "Ei kukaan tarvitse..." on harvinaisen typerä yleistys.
No mihin muka tarviis 150 000 euroa käteen vuodessa, keksitkö yhtään esimerkkejä? En usko.
Tänä vuonna tulee eteen isompi remppa kotona, vajaa 100k, lomamatka perheen kanssa mallia parempi, 20-25k, auton vaihto uuteen, n 50k. Sen päälle normaali eläminen. Viime vuonna meni 120k asuntolainan poismaksuun. Sitä edeltävänä vuonna piharemppa 100k. Kyllä näitä kohteita riittää, vaikkei se sinulle sinänsä kuulu.
Et sinä noita kaikkea oikeasti tarvitse. Sitä paitsi mitään remppoja tai autoja ei ole tarviskaan maksaa välittömästi pois.
Vastaus siis on: kukaan ei tarvitse noin paljon rahaa käteen vuodessa.
Olkaamme siis eri mieltä tästä. Minä koen että tarvitsen, ja aion jatkossakin nostaa sen mukaisesti palkkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elämä on monessa ihan tavallisessa työläisperheessä hyvin kovaa. Ihmettelen suorastaan näitä alapeukkuja. Meneekö meillä tosiaan näin hyvin? Rikkaat rikastuu, koska kukaan ei puutu eikä vaadi heiltä yhtään mitään panostusta yhteisen hyvän eteen. Ja että saataisiin talous kondikseen. Miten kukaan ei käännä valokeilaa heihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen joka tuolla istuu ihmettelemässä on Jyri Häkämies:
Työnantajajärjestö EK:n toimitusjohtaja Jyri Häkämiehen vuoden 2020 ansiotulot olivat 378 043 euroa. Pääomatuloja hänellä oli 418 euroa.
Ja käteen jää noista ansiotuloista puolet. Onko tämä sinusta muka liikaa? Kaveri maksaa enemmän veroja kun 100 rottaa minkä lisäksi maksaa veroillaan rottien elämän, koulut, ruoat, vaatteet ja huvitukset. Rotta ei ole ansainnut mitään, Jyri on ansainnut kaiken. Rotta valittaa, Jyri ei.
Yli 150 000 käteen on liikaa yhdelle ihmiselle. Ei kukaan tarvitse niin paljoa. Se nyt vaan on totuus.
Tehtäisikö hei sellainen diili että mä en enää oleta kenenkään sukupuolta, ja sä et enää oleta kenenkään rahatarpeita? Miten ois?
Tehtäisiin sellainen diili, että pysytään aiheessa? Noista sukupuolista voit keskustella muualla.
Okei, tehdään sellainen diili. Pysytään aiheessa. Joten tässä: älä v***u oleta miten paljon rahaa minä tarvitsen! Puhu vaan omasta puolestasi, älä muiden. "Ei kukaan tarvitse..." on harvinaisen typerä yleistys.
No mihin muka tarviis 150 000 euroa käteen vuodessa, keksitkö yhtään esimerkkejä? En usko.
Tänä vuonna tulee eteen isompi remppa kotona, vajaa 100k, lomamatka perheen kanssa mallia parempi, 20-25k, auton vaihto uuteen, n 50k. Sen päälle normaali eläminen. Viime vuonna meni 120k asuntolainan poismaksuun. Sitä edeltävänä vuonna piharemppa 100k. Kyllä näitä kohteita riittää, vaikkei se sinulle sinänsä kuulu.
Et sinä noita kaikkea oikeasti tarvitse. Sitä paitsi mitään remppoja tai autoja ei ole tarviskaan maksaa välittömästi pois.
Vastaus siis on: kukaan ei tarvitse noin paljon rahaa käteen vuodessa.
Olkaamme siis eri mieltä tästä. Minä koen että tarvitsen, ja aion jatkossakin nostaa sen mukaisesti palkkaa.
Sinä et edes ymmärrä, mitä eroa on tarpeella ja tuhlauskohteiden keksimisellä.
Jos palkka on kuusi numeroinen, niin toivoisi, että edes tuollainen pieni itsestäänselvä perusasia olisi hallussa, oli ihminen sitten kukakin tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tein oman ratkaisuni ja irtisanouduin. En muutaman hikisen lantin takia tuhlaa kallisarvoista aikaani ja elämääni, jotta EK:n öykkärit kavereineen voisivat porsastella enemmän työntekijöiden kustannuksella. Toivottavasti muutkin ymmärtävät tämän.
Mitä ihmeen porsastelua? Miten sinä olet näyttänyt näiden porsastelun?
Vierailija kirjoitti:
Tuo verojuttu on ihan huuhaata. Sama se on maksaako ne vetot yksi johtaja vai kolme ihmistä, joiden palkkaa on nostettu. Tilanne on plus miinus nolla.
Toki parempi että yhden sijaan useampi ihminen tulisi hyvin toimeen. Olisi varaa käyttää yhteiskunnan palveluita ja pyörittää tätä maata.
En ymmärrä miksi tämä on saanut alanuolia. Tuskin ainakaan mistään järkevästä syystä, koska tottahan tuo on.
Ja mitä suuremmat tulot on sen 60 vero% saavuttamisen jälkeen, niin sitä enemmänhän yhteiskunta menettää verotuloja näissä rikkaissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Palkka tehtävän mukaan siten miten muuallakin. Suomessa johtajien palkat ovat itseasiassa todella alhaiset verrattuna moneen muuhun maahan.
Vierailija kirjoitti:
En kannata mitään palkkakattoja. Yritykset ei saa rekrytoitua enää päteviä johtajia kv. kilpailussa jos täällä aletaan leikkimään jotain sosialismin utopiaa.
Kenenkään työpanoksen arvo ei ole yli 100 000€. Jos nyt ihan rehellisiä ollaan. Ei kenenkään. Okei, ehkä joku astrofyysikko tai maailmanpankin johtaja on eri asia, mutta joku EVA:n johtaja . Työeläkelaitosten johtajat isoine palkkoineen nyt on muutenkin irvokkaita. Suorastaan perverssiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
V¨ttu mitä jeesustelua. Se että harva osaanjien joukko tienaa vähän enemmän tutkimusten mukaan vain ruokkii talouskasvua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kannata mitään palkkakattoja. Yritykset ei saa rekrytoitua enää päteviä johtajia kv. kilpailussa jos täällä aletaan leikkimään jotain sosialismin utopiaa.
Kenenkään työpanoksen arvo ei ole yli 100 000€. Jos nyt ihan rehellisiä ollaan. Ei kenenkään. Okei, ehkä joku astrofyysikko tai maailmanpankin johtaja on eri asia, mutta joku EVA:n johtaja . Työeläkelaitosten johtajat isoine palkkoineen nyt on muutenkin irvokkaita. Suorastaan perverssiä.
Et taida lukea mitään. Suomessa ei ole varaa osaajapulaan ja aivovuotoon muualle, sitä on tapahtunut jo paljon viime vuosina ennestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö nämä johtajat vois kantaa kortensa kekoon? Max. 100 000€: n tulot teki mitä tahansa työtä!
Jos tällainen sääntö tulisi, vähentäisi jokainen yli 100k tienaava työaikaansa niin, että osa-aikaisuudesta kertyisi vain tuo 100k. Ei kukaan rupea tekemään ilmaiseksi hommaa, vapaa-aika kiinnostaa enemmän. Lopputuloksena tehtäisiin vähemmän työtunteja, mikä on juuri päinvastaista kuin mitä tarvittaisiin. Kyllä osaa sosialisti olla typerä.
Sinä itse tässä olet typerä. Jos asetetaan palkkakatto niin, että max tuntipalkka esim 55e tai kk-palkka 8500e, niin osa-aikatyöstä saa palkkaa sen osa-aikatyön mukaan.
Tuo palkkakatto olisi syytä olla kaikissa julkisista varoista maksettavista palkoissa ja tehtävissä.Rautalangasta: Jos tienaan nyt 200k vuodessa, tehden täysipäiväistä työtä, ja sosialisti sitten keksisi että jatkossa kaikki yli 100k leikataan pois, mitä luulette että tekisin? Sopisin tietysti että palkka tiputetaan 100k euroon, ja samalla keventäisin työmäärää. Luonnollisesti työnantajan kanssa sovittu, eihän kukaan oleta että tekisin ilmaista työtä. Mikä viranomainen tulee kotiini tarkastamaan että teenhän edelleen 100% työaikaa?
Hyvä. Sitten joku toinen voisi tulla tekemään ne loput työt. Uskon, että 100 000€:lla löytyy tulijoita niin työssäkäyvistä kuin työttömistäkin. Kaikki voittavat. Sinä lisääntyneessä vapaa-ajassa, joku muu kasvavassa tilipussissa ja mielenterveydessä. Työnantajalle tilanne pysyisi samana.
Miettikääpäs tilannetta: Sirpan palkkaa nostetaan 2000€:sta 3000€:n. Nyt Sirpalla on jatkossa varaa ostaa kotimaiselta tuottajalta laadukasta ruokaa = maatalous pelastuu = terveys pelastuu= terveydenhoito ei kuormitu koska Sirpasta tulee terve ja hyvinvoiva.
Sirpalla on varaa käydä taas kampaajalla , jolloin kampaaja saa pitää myös työpaikkansa.
Sirpan lapsilla on varaa harrastaa ja ilmapiiri kotona kevenee, kun ei ole jatkuva huoli rahojen riittävyydestä. Onnellisessa perheessä asuu onnellisia lapsia.
Onnelliset lapset menestyy koulussa ja elämässä jne.. jne... ymmärrättekö miten kaikki vaikuttaa kaikkeen?
Vierailija kirjoitti:
V¨ttu mitä jeesustelua. Se että harva osaanjien joukko tienaa vähän enemmän tutkimusten mukaan vain ruokkii talouskasvua.
Ja nyt kiitos perusteluja ja tutkimustietoja tälle väittämälle. Lähde?
Nyt täällä kyllä myös unohdetaan, että ne 100 000€ vuodessa tienaavatkin voi olla ihan tavallista keskituloista sakkia. Me tienataan puolisoni kanssa yhteensä n. 100k€ vuodessa bruttona. Kaksi lasta, rivarikolmio 80-luvulta pienessä kaupungissa ja 13 vuotta vanha auto. Ihan normaaliin elämiseen se raha menee, ei tässä tarvitse miettiä mitä ylimääräisellä tekisi. Pk seudulla 100 000€ vuosituloilla saisi jo varmaan miettiä miten rahat riittää. Ja kyllä, on olemassa töitä ja vastuita joista kuuluu maksaa yli 100 000€ vuodessa. Jos vertaan vaikka omaan työhöni ja vastuuseeni, en todellakaan alle sadan tonnin tekisi esim. noita Häkämiehen hommia.
Alue: Aihe vapaa
Tuo verojuttu on ihan huuhaata. Sama se on maksaako ne vetot yksi johtaja vai kolme ihmistä, joiden palkkaa on nostettu. Tilanne on plus miinus nolla.
Toki parempi että yhden sijaan useampi ihminen tulisi hyvin toimeen. Olisi varaa käyttää yhteiskunnan palveluita ja pyörittää tätä maata.