"Kerrostaloasunto alle 200 000 eurolla." Moni osti. Nyt sitten on koittanut MAKSUN AIKA! :( Tiedätkö ihmisiä jotka ostivat raskaasti velkaisen asunto-osakkeen halvalla ja yhtiölainan lyhentäminen alkoi vasta vuosia myöhemmin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asuntojen arvonnousuhan on pitkälti illuusiota. Pitkällä aikavälillä hinnat ovat seuranneet inflaatiota ja rakentajakustannuksia. Ihmiset katsovat vain lukuja, ei palkkakaan oikeasti nouse jos palkankorotusket ovat samaa tasoa kuin kuluttajahintojen nousu.

Nyt matalien korkojen aikana asuntojen hinnat ovat nousseet enemmän. Korkojen palatessa normitasolle 3-5% on käynnissä korjausliike jolla asuntojen hinnatkin palaavat normitasolle.

mm. bensan hintojen nousu ja energiakriisi ovat sekoittaneet pakkaa hyödyttämällä pieniä ja uusia kaupunkiasuntoja, mutta nyt on tullut niissäkin katto vastaan.

 

Eli kun ostin kaksion 9 vuotta sitten 170 000 eurolla ja myin sen viime vuonna 270 000 eurolla, niin kyseessä oli pitkälti vain illuusio arvonnoususta?

Paljonko maksoit yhtiövastiketta ja taloyhtiölainaa tuone aikana? Illuusio tulee siitä että tuon 9 vuoden aikana sijoittamalla olisit saanut paljon suuremmat tulot. Se on voittoa mikä viivan alle jää ja sinun tapauksessa sinne on jäänyt miinusta.

Niin, asuminen kun ei tunnetusti yleensä maksa mitään.

Tämä! Minulla on omistuskämppä, josta kaikki kulut (lyhennykset, vastike, korko jne) ovat yhteensä samaa luokkaa kuin vastaavan asunnon vuokra. Sen lisäksi pistän noin 600-1000 euroa kuussa rahastoihin ja osakkeisiin. Miten se sijoituksiin jäävä raha maagisesti lisääntyisi, jos maksaisin oman asuntolainan sijaan jonkun toisen (vuokranantajan) asuntolainaa?

Lyhennys ei ole kulu.

Tuossa tapauksessa ei mitenkään.

Ja tähänhän omistusasumisen kannattavuus perustuu. Lainan korko + vastike + muut kulut kuten remontit ja kodinkoneiden uusiminen, ovat olennaisesti vähemmän kuin vuokra. Korostan jälkimmäisiä sikäli, että jossain vaiheessa putkiremontit ym tulevat, ja ne pitää huomioida.

Nyt ollaan sikäli erikoisessa tilanteessa että voit löytää kaupungeista (periferiasta tod näk et) asuntoja joiden vuokra on vähemmän kuin vastike + lainan korko. Kun päälle tulee remontit ym, vuokra-asuminen onkin halvempaa.

Jos asumisen kulut ovat samat molemmissa tapauksissa, kyse on siitä laitatko rahaa lainan lyhennyksiin vai sijoituksiin. Lainan lyhennys vähentää kuluja (korko), sijoittamalla voi saada tuottoa. Sijoittamisen hyöty on todennäköisesti suurempi, mutta sijoittamiseen sisältyy riski.

Turhaa selittää ihmisille tuotoista, sijoituksista ja realihinnoista.

Suurin osa ihmisistä ei tajua aiheesta mitään.

-ohis

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asuntojen arvonnousuhan on pitkälti illuusiota. Pitkällä aikavälillä hinnat ovat seuranneet inflaatiota ja rakentajakustannuksia. Ihmiset katsovat vain lukuja, ei palkkakaan oikeasti nouse jos palkankorotusket ovat samaa tasoa kuin kuluttajahintojen nousu.

Nyt matalien korkojen aikana asuntojen hinnat ovat nousseet enemmän. Korkojen palatessa normitasolle 3-5% on käynnissä korjausliike jolla asuntojen hinnatkin palaavat normitasolle.

mm. bensan hintojen nousu ja energiakriisi ovat sekoittaneet pakkaa hyödyttämällä pieniä ja uusia kaupunkiasuntoja, mutta nyt on tullut niissäkin katto vastaan.

 

Mun asunnon arvo on noussut n. 55% kahdeksassa vuodessa. Ei taida inflaatio ihan pysyä perässä.

(Paikka Tampereen Kaleva. Arvonnousu todella kovaa ratikan tulon ym. myötä. Eri juttu tietysti, etten silleen kauheasti tästä hyödy, kun en aio myydä. :D)

Hieno arvonnousu, itsellä kämppä Espoossa ja siinä ollut "vain" 40% arvonnousu vuodesta 2019. Ihan tyytyväinen minäkin tosin. 

Oletteko myyneet ne kämppänne vai mistä te tiedätte niiden todellisen arvonnousun? Jos ette ole myyneet niin se on vain arvio, ei todellinen. Huomenna tilanne saattaa olla täysin eri.

No tuota. Ehkä se pointti tässä oli, että aika paljon saisi arvo laskea ennen kuin oltaisiin miinuksella. Näin isoa romahdusta ei ole tiedossa, vaikka eihän sitä tietysti palstarommari usko.

Tuossa pidemmän ajan graafissa oli silti hyvä pointti. 10-15v ei ole pitkä aika, ja silti ihmiset katsovat max sen ajan taaksepäin kuvitellessaan että noinhan se menee aina.

Esim. 1990 tasoon verrattuna reaalihinnat ovat:

- nousseet pk-seudulla 15%

- laskeneet muualla Suomessa 14%

Koko maassa kesmimäärin reaalihinnat v. 2020 olivat tismalleen v. 1990 tasolla. Jos mennään taaksepäin 50 vuotta, sama juttu. Hinnat seuraavat palkkojen kehitystä, rakentamiskustanuksia ja inflaatiota. Ja tietty pitää muistaa että asuntoihin täytyy myös laittaa rahaa korjauksiin ja ylläpitoon.

Eli ei se ole mikään luonnonlaki että "asunnon arvo nousee aina", vaikka edellisen vuosikymmenen perusteella näyttäisikin siltä.

Tarkoitit varmaan, että "vaikka edellisen n. kolmen vuosikymmenen perusteella näyttäisikin siltä"?

Katso sitä graafia.

Yhäkin puhutaan reaalihinnoista, ei nimellishinnoista.

Edellisten 30v perusteella ollaan menty ylös ja alas, ja nyt ollaan suurin piirtein samoissa tasoissa kuin 80-luvun loppupuolella.

Pitkässä juoksussa keskivertoasunnon arvo ei nouse, muuten kuin laittamalla asuntoon rahaa kiinni parannuksiin. v. 2023 asunto on laadukkaampi kuin esimerkiksi alkuperäiskuntoinen v. 1970 asunto. Tietyillä alueilla arvo totta kai nousee, tietyillä laskee.

 

Laitatko linkin graafiin josta näkee, että "asuntojen reaalihinnat ovat nyt samoissa tasoissa kuin 80-luvun loppupuolella"? Itse löysin vain sellaisen, jossa reaali-indeksi oli 80-luvun loppupuolella n. 80 ja 2021 n. 180.