Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ihmiskaupan uhriksi joutunut Romanialainen nainen teki Suomessa tonneittain rahaa, koska näytti lapselta. "Se kiehtoi monia miehiä".
02.02.2023 |
https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/bf307b13-97cb-499b-aee7-4ee7dcf…
Sairasta. Aivan sairasta.
Kommentit (968)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina pilua ja persetä on myyty ja niin tullaan tekemään ihmiskunnan loppuun asti. Miten tämä nykyään "järkyttää" enemmän kuin ennen. Nykyään saa mennä halutessaan homoliittoihin, muutella sukupuoltaan miten itse lystää ja sitten maailman vanhin ammatti on olevinaan joku iso juttu.
Ei monikaan itse seksin myymistä tuomitse, jos myyjä tekee hommia vapaaehtoisesti, mutta alalla oleva ihmiskaupan harjoittaminen on se, minkä suurin osa, ainakin normaaleista ihmisistä, tuomitsee. Eikä kukaan normaali mies/nainen halua tukea ihmiskauppaa mutta tässä ketjussa taitaa olla vähän ns epänormaalimpia miehiä jotka puolustelevat ihmiskauppaa...
Ei kukaan puolustele ihmiskauppaa, vaan meitä miehiä ärsyttää se, että te naiset hyväksytte vapaaehtoisen seksin myymisen, ja olette irstaita, joilla ei ole mitään moraalia. Jos te naiset lakkaisitte jakamasta per settänne jokaiselle tinder ja baarituttavuudelle, niin me miehetkin arvostaisimme teitä enemmän. Me kyllä panemme helposti antavia naisia, mutta kukaan ei halua sellaista vakavasti otettavaan parisuhteeseen eikä vaimoksi.
No miksi huo raavat miehet eivät ärsytä teitä? Miksi mies saa huo rata ja lort toilla ympäri kyliä ilman huo ran mainetta mutta nainen saa siitä huo ran maineen? Miksi mies saa huo rata mutta nainen ei? Miksi te miehet panette helposti antavia naisia mutta kuvittelette olevanne heitä jotenkin parempia?
Milloin te miehet tuomitsette toisten miesten huo raamisen? Miksi vain naisen huo raus on tuomittavaa? Jos te miehet lakkaisitte jakamasta kul lianne joka toiselle niin me naiset kunnioittaisimme ja arvostaisimme teitä enemmän. Mutta kun te sallitte toisten miesten huo raamisen ja ihailette sellaisia miehiä niin miksi minä naisena arvostaisin miehiä? Teillä on ne kaksoisstandardit: vaimo-ja ei-vaimomatsku.
Mies kyllä mielestään saa panna vaikka 1000 naista mutta silti haluaa jonkun neitsytvaimon tai naisen jolla on ollut korkeintaan yksi mies...
Korjaan vähän käsityksiäsi: meitä miehiä kun ei kiinnosta naida toisia miehiä ja nainen sen valinnan tekee - kyllä meistä useimpia sieppaa se usein eteen tuleva pettymys, että ne valitsevat satunnaisiksi panoikseen usein niitä sikailijamiehiä, joiden jälkeen monella onkin kyseisen naisen kunnioitus vähissä. Eli todellakin vaimomatsku ja sitten ne muut. Moni tosin tottuu asiaan ja joutuu tyytymään niihin "muihin" elämässään.
Meistä miehistä muuten lopulta aika harva sitä "lort toi lee" ympäri kyliä. Tietysti juuri ne sinun tapaamasi kiinnostavat "jän nä mie het, joita universalisoit nyt kaikkien miehien olevan. Mutta eipä näin vain asia ole.
Suurin osa miehistä haluaisi itse olla näitä jän nä mie hiä mutta kun eivät ole niin tottakai on sitten katkeria jos ei kelpaakaan naisille
Eipä muuten haluaisi, jos haluaisi niin mikä sitten estäisi sellaiseksi ryhtymästä? (Anna kun vielä vastaan: ovat luonteeltansa liian kilttejä ja kunnioittavia ollakseen sellaisia)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua seurustella miehen kanssa, jolla on ollut paljon seksikumppaneita.
Tosin nyt yksi joutui maksamaan 15000, kun nainen oli saanut genitaaliherpestartunnan. Nainen oli kysynyt onko herpestä ja mies oli kieltänyt ja nainen oli kuitenkin saanut tartunnan.Jos naisilta kysytään ottaisiko mieluummin todella kokeneen miehen vai täysin kokemattoman, suurinosa valitsee kokeneen miehen.
Miehiltä jos kysytään haluaako mieluummin todella kokeneen naisen vai täysin kokemattoman, suurinosa valitsee kokemattoman!
Minä ottaisin kyllä kokemattoman. Kun seksiä harrastetaan 1000 kertaa niin kyllä se mies jossain vaiheessa oppii.
Minä en halua kokenutta miestä, jolla voi olla seksitauteja ja vertailee minun ulkonäköäni muihin naisiin joiden kanssa on aiemmin ollut.
Naiset ovat yksilöitä joten miesten kannattaa varoa millä kehuskelee. Nainen saattaa ajatella, että en ainakaan tuon kanssa seksiä harrasta.
Todellakin, joku ex-panoillaan kehuskeleva mieslort to ei todellakaan ole aviomiesmatskua...Saa panna minun puolesta jatkossakin niitä lort toilevia naikkosia, kunnollinen nainen ei halua sellaista, joka on pilannut itsensä kymmenien eri naistan kanssa
Ei kokenut panomies yleensä kehuskele kaadoillaan, eikä rikosrekisterillään. Tietää ettei kannata. Eikä edes tarvitse.
Tuohon lainaamaasi sen verran kommenttia että miehet eivät mene pilalle vaikka kumppaneita olisi paljon. Oikeassa olet ettei panomies kehu. Rikosrekisteri on tosin plussaa koska naiset haluavat jännitystä.
Vierailija kirjoitti:
Nämä "hierojat" ym herättävät naisissa pyhää vihaa horjuttaessaan Suomi naisen seksuaalista valtaa.
Eiköhän se seksuaalinen valta ole kautta historian ollut enemmän miehillä. Nainen oli kirjaimellisesti miehen omaisuutta entisaikoina ja mies sai rais kata vaimonsa ihan laillisesti avioliitossa vuoteen 1994 asti Suomessa.
Joten kyllä, varmaan monia miehiä se vitut taa kun ei saakaan pan na vaimoa aina kun huvittaa...Minä naisena olen erittäin iloinen, että nykyään on oikeus sanoa ei. Jos se on miesten mielestä naisten seksuaalista valtaa ja jotenkin miehiltä pois niin voivoi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua seurustella miehen kanssa, jolla on ollut paljon seksikumppaneita.
Tosin nyt yksi joutui maksamaan 15000, kun nainen oli saanut genitaaliherpestartunnan. Nainen oli kysynyt onko herpestä ja mies oli kieltänyt ja nainen oli kuitenkin saanut tartunnan.Jos naisilta kysytään ottaisiko mieluummin todella kokeneen miehen vai täysin kokemattoman, suurinosa valitsee kokeneen miehen.
Miehiltä jos kysytään haluaako mieluummin todella kokeneen naisen vai täysin kokemattoman, suurinosa valitsee kokemattoman!
Minä ottaisin kyllä kokemattoman. Kun seksiä harrastetaan 1000 kertaa niin kyllä se mies jossain vaiheessa oppii.
Minä en halua kokenutta miestä, jolla voi olla seksitauteja ja vertailee minun ulkonäköäni muihin naisiin joiden kanssa on aiemmin ollut.
Naiset ovat yksilöitä joten miesten kannattaa varoa millä kehuskelee. Nainen saattaa ajatella, että en ainakaan tuon kanssa seksiä harrasta.
Todellakin, joku ex-panoillaan kehuskeleva mieslort to ei todellakaan ole aviomiesmatskua...Saa panna minun puolesta jatkossakin niitä lort toilevia naikkosia, kunnollinen nainen ei halua sellaista, joka on pilannut itsensä kymmenien eri naistan kanssa
Ei kokenut panomies yleensä kehuskele kaadoillaan, eikä rikosrekisterillään. Tietää ettei kannata. Eikä edes tarvitse.
Tuohon lainaamaasi sen verran kommenttia että miehet eivät mene pilalle vaikka kumppaneita olisi paljon. Oikeassa olet ettei panomies kehu. Rikosrekisteri on tosin plussaa koska naiset haluavat jännitystä.
No tottakai huo raava mies menee pilalle siinä missä nainenkin. Kuka tahansa, sukupuolesta riippumatta, menee ns pilalle jos on paljon seksikumppaneita. Ei monikaan kunnollinen nainen tänä päivänä ainakaan halua miestä, jolla on ollut paljon "kaatoja" koska se kertoo vain huonoa siitä miehestä: alhainen seksiaalimoraali, kykenemättömyys sitoutua ja on alttius pettämiseen plus mahdoliisesti tauteja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua seurustella miehen kanssa, jolla on ollut paljon seksikumppaneita.
Tosin nyt yksi joutui maksamaan 15000, kun nainen oli saanut genitaaliherpestartunnan. Nainen oli kysynyt onko herpestä ja mies oli kieltänyt ja nainen oli kuitenkin saanut tartunnan.Jos naisilta kysytään ottaisiko mieluummin todella kokeneen miehen vai täysin kokemattoman, suurinosa valitsee kokeneen miehen.
Miehiltä jos kysytään haluaako mieluummin todella kokeneen naisen vai täysin kokemattoman, suurinosa valitsee kokemattoman!
Minä ottaisin kyllä kokemattoman. Kun seksiä harrastetaan 1000 kertaa niin kyllä se mies jossain vaiheessa oppii.
Minä en halua kokenutta miestä, jolla voi olla seksitauteja ja vertailee minun ulkonäköäni muihin naisiin joiden kanssa on aiemmin ollut.
Naiset ovat yksilöitä joten miesten kannattaa varoa millä kehuskelee. Nainen saattaa ajatella, että en ainakaan tuon kanssa seksiä harrasta.
Todellakin, joku ex-panoillaan kehuskeleva mieslort to ei todellakaan ole aviomiesmatskua...Saa panna minun puolesta jatkossakin niitä lort toilevia naikkosia, kunnollinen nainen ei halua sellaista, joka on pilannut itsensä kymmenien eri naistan kanssa
Ei kokenut panomies yleensä kehuskele kaadoillaan, eikä rikosrekisterillään. Tietää ettei kannata. Eikä edes tarvitse.
Tuohon lainaamaasi sen verran kommenttia että miehet eivät mene pilalle vaikka kumppaneita olisi paljon. Oikeassa olet ettei panomies kehu. Rikosrekisteri on tosin plussaa koska naiset haluavat jännitystä.
Eivät naisten kontekstissa ilmeisimmin. Ja panomiehen tai kriminaali-kovanaaman ei tarvitse kehuskella kun on sen verran itsevarmuutta ja sen takaamat elkeet, että se yksin riittää. Ikävät jutut seuraavat sitten myöhemmin perästä, jos ovat seuratakseen, ja nekin usein tulkitaan jonkinlaisiksi voimannäytteiksi naisten osalta: "mutta kun ei se oikeesti ole sellainen vaan siinä on ihanakin puoli".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä riittää, mutta taas kerran voi vaan sanoa, että naisten pitäisi kiinnostua meistä kunnon miehistä. Sitä ennen mikään ei muutu...
Naisen? Nyt puhutaan kiinnostuksesta LAPSIA tai lapsenkaltaisia kohtaan! Painu hittoon trollaamasta
Miksi otit lapset puheeksi? Boostaaksesi miesvihaa. Jutun nainen on pienikokoinen aikuinen.
Ei hän puhu kuten täysi-ikäinen. Vaikuttaa 15-vuotiaalta. Ei ehkä kehitysvammainen, mutta tunnepuoleltaan ei ole kyllä fyysisen ikänsä tasolla ja kuinka voisi ollakaan noin traumaattisen taustan perusteella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä "hierojat" ym herättävät naisissa pyhää vihaa horjuttaessaan Suomi naisen seksuaalista valtaa.
Eiköhän se seksuaalinen valta ole kautta historian ollut enemmän miehillä. Nainen oli kirjaimellisesti miehen omaisuutta entisaikoina ja mies sai rais kata vaimonsa ihan laillisesti avioliitossa vuoteen 1994 asti Suomessa.
Joten kyllä, varmaan monia miehiä se vitut taa kun ei saakaan pan na vaimoa aina kun huvittaa...Minä naisena olen erittäin iloinen, että nykyään on oikeus sanoa ei. Jos se on miesten mielestä naisten seksuaalista valtaa ja jotenkin miehiltä pois niin voivoi
Eikä ole pakko ottaa edes miehen sukunimeä! Se unohtui sinulta kirjoittaa tuohon typerään vuodatukseesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä "hierojat" ym herättävät naisissa pyhää vihaa horjuttaessaan Suomi naisen seksuaalista valtaa.
Eiköhän se seksuaalinen valta ole kautta historian ollut enemmän miehillä. Nainen oli kirjaimellisesti miehen omaisuutta entisaikoina ja mies sai rais kata vaimonsa ihan laillisesti avioliitossa vuoteen 1994 asti Suomessa.
Joten kyllä, varmaan monia miehiä se vitut taa kun ei saakaan pan na vaimoa aina kun huvittaa...Minä naisena olen erittäin iloinen, että nykyään on oikeus sanoa ei. Jos se on miesten mielestä naisten seksuaalista valtaa ja jotenkin miehiltä pois niin voivoi
Älä viitsi. Se on ollut jo satoja vuosia naisen valinta. Naurettavaa väittää muuta. Naiset panevat keitä haluavat ja miehet keitä saavat. Turhaa miettiä jotain luolamies aikoja jolloin mies oli mies ja otti mitä halusi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua seurustella miehen kanssa, jolla on ollut paljon seksikumppaneita.
Tosin nyt yksi joutui maksamaan 15000, kun nainen oli saanut genitaaliherpestartunnan. Nainen oli kysynyt onko herpestä ja mies oli kieltänyt ja nainen oli kuitenkin saanut tartunnan.Jos naisilta kysytään ottaisiko mieluummin todella kokeneen miehen vai täysin kokemattoman, suurinosa valitsee kokeneen miehen.
Miehiltä jos kysytään haluaako mieluummin todella kokeneen naisen vai täysin kokemattoman, suurinosa valitsee kokemattoman!
Minä ottaisin kyllä kokemattoman. Kun seksiä harrastetaan 1000 kertaa niin kyllä se mies jossain vaiheessa oppii.
Minä en halua kokenutta miestä, jolla voi olla seksitauteja ja vertailee minun ulkonäköäni muihin naisiin joiden kanssa on aiemmin ollut.
Naiset ovat yksilöitä joten miesten kannattaa varoa millä kehuskelee. Nainen saattaa ajatella, että en ainakaan tuon kanssa seksiä harrasta.
Todellakin, joku ex-panoillaan kehuskeleva mieslort to ei todellakaan ole aviomiesmatskua...Saa panna minun puolesta jatkossakin niitä lort toilevia naikkosia, kunnollinen nainen ei halua sellaista, joka on pilannut itsensä kymmenien eri naistan kanssa
Ei kokenut panomies yleensä kehuskele kaadoillaan, eikä rikosrekisterillään. Tietää ettei kannata. Eikä edes tarvitse.
Tuohon lainaamaasi sen verran kommenttia että miehet eivät mene pilalle vaikka kumppaneita olisi paljon. Oikeassa olet ettei panomies kehu. Rikosrekisteri on tosin plussaa koska naiset haluavat jännitystä.
Eivät naisten kontekstissa ilmeisimmin. Ja panomiehen tai kriminaali-kovanaaman ei tarvitse kehuskella kun on sen verran itsevarmuutta ja sen takaamat elkeet, että se yksin riittää. Ikävät jutut seuraavat sitten myöhemmin perästä, jos ovat seuratakseen, ja nekin usein tulkitaan jonkinlaisiksi voimannäytteiksi naisten osalta: "mutta kun ei se oikeesti ole sellainen vaan siinä on ihanakin puoli".
Miksi väität vastaan naisille siitä, mitä he haluavat? Sinäkö sen tiedät paremmin kuin he? Ja ketjuun on tietenkin sinun mielestä eksynyt vain poikkeustapaus naisia. Hohhoijjaaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua seurustella miehen kanssa, jolla on ollut paljon seksikumppaneita.
Tosin nyt yksi joutui maksamaan 15000, kun nainen oli saanut genitaaliherpestartunnan. Nainen oli kysynyt onko herpestä ja mies oli kieltänyt ja nainen oli kuitenkin saanut tartunnan.Jos naisilta kysytään ottaisiko mieluummin todella kokeneen miehen vai täysin kokemattoman, suurinosa valitsee kokeneen miehen.
Miehiltä jos kysytään haluaako mieluummin todella kokeneen naisen vai täysin kokemattoman, suurinosa valitsee kokemattoman!
Minä ottaisin kyllä kokemattoman. Kun seksiä harrastetaan 1000 kertaa niin kyllä se mies jossain vaiheessa oppii.
Minä en halua kokenutta miestä, jolla voi olla seksitauteja ja vertailee minun ulkonäköäni muihin naisiin joiden kanssa on aiemmin ollut.
No sanotaan että 90% naisista valitsisi todella kokeneen miehen vs neitsyen. Miehistä taas 90% ottaisi neitsyen kuin todella kokeneen. Erilaiset maut miehillä ja naisilla näin keskimäärin.
Taidat olla naistenmies ja täysin hakoteillä. Te miehet ette ymmärrä naisten ajatusmaailmasta mitään.
Väitätkö ihan tosissasi että ottaisit mieluummin +30v miehen jolla vielä poikuus tallella kuin 100 naisen kanssa olleen miehen? Sanotaan että ovat muuten täysin identtisiä.
Se on suuri varoitusmerkki jos mies ei ole koskaan kelvannut kenellekään, joten menee hylkyyn. Miehet ajattelevat taas päinvastoin naisista.
Mies, jolla on ollut 100 naista, on kyllä ilmeisen kykenemätön sitoutumaan ja yksi nainen ei sellaiselle varmasti riitä (taudeista puhumattakaan) joten mieluummin se neitsyt, jos on muuten ns normaali
Juurikin näin, ne ns pano miehet harvemmin osaavat sitoutua ja ei tosiaan kiinnosta ajatus jonkun tautisesta munasta...Joka on käynyt ties missä. Kunnollinen, normaali neitsytmies on parempi vaihtoehto kuin pilalle itsensä naiskennellut ns pano mies
Rukoilkaa Taivaan Isän apua seksi himoonne kristuksen Jeesuksen nimessä ja Hän kyllä auttaa! Kun vapaudutte seksihimosta, niin huomaatte miten elämä saa uuden suunnan ja voimia jää muuhunkin kuin seksin perässä juoksemiseen. Ja kaiken huippu on, että tämä ei maksa mitään. Vain rukous ja siinä kaikki!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä "hierojat" ym herättävät naisissa pyhää vihaa horjuttaessaan Suomi naisen seksuaalista valtaa.
Eiköhän se seksuaalinen valta ole kautta historian ollut enemmän miehillä. Nainen oli kirjaimellisesti miehen omaisuutta entisaikoina ja mies sai rais kata vaimonsa ihan laillisesti avioliitossa vuoteen 1994 asti Suomessa.
Joten kyllä, varmaan monia miehiä se vitut taa kun ei saakaan pan na vaimoa aina kun huvittaa...Minä naisena olen erittäin iloinen, että nykyään on oikeus sanoa ei. Jos se on miesten mielestä naisten seksuaalista valtaa ja jotenkin miehiltä pois niin voivoi
Kautta historian entisaikoina oli naisen selviämisen kannalta pakko ottaa joku mies turvakseen vaikka sitten niistä pahimmista jämämiehistä, joiden geenit ovat saaneet jatkua näihin päiviin. Nyt kun ei enää ole tällaista pakkoa tällä uudella ajalla niin sitä jämägeenistöä niitataan isolla viikatteella länsimaissa. Ei kai se kivaa ole sellaisille, jotka eivät pystykään avuillaan - edes sellaisilla, joilla ennen sen naisen pystyi "hankkimaan" - saamaan kumppania.
Aika raakasti nyt yksinkertaistaen kun en jaksa kirjoittaa romaania.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä "hierojat" ym herättävät naisissa pyhää vihaa horjuttaessaan Suomi naisen seksuaalista valtaa.
Eiköhän se seksuaalinen valta ole kautta historian ollut enemmän miehillä. Nainen oli kirjaimellisesti miehen omaisuutta entisaikoina ja mies sai rais kata vaimonsa ihan laillisesti avioliitossa vuoteen 1994 asti Suomessa.
Joten kyllä, varmaan monia miehiä se vitut taa kun ei saakaan pan na vaimoa aina kun huvittaa...Minä naisena olen erittäin iloinen, että nykyään on oikeus sanoa ei. Jos se on miesten mielestä naisten seksuaalista valtaa ja jotenkin miehiltä pois niin voivoi
Älä viitsi. Se on ollut jo satoja vuosia naisen valinta. Naurettavaa väittää muuta. Naiset panevat keitä haluavat ja miehet keitä saavat. Turhaa miettiä jotain luolamies aikoja jolloin mies oli mies ja otti mitä halusi.
https://otaniemenlukionverkkolehti.fi/2018/03/21/naisen-asema-vuosisato…
Vai oli muka "naisen valinta", kannattaisi sinunkin perehtyä historiaan
Naisen asema Suomessa
Suomi oli 1800-luvulla monessa asiassa samanlainen kuin 1990-luvulla hallitsevien talibanien Afganistan. Esimerkiksi vuoteen 1930 asti, ennen voimaan astunutta avioliittolakia, mies oli vaimonsa holhooja ja edusti naista jokaisessa mahdollisessa asiassa. Nainen ei saanut itse päättää paikkaansa, eikä hänen päätösvallassaan ollut se, mitä hän sai omaan kotiinsa tuoda myötäjäisinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua seurustella miehen kanssa, jolla on ollut paljon seksikumppaneita.
Tosin nyt yksi joutui maksamaan 15000, kun nainen oli saanut genitaaliherpestartunnan. Nainen oli kysynyt onko herpestä ja mies oli kieltänyt ja nainen oli kuitenkin saanut tartunnan.Jos naisilta kysytään ottaisiko mieluummin todella kokeneen miehen vai täysin kokemattoman, suurinosa valitsee kokeneen miehen.
Miehiltä jos kysytään haluaako mieluummin todella kokeneen naisen vai täysin kokemattoman, suurinosa valitsee kokemattoman!
Minä ottaisin kyllä kokemattoman. Kun seksiä harrastetaan 1000 kertaa niin kyllä se mies jossain vaiheessa oppii.
Minä en halua kokenutta miestä, jolla voi olla seksitauteja ja vertailee minun ulkonäköäni muihin naisiin joiden kanssa on aiemmin ollut.
Naiset ovat yksilöitä joten miesten kannattaa varoa millä kehuskelee. Nainen saattaa ajatella, että en ainakaan tuon kanssa seksiä harrasta.
Todellakin, joku ex-panoillaan kehuskeleva mieslort to ei todellakaan ole aviomiesmatskua...Saa panna minun puolesta jatkossakin niitä lort toilevia naikkosia, kunnollinen nainen ei halua sellaista, joka on pilannut itsensä kymmenien eri naistan kanssa
Ei kokenut panomies yleensä kehuskele kaadoillaan, eikä rikosrekisterillään. Tietää ettei kannata. Eikä edes tarvitse.
Tuohon lainaamaasi sen verran kommenttia että miehet eivät mene pilalle vaikka kumppaneita olisi paljon. Oikeassa olet ettei panomies kehu. Rikosrekisteri on tosin plussaa koska naiset haluavat jännitystä.
Eivät naisten kontekstissa ilmeisimmin. Ja panomiehen tai kriminaali-kovanaaman ei tarvitse kehuskella kun on sen verran itsevarmuutta ja sen takaamat elkeet, että se yksin riittää. Ikävät jutut seuraavat sitten myöhemmin perästä, jos ovat seuratakseen, ja nekin usein tulkitaan jonkinlaisiksi voimannäytteiksi naisten osalta: "mutta kun ei se oikeesti ole sellainen vaan siinä on ihanakin puoli".
Miksi väität vastaan naisille siitä, mitä he haluavat? Sinäkö sen tiedät paremmin kuin he? Ja ketjuun on tietenkin sinun mielestä eksynyt vain poikkeustapaus naisia. Hohhoijjaaa.
Olen kuitenkin aika paljon nähnyt ja kokenut. En tietenkään kaikkea pysty selittämään enkä kaikesta edes tiedä, mutta jonkinlainen iso kuva on syntynyt vuosien varrella. Sellainen, jolla pystyy jo ennustamaan tulevia käänteitä tai vaikuttamaan niihin.
Ja kuulostat kyllä poikkeustapaukselta, vaikka toisaalta olen seurustellut juurikin kaltaisesi harvinaislaatuisen ekstreemin naisen kanssa joskus. Ja oli lisäksi hyvä kokemus.
Miehiltä jos kysytään haluaako mieluummin todella kokeneen naisen vai täysin kokemattoman, suurinosa valitsee kokemattoman![/quote]
Minä ottaisin kyllä kokemattoman. Kun seksiä harrastetaan 1000 kertaa niin kyllä se mies jossain vaiheessa oppii.
Minä en halua kokenutta miestä, jolla voi olla seksitauteja ja vertailee minun ulkonäköäni muihin naisiin joiden kanssa on aiemmin ollut.[/quote]
Naiset ovat yksilöitä joten miesten kannattaa varoa millä kehuskelee. Nainen saattaa ajatella, että en ainakaan tuon kanssa seksiä harrasta.[/quote]
Todellakin, joku ex-panoillaan kehuskeleva mieslort to ei todellakaan ole aviomiesmatskua...Saa panna minun puolesta jatkossakin niitä lort toilevia naikkosia, kunnollinen nainen ei halua sellaista, joka on pilannut itsensä kymmenien eri naistan kanssa[/quote]
Onhan se nyt hienoa kesyttää ja vakiinnuttaa tämä panokone. Muut naiset ovat kateellisia tavistensa kanssa.[/quote]
Niin varmasti joo...Ehkä joku 1 prosentti naisista ja ne ovat yleensä itsekin ns jännä naisia. Harvemmin siveellinen kunnon nainen haluaa miestä joka panee ns kaikkea mikä liikkuu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä "hierojat" ym herättävät naisissa pyhää vihaa horjuttaessaan Suomi naisen seksuaalista valtaa.
Eiköhän se seksuaalinen valta ole kautta historian ollut enemmän miehillä. Nainen oli kirjaimellisesti miehen omaisuutta entisaikoina ja mies sai rais kata vaimonsa ihan laillisesti avioliitossa vuoteen 1994 asti Suomessa.
Joten kyllä, varmaan monia miehiä se vitut taa kun ei saakaan pan na vaimoa aina kun huvittaa...Minä naisena olen erittäin iloinen, että nykyään on oikeus sanoa ei. Jos se on miesten mielestä naisten seksuaalista valtaa ja jotenkin miehiltä pois niin voivoi
Eikä ole pakko ottaa edes miehen sukunimeä! Se unohtui sinulta kirjoittaa tuohon typerään vuodatukseesi.
Nyt taisi mennä tunteisiin
Vierailija kirjoitti:
Normaali ihminen tuntisi sääliä kyseistä naista kohtaan, ei himoa.
Itse olen keskipalkkaisena vain kateellinen.
Vierailija kirjoitti:
Millä perusteella tuo näyttää lapselta? Kookkaat rinnat ja kaikkea. Ehkä vähän lyhyempi, mutta ei lapsen näköinen. Kurjaa, kun lyhyet naiset tuomitaan lapsen näköisiksi!
Nuo rinnat vaikuttavat kyllä plastiikkakirurgin luomuksilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä perusteella tuo näyttää lapselta? Kookkaat rinnat ja kaikkea. Ehkä vähän lyhyempi, mutta ei lapsen näköinen. Kurjaa, kun lyhyet naiset tuomitaan lapsen näköisiksi!
Nuo rinnat vaikuttavat kyllä plastiikkakirurgin luomuksilta.
Naama taas näyttää kovaa ja kuluttavaa elämää nähneen Romanialaisen romanin naamalta. Ei lapsen.
Alue: Aihe vapaa
I n c e l ei tarkoita mitään naistenvihaajaa muualla kuin jossain wokenatsien olkiukoissa. Moni (mies)i n c e l on oikeasti ihan kiva ja naisia liikaakin kunnioittava ihminen. P i l l u n vaatijoita ei taida olla kuin korkeintaan jossain trolleissa, muuten nekin ovat sitä olkiukko-osastoa.