Ihmiskaupan uhriksi joutunut Romanialainen nainen teki Suomessa tonneittain rahaa, koska näytti lapselta. "Se kiehtoi monia miehiä".

Se on jännä, että miehet aina vetoavat biologiaan, miksi heille kuuluu oikeus useisiin naisiin mutta naisen pitäisi olla siveä yhden naisen mies jolla ei saa olla aiempia seksikumppaneita.

1800-luvulta ollaan tultu nykypäivään ja naiset ovat koulussa, työelämässä ym ja suurin osa elättää itsensä ihan palkkatöissä. Jos naisen biologia olisi sellainen kuin miehet väittävät niin nainen ei edes haluaisi pois kotoa vaan pelkästään olisi kotiäiti ja synnyttäisi miehelle lapsia.

Suurin osa naisista haluaa käydä töissä ja elättää itsensä. Moni nainen ei halua ollenkaan lapsia. Ja myös naisilla on seksuaalisia tarpeita siinä missä miehilläkin.

Joten ihan turhaa vedota johonkin biologiaan, minkä takia mies saa pan na menemään mutta nainen ei. Emme elä enää kivikaudella muutenkaan. Jokainen mies, joka syyllistyy ajattelemaan, että biologia takaa hänelle oikeuden moniin seksikumppaneihin (mutta ei naisille), on kaksinaismoralistinen s i k a

Miehet ovat huo ranneet historian saatossa paljon enemmän kuin naiset

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä on uutta? KAIKKI naisten seksuaalisuudessa liittyy mahdollisimman nuorelta tytöltä näyttämiseen. Ja kaikkein patriakaalisimmissa kulttuureissa tyttölapsia naitetaan aikuisille miehille. KAIKKI kauneusihanteet liittyy naisilla lapselta näyttämiseen. Pitää olla suuret silmät, kimeä ääni, pitkät hiukset, sirous, kainous ja pimpero pelkkä karvaton viiva. Toki portsissa on tähän kaikkeen lisätty kehittyneempi rintavarustus ja muita lisukkeita, mutta ei ne naiset miltään taviksilta näytä.

Ja tähän lisäksi: miehet ovat AINA käyneet maksullisilla ja nimenomaan käyvät panemassa nuoria, jopa lapsia. Mitään lasten prostituutiota ei olisi olemassakaan ellei miehet haluaisi panna lapsia. Ja myös sodissa aina miehet mielellään panevat lapsia, jopa vauvoja. Joten turha väittää että kyseessä olisi vain pieni vähemmistö. Miehet kiihottuu lapsimaisista piirteistä. Harvemmin me vanhemmat naiset joudumme hätistelemään ketään kimpustamme.

Niin totta, kun miettii esim jotain Talibaneja, ketkä tykkäävät paneskella lapsia ym. Mutta valitettavasti pedo filiaa on paljon länsimaissakin. Ehkä miehissä on enemmän sisäsyntyistä pahuutta kuin naisissa? Sodissakin nimenomaan naisia ja lapsia rais kataan miesten toimesta ja moni nainen kuolee edelleen parisuhdeväkivallan seurauksena Suomessakin ja kaiken lisäksi miehet aina syyllistävät sitä parisuhdeväkivallan uhria että "mitäs läksit"

Mutta niin, kautta historian on vanhemmat miehet tykänneet nusutella alaikäisiä joten ehkä taipumus pedo filiaan on niillä ihan geeneissä?

Mitään ongelmaa ei olisi, jos pitäydyttäisiin vain avioseksissä. Naimisiin meno ikä on määritelty 18 vuotta ja silloin aikaisintaan seksiäkin kumppanin kanssa. Ja tämä koskee hetero suhteita. Olen huomannut, että monet kärsimykset johtuu synnillisyydestä esim prostituoitujen osalta. Jos ei syntiä tehtäisi, niin olisi vähemmän ongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Se on jännä, että miehet aina vetoavat biologiaan, miksi heille kuuluu oikeus useisiin naisiin mutta naisen pitäisi olla siveä yhden naisen mies jolla ei saa olla aiempia seksikumppaneita.

1800-luvulta ollaan tultu nykypäivään ja naiset ovat koulussa, työelämässä ym ja suurin osa elättää itsensä ihan palkkatöissä. Jos naisen biologia olisi sellainen kuin miehet väittävät niin nainen ei edes haluaisi pois kotoa vaan pelkästään olisi kotiäiti ja synnyttäisi miehelle lapsia.

Suurin osa naisista haluaa käydä töissä ja elättää itsensä. Moni nainen ei halua ollenkaan lapsia. Ja myös naisilla on seksuaalisia tarpeita siinä missä miehilläkin.

Joten ihan turhaa vedota johonkin biologiaan, minkä takia mies saa pan na menemään mutta nainen ei. Emme elä enää kivikaudella muutenkaan. Jokainen mies, joka syyllistyy ajattelemaan, että biologia takaa hänelle oikeuden moniin seksikumppaneihin (mutta ei naisille), on kaksinaismoralistinen s i k a

Miehet ovat huo ranneet historian saatossa paljon enemmän kuin naiset

Aivan järjetöntä kliseisten olkiukkojen sylkemistä. Koita välillä katsoa maailmaa sellaisena kuin minä se ilmenee, ei sellaisena mitä isot tytöt ovat sinulle joskus kertoneet. Näe vähän vaivaa.

Vierailija kirjoitti:

Se on jännä, että miehet aina vetoavat biologiaan, miksi heille kuuluu oikeus useisiin naisiin mutta naisen pitäisi olla siveä yhden naisen mies jolla ei saa olla aiempia seksikumppaneita.

1800-luvulta ollaan tultu nykypäivään ja naiset ovat koulussa, työelämässä ym ja suurin osa elättää itsensä ihan palkkatöissä. Jos naisen biologia olisi sellainen kuin miehet väittävät niin nainen ei edes haluaisi pois kotoa vaan pelkästään olisi kotiäiti ja synnyttäisi miehelle lapsia.

Suurin osa naisista haluaa käydä töissä ja elättää itsensä. Moni nainen ei halua ollenkaan lapsia. Ja myös naisilla on seksuaalisia tarpeita siinä missä miehilläkin.

Joten ihan turhaa vedota johonkin biologiaan, minkä takia mies saa pan na menemään mutta nainen ei. Emme elä enää kivikaudella muutenkaan. Jokainen mies, joka syyllistyy ajattelemaan, että biologia takaa hänelle oikeuden moniin seksikumppaneihin (mutta ei naisille), on kaksinaismoralistinen s i k a

Miehet ovat huo ranneet historian saatossa paljon enemmän kuin naiset

Sen on jännä että ihmiset syö eläimiä. Eikö olekin jännää, nainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on jännä, että miehet aina vetoavat biologiaan, miksi heille kuuluu oikeus useisiin naisiin mutta naisen pitäisi olla siveä yhden naisen mies jolla ei saa olla aiempia seksikumppaneita.

1800-luvulta ollaan tultu nykypäivään ja naiset ovat koulussa, työelämässä ym ja suurin osa elättää itsensä ihan palkkatöissä. Jos naisen biologia olisi sellainen kuin miehet väittävät niin nainen ei edes haluaisi pois kotoa vaan pelkästään olisi kotiäiti ja synnyttäisi miehelle lapsia.

Suurin osa naisista haluaa käydä töissä ja elättää itsensä. Moni nainen ei halua ollenkaan lapsia. Ja myös naisilla on seksuaalisia tarpeita siinä missä miehilläkin.

Joten ihan turhaa vedota johonkin biologiaan, minkä takia mies saa pan na menemään mutta nainen ei. Emme elä enää kivikaudella muutenkaan. Jokainen mies, joka syyllistyy ajattelemaan, että biologia takaa hänelle oikeuden moniin seksikumppaneihin (mutta ei naisille), on kaksinaismoralistinen s i k a

Miehet ovat huo ranneet historian saatossa paljon enemmän kuin naiset

Sen on jännä että ihmiset syö eläimiä. Eikö olekin jännää, nainen?

On se. Minäkin tässä juuri pupellan ihan itse kalastamistani kaloista tehtyjä lihapullia. On se ihmeellistä.

Jos Suomeen tuota prostituoitu on oikeasti kaapattu seksityöläiseksi, niin miksei se mene poliisin puheille ja pakene? Suomessa toimii lisäksi järjestöjä, jotka ovat erikoistuneet prostituoitujen auttamiseen pois ammatistaan. Mikseivät väitetyt ihmiskaupan uhrit tukeudu näihin yhteiskunnan tarjoamiin turvavälineisiin?

Vierailija kirjoitti:

Miehet aiheuttavat lähinnä sydänsuruja naiselle, joten pidemmän päälle ei kannata, säästyy paljolta kun pysyy sinkkuna ihan vapaaehtoisesti.

Tässäkin ketjussa tulee se perimiehinen asenne niin hyvin ilmi, että miehellä on oikeus ostaa nainen käyttöönsä ja jos se on ihmiskaupan uhri niin mitä väliä, ei kiinnosta, mistä sen voi tietää, ei ole minun asia jne...Kunhan pääsee tyydyttämään ne omat, likaiset himonsa siihen uhriin. Ei se niin väliä, onko esim alaikäinen, koska oma nautinto ennen kaikkea ja huo ra on pelkkä huo ra niin who cares?

Maksullisilla käyvät miehet ovat niin likaisia ja saastaisia...Eivätkä välitä vaikka tukevat järjestäytynyttä rikollisuutta pa nemalla ulkomaalaisia, paritettuja naisia, joista läheskään kaikki eivät tee työtään edes vapaaehtoisesti.

Onneksi yhä useampo nainen on ymmärtänyt, että hyvä elämä ei vaadi miestä ja että kenenkään ei tarvitse kumppaninaan katsella maksullisia tai muitakaan naisia panes kelevaa huori pukkia

Ps. Tulkaa vain haukkumaan mies vihaajaksi ja rumaksi tela ketju lesboksi :D 

Mitä mieltä olet seksiä myyvistä, voimaantuneista naisista ja heidän asiakkaistaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet aiheuttavat lähinnä sydänsuruja naiselle, joten pidemmän päälle ei kannata, säästyy paljolta kun pysyy sinkkuna ihan vapaaehtoisesti.

Tässäkin ketjussa tulee se perimiehinen asenne niin hyvin ilmi, että miehellä on oikeus ostaa nainen käyttöönsä ja jos se on ihmiskaupan uhri niin mitä väliä, ei kiinnosta, mistä sen voi tietää, ei ole minun asia jne...Kunhan pääsee tyydyttämään ne omat, likaiset himonsa siihen uhriin. Ei se niin väliä, onko esim alaikäinen, koska oma nautinto ennen kaikkea ja huo ra on pelkkä huo ra niin who cares?

Maksullisilla käyvät miehet ovat niin likaisia ja saastaisia...Eivätkä välitä vaikka tukevat järjestäytynyttä rikollisuutta pa nemalla ulkomaalaisia, paritettuja naisia, joista läheskään kaikki eivät tee työtään edes vapaaehtoisesti.

Onneksi yhä useampo nainen on ymmärtänyt, että hyvä elämä ei vaadi miestä ja että kenenkään ei tarvitse kumppaninaan katsella maksullisia tai muitakaan naisia panes kelevaa huori pukkia

Ps. Tulkaa vain haukkumaan mies vihaajaksi ja rumaksi tela ketju lesboksi :D 

Mitä mieltä olet seksiä myyvistä, voimaantuneista naisista ja heidän asiakkaistaan?

Jos myy seksiä vapaaehtoisesti niin ok. Onhan se hieman moraalitonta toki, mutta ei sitä kai voi kieltääkään.  Sen sijaan ihmiskauppa ei ole ok. Tämän luulisi olevan kaikille itsestäänselvää. Jos et tiedä onko seksityöntekijä mahdollisesti ihmiskaupan uhri niin älä osa seksiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet aiheuttavat lähinnä sydänsuruja naiselle, joten pidemmän päälle ei kannata, säästyy paljolta kun pysyy sinkkuna ihan vapaaehtoisesti.

Tässäkin ketjussa tulee se perimiehinen asenne niin hyvin ilmi, että miehellä on oikeus ostaa nainen käyttöönsä ja jos se on ihmiskaupan uhri niin mitä väliä, ei kiinnosta, mistä sen voi tietää, ei ole minun asia jne...Kunhan pääsee tyydyttämään ne omat, likaiset himonsa siihen uhriin. Ei se niin väliä, onko esim alaikäinen, koska oma nautinto ennen kaikkea ja huo ra on pelkkä huo ra niin who cares?

Maksullisilla käyvät miehet ovat niin likaisia ja saastaisia...Eivätkä välitä vaikka tukevat järjestäytynyttä rikollisuutta pa nemalla ulkomaalaisia, paritettuja naisia, joista läheskään kaikki eivät tee työtään edes vapaaehtoisesti.

Onneksi yhä useampo nainen on ymmärtänyt, että hyvä elämä ei vaadi miestä ja että kenenkään ei tarvitse kumppaninaan katsella maksullisia tai muitakaan naisia panes kelevaa huori pukkia

Ps. Tulkaa vain haukkumaan mies vihaajaksi ja rumaksi tela ketju lesboksi :D 

Mitä mieltä olet seksiä myyvistä, voimaantuneista naisista ja heidän asiakkaistaan?

Jos myy seksiä vapaaehtoisesti niin ok. Onhan se hieman moraalitonta toki, mutta ei sitä kai voi kieltääkään.  Sen sijaan ihmiskauppa ei ole ok. Tämän luulisi olevan kaikille itsestäänselvää. Jos et tiedä onko seksityöntekijä mahdollisesti ihmiskaupan uhri niin älä osa seksiä

Päteekö tuo ainoastaan seksikauppaan? Mistä tiedät, ettei lähiravintolasi työntekijä ole ihmiskaupan uhri?

Vierailija kirjoitti:

Jos Suomeen tuota prostituoitu on oikeasti kaapattu seksityöläiseksi, niin miksei se mene poliisin puheille ja pakene? Suomessa toimii lisäksi järjestöjä, jotka ovat erikoistuneet prostituoitujen auttamiseen pois ammatistaan. Mikseivät väitetyt ihmiskaupan uhrit tukeudu näihin yhteiskunnan tarjoamiin turvavälineisiin?

Koska eivät luota poliisiin. Esim Romaniassa poliisit korruptoituneita ja rikosilmoitus ei välttämättä auta siellä. Ovat siis oppineet, että poliisiin ja muihinkaan viranomaisiin ei ole luottamista. Ja jos parittajat on esim uhannut tap paa itsenä ja omat läheiset myös kostoksi, mikäli prostituoitu jättää työnsä ja pakenee niin mitä luulet, uskaltavatko kaikki paeta? Jos on peloteltu tarpeeksi kauan niin kaikilla ei ole uskallusta lähteä, vähän sama kuin perheväkivallan uhrikaan ei koston pelossa aina uskalla jättää puolisoaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet aiheuttavat lähinnä sydänsuruja naiselle, joten pidemmän päälle ei kannata, säästyy paljolta kun pysyy sinkkuna ihan vapaaehtoisesti.

Tässäkin ketjussa tulee se perimiehinen asenne niin hyvin ilmi, että miehellä on oikeus ostaa nainen käyttöönsä ja jos se on ihmiskaupan uhri niin mitä väliä, ei kiinnosta, mistä sen voi tietää, ei ole minun asia jne...Kunhan pääsee tyydyttämään ne omat, likaiset himonsa siihen uhriin. Ei se niin väliä, onko esim alaikäinen, koska oma nautinto ennen kaikkea ja huo ra on pelkkä huo ra niin who cares?

Maksullisilla käyvät miehet ovat niin likaisia ja saastaisia...Eivätkä välitä vaikka tukevat järjestäytynyttä rikollisuutta pa nemalla ulkomaalaisia, paritettuja naisia, joista läheskään kaikki eivät tee työtään edes vapaaehtoisesti.

Onneksi yhä useampo nainen on ymmärtänyt, että hyvä elämä ei vaadi miestä ja että kenenkään ei tarvitse kumppaninaan katsella maksullisia tai muitakaan naisia panes kelevaa huori pukkia

Ps. Tulkaa vain haukkumaan mies vihaajaksi ja rumaksi tela ketju lesboksi :D 

Mitä mieltä olet seksiä myyvistä, voimaantuneista naisista ja heidän asiakkaistaan?

Jos myy seksiä vapaaehtoisesti niin ok. Onhan se hieman moraalitonta toki, mutta ei sitä kai voi kieltääkään.  Sen sijaan ihmiskauppa ei ole ok. Tämän luulisi olevan kaikille itsestäänselvää. Jos et tiedä onko seksityöntekijä mahdollisesti ihmiskaupan uhri niin älä osa seksiä

Päteekö tuo ainoastaan seksikauppaan? Mistä tiedät, ettei lähiravintolasi työntekijä ole ihmiskaupan uhri?

En käytä sellaisten ravintoloiden palveluja, joita epäilen ihmiskaupasta vaan suosin kotimaista. Älä sinäkään osta seksiä, jos epäilet, että siihen saattaa mahdollisesti liittyä ihmiskauppaa

Vierailija kirjoitti:

Mitään ongelmaa ei olisi, jos pitäydyttäisiin vain avioseksissä. Naimisiin meno ikä on määritelty 18 vuotta ja silloin aikaisintaan seksiäkin kumppanin kanssa. Ja tämä koskee hetero suhteita. Olen huomannut, että monet kärsimykset johtuu synnillisyydestä esim prostituoitujen osalta. Jos ei syntiä tehtäisi, niin olisi vähemmän ongelmia.

Kannatan tätä lämpimästi! Maailma olisi parempi paikka jos useammat meistä olisivat kristittyjä ja harrastaisivat seksiä vain turvallisessa vakisuhteessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä "hierojat" ym herättävät naisissa pyhää vihaa horjuttaessaan Suomi naisen seksuaalista valtaa.

Eiköhän se seksuaalinen valta ole kautta historian ollut enemmän miehillä. Nainen oli kirjaimellisesti miehen omaisuutta entisaikoina ja mies sai rais kata vaimonsa ihan laillisesti avioliitossa vuoteen 1994 asti Suomessa.

Joten kyllä, varmaan monia miehiä se vitut taa kun ei saakaan pan na vaimoa aina kun huvittaa...Minä naisena olen erittäin iloinen, että nykyään on oikeus sanoa ei. Jos se on miesten mielestä naisten seksuaalista valtaa ja jotenkin miehiltä pois niin voivoi

Ei saanut, nimike muutettiin 1994, ennen sitä kyseessä oli törkeä pahoinpitely.

Feministit jostain syystä aina unohtavat mainita, että miehen raiskaamisesta tuli rikos vasta vuonna 1998. Siis vuosia sen jälkeen, kun naisille oli feministien toimesta TAISTELTU oikeus, mutta ei velvollisuus, suorittaa asepalvelus. Tätä on feminismi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on jännä, että miehet aina vetoavat biologiaan, miksi heille kuuluu oikeus useisiin naisiin mutta naisen pitäisi olla siveä yhden naisen mies jolla ei saa olla aiempia seksikumppaneita.

1800-luvulta ollaan tultu nykypäivään ja naiset ovat koulussa, työelämässä ym ja suurin osa elättää itsensä ihan palkkatöissä. Jos naisen biologia olisi sellainen kuin miehet väittävät niin nainen ei edes haluaisi pois kotoa vaan pelkästään olisi kotiäiti ja synnyttäisi miehelle lapsia.

Suurin osa naisista haluaa käydä töissä ja elättää itsensä. Moni nainen ei halua ollenkaan lapsia. Ja myös naisilla on seksuaalisia tarpeita siinä missä miehilläkin.

Joten ihan turhaa vedota johonkin biologiaan, minkä takia mies saa pan na menemään mutta nainen ei. Emme elä enää kivikaudella muutenkaan. Jokainen mies, joka syyllistyy ajattelemaan, että biologia takaa hänelle oikeuden moniin seksikumppaneihin (mutta ei naisille), on kaksinaismoralistinen s i k a

Miehet ovat huo ranneet historian saatossa paljon enemmän kuin naiset

Sen on jännä että ihmiset syö eläimiä. Eikö olekin jännää, nainen?

Et sitten parempaan argumentointiin pysty :D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on jännä, että miehet aina vetoavat biologiaan, miksi heille kuuluu oikeus useisiin naisiin mutta naisen pitäisi olla siveä yhden naisen mies jolla ei saa olla aiempia seksikumppaneita.

1800-luvulta ollaan tultu nykypäivään ja naiset ovat koulussa, työelämässä ym ja suurin osa elättää itsensä ihan palkkatöissä. Jos naisen biologia olisi sellainen kuin miehet väittävät niin nainen ei edes haluaisi pois kotoa vaan pelkästään olisi kotiäiti ja synnyttäisi miehelle lapsia.

Suurin osa naisista haluaa käydä töissä ja elättää itsensä. Moni nainen ei halua ollenkaan lapsia. Ja myös naisilla on seksuaalisia tarpeita siinä missä miehilläkin.

Joten ihan turhaa vedota johonkin biologiaan, minkä takia mies saa pan na menemään mutta nainen ei. Emme elä enää kivikaudella muutenkaan. Jokainen mies, joka syyllistyy ajattelemaan, että biologia takaa hänelle oikeuden moniin seksikumppaneihin (mutta ei naisille), on kaksinaismoralistinen s i k a

Miehet ovat huo ranneet historian saatossa paljon enemmän kuin naiset

Aivan järjetöntä kliseisten olkiukkojen sylkemistä. Koita välillä katsoa maailmaa sellaisena kuin minä se ilmenee, ei sellaisena mitä isot tytöt ovat sinulle joskus kertoneet. Näe vähän vaivaa.

Faktoja kerroin. Sinä ilmeisesti et halua nähdä maailmaa sellaisena kuin se on? Haluat olla kaksinais moralisti ja käydä jyystämässä maksullisia, mutta kuitenkin edellytät tyttöystävältä/vaimolta neitsyyttä tai sitä, että ei ole harrastanut ns vapaata seksiä. Eli jaat naiset madonna-huo ra kategorioihin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä "hierojat" ym herättävät naisissa pyhää vihaa horjuttaessaan Suomi naisen seksuaalista valtaa.

Eiköhän se seksuaalinen valta ole kautta historian ollut enemmän miehillä. Nainen oli kirjaimellisesti miehen omaisuutta entisaikoina ja mies sai rais kata vaimonsa ihan laillisesti avioliitossa vuoteen 1994 asti Suomessa.

Joten kyllä, varmaan monia miehiä se vitut taa kun ei saakaan pan na vaimoa aina kun huvittaa...Minä naisena olen erittäin iloinen, että nykyään on oikeus sanoa ei. Jos se on miesten mielestä naisten seksuaalista valtaa ja jotenkin miehiltä pois niin voivoi

Ei saanut, nimike muutettiin 1994, ennen sitä kyseessä oli törkeä pahoinpitely.

Feministit jostain syystä aina unohtavat mainita, että miehen raiskaamisesta tuli rikos vasta vuonna 1998. Siis vuosia sen jälkeen, kun naisille oli feministien toimesta TAISTELTU oikeus, mutta ei velvollisuus, suorittaa asepalvelus. Tätä on feminismi.

Olisiko lähdettä tuolle väitteellesi? Ja naisetkin joutuvat tulevaisuudessa kutsuntoihin joten tasa-arvo edelleen etenee

Vierailija kirjoitti:

Mitään ongelmaa ei olisi, jos pitäydyttäisiin vain avioseksissä. Naimisiin meno ikä on määritelty 18 vuotta ja silloin aikaisintaan seksiäkin kumppanin kanssa. Ja tämä koskee hetero suhteita. Olen huomannut, että monet kärsimykset johtuu synnillisyydestä esim prostituoitujen osalta. Jos ei syntiä tehtäisi, niin olisi vähemmän ongelmia.

Tämä! Niin miesten kuin naistenkin pitäisi tehdä parannus tänä lopunaikana. Raamattu ei anna miehillekään lupaa pettää tai harrastaa esiaviollista seksiä. Eikä kukaan käyttäisi prostituoituja hyväksi jos olisimme kaikki uskovia. Mutta kapea on se tie taivaaseen ja leveä kadotukseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En halua seurustella miehen kanssa, jolla on ollut paljon seksikumppaneita.

Tosin nyt yksi joutui maksamaan 15000, kun nainen oli saanut genitaaliherpestartunnan. Nainen oli kysynyt onko herpestä ja mies oli kieltänyt ja nainen oli kuitenkin saanut tartunnan.

Jos naisilta kysytään ottaisiko mieluummin todella kokeneen miehen vai täysin kokemattoman, suurinosa valitsee kokeneen miehen.

Miehiltä jos kysytään haluaako mieluummin todella kokeneen naisen vai täysin kokemattoman, suurinosa valitsee kokemattoman!

Minä ottaisin kyllä kokemattoman. Kun seksiä harrastetaan 1000 kertaa niin kyllä se mies jossain vaiheessa oppii.

Minä en halua kokenutta miestä, jolla voi olla seksitauteja ja vertailee minun ulkonäköäni muihin naisiin joiden kanssa on aiemmin ollut.

Hienoa että kaltaisiasikin vielä löytyy. Teitä kun ei ihan mahdottomasti ole liikenteessä.

Suurin osa naisista ei halua kokematonta miestä ja ei välitä kuinka monen naisen kanssa mies on ollut. Naiset haluavat miestä jota muutkin naiset haluavat ja luonnollisesti se mies on ollut usean naisen kanssa. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää? Miehet taas ei halua kokenutta naista joka on ollut monen miehen kanssa. Poislukien häviäjät.

Onhan se nyt kaksinaismoralistista, että mies on "kova jätkä" jos harrastaa seksiä kymmenien/satojen naisten kanssa mutta nainen ihan kamala lut ka miesten mielestä, jos naisella on paljon seksipartnereita. Se on ihan sama, vaikka enemmistö naisista ei välittäisi miehen seksuaalimenneisyydestä.

Se mies on silti löyhämoraalinen l o r t t o  jolla on ollut paljon naisia

Ei se mies ole "kova jätkä" vaan sitä mitä nyt on. Potentiaalinen uhka, jonka kanssa kannattaa olla hyvissä väleissä - tai jolta kannattaa ottaa oppia. Useinhan niillä on lisäksi muutenkin viihdyttäviä seuramiehen ominaisuuksia, koska osaavat olla naistenkin kanssa. Sosiaalista statusta ja resursseja.

Halutuimmat ovat halutuimpia joka tapauksessa, ja siihen on syynsä. Naisille ei yleisesti näytä olevan iso tekijä nuo miehen entiset hoidot, ei niin iso kuin miehille ainakaan.

Jossain piireissä voivat olla haluttuja, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että ovat h u o r i a. Omassa ystäväpiirissäni naisille kelpaavat vain kunnolliset miehet ja nuo "halutuimmat" eli itsensä jakelijat kierretään kaukaa

Itse pidän myös sellaisia miehiä moraalisesti turmeltuneina ja helppoina, jotka tykkäävät irtosuhteista. Mahtaako tuollainen mies (tai nainen) kyetä uskollisuuteen pitkässä suhteessa jos on tottunut useisiin eri seksikumppaneihin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on asia, joka saa mut motivoituneeksi töissä ja tienaa rahaa.

Tiukka ulkomaalainen pimpero mm

Miltä tuntuu olla l o r t t o? Vain löyhämoraaliset käyvät likaamassa itseään maksullisilla

Juurikin näin, kukaan oikeasti kunnollinen ei osta maksullista eikä varsinkaan ulkomaalaista joista ei voi tietää, tekevätkö työtään vapaaehtoisesti vai pakotettuna-

Kyllähän sellainen mies on auttamatta pilalla, joka käy maksullisilla/pettää