Lue keskustelun säännöt.
Tullaanko subjektiivinen päivähoito-oikeus lakkauttamaan?
01.02.2023 |
Tai tullaanko sitä jotenkin rajoittamaan? Esim jos äiti äitiyslomalla? Onko tietoa?
Kommentit (677)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivon sitä enemmän kuin mitään muuta!!!!
T. Alalla
Minä en. Koronan jäljiltä meillä on lapsia, jotka ovat aivan kamalassa kunnossa oltuaan kotihoidossa. T: lasun sossu
Lasun sossu ei nyt ymmärrä, ettei siihen tarvita subjektiivista päivähoito-oikeutta, vaan silloin sote-alan ammattilaisen suosituksesta myönnettäisiin kunnallinen päivähoitopaikka.
Ihan niin kuin ennenkin tehtiin.Se mitä sinä et ymmärrä on se, että ne päiväkotipaikan tarvitsevat lapset eivät tulisi kenenkään tietoon, jos ovat vain siellä kotona. Ei ne perheet neuvolassakaan käy. Nyt kun on subjektiivinen päivähoito-oikeus, nuo tuen tarpeiset lapset ovat näkyvissä ammattilaisille ja heille osataan kohdentaa palveluita. t: se lasun sossu
No eikö sossut voisi tarkistaa sellaiset perheet, joiden lapset eivät käy neuvolassakaan?
Tai sitten sen päivähoidon subjektiivisen oikeuden tulisi rajoittua vaikka yhteen päivään viikossa. Sehän riittäisi sen näkemiseen, ketkä ovat erityisen tuen tarpeessa.
Nykymalliin ei vain ole varaa.Neuvolassa käydään kerran vuodessa. Jos sen nyt yhtenä vuonna jättää vaikka kokonaan väliin niin ei sitä edes huomata. Yksi päivä viikossa päivähoitoa on myös todella vähän. Lapsi ei opi rutiineita eikä saa kavereita siellä, jos on niin vähän. Hoito tulisi olla vähintään puolipäiväistä.
Lasten määrä vähenee koko ajan, joten ongelma ratkaisee itse itsensä. Voidaan nekin rahat laittaa vaikka eläkeläisten vuosittaisiin lääkärikäynteihin ja päivätoimintaan. Lapsilla ja nuorilla ei näihin ole suuren yleisön mielestä oikeutta.
Niin mihin se raha lapsilta tarvitaan? Mikä on se ihmisryhmä, joka on jotenkin tärkeämpi tässä maassa kuin lapset? Ohjataanko se raha sinne vanhusten päivätoimintaan, humppahetket senioreille? Vai alennetaanko bensaveroa, että pääsee pil*uralliin? Miksi se maksaja pitää aina olla lapsi?
Eiköhän sen todellisen maksajan kuuluisi olla lapsen vanhemmat? Jos hankkii lapsia, maksaa myös lapsen tarpeet. Mikä hitto siinä on, että ne pitää maksattaa kaikilla muilla ja kurjistuttaa entisestään terveydenhuoltoa ja vanhustenhoitoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan akateemiset ihmiset on puhuneet, että 2-3-vuotias TARVITSEE jo kavereita ja sen takia isä/äiti on 0-2-vuotiaan kuopuksen kanssa kotona ja isompia 2-3-v. koko päivän päiväkodissa.
Eikö nyt tuollaisella 1-2 vuoden ikäerolla voisi sisarukset leikkiä keskenäänkin vaikkei olisikaan täysin ikätasoista seuraa? Tai mennä jonnekin puistoihin tai leikkihuoneisiin, missä on muita taaperoita paikalla.
Kun ei siellä puistoissa ole ketään kun kaikki lapset ovat siellä päiväkodissa. Ja mitä leikkiä tulee vauvan kanssa?
Oma lapseni (eskarissa) on ihan normaali lapsi, vaikka ei ole edes sisaruksia ja meni päiväkotiin vasta 3-vuotiaana. 2,5-vuotiaana kävi kerran viikossa kerhossa. Osaa leikkiä muiden kanssa reilusti, ei ole mikään häirikkö eikä toisaalta myöskään hiljainen tossu. Ottaa ystävät huomioon ja hänellä on lukuisia kavereita. Osaa lukea, kirjoittaa, piirtää, askarrella, hyppiä, pomppia jne. Mitään ei ole jäänyt oppimatta, vaikkei saanutkaan laadukasta varhaiskasvatusta alle 3-vuotiaana (pl. kerho).
Mutta ehkäpä hyvä kehitys johtuukin osittain stressittömästä varhaislapsuudesta ja pitkistä yöunista, joita kaikki lapset eivät ehdi nukkua, kun pitää kömpiä päiväkotiin klo 7 aamulla.
Minun lapseni meni päiväkotiin aina yhdeksäksi. Miksi sitä aamuvarhaisella pitäisi viedä?
Paljon on äitejä, jotka eivät viitsi/jaksa tuoda vauvan kanssa sisarusta yhdeksäksi. Isä tuo työmatkallaan aikaisin aamulla.
Tottakai se isä vie aamulla, kun lähtee muutenkin ovesta ja on nukkunut yönsä hyvin. Se äitihän on valvonut sen vauvan kanssa, mahdollisesti saanut vain esim. 2 x tunnin unipätkää ja aamusta, kun vauva vihdoin nukkuu (meillä toinen nimen omaan nukkui sen ainoan 2h pätkän aamuyöstä/aamusta), niin tottakai se äitikin jää nukkumaan silloin, kun ei muuten pysty. Ja se pätkissä yhteensä 4h nukkunut ihan silmät ristissä oleva äiti ei ole hyvä hoitamaan vilkasta 3-vuotiasta vauvan lisäksi ja äitikin tarvitsee päikkärit silloin, kun vauva nukkuu (ja meillä 3v ei enää nukkunut päikkäreitä ja muutenkin sen ikäisten päikkärit on eri aikaan, kun vauvoilla kahdet päikkärit päivässä ap ja ip).
Kaikilla ei myöskään ole juuri naapurissa saman ikäistä kaveria kotona ja kyllä 3v tarvii jo leikkikavereitakin.
Sitten on sekin näkökulma, että jos lapsi on jo tottunut käymään päiväkodissa ennen sisaruksen syntymää (esim. meillä oli ollut siellä jo 2 vuotta ja viihtyi hyvin), niin voi olla lapselle turvallisempaa jatkaa samaa rutiinia. Varsinkin kun siihen taas vuoden päästä palattaisiin uudelleen. Muutenhan sen lapsen elämä on yhtä muutosta.
Esim. meillä nyt myöhemmin sisarukset on todella läheisiä keskenään ja mitään mustasukkaisuutta ei ollut, koska vanhemman lapsen ei tarvinut koko päivää roikkua lahkeessa toivomassa huomiota, kun väsynyt äiti imettää vauvaa ja vaihtaa vauvan vaippaa ja hyssyttelee vauvaa. Että kyllä monissa tilanteissa on hyvä, että vanhempi lapsi pääsee hoitoon, vaikka perheessä onkin vauva. Puhumattakaan jos on joku koliikkivauva ja äiti todellakin tarvii päikkärit, kun vauva nukkuu, eikä voi juosta 3v:n perässä.
Inhimillisyyttä taas. Aina jotkut hyvin nukkuvan vauvan nuoret ja jaksavat vanhemmat on huutelemassa, että kyllä minä vaan hoidin 5 alle 5-vuotiasta, pärjäsin p r k l. Kun elämän ei tarvitse hyvinvointivaltiossa olla selviytymistä, vaan pitää olla joku inhimillinen taso.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan akateemiset ihmiset on puhuneet, että 2-3-vuotias TARVITSEE jo kavereita ja sen takia isä/äiti on 0-2-vuotiaan kuopuksen kanssa kotona ja isompia 2-3-v. koko päivän päiväkodissa.
Eikö nyt tuollaisella 1-2 vuoden ikäerolla voisi sisarukset leikkiä keskenäänkin vaikkei olisikaan täysin ikätasoista seuraa? Tai mennä jonnekin puistoihin tai leikkihuoneisiin, missä on muita taaperoita paikalla.
Kun ei siellä puistoissa ole ketään kun kaikki lapset ovat siellä päiväkodissa. Ja mitä leikkiä tulee vauvan kanssa?
Oma lapseni (eskarissa) on ihan normaali lapsi, vaikka ei ole edes sisaruksia ja meni päiväkotiin vasta 3-vuotiaana. 2,5-vuotiaana kävi kerran viikossa kerhossa. Osaa leikkiä muiden kanssa reilusti, ei ole mikään häirikkö eikä toisaalta myöskään hiljainen tossu. Ottaa ystävät huomioon ja hänellä on lukuisia kavereita. Osaa lukea, kirjoittaa, piirtää, askarrella, hyppiä, pomppia jne. Mitään ei ole jäänyt oppimatta, vaikkei saanutkaan laadukasta varhaiskasvatusta alle 3-vuotiaana (pl. kerho).
Mutta ehkäpä hyvä kehitys johtuukin osittain stressittömästä varhaislapsuudesta ja pitkistä yöunista, joita kaikki lapset eivät ehdi nukkua, kun pitää kömpiä päiväkotiin klo 7 aamulla.
Minun lapseni meni päiväkotiin aina yhdeksäksi. Miksi sitä aamuvarhaisella pitäisi viedä?
Paljon on äitejä, jotka eivät viitsi/jaksa tuoda vauvan kanssa sisarusta yhdeksäksi. Isä tuo työmatkallaan aikaisin aamulla.
Tottakai se isä vie aamulla, kun lähtee muutenkin ovesta ja on nukkunut yönsä hyvin. Se äitihän on valvonut sen vauvan kanssa, mahdollisesti saanut vain esim. 2 x tunnin unipätkää ja aamusta, kun vauva vihdoin nukkuu (meillä toinen nimen omaan nukkui sen ainoan 2h pätkän aamuyöstä/aamusta), niin tottakai se äitikin jää nukkumaan silloin, kun ei muuten pysty. Ja se pätkissä yhteensä 4h nukkunut ihan silmät ristissä oleva äiti ei ole hyvä hoitamaan vilkasta 3-vuotiasta vauvan lisäksi ja äitikin tarvitsee päikkärit silloin, kun vauva nukkuu (ja meillä 3v ei enää nukkunut päikkäreitä ja muutenkin sen ikäisten päikkärit on eri aikaan, kun vauvoilla kahdet päikkärit päivässä ap ja ip).
Kaikilla ei myöskään ole juuri naapurissa saman ikäistä kaveria kotona ja kyllä 3v tarvii jo leikkikavereitakin.
Sitten on sekin näkökulma, että jos lapsi on jo tottunut käymään päiväkodissa ennen sisaruksen syntymää (esim. meillä oli ollut siellä jo 2 vuotta ja viihtyi hyvin), niin voi olla lapselle turvallisempaa jatkaa samaa rutiinia. Varsinkin kun siihen taas vuoden päästä palattaisiin uudelleen. Muutenhan sen lapsen elämä on yhtä muutosta.
Esim. meillä nyt myöhemmin sisarukset on todella läheisiä keskenään ja mitään mustasukkaisuutta ei ollut, koska vanhemman lapsen ei tarvinut koko päivää roikkua lahkeessa toivomassa huomiota, kun väsynyt äiti imettää vauvaa ja vaihtaa vauvan vaippaa ja hyssyttelee vauvaa. Että kyllä monissa tilanteissa on hyvä, että vanhempi lapsi pääsee hoitoon, vaikka perheessä onkin vauva. Puhumattakaan jos on joku koliikkivauva ja äiti todellakin tarvii päikkärit, kun vauva nukkuu, eikä voi juosta 3v:n perässä.
Inhimillisyyttä taas. Aina jotkut hyvin nukkuvan vauvan nuoret ja jaksavat vanhemmat on huutelemassa, että kyllä minä vaan hoidin 5 alle 5-vuotiasta, pärjäsin p r k l. Kun elämän ei tarvitse hyvinvointivaltiossa olla selviytymistä, vaan pitää olla joku inhimillinen taso.
On muuten totta, että aina kun vauvan äiti valittaa väsymystä, hänelle tarjotaan ratkaisuksi sitä, että ota päikkärit, kun vauva nukkuu päivällä (mikä ei sekään siis oikeasti ole mikään riittävä ratkaisu, jos pitäisi kerrankin saada syvää unta). Mutta mites otat ne päikkärit, jos siinä on vielä täysin vahdittava 3-vuotias jaloissa?
Pistän 7-kuisen päiväkotiin ja menen töihin jos meidän 5-vuotiaan oikeus varhaiskasvatukseen ja kavereihin otetaan pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin on varhaiskasvatus eikä mitään päivähoitoa. Jokaisella lapsella on oikeus varhaiskasvatukseen. Varhaiskasvatuksen saannilla on keskeinen merkitys lapsen tulevalle koulumenestykselle ja syrjäytymisen ehkäisylle. T: Vakaope
Ja esim 4h päivässä ei riitä tähän, vaan pitää olla virikkeitä 10 tuntia?
Varhaiskasvatuksessa ei ole kyse mistään virikkeistä vaan kokonaisvaltaisesta opetuksen ja kasvatuksen muodostamasta kokonaisuudesta jossa painottuu erityisesti pedagogiikka.
Hahhah! Ehkäpä sen pitäisi olla noin, mutta totuuden nimissä sitähän se ei ole.
En ole pk:n työntekijä vaan pk:n sisällä oleva työntekijä joka on seurannut tätä touhua vuodesta 2005. Hullua on ja hullummaksi koko ajan mennyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivon sitä enemmän kuin mitään muuta!!!!
T. Alalla
Minä en. Koronan jäljiltä meillä on lapsia, jotka ovat aivan kamalassa kunnossa oltuaan kotihoidossa. T: lasun sossu
Lasun sossu ei nyt ymmärrä, ettei siihen tarvita subjektiivista päivähoito-oikeutta, vaan silloin sote-alan ammattilaisen suosituksesta myönnettäisiin kunnallinen päivähoitopaikka.
Ihan niin kuin ennenkin tehtiin.Se mitä sinä et ymmärrä on se, että ne päiväkotipaikan tarvitsevat lapset eivät tulisi kenenkään tietoon, jos ovat vain siellä kotona. Ei ne perheet neuvolassakaan käy. Nyt kun on subjektiivinen päivähoito-oikeus, nuo tuen tarpeiset lapset ovat näkyvissä ammattilaisille ja heille osataan kohdentaa palveluita. t: se lasun sossu
No eikö sossut voisi tarkistaa sellaiset perheet, joiden lapset eivät käy neuvolassakaan?
Tai sitten sen päivähoidon subjektiivisen oikeuden tulisi rajoittua vaikka yhteen päivään viikossa. Sehän riittäisi sen näkemiseen, ketkä ovat erityisen tuen tarpeessa.
Nykymalliin ei vain ole varaa.Neuvolassa käydään kerran vuodessa. Jos sen nyt yhtenä vuonna jättää vaikka kokonaan väliin niin ei sitä edes huomata. Yksi päivä viikossa päivähoitoa on myös todella vähän. Lapsi ei opi rutiineita eikä saa kavereita siellä, jos on niin vähän. Hoito tulisi olla vähintään puolipäiväistä.
Lasten määrä vähenee koko ajan, joten ongelma ratkaisee itse itsensä. Voidaan nekin rahat laittaa vaikka eläkeläisten vuosittaisiin lääkärikäynteihin ja päivätoimintaan. Lapsilla ja nuorilla ei näihin ole suuren yleisön mielestä oikeutta.
Niin mihin se raha lapsilta tarvitaan? Mikä on se ihmisryhmä, joka on jotenkin tärkeämpi tässä maassa kuin lapset? Ohjataanko se raha sinne vanhusten päivätoimintaan, humppahetket senioreille? Vai alennetaanko bensaveroa, että pääsee pil*uralliin? Miksi se maksaja pitää aina olla lapsi?
Eiköhän sen todellisen maksajan kuuluisi olla lapsen vanhemmat? Jos hankkii lapsia, maksaa myös lapsen tarpeet. Mikä hitto siinä on, että ne pitää maksattaa kaikilla muilla ja kurjistuttaa entisestään terveydenhuoltoa ja vanhustenhoitoa?
Tätä pitää näköjään toistaa aika monta kertaa, että menee perille:
Lapsi ei ole vanhempiensa lemmikkieläin, vaan uusi ihminen yhteiskuntaan. Siksi lapselle kuuluvat kaikki ne edut, mitkä muillekin ihmisille. Lapsilisät, päivähoito, koulu ja terveydenhuolto on maksettu sinulle ja minulle, ja ne maksetaan ihan samalla tavalla pikku Martalle, joka syntyy 2023.
Vierailija kirjoitti:
Nykyään vanhempien pitää itse selvitellä nuo asiat, ottaa vapaata töistä, kuljettaa lääkäreihin ja viedä takaisin kouluun/päiväkotiin ja palata takaisin töihin. Tuossa menee helposti 2-3 tuntia päivästä, vaikka siirtymät tapahtuisi autolla.
Ja muistakaa se, että nykypäivänä on tapana, että edes teini-ikäisiä, 13-17-vuotiaat eivät mene yksin esim. hammaslääkäriin tai röntgeniin, kun huoltaja tulee mukaan saattamaan. Kun minä olin teini n. 20 v sitten, hoidin kyllä itse nuo käynnit. Ehkä siihen aikaan teinit olivat omatoimisempia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Christiiina kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään vanhempien pitää itse selvitellä nuo asiat, ottaa vapaata töistä, kuljettaa lääkäreihin ja viedä takaisin kouluun/päiväkotiin ja palata takaisin töihin. Tuossa menee helposti 2-3 tuntia päivästä, vaikka siirtymät tapahtuisi autolla.
Ja muistakaa se, että nykypäivänä on tapana, että edes teini-ikäisiä, 13-17-vuotiaat eivät mene yksin esim. hammaslääkäriin tai röntgeniin, kun huoltaja tulee mukaan saattamaan. Kun minä olin teini n. 20 v sitten, hoidin kyllä itse nuo käynnit. Ehkä siihen aikaan teinit olivat omatoimisempia.
Mä muistan käyneeni yksin hammaslääkärissä ja ala-asteelta käsin. Hammaslääkäri oli siinä parin korttelin päässä koululta. Ei todellakaan tulleet vanhemmat kesken työpäivän saattelemaan, eikä ollut edes mitään kännyköitä. Luotettiin vaan, että lapsi osaa mennä itsekin. Ja osasinkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan akateemiset ihmiset on puhuneet, että 2-3-vuotias TARVITSEE jo kavereita ja sen takia isä/äiti on 0-2-vuotiaan kuopuksen kanssa kotona ja isompia 2-3-v. koko päivän päiväkodissa.
Eikö nyt tuollaisella 1-2 vuoden ikäerolla voisi sisarukset leikkiä keskenäänkin vaikkei olisikaan täysin ikätasoista seuraa? Tai mennä jonnekin puistoihin tai leikkihuoneisiin, missä on muita taaperoita paikalla.
Kun ei siellä puistoissa ole ketään kun kaikki lapset ovat siellä päiväkodissa. Ja mitä leikkiä tulee vauvan kanssa?
Oma lapseni (eskarissa) on ihan normaali lapsi, vaikka ei ole edes sisaruksia ja meni päiväkotiin vasta 3-vuotiaana. 2,5-vuotiaana kävi kerran viikossa kerhossa. Osaa leikkiä muiden kanssa reilusti, ei ole mikään häirikkö eikä toisaalta myöskään hiljainen tossu. Ottaa ystävät huomioon ja hänellä on lukuisia kavereita. Osaa lukea, kirjoittaa, piirtää, askarrella, hyppiä, pomppia jne. Mitään ei ole jäänyt oppimatta, vaikkei saanutkaan laadukasta varhaiskasvatusta alle 3-vuotiaana (pl. kerho).
Mutta ehkäpä hyvä kehitys johtuukin osittain stressittömästä varhaislapsuudesta ja pitkistä yöunista, joita kaikki lapset eivät ehdi nukkua, kun pitää kömpiä päiväkotiin klo 7 aamulla.
Minun lapseni meni päiväkotiin aina yhdeksäksi. Miksi sitä aamuvarhaisella pitäisi viedä?
Paljon on äitejä, jotka eivät viitsi/jaksa tuoda vauvan kanssa sisarusta yhdeksäksi. Isä tuo työmatkallaan aikaisin aamulla.
Tottakai se isä vie aamulla, kun lähtee muutenkin ovesta ja on nukkunut yönsä hyvin. Se äitihän on valvonut sen vauvan kanssa, mahdollisesti saanut vain esim. 2 x tunnin unipätkää ja aamusta, kun vauva vihdoin nukkuu (meillä toinen nimen omaan nukkui sen ainoan 2h pätkän aamuyöstä/aamusta), niin tottakai se äitikin jää nukkumaan silloin, kun ei muuten pysty. Ja se pätkissä yhteensä 4h nukkunut ihan silmät ristissä oleva äiti ei ole hyvä hoitamaan vilkasta 3-vuotiasta vauvan lisäksi ja äitikin tarvitsee päikkärit silloin, kun vauva nukkuu (ja meillä 3v ei enää nukkunut päikkäreitä ja muutenkin sen ikäisten päikkärit on eri aikaan, kun vauvoilla kahdet päikkärit päivässä ap ja ip).
Kaikilla ei myöskään ole juuri naapurissa saman ikäistä kaveria kotona ja kyllä 3v tarvii jo leikkikavereitakin.
Sitten on sekin näkökulma, että jos lapsi on jo tottunut käymään päiväkodissa ennen sisaruksen syntymää (esim. meillä oli ollut siellä jo 2 vuotta ja viihtyi hyvin), niin voi olla lapselle turvallisempaa jatkaa samaa rutiinia. Varsinkin kun siihen taas vuoden päästä palattaisiin uudelleen. Muutenhan sen lapsen elämä on yhtä muutosta.
Esim. meillä nyt myöhemmin sisarukset on todella läheisiä keskenään ja mitään mustasukkaisuutta ei ollut, koska vanhemman lapsen ei tarvinut koko päivää roikkua lahkeessa toivomassa huomiota, kun väsynyt äiti imettää vauvaa ja vaihtaa vauvan vaippaa ja hyssyttelee vauvaa. Että kyllä monissa tilanteissa on hyvä, että vanhempi lapsi pääsee hoitoon, vaikka perheessä onkin vauva. Puhumattakaan jos on joku koliikkivauva ja äiti todellakin tarvii päikkärit, kun vauva nukkuu, eikä voi juosta 3v:n perässä.
Inhimillisyyttä taas. Aina jotkut hyvin nukkuvan vauvan nuoret ja jaksavat vanhemmat on huutelemassa, että kyllä minä vaan hoidin 5 alle 5-vuotiasta, pärjäsin p r k l. Kun elämän ei tarvitse hyvinvointivaltiossa olla selviytymistä, vaan pitää olla joku inhimillinen taso.
On muuten totta, että aina kun vauvan äiti valittaa väsymystä, hänelle tarjotaan ratkaisuksi sitä, että ota päikkärit, kun vauva nukkuu päivällä (mikä ei sekään siis oikeasti ole mikään riittävä ratkaisu, jos pitäisi kerrankin saada syvää unta). Mutta mites otat ne päikkärit, jos siinä on vielä täysin vahdittava 3-vuotias jaloissa?
Sitten ehdotetaan, että pitää laskea rimaa, eli antaa sen 3-vuotiaan katsella videoita niiden päikkäreiden ajan tai naulita se sohvalle riittävän koukuttavalla mobiilipelillä. Ja sitten nämä todennäköisesti ihan samat kasvatusneuvojat kauhistelevat, miten lapsilla kasvaa mobiililaitteet käsiin ja silmät menee ristiin videoita tuijottaessa, on se kauheaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pistän 7-kuisen päiväkotiin ja menen töihin jos meidän 5-vuotiaan oikeus varhaiskasvatukseen ja kavereihin otetaan pois.
Suomessa ei 7kuinen pääse päiväkotiin.
Varsin mahdollista, jos Kokoomuksesta tulee pääministeripuolue.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään vanhempien pitää itse selvitellä nuo asiat, ottaa vapaata töistä, kuljettaa lääkäreihin ja viedä takaisin kouluun/päiväkotiin ja palata takaisin töihin. Tuossa menee helposti 2-3 tuntia päivästä, vaikka siirtymät tapahtuisi autolla.
Ja muistakaa se, että nykypäivänä on tapana, että edes teini-ikäisiä, 13-17-vuotiaat eivät mene yksin esim. hammaslääkäriin tai röntgeniin, kun huoltaja tulee mukaan saattamaan. Kun minä olin teini n. 20 v sitten, hoidin kyllä itse nuo käynnit. Ehkä siihen aikaan teinit olivat omatoimisempia.
Mä muistan käyneeni yksin hammaslääkärissä ja ala-asteelta käsin. Hammaslääkäri oli siinä parin korttelin päässä koululta. Ei todellakaan tulleet vanhemmat kesken työpäivän saattelemaan, eikä ollut edes mitään kännyköitä. Luotettiin vaan, että lapsi osaa mennä itsekin. Ja osasinkin.
Kyllä mun kouluikäuset lapseni käyvät ihan itse hammaslääkärissä, jos sinne ei ole erikseen pyydetty vanhempaa mukaan. Koululaiselta pitää vaatia omatoimisuutta. Kyllä koululainen osaa jo.
Pitäisi lakkauttaa, koska päiväkodin kuuluisi olla paikka, jossa lapset ovat sillä välin, kun vanhemmat ovat töissä. Kotona olevalla vanhemmalla ei ole tarvetta päivähoidolle. Jos ei pärjää lapsensa kanssa, sitten paikka on sosiaalitoimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään vanhempien pitää itse selvitellä nuo asiat, ottaa vapaata töistä, kuljettaa lääkäreihin ja viedä takaisin kouluun/päiväkotiin ja palata takaisin töihin. Tuossa menee helposti 2-3 tuntia päivästä, vaikka siirtymät tapahtuisi autolla.
Ja muistakaa se, että nykypäivänä on tapana, että edes teini-ikäisiä, 13-17-vuotiaat eivät mene yksin esim. hammaslääkäriin tai röntgeniin, kun huoltaja tulee mukaan saattamaan. Kun minä olin teini n. 20 v sitten, hoidin kyllä itse nuo käynnit. Ehkä siihen aikaan teinit olivat omatoimisempia.
Mä muistan käyneeni yksin hammaslääkärissä ja ala-asteelta käsin. Hammaslääkäri oli siinä parin korttelin päässä koululta. Ei todellakaan tulleet vanhemmat kesken työpäivän saattelemaan, eikä ollut edes mitään kännyköitä. Luotettiin vaan, että lapsi osaa mennä itsekin. Ja osasinkin.
Kyllä mun kouluikäuset lapseni käyvät ihan itse hammaslääkärissä, jos sinne ei ole erikseen pyydetty vanhempaa mukaan. Koululaiselta pitää vaatia omatoimisuutta. Kyllä koululainen osaa jo.
Kyllä minunkin lapset on omatoimisia mutta pakko ne on viedä hammaslääkäriin koska matkaa yhteen suuntaan 45km.
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi lakkauttaa, koska päiväkodin kuuluisi olla paikka, jossa lapset ovat sillä välin, kun vanhemmat ovat töissä. Kotona olevalla vanhemmalla ei ole tarvetta päivähoidolle. Jos ei pärjää lapsensa kanssa, sitten paikka on sosiaalitoimi.
Mun lapsi lävitse päiväkodissa pari kertaa viikossa ihan sen takia että näki muita lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi lakkauttaa, koska päiväkodin kuuluisi olla paikka, jossa lapset ovat sillä välin, kun vanhemmat ovat töissä. Kotona olevalla vanhemmalla ei ole tarvetta päivähoidolle. Jos ei pärjää lapsensa kanssa, sitten paikka on sosiaalitoimi.
Mun lapsi lävitse päiväkodissa pari kertaa viikossa ihan sen takia että näki muita lapsia.
Minkä lävitse se sinne menee? :D
t. eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi lakkauttaa, koska päiväkodin kuuluisi olla paikka, jossa lapset ovat sillä välin, kun vanhemmat ovat töissä. Kotona olevalla vanhemmalla ei ole tarvetta päivähoidolle. Jos ei pärjää lapsensa kanssa, sitten paikka on sosiaalitoimi.
Mun lapsi lävitse päiväkodissa pari kertaa viikossa ihan sen takia että näki muita lapsia.
Onko sinulla jonkin vamma, joka esti sinua viemästä ihan itse lastasi puistoon tms. muita lapsia tapaamaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi lakkauttaa, koska päiväkodin kuuluisi olla paikka, jossa lapset ovat sillä välin, kun vanhemmat ovat töissä. Kotona olevalla vanhemmalla ei ole tarvetta päivähoidolle. Jos ei pärjää lapsensa kanssa, sitten paikka on sosiaalitoimi.
Mun lapsi lävitse päiväkodissa pari kertaa viikossa ihan sen takia että näki muita lapsia.
Onko sinulla jonkin vamma, joka esti sinua viemästä ihan itse lastasi puistoon tms. muita lapsia tapaamaan?
Ei siihen vammaa tarvita kun siellä kylän ainoassa leikkipuistossa ei ollut ketään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi lakkauttaa, koska päiväkodin kuuluisi olla paikka, jossa lapset ovat sillä välin, kun vanhemmat ovat töissä. Kotona olevalla vanhemmalla ei ole tarvetta päivähoidolle. Jos ei pärjää lapsensa kanssa, sitten paikka on sosiaalitoimi.
Mun lapsi lävitse päiväkodissa pari kertaa viikossa ihan sen takia että näki muita lapsia.
Onko sinulla jonkin vamma, joka esti sinua viemästä ihan itse lastasi puistoon tms. muita lapsia tapaamaan?
Ei siihen vammaa tarvita kun siellä kylän ainoassa leikkipuistossa ei ollut ketään.
Ei milloinkaan ketään? Tuota nyt et usko itsekään.
Eihän nytkään kaikki lapset ole päivähoidossa.
Mitäpä siis ehdotat? Päivähoitopakko kaikille lapsille?