Tullaanko subjektiivinen päivähoito-oikeus lakkauttamaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö yhteiskunnassa pitäisi kohdella kaikkia vanhempia tasapuolisesti? Tämähän ei nyt toteudu, kun ne, jotka työskentelevät aina maanantaista perjantaihin eivät saa viedä lapsia vapaapäivänään hoitoon, koska tarvetta ei ole, mutta ne, joilla on arkivapaita (tai pelkkää vapaata) saavat viedä lapsensa hoitoon, vaikka tarvetta ei ole. Tästä pitäisi nyt jonkun tasa-arvovaltuutetun tehdä selvitys. 

Ei mikään estä työssäkäyvää viemästä lasta hoitoon vapaapäivänä. Sitähän se subjektiivinen oikeus tarkoittaa, että kaikilla on oikeus kokopäivähoitoon. Moni työssäkäyvä muun muassa pitää lapset surutta koko oman lomansa päiväkodissa. 

Sanopa, missä työssäkäyvä saa viedä lapsensa hoitoon vapaapäivänään, jos se osuu viikonlopulle?

Vuoropäiväkodissa. Oliko muuta kysyttävää?

Täällä ei voi viedä vapaapäivänä, sairaslomalla eikä nukkumispäivänä.

Tuo on ihan väkivaltaa, ettei saa viedä nukkumispäivänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivon sitä enemmän kuin mitään muuta!!!!

T. Alalla

Minä en. Koronan jäljiltä meillä on lapsia, jotka ovat aivan kamalassa kunnossa oltuaan kotihoidossa. T: lasun sossu

Juuri näin. Subjektiivinen päivähoito pitäisi muuttaa kaikille pakoliseksi 3v lähtien. Osa lapsista elää todella huonoissa oloissa. Heille päivähoito saattaa pelastaa hengen. Pisa-tulos memee alas. Osaamisen parannus lähtee jo päivähoidosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on ihmeellinen ajatus että lasten teosta pitäisi kärsiä mahdollisimman paljon. Miksi? Miksi ei saisi välillä pitää vapaata?

Mistä olet tuollaisen ajatuksen saanut päähäsi? Se on kyllä kaukana kärsimyksestä, jos "joutuu" olemaan lapsensa kanssa suurimman osan päivästä ellei käy töissä. 

Kyllä se aika raskaaksi käy jos hoidat yksin useampaa lasta 24/7 päivin öin ilman hetkenkään taukoa. Miksei Suomessa saisi pyytää ja saada apua? Muualla se on itsestään selvyys. Turha ihmetellä syntyvyyttä.

Totta kai saa pyytää apua. Eihän nyt siitä puhuta, vaan siitä pitääkö kotona makaavan saada lapsi 8h/päivä ilmaiseen hoitoon. Missään muuallahan ei saa, vaan hoito pitää maksaa itse. 

Ilmaiseen hoitoon? Kyllä tulotiedot pitää toimittaa.

Kyllä, ilmaiseen hoitoon. Tulotietojen toimittaminen ei poista tulorajoja, joiden mukaan tietyn rajan alittavat ovat oikeutettuja maksuttomaan päivähoitoon. Kotona makaavat taatusti alittavat sen rajan, koska eivät käy töissä. 

Minä olin kotona makaava ja puoliso töissä. Yksikin päivä enemmän hoitoa niin olisi maksu mennyt.

Tuossapa se olennaisin. Kerrottakoon tietämättömälle, että kaikilla kotona makaavilla ei ole työssäkäyvää puolisoa. 

Enpä tiedä yhtään perhettä missä molemmat vanhemmat on kotona.

No sille emme voi mitään. Niitä nyt silti on olemassa paljonkin. Kuten on sellaisiakin perheitä, joissa ei edes ole kahta vanhempaa. Tervetuloa todellisuuteen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivon sitä enemmän kuin mitään muuta!!!!

T. Alalla

Minä en. Koronan jäljiltä meillä on lapsia, jotka ovat aivan kamalassa kunnossa oltuaan kotihoidossa. T: lasun sossu

Juuri näin. Subjektiivinen päivähoito pitäisi muuttaa kaikille pakoliseksi 3v lähtien. Osa lapsista elää todella huonoissa oloissa. Heille päivähoito saattaa pelastaa hengen. Pisa-tulos memee alas. Osaamisen parannus lähtee jo päivähoidosta.

Miksi terveessä ja hyvässä kodissa kasvavan 3-vuotiaan pitäisi kärsiä siitä, että osa ei pysty hoitamaan lapsiaan? 

Vierailija kirjoitti:

Miksi omat lapset koetaan niin raskaiksi, ettei heidän kanssaan haluta olla? Viedään päiväkotiin, vaikka vanhempi olisi kotona. Päiväkodin jälkeen viedään illaksi harrastukseen, ettei silloinkaan tarvitse viettää aikaa OMAN lapsensa kanssa. Ei ihme, että nykyään lapset ovat usein koko ajan jotain vailla ja marisevia.

Sinne harrastuksiin viedään, koska lapsi sinne haluaa ja tykkää harrastuksestaan. Lisäksi se harrastus kehittää lapsen taitoja. Oletko persaukinen, kun suhtaudut niin vihamielisesti lasten maksullisiin harrastuksiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyisin on varhaiskasvatus eikä mitään päivähoitoa. Jokaisella lapsella on oikeus varhaiskasvatukseen. Varhaiskasvatuksen saannilla on keskeinen merkitys lapsen tulevalle koulumenestykselle ja syrjäytymisen ehkäisylle. T: Vakaope

Meidän lapset (nyt alakoulussa) on hoidettu kotona ja silti ovat luokkiensa parhaimmistoa niin aineissa kuin kaveritaidoissa, joten mikä keskeinen merkitys on menetetty?

Vaikka mussukkasi olisivat miten ihania, niin ei kai heitä voida pitää argumenttina, jonka pohjalta muilta ihmisistä pitäisi viedä mahdollisuus ja valinnanvapaus varhaiskasvatukseen?

Ymmärsit viestini väärin. En ottanut kantaa siihen, pitäisikö valinnanmahdollisuus ottaa pois vai ei. Kysymys oli siitä, tarvitseeko lapsi varhaiskasvatusta pärjätäkseen elämässä. Ei tarvitse, jos lapsia hankkii omien voimavarojen mukaan, jolloin kotoa saa samat eväät kuin varhaiskasvatuksesta.

Harvalla sisaruksia on siinä määrin, että korvaavat täysin kaverit. Toisekseen sinunkaltaisellesi omahyväiselle paskakakkiolle tiedoksi, että lapsia syntyy. Kaikki lapset eivät synny suunnitellusti. Kaikki lapset eivät synny ihmisille, jotka tunnistavat omat voimansa. Kaikkien lasten perheet eivät ole staattisia ja voimavarat pysy koko ajan vakiona.

Missä kohtaa sanoin, että seura tulee sisaruksista? Seura voi tulla myös serkuista, kavereiden lapsista, päiväkerhosta, perhekerhosta, leikkipuistoista jne.

Enkä edelleenkään ollut poistamassa oikeutta, koska tiedostan, että on sinunkaltaisia ihmisiä, jotka voivat huonosti.

Olen pahoillani, jos näet, että minun onneni on jollain lailla pois sinulta. Toivotan sinulle onnea tulevaisuudessa!

Mistä serkuista ja kavereiden lapsista? Kun syntyvyys on nykyisellä tasolla, lapsilla ei yleensä ole mitään serkkuja eikä kavereilla ole mitään lapsia. Jos on, niin niitä on ehkä yksi, ja hänkin on ihan eri ikäinen kuin oma lapsi.

Nykyvanhemmilla ei edes ole juurikaan sisaruksia, jo 1980-luvulta eteenpäin on ollut paljon ainoita lapsia ja kahden lapsen perheitä ja vain vähän suurempia perheitä.

Älä tee lapsia, jos et pysty viemään heitä paikkoihin, joista löytää kavereita. Niin helppoa se on. 

Mitäs nämä paikat on jossa niitä kavereita on? Päiväkoti?

Sinulle lueteltiin jo aika monta vaihtoehtoa. Niistä vain valitsemaan. Päiväkoti ei korvaa vanhemmuutta. Se on vain pakollinen paha niille, jotka ovat työelämässä. 

Kukaan ei ole väittänyt päiväkodin korvaavan vanhemmuutta.

Joku tuolla luetteli täysin kelvottomia vaihtoehtoja.

Serkkuja ja kaverin lapsia ei nykyään ole, ja jos on, he ovat päiväkodissa. Kerhot on lakkautettu säästösyistä. Leikkipuistoissa ei ole lapsia, koska he ovat päiväkodissa, koska vanhemmat ovat töissä. Leikkipuistoissa seura on myös satunnaista eikä se silloin kehitä sosiaalisia taitoja kaverisuhteiden muodostumisen avulla.

Sama vaihtuvuuden ongelma koskee niitä kerhojakin, sieltä lapset lähtevät päiväkotiin heti, kun äippä menee taas töihin.

Hyvinkin monella on. Jopa minulla, lapsettomalla sinulla, on serkkuja ja kavereiden lapsia. Ja monilla serkuillanikin on jo lapsia. Vai mistä luulet niiden lasten päiväkotiin tulevan, jos kenelläkään ei ole serkkuja tai kavereiden lapsia?

t. eri

Niin, sinä kuulut suuriin ikäluokkiin, totta kai sinulla on serkkuja. Nykylapsilla ei ole.

Ja mietipä hetki kavereiden lapsia. Kuinka monen kuukauden ajan on ollut käsillä sellainen tilanne, että kaksi lähellä toisiaan asuvaa kaveriasi on ollut yhtaikaa poissa työelämästä niin, että heillä on molemmilla ollut tarhaikäinen lapsi?

Aivan. Aika harvinaista on, jos et ole lestadiolainen.

Lapsi pieni. Se, että sinulla ei ole serkkuja, ei tarkoita, että kenelläkään ei olisi. Minun lapseni ovat 1-10-vuotiaita ja heillä on toista kymmentä serkkua. Kavereistani 80 prosentilla on lapsia. Miehen kavereista ehkä 50 prosentilla. Eikä olla lestadiolaisia. 

Minulla itselläni kyllä on 15 serkkua, mikä johtuu siitä, että vanhempani kuuluivat 1940-luvun suuriin 100 000 ikäluokkiin ja itsekin kuulun sentään noin 60 000 ikäluokkaan. Mutta nykylapsia syntyy vain 45000 vuodessa. Silloin heillä ei kerta kaikkiaan ole yleisesti serkkuja, ei mitenkään. Sinun lähipiirisi ei muuta tilastoa muuksi.

Sinun jankutuksesi ei poista sitä, että tuosta 45 000:sta suurin osa on jonkun serkkuja. Sori siitä. 

Mutta pieni osa sopii tähän keskusteluun. Jotta serkusta olisi päiväkodin korvaavaa seuraa, hänen pitää olla

- aika saman ikäinen

- asua lähellä

- serkun vanhemman pitää olla myös kotona yhtaikaa lapsen oman vanhemman kanssa

Ei siis auta, että on yksi viisi vuotta vanhempi serkku Kuopiossa, ja isän puolelta toinen vastasyntynyt Turussa.

Miksi sen serkun vanhemmankin pitää olla päivät kotona? Puistoon ja leikkitreffeille voi mennä myös iltapäivisin ja viikonloppuisin.

Töissä ollaan myös iltapäivisin. Serkun tapaaminen kerran kuussa sunnuntaina ei oikein riitä ainoaksi sosiaaliseksi kontaktiksi oman ikäisiin leikki-ikäiselle.

Pyydä lapsen vanhempaa nimeämään sinut päiväkotiin varahakijaksi, niin se serkku voi tulla teille vaikka joka päivä leikkimään, vaikka hänen vanhempansa ovat vielä töissä.

Edellyttäen, että se sinun fiktiivinen serkkusi on päivähoitoiässä ja että hän asuu lähellä. Aika monella ei ole näin.

Miksi sinulla on noin suuri pakkomielle juuri serkuista? Onhan sitä muitakin vaihtoehtoja. 

t. eri

Nämä toisethan niistä jankkaavat. Mutta ei oikeasssa elämässä ole juuri muita vaihtoehtoja. Nykyään lapsia ei pyöri pihoilla tai naapurissa, koska lapsia on vähän. Ystävien lapset ovat useimmilla eri ikäisiä, taaskin koska lapsia on vähän. Kerhot on lakkautettu säästösyistä. Täällä ei oikein ymmärretä, mitä lapsikato tekee yhteiskunnalle, tai poliittinen tahto laittaa äidit töihin mahdollisimman nopeasti.

Mutta eihän nämä jankkaajat ole mitään penaalin terävimpiä kyniä. Aika moni menee henkilökohtaisuuksiin olettaen, että puhe olisi nyt juuri minun elämäntilanteestani.

Ei ole. Minä vasn kannatan lämpimästi subjektiivista päivähoitoa ja kaikkea muutakin, mikä edes vähän tukee syntyvyyttä.

Se on kiva. Sittenhän sinua ei varmasti haittaa, että sinun palkastasi otetaan veroa esim. 50% ja se käytetään kokonaisuudessaan virkelapsitoiminnan tukemiseen. 

No nyt kun kysyit, niin ei haittaa. Tienaan aika tarkkaan 12 000 €/kk nykyään, vähän ylikin. Omat lapset ovat jo aikuisia, joten todellakin olen tässä asiassa rahoittajan roolissa. Veroja menee noin 4500€/kk, ja kannatan lämpimästi mahdollisimman hyvän ja laadukkaan päivähoidon tarjoamista kaikille lapsille.

Sitten on muita asioita, joita en olisi rahoittamassa nykyiseen tapaan, mutta se on eri keskustelun paikka.

Tiesitkö, että tuolla summalla, mitä maksat veroja kuukaudessa, kustannetaan nippa nappa kahden lapsen varhaiskasvatus? Jos sinulla on lapsia enemmän, niin vielä riittää yhteiskunnalle maksettavaa, että olet edes omien lastesi päivähoitokulut kuitannut.

No eihän niitä tarvitse kuitata! Ne lapset ovat tulevaisuuden veronmaksajat jotka maksavat sinunkin eläkkeesi.

Miten kehtaat käyttää teitä? Luuletko että olet ne maksanut?

Laitetaan tänne nyt tilasto siitä, ketkä tässä maassa oikeasti saavat yleisimmin lapsia.

Mitä korkeammin koulutettu, sitä suurempi lapsiluku.

https://www.stat.fi/til/synt/2020/02/synt_2020_02_2021-12-03_tie_001_fi…

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/a/3-10484490

Tuossa nyt jotain lukuja. Yli kolmevuotiaan hoito Tampereella 2018 maksoi 10200 € vuodessa, josta perheet maksoivat itse _keskimäärin_ 1500€.

Eli maksaa alle tonnin kuussa ja me hyvätuloiset maksamme siitä itse ihan merkittävän osan (nykyään max 290€/kk), kun taas köyhille homma on ilmaista.

Entä paljonko maksoi alle 3-vuotiaan hoito v. 2022 ja paljonko perheet maksoivat siitä itse keskimäärin? Et voi keskustella tämän päivän tilanteesta 5 vuotta vanhoilla tiedoilla, kun mm. varhaiskasvatuslaki ja asiakasmaksulaki ovat muuttuneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivon sitä enemmän kuin mitään muuta!!!!

T. Alalla

Minä en. Koronan jäljiltä meillä on lapsia, jotka ovat aivan kamalassa kunnossa oltuaan kotihoidossa. T: lasun sossu

Juuri näin. Subjektiivinen päivähoito pitäisi muuttaa kaikille pakoliseksi 3v lähtien. Osa lapsista elää todella huonoissa oloissa. Heille päivähoito saattaa pelastaa hengen. Pisa-tulos memee alas. Osaamisen parannus lähtee jo päivähoidosta.

Vie vaan lapsesi päiväkotiin. Kaikesta päätellen se on heille pelastus. Älä kuitenkaan oleta, että kaikki vanhemmat ovat niin kädettömiä, että tarvitsevat päikyntätejä avuksi kasvattamiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivon sitä enemmän kuin mitään muuta!!!!

T. Alalla

Minä en. Koronan jäljiltä meillä on lapsia, jotka ovat aivan kamalassa kunnossa oltuaan kotihoidossa. T: lasun sossu

Juuri näin. Subjektiivinen päivähoito pitäisi muuttaa kaikille pakoliseksi 3v lähtien. Osa lapsista elää todella huonoissa oloissa. Heille päivähoito saattaa pelastaa hengen. Pisa-tulos memee alas. Osaamisen parannus lähtee jo päivähoidosta.

Miksi terveessä ja hyvässä kodissa kasvavan 3-vuotiaan pitäisi kärsiä siitä, että osa ei pysty hoitamaan lapsiaan? 

Ranskassa taitaa pakollinen esikoulu alkaa juurikin 3-vuotiaana. Ajatellaankohan siellä lapsien kärsivän?

Vuonna 2010 syntyi toinen lapsemme ja olisin halunnut jättää 4,5 vuotiaan poikamme samaan tuttuun päiväkotiin 10 pvää/kk. Tämä ei onnistunut, koska olin vauvan kanssa kotona. Lapsi meni sitten iltapäiväkerhoon 2xvko, jossa eivät ulkoilleet juuri koskaan, ja suurin osa lapsista oli 4-5 vuotiaita poikia. Lapset kävivät aivan ylikierroksilla kerhopäivän jälkeen, mitään järkevää ohjelmaa siellä ei ollut. Vauva nukkui aamuisin pitkään, ja meillä tuli aina aamupäivällä hirveä kiire mennä ulos ja syödä ennen kerhopäivää, kerhossa sai vain välipalan. Lapsi kaipasi päiväkotikavereitaan, ja kysyin uudelleen 10 päiväistä paikkaa, ei onnistunut. Saimme onneksi vaihdettua toiseen kerhoon kun muutimme, siellä oli paljon erilaista toimintaa ja ulkoilua.

En ymmärrä sitä että lapsi viedään kokopäiväisesti hoitoon jos vanhempi/vanhemmat kotona tai lomalla, mutta varsinkin isompien lasten osalta olisi hyvä jos lapsi voisi jäädä osa-aikaisesti vanhaan päiväkotiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyisin on varhaiskasvatus eikä mitään päivähoitoa. Jokaisella lapsella on oikeus varhaiskasvatukseen. Varhaiskasvatuksen saannilla on keskeinen merkitys lapsen tulevalle koulumenestykselle ja syrjäytymisen ehkäisylle. T: Vakaope

Meidän lapset (nyt alakoulussa) on hoidettu kotona ja silti ovat luokkiensa parhaimmistoa niin aineissa kuin kaveritaidoissa, joten mikä keskeinen merkitys on menetetty?

Vaikka mussukkasi olisivat miten ihania, niin ei kai heitä voida pitää argumenttina, jonka pohjalta muilta ihmisistä pitäisi viedä mahdollisuus ja valinnanvapaus varhaiskasvatukseen?

Ymmärsit viestini väärin. En ottanut kantaa siihen, pitäisikö valinnanmahdollisuus ottaa pois vai ei. Kysymys oli siitä, tarvitseeko lapsi varhaiskasvatusta pärjätäkseen elämässä. Ei tarvitse, jos lapsia hankkii omien voimavarojen mukaan, jolloin kotoa saa samat eväät kuin varhaiskasvatuksesta.

Harvalla sisaruksia on siinä määrin, että korvaavat täysin kaverit. Toisekseen sinunkaltaisellesi omahyväiselle paskakakkiolle tiedoksi, että lapsia syntyy. Kaikki lapset eivät synny suunnitellusti. Kaikki lapset eivät synny ihmisille, jotka tunnistavat omat voimansa. Kaikkien lasten perheet eivät ole staattisia ja voimavarat pysy koko ajan vakiona.

Missä kohtaa sanoin, että seura tulee sisaruksista? Seura voi tulla myös serkuista, kavereiden lapsista, päiväkerhosta, perhekerhosta, leikkipuistoista jne.

Enkä edelleenkään ollut poistamassa oikeutta, koska tiedostan, että on sinunkaltaisia ihmisiä, jotka voivat huonosti.

Olen pahoillani, jos näet, että minun onneni on jollain lailla pois sinulta. Toivotan sinulle onnea tulevaisuudessa!

Mistä serkuista ja kavereiden lapsista? Kun syntyvyys on nykyisellä tasolla, lapsilla ei yleensä ole mitään serkkuja eikä kavereilla ole mitään lapsia. Jos on, niin niitä on ehkä yksi, ja hänkin on ihan eri ikäinen kuin oma lapsi.

Nykyvanhemmilla ei edes ole juurikaan sisaruksia, jo 1980-luvulta eteenpäin on ollut paljon ainoita lapsia ja kahden lapsen perheitä ja vain vähän suurempia perheitä.

Älä tee lapsia, jos et pysty viemään heitä paikkoihin, joista löytää kavereita. Niin helppoa se on. 

Mitäs nämä paikat on jossa niitä kavereita on? Päiväkoti?

Sinulle lueteltiin jo aika monta vaihtoehtoa. Niistä vain valitsemaan. Päiväkoti ei korvaa vanhemmuutta. Se on vain pakollinen paha niille, jotka ovat työelämässä. 

Kukaan ei ole väittänyt päiväkodin korvaavan vanhemmuutta.

Joku tuolla luetteli täysin kelvottomia vaihtoehtoja.

Serkkuja ja kaverin lapsia ei nykyään ole, ja jos on, he ovat päiväkodissa. Kerhot on lakkautettu säästösyistä. Leikkipuistoissa ei ole lapsia, koska he ovat päiväkodissa, koska vanhemmat ovat töissä. Leikkipuistoissa seura on myös satunnaista eikä se silloin kehitä sosiaalisia taitoja kaverisuhteiden muodostumisen avulla.

Sama vaihtuvuuden ongelma koskee niitä kerhojakin, sieltä lapset lähtevät päiväkotiin heti, kun äippä menee taas töihin.

Hyvinkin monella on. Jopa minulla, lapsettomalla sinulla, on serkkuja ja kavereiden lapsia. Ja monilla serkuillanikin on jo lapsia. Vai mistä luulet niiden lasten päiväkotiin tulevan, jos kenelläkään ei ole serkkuja tai kavereiden lapsia?

t. eri

Niin, sinä kuulut suuriin ikäluokkiin, totta kai sinulla on serkkuja. Nykylapsilla ei ole.

Ja mietipä hetki kavereiden lapsia. Kuinka monen kuukauden ajan on ollut käsillä sellainen tilanne, että kaksi lähellä toisiaan asuvaa kaveriasi on ollut yhtaikaa poissa työelämästä niin, että heillä on molemmilla ollut tarhaikäinen lapsi?

Aivan. Aika harvinaista on, jos et ole lestadiolainen.

Lapsi pieni. Se, että sinulla ei ole serkkuja, ei tarkoita, että kenelläkään ei olisi. Minun lapseni ovat 1-10-vuotiaita ja heillä on toista kymmentä serkkua. Kavereistani 80 prosentilla on lapsia. Miehen kavereista ehkä 50 prosentilla. Eikä olla lestadiolaisia. 

Minulla itselläni kyllä on 15 serkkua, mikä johtuu siitä, että vanhempani kuuluivat 1940-luvun suuriin 100 000 ikäluokkiin ja itsekin kuulun sentään noin 60 000 ikäluokkaan. Mutta nykylapsia syntyy vain 45000 vuodessa. Silloin heillä ei kerta kaikkiaan ole yleisesti serkkuja, ei mitenkään. Sinun lähipiirisi ei muuta tilastoa muuksi.

Sinun jankutuksesi ei poista sitä, että tuosta 45 000:sta suurin osa on jonkun serkkuja. Sori siitä. 

Mutta pieni osa sopii tähän keskusteluun. Jotta serkusta olisi päiväkodin korvaavaa seuraa, hänen pitää olla

- aika saman ikäinen

- asua lähellä

- serkun vanhemman pitää olla myös kotona yhtaikaa lapsen oman vanhemman kanssa

Ei siis auta, että on yksi viisi vuotta vanhempi serkku Kuopiossa, ja isän puolelta toinen vastasyntynyt Turussa.

Miksi sen serkun vanhemmankin pitää olla päivät kotona? Puistoon ja leikkitreffeille voi mennä myös iltapäivisin ja viikonloppuisin.

Töissä ollaan myös iltapäivisin. Serkun tapaaminen kerran kuussa sunnuntaina ei oikein riitä ainoaksi sosiaaliseksi kontaktiksi oman ikäisiin leikki-ikäiselle.

Pyydä lapsen vanhempaa nimeämään sinut päiväkotiin varahakijaksi, niin se serkku voi tulla teille vaikka joka päivä leikkimään, vaikka hänen vanhempansa ovat vielä töissä.

Edellyttäen, että se sinun fiktiivinen serkkusi on päivähoitoiässä ja että hän asuu lähellä. Aika monella ei ole näin.

Miksi sinulla on noin suuri pakkomielle juuri serkuista? Onhan sitä muitakin vaihtoehtoja. 

t. eri

Nämä toisethan niistä jankkaavat. Mutta ei oikeasssa elämässä ole juuri muita vaihtoehtoja. Nykyään lapsia ei pyöri pihoilla tai naapurissa, koska lapsia on vähän. Ystävien lapset ovat useimmilla eri ikäisiä, taaskin koska lapsia on vähän. Kerhot on lakkautettu säästösyistä. Täällä ei oikein ymmärretä, mitä lapsikato tekee yhteiskunnalle, tai poliittinen tahto laittaa äidit töihin mahdollisimman nopeasti.

Mutta eihän nämä jankkaajat ole mitään penaalin terävimpiä kyniä. Aika moni menee henkilökohtaisuuksiin olettaen, että puhe olisi nyt juuri minun elämäntilanteestani.

Ei ole. Minä vasn kannatan lämpimästi subjektiivista päivähoitoa ja kaikkea muutakin, mikä edes vähän tukee syntyvyyttä.

Se on kiva. Sittenhän sinua ei varmasti haittaa, että sinun palkastasi otetaan veroa esim. 50% ja se käytetään kokonaisuudessaan virkelapsitoiminnan tukemiseen. 

No nyt kun kysyit, niin ei haittaa. Tienaan aika tarkkaan 12 000 €/kk nykyään, vähän ylikin. Omat lapset ovat jo aikuisia, joten todellakin olen tässä asiassa rahoittajan roolissa. Veroja menee noin 4500€/kk, ja kannatan lämpimästi mahdollisimman hyvän ja laadukkaan päivähoidon tarjoamista kaikille lapsille.

Sitten on muita asioita, joita en olisi rahoittamassa nykyiseen tapaan, mutta se on eri keskustelun paikka.

Tiesitkö, että tuolla summalla, mitä maksat veroja kuukaudessa, kustannetaan nippa nappa kahden lapsen varhaiskasvatus? Jos sinulla on lapsia enemmän, niin vielä riittää yhteiskunnalle maksettavaa, että olet edes omien lastesi päivähoitokulut kuitannut.

No eihän niitä tarvitse kuitata! Ne lapset ovat tulevaisuuden veronmaksajat jotka maksavat sinunkin eläkkeesi.

Miten kehtaat käyttää teitä? Luuletko että olet ne maksanut?

Sun lapset ei kyllä päivääkään tule veroja maksamaan. Ovat kuin äitinsä ja makaavat koko ikänsä kotona sossun tuilla. Eli ei tule heistä mitään muuta kuin kuluja. 

Subjektiivinen kunnallinen päivähoito-oikeus tuli asteittain voimaan 80- ja 90-luvulla ja korvaamaan perhepäivähoitajat ja kunnalliset kodinhoitajat.

Samaan aikaan virat lakkautettiin asteittain ja aloitettiin ennen näkemätön päiväkotien rakentaminen, joita syntyi kun sieniä sateella. Ja se oli poliittinen päätös.

Tämä ei kuitenkaan kaikille vanhemmille "kelvannut" vaan nyt jo viimeisen 20v on päiväkoteja suljettu ja lakkautettu, kun päiväkodin käyttöaste on niin alhainen, mutta silti kulut juoksevat yhteiskunnalle esim. lämmitys, kunnossapito jne. kun syntyvyys on laskenut ja yhä useampi yhteiskunnan tukemana lapsi houdetaan kotona tuplakuluina - kotihoitotuki ja päiväkotien ylläpito.

Ja monessa kunnassa ja kaupungissa tämä tarkoittaa, vain isoja päiväkoteja, joiden tiloja voidaan muuttaa tarpeen mukaan ja pienet päiväkodit suljettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivon sitä enemmän kuin mitään muuta!!!!

T. Alalla

Minä en. Koronan jäljiltä meillä on lapsia, jotka ovat aivan kamalassa kunnossa oltuaan kotihoidossa. T: lasun sossu

Juuri näin. Subjektiivinen päivähoito pitäisi muuttaa kaikille pakoliseksi 3v lähtien. Osa lapsista elää todella huonoissa oloissa. Heille päivähoito saattaa pelastaa hengen. Pisa-tulos memee alas. Osaamisen parannus lähtee jo päivähoidosta.

Miksi terveessä ja hyvässä kodissa kasvavan 3-vuotiaan pitäisi kärsiä siitä, että osa ei pysty hoitamaan lapsiaan? 

Ranskassa taitaa pakollinen esikoulu alkaa juurikin 3-vuotiaana. Ajatellaankohan siellä lapsien kärsivän?

Ikävää ettet hahmota mikä ero on 4 tuntia kestävällä esikoululla ja 8 tuntia kestävällä päiväkotipäivällä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivon sitä enemmän kuin mitään muuta!!!!

T. Alalla

Minä en. Koronan jäljiltä meillä on lapsia, jotka ovat aivan kamalassa kunnossa oltuaan kotihoidossa. T: lasun sossu

Juuri näin. Subjektiivinen päivähoito pitäisi muuttaa kaikille pakoliseksi 3v lähtien. Osa lapsista elää todella huonoissa oloissa. Heille päivähoito saattaa pelastaa hengen. Pisa-tulos memee alas. Osaamisen parannus lähtee jo päivähoidosta.

Vie vaan lapsesi päiväkotiin. Kaikesta päätellen se on heille pelastus. Älä kuitenkaan oleta, että kaikki vanhemmat ovat niin kädettömiä, että tarvitsevat päikyntätejä avuksi kasvattamiseen. 

Ajatteletko samoin koulustakin? Koska kyllähän kädellinen vanhempi hoitaa helposti kotikoulun, jos ei työssä tarvitse käydä.

-eri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/a/3-10484490

Tuossa nyt jotain lukuja. Yli kolmevuotiaan hoito Tampereella 2018 maksoi 10200 € vuodessa, josta perheet maksoivat itse _keskimäärin_ 1500€.

Eli maksaa alle tonnin kuussa ja me hyvätuloiset maksamme siitä itse ihan merkittävän osan (nykyään max 290€/kk), kun taas köyhille homma on ilmaista.

Entä paljonko maksoi alle 3-vuotiaan hoito v. 2022 ja paljonko perheet maksoivat siitä itse keskimäärin? Et voi keskustella tämän päivän tilanteesta 5 vuotta vanhoilla tiedoilla, kun mm. varhaiskasvatuslaki ja asiakasmaksulaki ovat muuttuneet.

Ottaen huomioin, että nuo toiset väittivät minun edelleen veroillani 4500€/kk maksavan 2000-luvun alussa syntyneiden lasteni päivähoitoa, kyllä minä voin keskustella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivon sitä enemmän kuin mitään muuta!!!!

T. Alalla

Minä en. Koronan jäljiltä meillä on lapsia, jotka ovat aivan kamalassa kunnossa oltuaan kotihoidossa. T: lasun sossu

Juuri näin. Subjektiivinen päivähoito pitäisi muuttaa kaikille pakoliseksi 3v lähtien. Osa lapsista elää todella huonoissa oloissa. Heille päivähoito saattaa pelastaa hengen. Pisa-tulos memee alas. Osaamisen parannus lähtee jo päivähoidosta.

Miksi terveessä ja hyvässä kodissa kasvavan 3-vuotiaan pitäisi kärsiä siitä, että osa ei pysty hoitamaan lapsiaan? 

Ranskassa taitaa pakollinen esikoulu alkaa juurikin 3-vuotiaana. Ajatellaankohan siellä lapsien kärsivän?

Ranskassa se esikoulu ei taida olla samanlaista kuin Suomen "varhaiskasvatus", joka nykyisellään on lähinnä lasten säilöntää. Eli vertailullasi ei ole mitään pohjaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivon sitä enemmän kuin mitään muuta!!!!

T. Alalla

Minä en. Koronan jäljiltä meillä on lapsia, jotka ovat aivan kamalassa kunnossa oltuaan kotihoidossa. T: lasun sossu

Juuri näin. Subjektiivinen päivähoito pitäisi muuttaa kaikille pakoliseksi 3v lähtien. Osa lapsista elää todella huonoissa oloissa. Heille päivähoito saattaa pelastaa hengen. Pisa-tulos memee alas. Osaamisen parannus lähtee jo päivähoidosta.

Vie vaan lapsesi päiväkotiin. Kaikesta päätellen se on heille pelastus. Älä kuitenkaan oleta, että kaikki vanhemmat ovat niin kädettömiä, että tarvitsevat päikyntätejä avuksi kasvattamiseen. 

Ajatteletko samoin koulustakin? Koska kyllähän kädellinen vanhempi hoitaa helposti kotikoulun, jos ei työssä tarvitse käydä.

-eri.

Oletko tyhmä vai tyhmä vai miksi et ymmärrä mikä ero on lakisääteisellä oppivelvollisuudella ja vapaaehtoisella päivähoidolla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyisin on varhaiskasvatus eikä mitään päivähoitoa. Jokaisella lapsella on oikeus varhaiskasvatukseen. Varhaiskasvatuksen saannilla on keskeinen merkitys lapsen tulevalle koulumenestykselle ja syrjäytymisen ehkäisylle. T: Vakaope

Meidän lapset (nyt alakoulussa) on hoidettu kotona ja silti ovat luokkiensa parhaimmistoa niin aineissa kuin kaveritaidoissa, joten mikä keskeinen merkitys on menetetty?

Vaikka mussukkasi olisivat miten ihania, niin ei kai heitä voida pitää argumenttina, jonka pohjalta muilta ihmisistä pitäisi viedä mahdollisuus ja valinnanvapaus varhaiskasvatukseen?

Ymmärsit viestini väärin. En ottanut kantaa siihen, pitäisikö valinnanmahdollisuus ottaa pois vai ei. Kysymys oli siitä, tarvitseeko lapsi varhaiskasvatusta pärjätäkseen elämässä. Ei tarvitse, jos lapsia hankkii omien voimavarojen mukaan, jolloin kotoa saa samat eväät kuin varhaiskasvatuksesta.

Harvalla sisaruksia on siinä määrin, että korvaavat täysin kaverit. Toisekseen sinunkaltaisellesi omahyväiselle paskakakkiolle tiedoksi, että lapsia syntyy. Kaikki lapset eivät synny suunnitellusti. Kaikki lapset eivät synny ihmisille, jotka tunnistavat omat voimansa. Kaikkien lasten perheet eivät ole staattisia ja voimavarat pysy koko ajan vakiona.

Missä kohtaa sanoin, että seura tulee sisaruksista? Seura voi tulla myös serkuista, kavereiden lapsista, päiväkerhosta, perhekerhosta, leikkipuistoista jne.

Enkä edelleenkään ollut poistamassa oikeutta, koska tiedostan, että on sinunkaltaisia ihmisiä, jotka voivat huonosti.

Olen pahoillani, jos näet, että minun onneni on jollain lailla pois sinulta. Toivotan sinulle onnea tulevaisuudessa!

Mistä serkuista ja kavereiden lapsista? Kun syntyvyys on nykyisellä tasolla, lapsilla ei yleensä ole mitään serkkuja eikä kavereilla ole mitään lapsia. Jos on, niin niitä on ehkä yksi, ja hänkin on ihan eri ikäinen kuin oma lapsi.

Nykyvanhemmilla ei edes ole juurikaan sisaruksia, jo 1980-luvulta eteenpäin on ollut paljon ainoita lapsia ja kahden lapsen perheitä ja vain vähän suurempia perheitä.

Älä tee lapsia, jos et pysty viemään heitä paikkoihin, joista löytää kavereita. Niin helppoa se on. 

Mitäs nämä paikat on jossa niitä kavereita on? Päiväkoti?

Sinulle lueteltiin jo aika monta vaihtoehtoa. Niistä vain valitsemaan. Päiväkoti ei korvaa vanhemmuutta. Se on vain pakollinen paha niille, jotka ovat työelämässä. 

Kukaan ei ole väittänyt päiväkodin korvaavan vanhemmuutta.

Joku tuolla luetteli täysin kelvottomia vaihtoehtoja.

Serkkuja ja kaverin lapsia ei nykyään ole, ja jos on, he ovat päiväkodissa. Kerhot on lakkautettu säästösyistä. Leikkipuistoissa ei ole lapsia, koska he ovat päiväkodissa, koska vanhemmat ovat töissä. Leikkipuistoissa seura on myös satunnaista eikä se silloin kehitä sosiaalisia taitoja kaverisuhteiden muodostumisen avulla.

Sama vaihtuvuuden ongelma koskee niitä kerhojakin, sieltä lapset lähtevät päiväkotiin heti, kun äippä menee taas töihin.

Hyvinkin monella on. Jopa minulla, lapsettomalla sinulla, on serkkuja ja kavereiden lapsia. Ja monilla serkuillanikin on jo lapsia. Vai mistä luulet niiden lasten päiväkotiin tulevan, jos kenelläkään ei ole serkkuja tai kavereiden lapsia?

t. eri

Niin, sinä kuulut suuriin ikäluokkiin, totta kai sinulla on serkkuja. Nykylapsilla ei ole.

Ja mietipä hetki kavereiden lapsia. Kuinka monen kuukauden ajan on ollut käsillä sellainen tilanne, että kaksi lähellä toisiaan asuvaa kaveriasi on ollut yhtaikaa poissa työelämästä niin, että heillä on molemmilla ollut tarhaikäinen lapsi?

Aivan. Aika harvinaista on, jos et ole lestadiolainen.

Lapsi pieni. Se, että sinulla ei ole serkkuja, ei tarkoita, että kenelläkään ei olisi. Minun lapseni ovat 1-10-vuotiaita ja heillä on toista kymmentä serkkua. Kavereistani 80 prosentilla on lapsia. Miehen kavereista ehkä 50 prosentilla. Eikä olla lestadiolaisia. 

Minulla itselläni kyllä on 15 serkkua, mikä johtuu siitä, että vanhempani kuuluivat 1940-luvun suuriin 100 000 ikäluokkiin ja itsekin kuulun sentään noin 60 000 ikäluokkaan. Mutta nykylapsia syntyy vain 45000 vuodessa. Silloin heillä ei kerta kaikkiaan ole yleisesti serkkuja, ei mitenkään. Sinun lähipiirisi ei muuta tilastoa muuksi.

Sinun jankutuksesi ei poista sitä, että tuosta 45 000:sta suurin osa on jonkun serkkuja. Sori siitä. 

Mutta pieni osa sopii tähän keskusteluun. Jotta serkusta olisi päiväkodin korvaavaa seuraa, hänen pitää olla

- aika saman ikäinen

- asua lähellä

- serkun vanhemman pitää olla myös kotona yhtaikaa lapsen oman vanhemman kanssa

Ei siis auta, että on yksi viisi vuotta vanhempi serkku Kuopiossa, ja isän puolelta toinen vastasyntynyt Turussa.

Miksi sen serkun vanhemmankin pitää olla päivät kotona? Puistoon ja leikkitreffeille voi mennä myös iltapäivisin ja viikonloppuisin.

Töissä ollaan myös iltapäivisin. Serkun tapaaminen kerran kuussa sunnuntaina ei oikein riitä ainoaksi sosiaaliseksi kontaktiksi oman ikäisiin leikki-ikäiselle.

Pyydä lapsen vanhempaa nimeämään sinut päiväkotiin varahakijaksi, niin se serkku voi tulla teille vaikka joka päivä leikkimään, vaikka hänen vanhempansa ovat vielä töissä.

Edellyttäen, että se sinun fiktiivinen serkkusi on päivähoitoiässä ja että hän asuu lähellä. Aika monella ei ole näin.

Miksi sinulla on noin suuri pakkomielle juuri serkuista? Onhan sitä muitakin vaihtoehtoja. 

t. eri

Nämä toisethan niistä jankkaavat. Mutta ei oikeasssa elämässä ole juuri muita vaihtoehtoja. Nykyään lapsia ei pyöri pihoilla tai naapurissa, koska lapsia on vähän. Ystävien lapset ovat useimmilla eri ikäisiä, taaskin koska lapsia on vähän. Kerhot on lakkautettu säästösyistä. Täällä ei oikein ymmärretä, mitä lapsikato tekee yhteiskunnalle, tai poliittinen tahto laittaa äidit töihin mahdollisimman nopeasti.

Mutta eihän nämä jankkaajat ole mitään penaalin terävimpiä kyniä. Aika moni menee henkilökohtaisuuksiin olettaen, että puhe olisi nyt juuri minun elämäntilanteestani.

Ei ole. Minä vasn kannatan lämpimästi subjektiivista päivähoitoa ja kaikkea muutakin, mikä edes vähän tukee syntyvyyttä.

Se on kiva. Sittenhän sinua ei varmasti haittaa, että sinun palkastasi otetaan veroa esim. 50% ja se käytetään kokonaisuudessaan virkelapsitoiminnan tukemiseen. 

No nyt kun kysyit, niin ei haittaa. Tienaan aika tarkkaan 12 000 €/kk nykyään, vähän ylikin. Omat lapset ovat jo aikuisia, joten todellakin olen tässä asiassa rahoittajan roolissa. Veroja menee noin 4500€/kk, ja kannatan lämpimästi mahdollisimman hyvän ja laadukkaan päivähoidon tarjoamista kaikille lapsille.

Sitten on muita asioita, joita en olisi rahoittamassa nykyiseen tapaan, mutta se on eri keskustelun paikka.

Tiesitkö, että tuolla summalla, mitä maksat veroja kuukaudessa, kustannetaan nippa nappa kahden lapsen varhaiskasvatus? Jos sinulla on lapsia enemmän, niin vielä riittää yhteiskunnalle maksettavaa, että olet edes omien lastesi päivähoitokulut kuitannut.

No eihän niitä tarvitse kuitata! Ne lapset ovat tulevaisuuden veronmaksajat jotka maksavat sinunkin eläkkeesi.

Miten kehtaat käyttää teitä? Luuletko että olet ne maksanut?

Sun lapset ei kyllä päivääkään tule veroja maksamaan. Ovat kuin äitinsä ja makaavat koko ikänsä kotona sossun tuilla. Eli ei tule heistä mitään muuta kuin kuluja. 

https://www.stat.fi/til/synt/2020/02/synt_2020_02_2021-12-03_tie_001_fi…

Ylin kaavakuva. Todennäköisesti kommentoit korkeakoulutetulle ihmiselle, jonka lapsista tulee todennäköisesti korkeakoulutettuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivon sitä enemmän kuin mitään muuta!!!!

T. Alalla

Minä en. Koronan jäljiltä meillä on lapsia, jotka ovat aivan kamalassa kunnossa oltuaan kotihoidossa. T: lasun sossu

Juuri näin. Subjektiivinen päivähoito pitäisi muuttaa kaikille pakoliseksi 3v lähtien. Osa lapsista elää todella huonoissa oloissa. Heille päivähoito saattaa pelastaa hengen. Pisa-tulos memee alas. Osaamisen parannus lähtee jo päivähoidosta.

Miksi terveessä ja hyvässä kodissa kasvavan 3-vuotiaan pitäisi kärsiä siitä, että osa ei pysty hoitamaan lapsiaan? 

Ranskassa taitaa pakollinen esikoulu alkaa juurikin 3-vuotiaana. Ajatellaankohan siellä lapsien kärsivän?

Ikävää ettet hahmota mikä ero on 4 tuntia kestävällä esikoululla ja 8 tuntia kestävällä päiväkotipäivällä. 

Nyt olet ymmärtänyt asiat väärin. Ei subjektiivinen päivähoito-oikeus, subjektiivinen oikeus varhaiskasvatukseen tai oppivelvollisuus merkitse, että päivän täytyisi kestää kahdeksan tuntia.

Ja kyllä se ranskalainenkin lapsi on eskarin jälkeen iltapäivähoidossa niin että päivälle tulee mittaa 8-9 tuntia, jos vanhemmat käyvät töissä.