Lue keskustelun säännöt.
Tullaanko subjektiivinen päivähoito-oikeus lakkauttamaan?
01.02.2023 |
Tai tullaanko sitä jotenkin rajoittamaan? Esim jos äiti äitiyslomalla? Onko tietoa?
Kommentit (677)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivon sitä enemmän kuin mitään muuta!!!!
T. Alalla
Minä en. Koronan jäljiltä meillä on lapsia, jotka ovat aivan kamalassa kunnossa oltuaan kotihoidossa. T: lasun sossu
Juuri näin. Subjektiivinen päivähoito pitäisi muuttaa kaikille pakoliseksi 3v lähtien. Osa lapsista elää todella huonoissa oloissa. Heille päivähoito saattaa pelastaa hengen. Pisa-tulos memee alas. Osaamisen parannus lähtee jo päivähoidosta.
Ja ne huonot olot aina mystisesti paranevat illoiksi, öiksi ja viikonlopuiksi, kun lapset voivat ne ajat viettää kotonaan henkeä menettämättä? Oman kokemukseni mukaan esim. päihdevanhemmat eivät ainakaan vähennä käyttöään em. aikoina, eikä masennustakaan saa painettua off-asentoon niinä aikoina, kun lasta ei voi viedä päiväkotiin. Jos kotona on huonot oltavat arkena, niin kyllä ne useimmiten ovat sitä myös viikonloppuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivon sitä enemmän kuin mitään muuta!!!!
T. Alalla
Minä en. Koronan jäljiltä meillä on lapsia, jotka ovat aivan kamalassa kunnossa oltuaan kotihoidossa. T: lasun sossu
Juuri näin. Subjektiivinen päivähoito pitäisi muuttaa kaikille pakoliseksi 3v lähtien. Osa lapsista elää todella huonoissa oloissa. Heille päivähoito saattaa pelastaa hengen. Pisa-tulos memee alas. Osaamisen parannus lähtee jo päivähoidosta.
Vie vaan lapsesi päiväkotiin. Kaikesta päätellen se on heille pelastus. Älä kuitenkaan oleta, että kaikki vanhemmat ovat niin kädettömiä, että tarvitsevat päikyntätejä avuksi kasvattamiseen.
Ajatteletko samoin koulustakin? Koska kyllähän kädellinen vanhempi hoitaa helposti kotikoulun, jos ei työssä tarvitse käydä.
-eri.Oletko tyhmä vai tyhmä vai miksi et ymmärrä mikä ero on lakisääteisellä oppivelvollisuudella ja vapaaehtoisella päivähoidolla?
Oppivelvollisuus on lakisääteinen, mutta näppärä äiti hoitaa sen helposti kotonakin. Toisin kuin te kädettömät lusmut jotka tarvitsette opettajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivon sitä enemmän kuin mitään muuta!!!!
T. Alalla
Minä en. Koronan jäljiltä meillä on lapsia, jotka ovat aivan kamalassa kunnossa oltuaan kotihoidossa. T: lasun sossu
Juuri näin. Subjektiivinen päivähoito pitäisi muuttaa kaikille pakoliseksi 3v lähtien. Osa lapsista elää todella huonoissa oloissa. Heille päivähoito saattaa pelastaa hengen. Pisa-tulos memee alas. Osaamisen parannus lähtee jo päivähoidosta.
Miksi terveessä ja hyvässä kodissa kasvavan 3-vuotiaan pitäisi kärsiä siitä, että osa ei pysty hoitamaan lapsiaan?
Ranskassa taitaa pakollinen esikoulu alkaa juurikin 3-vuotiaana. Ajatellaankohan siellä lapsien kärsivän?
Ikävää ettet hahmota mikä ero on 4 tuntia kestävällä esikoululla ja 8 tuntia kestävällä päiväkotipäivällä.
Nyt olet ymmärtänyt asiat väärin. Ei subjektiivinen päivähoito-oikeus, subjektiivinen oikeus varhaiskasvatukseen tai oppivelvollisuus merkitse, että päivän täytyisi kestää kahdeksan tuntia.
Ja kyllä se ranskalainenkin lapsi on eskarin jälkeen iltapäivähoidossa niin että päivälle tulee mittaa 8-9 tuntia, jos vanhemmat käyvät töissä.
Tuossapa se asian ydin. Ei ole ilmaista hoitoa tarjolla, jos vanhemmat eivät käy töissä. Niin kuin ei pitäisi Suomessakaan olla. Siitähän tässä on jauhettu yli 30 sivua pitäisikö subjektiivista OIKEUTTA olla vai ei. Kyllä kaikki sen tietävät, että oikeus ei tarkoita samaa kuin pakko käyttää, mutta aika moni sitä oikeutta silti surutta käyttää, vaikka makaisi itse kotona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivon sitä enemmän kuin mitään muuta!!!!
T. Alalla
Minä en. Koronan jäljiltä meillä on lapsia, jotka ovat aivan kamalassa kunnossa oltuaan kotihoidossa. T: lasun sossu
Juuri näin. Subjektiivinen päivähoito pitäisi muuttaa kaikille pakoliseksi 3v lähtien. Osa lapsista elää todella huonoissa oloissa. Heille päivähoito saattaa pelastaa hengen. Pisa-tulos memee alas. Osaamisen parannus lähtee jo päivähoidosta.
Vie vaan lapsesi päiväkotiin. Kaikesta päätellen se on heille pelastus. Älä kuitenkaan oleta, että kaikki vanhemmat ovat niin kädettömiä, että tarvitsevat päikyntätejä avuksi kasvattamiseen.
Ajatteletko samoin koulustakin? Koska kyllähän kädellinen vanhempi hoitaa helposti kotikoulun, jos ei työssä tarvitse käydä.
-eri.Oletko tyhmä vai tyhmä vai miksi et ymmärrä mikä ero on lakisääteisellä oppivelvollisuudella ja vapaaehtoisella päivähoidolla?
Oppivelvollisuus on lakisääteinen, mutta näppärä äiti hoitaa sen helposti kotonakin. Toisin kuin te kädettömät lusmut jotka tarvitsette opettajia.
Onneksi sinulla ei oikeasti ole lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin on varhaiskasvatus eikä mitään päivähoitoa. Jokaisella lapsella on oikeus varhaiskasvatukseen. Varhaiskasvatuksen saannilla on keskeinen merkitys lapsen tulevalle koulumenestykselle ja syrjäytymisen ehkäisylle. T: Vakaope
Meidän lapset (nyt alakoulussa) on hoidettu kotona ja silti ovat luokkiensa parhaimmistoa niin aineissa kuin kaveritaidoissa, joten mikä keskeinen merkitys on menetetty?
Vaikka mussukkasi olisivat miten ihania, niin ei kai heitä voida pitää argumenttina, jonka pohjalta muilta ihmisistä pitäisi viedä mahdollisuus ja valinnanvapaus varhaiskasvatukseen?
Ymmärsit viestini väärin. En ottanut kantaa siihen, pitäisikö valinnanmahdollisuus ottaa pois vai ei. Kysymys oli siitä, tarvitseeko lapsi varhaiskasvatusta pärjätäkseen elämässä. Ei tarvitse, jos lapsia hankkii omien voimavarojen mukaan, jolloin kotoa saa samat eväät kuin varhaiskasvatuksesta.
Harvalla sisaruksia on siinä määrin, että korvaavat täysin kaverit. Toisekseen sinunkaltaisellesi omahyväiselle paskakakkiolle tiedoksi, että lapsia syntyy. Kaikki lapset eivät synny suunnitellusti. Kaikki lapset eivät synny ihmisille, jotka tunnistavat omat voimansa. Kaikkien lasten perheet eivät ole staattisia ja voimavarat pysy koko ajan vakiona.
Missä kohtaa sanoin, että seura tulee sisaruksista? Seura voi tulla myös serkuista, kavereiden lapsista, päiväkerhosta, perhekerhosta, leikkipuistoista jne.
Enkä edelleenkään ollut poistamassa oikeutta, koska tiedostan, että on sinunkaltaisia ihmisiä, jotka voivat huonosti.
Olen pahoillani, jos näet, että minun onneni on jollain lailla pois sinulta. Toivotan sinulle onnea tulevaisuudessa!
Mistä serkuista ja kavereiden lapsista? Kun syntyvyys on nykyisellä tasolla, lapsilla ei yleensä ole mitään serkkuja eikä kavereilla ole mitään lapsia. Jos on, niin niitä on ehkä yksi, ja hänkin on ihan eri ikäinen kuin oma lapsi.
Nykyvanhemmilla ei edes ole juurikaan sisaruksia, jo 1980-luvulta eteenpäin on ollut paljon ainoita lapsia ja kahden lapsen perheitä ja vain vähän suurempia perheitä.
Älä tee lapsia, jos et pysty viemään heitä paikkoihin, joista löytää kavereita. Niin helppoa se on.
Mitäs nämä paikat on jossa niitä kavereita on? Päiväkoti?
Sinulle lueteltiin jo aika monta vaihtoehtoa. Niistä vain valitsemaan. Päiväkoti ei korvaa vanhemmuutta. Se on vain pakollinen paha niille, jotka ovat työelämässä.
Kukaan ei ole väittänyt päiväkodin korvaavan vanhemmuutta.
Joku tuolla luetteli täysin kelvottomia vaihtoehtoja.
Serkkuja ja kaverin lapsia ei nykyään ole, ja jos on, he ovat päiväkodissa. Kerhot on lakkautettu säästösyistä. Leikkipuistoissa ei ole lapsia, koska he ovat päiväkodissa, koska vanhemmat ovat töissä. Leikkipuistoissa seura on myös satunnaista eikä se silloin kehitä sosiaalisia taitoja kaverisuhteiden muodostumisen avulla.
Sama vaihtuvuuden ongelma koskee niitä kerhojakin, sieltä lapset lähtevät päiväkotiin heti, kun äippä menee taas töihin.
Hyvinkin monella on. Jopa minulla, lapsettomalla sinulla, on serkkuja ja kavereiden lapsia. Ja monilla serkuillanikin on jo lapsia. Vai mistä luulet niiden lasten päiväkotiin tulevan, jos kenelläkään ei ole serkkuja tai kavereiden lapsia?
t. eri
Niin, sinä kuulut suuriin ikäluokkiin, totta kai sinulla on serkkuja. Nykylapsilla ei ole.
Ja mietipä hetki kavereiden lapsia. Kuinka monen kuukauden ajan on ollut käsillä sellainen tilanne, että kaksi lähellä toisiaan asuvaa kaveriasi on ollut yhtaikaa poissa työelämästä niin, että heillä on molemmilla ollut tarhaikäinen lapsi?
Aivan. Aika harvinaista on, jos et ole lestadiolainen.
Lapsi pieni. Se, että sinulla ei ole serkkuja, ei tarkoita, että kenelläkään ei olisi. Minun lapseni ovat 1-10-vuotiaita ja heillä on toista kymmentä serkkua. Kavereistani 80 prosentilla on lapsia. Miehen kavereista ehkä 50 prosentilla. Eikä olla lestadiolaisia.
Minulla itselläni kyllä on 15 serkkua, mikä johtuu siitä, että vanhempani kuuluivat 1940-luvun suuriin 100 000 ikäluokkiin ja itsekin kuulun sentään noin 60 000 ikäluokkaan. Mutta nykylapsia syntyy vain 45000 vuodessa. Silloin heillä ei kerta kaikkiaan ole yleisesti serkkuja, ei mitenkään. Sinun lähipiirisi ei muuta tilastoa muuksi.
Sinun jankutuksesi ei poista sitä, että tuosta 45 000:sta suurin osa on jonkun serkkuja. Sori siitä.
Mutta pieni osa sopii tähän keskusteluun. Jotta serkusta olisi päiväkodin korvaavaa seuraa, hänen pitää olla
- aika saman ikäinen
- asua lähellä
- serkun vanhemman pitää olla myös kotona yhtaikaa lapsen oman vanhemman kanssaEi siis auta, että on yksi viisi vuotta vanhempi serkku Kuopiossa, ja isän puolelta toinen vastasyntynyt Turussa.
Miksi sen serkun vanhemmankin pitää olla päivät kotona? Puistoon ja leikkitreffeille voi mennä myös iltapäivisin ja viikonloppuisin.
Töissä ollaan myös iltapäivisin. Serkun tapaaminen kerran kuussa sunnuntaina ei oikein riitä ainoaksi sosiaaliseksi kontaktiksi oman ikäisiin leikki-ikäiselle.
Pyydä lapsen vanhempaa nimeämään sinut päiväkotiin varahakijaksi, niin se serkku voi tulla teille vaikka joka päivä leikkimään, vaikka hänen vanhempansa ovat vielä töissä.
Edellyttäen, että se sinun fiktiivinen serkkusi on päivähoitoiässä ja että hän asuu lähellä. Aika monella ei ole näin.
Miksi sinulla on noin suuri pakkomielle juuri serkuista? Onhan sitä muitakin vaihtoehtoja.
t. eri
Nämä toisethan niistä jankkaavat. Mutta ei oikeasssa elämässä ole juuri muita vaihtoehtoja. Nykyään lapsia ei pyöri pihoilla tai naapurissa, koska lapsia on vähän. Ystävien lapset ovat useimmilla eri ikäisiä, taaskin koska lapsia on vähän. Kerhot on lakkautettu säästösyistä. Täällä ei oikein ymmärretä, mitä lapsikato tekee yhteiskunnalle, tai poliittinen tahto laittaa äidit töihin mahdollisimman nopeasti.
Mutta eihän nämä jankkaajat ole mitään penaalin terävimpiä kyniä. Aika moni menee henkilökohtaisuuksiin olettaen, että puhe olisi nyt juuri minun elämäntilanteestani.
Ei ole. Minä vasn kannatan lämpimästi subjektiivista päivähoitoa ja kaikkea muutakin, mikä edes vähän tukee syntyvyyttä.Se on kiva. Sittenhän sinua ei varmasti haittaa, että sinun palkastasi otetaan veroa esim. 50% ja se käytetään kokonaisuudessaan virkelapsitoiminnan tukemiseen.
No nyt kun kysyit, niin ei haittaa. Tienaan aika tarkkaan 12 000 €/kk nykyään, vähän ylikin. Omat lapset ovat jo aikuisia, joten todellakin olen tässä asiassa rahoittajan roolissa. Veroja menee noin 4500€/kk, ja kannatan lämpimästi mahdollisimman hyvän ja laadukkaan päivähoidon tarjoamista kaikille lapsille.
Sitten on muita asioita, joita en olisi rahoittamassa nykyiseen tapaan, mutta se on eri keskustelun paikka.
Tiesitkö, että tuolla summalla, mitä maksat veroja kuukaudessa, kustannetaan nippa nappa kahden lapsen varhaiskasvatus? Jos sinulla on lapsia enemmän, niin vielä riittää yhteiskunnalle maksettavaa, että olet edes omien lastesi päivähoitokulut kuitannut.
No eihän niitä tarvitse kuitata! Ne lapset ovat tulevaisuuden veronmaksajat jotka maksavat sinunkin eläkkeesi.
Miten kehtaat käyttää teitä? Luuletko että olet ne maksanut?Sun lapset ei kyllä päivääkään tule veroja maksamaan. Ovat kuin äitinsä ja makaavat koko ikänsä kotona sossun tuilla. Eli ei tule heistä mitään muuta kuin kuluja.
https://www.stat.fi/til/synt/2020/02/synt_2020_02_2021-12-03_tie_001_fi…
Ylin kaavakuva. Todennäköisesti kommentoit korkeakoulutetulle ihmiselle, jonka lapsista tulee todennäköisesti korkeakoulutettuja.
Ei tuo linkki liity mitenkään siihen, mitä kirjoitin :D
Väitit äidin makaavan kotona sossun tuilla, ja lastensa aikanaan myös. Tilastojen valossa se ei ole todennäköistä. Lapsiluku on suurin korkeakoulutetuilla, ja he elävät ani harvoin sossun tuilla. Korkea koulutus periytyy vahvasti, erityisesti äidin puolelta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivon sitä enemmän kuin mitään muuta!!!!
T. Alalla
Minä en. Koronan jäljiltä meillä on lapsia, jotka ovat aivan kamalassa kunnossa oltuaan kotihoidossa. T: lasun sossu
Juuri näin. Subjektiivinen päivähoito pitäisi muuttaa kaikille pakoliseksi 3v lähtien. Osa lapsista elää todella huonoissa oloissa. Heille päivähoito saattaa pelastaa hengen. Pisa-tulos memee alas. Osaamisen parannus lähtee jo päivähoidosta.
Miksi terveessä ja hyvässä kodissa kasvavan 3-vuotiaan pitäisi kärsiä siitä, että osa ei pysty hoitamaan lapsiaan?
Ranskassa taitaa pakollinen esikoulu alkaa juurikin 3-vuotiaana. Ajatellaankohan siellä lapsien kärsivän?
Ikävää ettet hahmota mikä ero on 4 tuntia kestävällä esikoululla ja 8 tuntia kestävällä päiväkotipäivällä.
Nyt olet ymmärtänyt asiat väärin. Ei subjektiivinen päivähoito-oikeus, subjektiivinen oikeus varhaiskasvatukseen tai oppivelvollisuus merkitse, että päivän täytyisi kestää kahdeksan tuntia.
Ja kyllä se ranskalainenkin lapsi on eskarin jälkeen iltapäivähoidossa niin että päivälle tulee mittaa 8-9 tuntia, jos vanhemmat käyvät töissä.
En toki. Sinä olet ymmärtänyt väärin. Autan vähän:
Subjektiivinen päivähoito pitäisi muuttaa kaikille pakoliseksi 3v lähtien.
Tuohon vastasin. Ja kerrottakoon tietämättömälle, että subjektiivinen päivähoito-oikeus=lapsella on oikeus kokopäiväiseen hoitoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin on varhaiskasvatus eikä mitään päivähoitoa. Jokaisella lapsella on oikeus varhaiskasvatukseen. Varhaiskasvatuksen saannilla on keskeinen merkitys lapsen tulevalle koulumenestykselle ja syrjäytymisen ehkäisylle. T: Vakaope
Meidän lapset (nyt alakoulussa) on hoidettu kotona ja silti ovat luokkiensa parhaimmistoa niin aineissa kuin kaveritaidoissa, joten mikä keskeinen merkitys on menetetty?
Vaikka mussukkasi olisivat miten ihania, niin ei kai heitä voida pitää argumenttina, jonka pohjalta muilta ihmisistä pitäisi viedä mahdollisuus ja valinnanvapaus varhaiskasvatukseen?
Ymmärsit viestini väärin. En ottanut kantaa siihen, pitäisikö valinnanmahdollisuus ottaa pois vai ei. Kysymys oli siitä, tarvitseeko lapsi varhaiskasvatusta pärjätäkseen elämässä. Ei tarvitse, jos lapsia hankkii omien voimavarojen mukaan, jolloin kotoa saa samat eväät kuin varhaiskasvatuksesta.
Harvalla sisaruksia on siinä määrin, että korvaavat täysin kaverit. Toisekseen sinunkaltaisellesi omahyväiselle paskakakkiolle tiedoksi, että lapsia syntyy. Kaikki lapset eivät synny suunnitellusti. Kaikki lapset eivät synny ihmisille, jotka tunnistavat omat voimansa. Kaikkien lasten perheet eivät ole staattisia ja voimavarat pysy koko ajan vakiona.
Missä kohtaa sanoin, että seura tulee sisaruksista? Seura voi tulla myös serkuista, kavereiden lapsista, päiväkerhosta, perhekerhosta, leikkipuistoista jne.
Enkä edelleenkään ollut poistamassa oikeutta, koska tiedostan, että on sinunkaltaisia ihmisiä, jotka voivat huonosti.
Olen pahoillani, jos näet, että minun onneni on jollain lailla pois sinulta. Toivotan sinulle onnea tulevaisuudessa!
Mistä serkuista ja kavereiden lapsista? Kun syntyvyys on nykyisellä tasolla, lapsilla ei yleensä ole mitään serkkuja eikä kavereilla ole mitään lapsia. Jos on, niin niitä on ehkä yksi, ja hänkin on ihan eri ikäinen kuin oma lapsi.
Nykyvanhemmilla ei edes ole juurikaan sisaruksia, jo 1980-luvulta eteenpäin on ollut paljon ainoita lapsia ja kahden lapsen perheitä ja vain vähän suurempia perheitä.
Älä tee lapsia, jos et pysty viemään heitä paikkoihin, joista löytää kavereita. Niin helppoa se on.
Mitäs nämä paikat on jossa niitä kavereita on? Päiväkoti?
Sinulle lueteltiin jo aika monta vaihtoehtoa. Niistä vain valitsemaan. Päiväkoti ei korvaa vanhemmuutta. Se on vain pakollinen paha niille, jotka ovat työelämässä.
Kukaan ei ole väittänyt päiväkodin korvaavan vanhemmuutta.
Joku tuolla luetteli täysin kelvottomia vaihtoehtoja.
Serkkuja ja kaverin lapsia ei nykyään ole, ja jos on, he ovat päiväkodissa. Kerhot on lakkautettu säästösyistä. Leikkipuistoissa ei ole lapsia, koska he ovat päiväkodissa, koska vanhemmat ovat töissä. Leikkipuistoissa seura on myös satunnaista eikä se silloin kehitä sosiaalisia taitoja kaverisuhteiden muodostumisen avulla.
Sama vaihtuvuuden ongelma koskee niitä kerhojakin, sieltä lapset lähtevät päiväkotiin heti, kun äippä menee taas töihin.
Hyvinkin monella on. Jopa minulla, lapsettomalla sinulla, on serkkuja ja kavereiden lapsia. Ja monilla serkuillanikin on jo lapsia. Vai mistä luulet niiden lasten päiväkotiin tulevan, jos kenelläkään ei ole serkkuja tai kavereiden lapsia?
t. eri
Niin, sinä kuulut suuriin ikäluokkiin, totta kai sinulla on serkkuja. Nykylapsilla ei ole.
Ja mietipä hetki kavereiden lapsia. Kuinka monen kuukauden ajan on ollut käsillä sellainen tilanne, että kaksi lähellä toisiaan asuvaa kaveriasi on ollut yhtaikaa poissa työelämästä niin, että heillä on molemmilla ollut tarhaikäinen lapsi?
Aivan. Aika harvinaista on, jos et ole lestadiolainen.
Lapsi pieni. Se, että sinulla ei ole serkkuja, ei tarkoita, että kenelläkään ei olisi. Minun lapseni ovat 1-10-vuotiaita ja heillä on toista kymmentä serkkua. Kavereistani 80 prosentilla on lapsia. Miehen kavereista ehkä 50 prosentilla. Eikä olla lestadiolaisia.
Minulla itselläni kyllä on 15 serkkua, mikä johtuu siitä, että vanhempani kuuluivat 1940-luvun suuriin 100 000 ikäluokkiin ja itsekin kuulun sentään noin 60 000 ikäluokkaan. Mutta nykylapsia syntyy vain 45000 vuodessa. Silloin heillä ei kerta kaikkiaan ole yleisesti serkkuja, ei mitenkään. Sinun lähipiirisi ei muuta tilastoa muuksi.
Sinun jankutuksesi ei poista sitä, että tuosta 45 000:sta suurin osa on jonkun serkkuja. Sori siitä.
Mutta pieni osa sopii tähän keskusteluun. Jotta serkusta olisi päiväkodin korvaavaa seuraa, hänen pitää olla
- aika saman ikäinen
- asua lähellä
- serkun vanhemman pitää olla myös kotona yhtaikaa lapsen oman vanhemman kanssaEi siis auta, että on yksi viisi vuotta vanhempi serkku Kuopiossa, ja isän puolelta toinen vastasyntynyt Turussa.
Miksi sen serkun vanhemmankin pitää olla päivät kotona? Puistoon ja leikkitreffeille voi mennä myös iltapäivisin ja viikonloppuisin.
Töissä ollaan myös iltapäivisin. Serkun tapaaminen kerran kuussa sunnuntaina ei oikein riitä ainoaksi sosiaaliseksi kontaktiksi oman ikäisiin leikki-ikäiselle.
Pyydä lapsen vanhempaa nimeämään sinut päiväkotiin varahakijaksi, niin se serkku voi tulla teille vaikka joka päivä leikkimään, vaikka hänen vanhempansa ovat vielä töissä.
Edellyttäen, että se sinun fiktiivinen serkkusi on päivähoitoiässä ja että hän asuu lähellä. Aika monella ei ole näin.
Miksi sinulla on noin suuri pakkomielle juuri serkuista? Onhan sitä muitakin vaihtoehtoja.
t. eri
Nämä toisethan niistä jankkaavat. Mutta ei oikeasssa elämässä ole juuri muita vaihtoehtoja. Nykyään lapsia ei pyöri pihoilla tai naapurissa, koska lapsia on vähän. Ystävien lapset ovat useimmilla eri ikäisiä, taaskin koska lapsia on vähän. Kerhot on lakkautettu säästösyistä. Täällä ei oikein ymmärretä, mitä lapsikato tekee yhteiskunnalle, tai poliittinen tahto laittaa äidit töihin mahdollisimman nopeasti.
Mutta eihän nämä jankkaajat ole mitään penaalin terävimpiä kyniä. Aika moni menee henkilökohtaisuuksiin olettaen, että puhe olisi nyt juuri minun elämäntilanteestani.
Ei ole. Minä vasn kannatan lämpimästi subjektiivista päivähoitoa ja kaikkea muutakin, mikä edes vähän tukee syntyvyyttä.Se on kiva. Sittenhän sinua ei varmasti haittaa, että sinun palkastasi otetaan veroa esim. 50% ja se käytetään kokonaisuudessaan virkelapsitoiminnan tukemiseen.
No nyt kun kysyit, niin ei haittaa. Tienaan aika tarkkaan 12 000 €/kk nykyään, vähän ylikin. Omat lapset ovat jo aikuisia, joten todellakin olen tässä asiassa rahoittajan roolissa. Veroja menee noin 4500€/kk, ja kannatan lämpimästi mahdollisimman hyvän ja laadukkaan päivähoidon tarjoamista kaikille lapsille.
Sitten on muita asioita, joita en olisi rahoittamassa nykyiseen tapaan, mutta se on eri keskustelun paikka.
Tiesitkö, että tuolla summalla, mitä maksat veroja kuukaudessa, kustannetaan nippa nappa kahden lapsen varhaiskasvatus? Jos sinulla on lapsia enemmän, niin vielä riittää yhteiskunnalle maksettavaa, että olet edes omien lastesi päivähoitokulut kuitannut.
No eihän niitä tarvitse kuitata! Ne lapset ovat tulevaisuuden veronmaksajat jotka maksavat sinunkin eläkkeesi.
Miten kehtaat käyttää teitä? Luuletko että olet ne maksanut?Sun lapset ei kyllä päivääkään tule veroja maksamaan. Ovat kuin äitinsä ja makaavat koko ikänsä kotona sossun tuilla. Eli ei tule heistä mitään muuta kuin kuluja.
https://www.stat.fi/til/synt/2020/02/synt_2020_02_2021-12-03_tie_001_fi…
Ylin kaavakuva. Todennäköisesti kommentoit korkeakoulutetulle ihmiselle, jonka lapsista tulee todennäköisesti korkeakoulutettuja.
Ei tuo linkki liity mitenkään siihen, mitä kirjoitin :D
Väitit äidin makaavan kotona sossun tuilla, ja lastensa aikanaan myös. Tilastojen valossa se ei ole todennäköistä. Lapsiluku on suurin korkeakoulutetuilla, ja he elävät ani harvoin sossun tuilla. Korkea koulutus periytyy vahvasti, erityisesti äidin puolelta.[/quote
Tilastoilla ei ole mitään merkitystä, kun puhutaan yksittäisestä tapauksesta. Tilastohan eivät kutienkaan kerro, että yksikään suomalaisäiti ikinä ei makaisi kotona tuilla. Se olisi ainut keinosi kumota väitteeni, jos sellaisen tilaston löytäisit. Vaan etpä löydä, joten lätinäsi on turhaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivon sitä enemmän kuin mitään muuta!!!!
T. Alalla
Minä en. Koronan jäljiltä meillä on lapsia, jotka ovat aivan kamalassa kunnossa oltuaan kotihoidossa. T: lasun sossu
Juuri näin. Subjektiivinen päivähoito pitäisi muuttaa kaikille pakoliseksi 3v lähtien. Osa lapsista elää todella huonoissa oloissa. Heille päivähoito saattaa pelastaa hengen. Pisa-tulos memee alas. Osaamisen parannus lähtee jo päivähoidosta.
Vie vaan lapsesi päiväkotiin. Kaikesta päätellen se on heille pelastus. Älä kuitenkaan oleta, että kaikki vanhemmat ovat niin kädettömiä, että tarvitsevat päikyntätejä avuksi kasvattamiseen.
Ajatteletko samoin koulustakin? Koska kyllähän kädellinen vanhempi hoitaa helposti kotikoulun, jos ei työssä tarvitse käydä.
-eri.Oletko tyhmä vai tyhmä vai miksi et ymmärrä mikä ero on lakisääteisellä oppivelvollisuudella ja vapaaehtoisella päivähoidolla?
Oppivelvollisuus on lakisääteinen, mutta näppärä äiti hoitaa sen helposti kotonakin. Toisin kuin te kädettömät lusmut jotka tarvitsette opettajia.
Onneksi sinulla ei oikeasti ole lapsia.
Sinulta ei sitten löytynyt kuin yksi ainoa argumentti, ja sekin meni pieleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivon sitä enemmän kuin mitään muuta!!!!
T. Alalla
Minä en. Koronan jäljiltä meillä on lapsia, jotka ovat aivan kamalassa kunnossa oltuaan kotihoidossa. T: lasun sossu
Juuri näin. Subjektiivinen päivähoito pitäisi muuttaa kaikille pakoliseksi 3v lähtien. Osa lapsista elää todella huonoissa oloissa. Heille päivähoito saattaa pelastaa hengen. Pisa-tulos memee alas. Osaamisen parannus lähtee jo päivähoidosta.
Vie vaan lapsesi päiväkotiin. Kaikesta päätellen se on heille pelastus. Älä kuitenkaan oleta, että kaikki vanhemmat ovat niin kädettömiä, että tarvitsevat päikyntätejä avuksi kasvattamiseen.
Ajatteletko samoin koulustakin? Koska kyllähän kädellinen vanhempi hoitaa helposti kotikoulun, jos ei työssä tarvitse käydä.
-eri.Oletko tyhmä vai tyhmä vai miksi et ymmärrä mikä ero on lakisääteisellä oppivelvollisuudella ja vapaaehtoisella päivähoidolla?
Oppivelvollisuus on lakisääteinen, mutta näppärä äiti hoitaa sen helposti kotonakin. Toisin kuin te kädettömät lusmut jotka tarvitsette opettajia.
Onneksi sinulla ei oikeasti ole lapsia.
Sinulta ei sitten löytynyt kuin yksi ainoa argumentti, ja sekin meni pieleen.
Sinulta ei löytynyt edes sitä yhtä, joten turhaan nillität.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivon sitä enemmän kuin mitään muuta!!!!
T. Alalla
Minä en. Koronan jäljiltä meillä on lapsia, jotka ovat aivan kamalassa kunnossa oltuaan kotihoidossa. T: lasun sossu
Juuri näin. Subjektiivinen päivähoito pitäisi muuttaa kaikille pakoliseksi 3v lähtien. Osa lapsista elää todella huonoissa oloissa. Heille päivähoito saattaa pelastaa hengen. Pisa-tulos memee alas. Osaamisen parannus lähtee jo päivähoidosta.
Miksi terveessä ja hyvässä kodissa kasvavan 3-vuotiaan pitäisi kärsiä siitä, että osa ei pysty hoitamaan lapsiaan?
Ranskassa taitaa pakollinen esikoulu alkaa juurikin 3-vuotiaana. Ajatellaankohan siellä lapsien kärsivän?
Ikävää ettet hahmota mikä ero on 4 tuntia kestävällä esikoululla ja 8 tuntia kestävällä päiväkotipäivällä.
Nyt olet ymmärtänyt asiat väärin. Ei subjektiivinen päivähoito-oikeus, subjektiivinen oikeus varhaiskasvatukseen tai oppivelvollisuus merkitse, että päivän täytyisi kestää kahdeksan tuntia.
Ja kyllä se ranskalainenkin lapsi on eskarin jälkeen iltapäivähoidossa niin että päivälle tulee mittaa 8-9 tuntia, jos vanhemmat käyvät töissä.
Ja ranskalaiset vanhemmat myös maksavat niistä 8-9- tunnin hoitopäivistä hieman enemmän kuin alle 300e kuukaudessa...
Muistaakseni siinä ikäluokassa, jolla yleensä on päiväkoti-ikäisiä lapsia, naisten työllisyysaste on korkeampi kuin miesten.
Joten kotona makaaja on useammin isä kuin äiti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin on varhaiskasvatus eikä mitään päivähoitoa. Jokaisella lapsella on oikeus varhaiskasvatukseen. Varhaiskasvatuksen saannilla on keskeinen merkitys lapsen tulevalle koulumenestykselle ja syrjäytymisen ehkäisylle. T: Vakaope
Meidän lapset (nyt alakoulussa) on hoidettu kotona ja silti ovat luokkiensa parhaimmistoa niin aineissa kuin kaveritaidoissa, joten mikä keskeinen merkitys on menetetty?
Vaikka mussukkasi olisivat miten ihania, niin ei kai heitä voida pitää argumenttina, jonka pohjalta muilta ihmisistä pitäisi viedä mahdollisuus ja valinnanvapaus varhaiskasvatukseen?
Ymmärsit viestini väärin. En ottanut kantaa siihen, pitäisikö valinnanmahdollisuus ottaa pois vai ei. Kysymys oli siitä, tarvitseeko lapsi varhaiskasvatusta pärjätäkseen elämässä. Ei tarvitse, jos lapsia hankkii omien voimavarojen mukaan, jolloin kotoa saa samat eväät kuin varhaiskasvatuksesta.
Harvalla sisaruksia on siinä määrin, että korvaavat täysin kaverit. Toisekseen sinunkaltaisellesi omahyväiselle paskakakkiolle tiedoksi, että lapsia syntyy. Kaikki lapset eivät synny suunnitellusti. Kaikki lapset eivät synny ihmisille, jotka tunnistavat omat voimansa. Kaikkien lasten perheet eivät ole staattisia ja voimavarat pysy koko ajan vakiona.
Missä kohtaa sanoin, että seura tulee sisaruksista? Seura voi tulla myös serkuista, kavereiden lapsista, päiväkerhosta, perhekerhosta, leikkipuistoista jne.
Enkä edelleenkään ollut poistamassa oikeutta, koska tiedostan, että on sinunkaltaisia ihmisiä, jotka voivat huonosti.
Olen pahoillani, jos näet, että minun onneni on jollain lailla pois sinulta. Toivotan sinulle onnea tulevaisuudessa!
Mistä serkuista ja kavereiden lapsista? Kun syntyvyys on nykyisellä tasolla, lapsilla ei yleensä ole mitään serkkuja eikä kavereilla ole mitään lapsia. Jos on, niin niitä on ehkä yksi, ja hänkin on ihan eri ikäinen kuin oma lapsi.
Nykyvanhemmilla ei edes ole juurikaan sisaruksia, jo 1980-luvulta eteenpäin on ollut paljon ainoita lapsia ja kahden lapsen perheitä ja vain vähän suurempia perheitä.
Älä tee lapsia, jos et pysty viemään heitä paikkoihin, joista löytää kavereita. Niin helppoa se on.
Mitäs nämä paikat on jossa niitä kavereita on? Päiväkoti?
Sinulle lueteltiin jo aika monta vaihtoehtoa. Niistä vain valitsemaan. Päiväkoti ei korvaa vanhemmuutta. Se on vain pakollinen paha niille, jotka ovat työelämässä.
Kukaan ei ole väittänyt päiväkodin korvaavan vanhemmuutta.
Joku tuolla luetteli täysin kelvottomia vaihtoehtoja.
Serkkuja ja kaverin lapsia ei nykyään ole, ja jos on, he ovat päiväkodissa. Kerhot on lakkautettu säästösyistä. Leikkipuistoissa ei ole lapsia, koska he ovat päiväkodissa, koska vanhemmat ovat töissä. Leikkipuistoissa seura on myös satunnaista eikä se silloin kehitä sosiaalisia taitoja kaverisuhteiden muodostumisen avulla.
Sama vaihtuvuuden ongelma koskee niitä kerhojakin, sieltä lapset lähtevät päiväkotiin heti, kun äippä menee taas töihin.
Hyvinkin monella on. Jopa minulla, lapsettomalla sinulla, on serkkuja ja kavereiden lapsia. Ja monilla serkuillanikin on jo lapsia. Vai mistä luulet niiden lasten päiväkotiin tulevan, jos kenelläkään ei ole serkkuja tai kavereiden lapsia?
t. eri
Niin, sinä kuulut suuriin ikäluokkiin, totta kai sinulla on serkkuja. Nykylapsilla ei ole.
Ja mietipä hetki kavereiden lapsia. Kuinka monen kuukauden ajan on ollut käsillä sellainen tilanne, että kaksi lähellä toisiaan asuvaa kaveriasi on ollut yhtaikaa poissa työelämästä niin, että heillä on molemmilla ollut tarhaikäinen lapsi?
Aivan. Aika harvinaista on, jos et ole lestadiolainen.
Lapsi pieni. Se, että sinulla ei ole serkkuja, ei tarkoita, että kenelläkään ei olisi. Minun lapseni ovat 1-10-vuotiaita ja heillä on toista kymmentä serkkua. Kavereistani 80 prosentilla on lapsia. Miehen kavereista ehkä 50 prosentilla. Eikä olla lestadiolaisia.
Minulla itselläni kyllä on 15 serkkua, mikä johtuu siitä, että vanhempani kuuluivat 1940-luvun suuriin 100 000 ikäluokkiin ja itsekin kuulun sentään noin 60 000 ikäluokkaan. Mutta nykylapsia syntyy vain 45000 vuodessa. Silloin heillä ei kerta kaikkiaan ole yleisesti serkkuja, ei mitenkään. Sinun lähipiirisi ei muuta tilastoa muuksi.
Sinun jankutuksesi ei poista sitä, että tuosta 45 000:sta suurin osa on jonkun serkkuja. Sori siitä.
Mutta pieni osa sopii tähän keskusteluun. Jotta serkusta olisi päiväkodin korvaavaa seuraa, hänen pitää olla
- aika saman ikäinen
- asua lähellä
- serkun vanhemman pitää olla myös kotona yhtaikaa lapsen oman vanhemman kanssaEi siis auta, että on yksi viisi vuotta vanhempi serkku Kuopiossa, ja isän puolelta toinen vastasyntynyt Turussa.
Miksi sen serkun vanhemmankin pitää olla päivät kotona? Puistoon ja leikkitreffeille voi mennä myös iltapäivisin ja viikonloppuisin.
Töissä ollaan myös iltapäivisin. Serkun tapaaminen kerran kuussa sunnuntaina ei oikein riitä ainoaksi sosiaaliseksi kontaktiksi oman ikäisiin leikki-ikäiselle.
Pyydä lapsen vanhempaa nimeämään sinut päiväkotiin varahakijaksi, niin se serkku voi tulla teille vaikka joka päivä leikkimään, vaikka hänen vanhempansa ovat vielä töissä.
Edellyttäen, että se sinun fiktiivinen serkkusi on päivähoitoiässä ja että hän asuu lähellä. Aika monella ei ole näin.
Miksi sinulla on noin suuri pakkomielle juuri serkuista? Onhan sitä muitakin vaihtoehtoja.
t. eri
Nämä toisethan niistä jankkaavat. Mutta ei oikeasssa elämässä ole juuri muita vaihtoehtoja. Nykyään lapsia ei pyöri pihoilla tai naapurissa, koska lapsia on vähän. Ystävien lapset ovat useimmilla eri ikäisiä, taaskin koska lapsia on vähän. Kerhot on lakkautettu säästösyistä. Täällä ei oikein ymmärretä, mitä lapsikato tekee yhteiskunnalle, tai poliittinen tahto laittaa äidit töihin mahdollisimman nopeasti.
Mutta eihän nämä jankkaajat ole mitään penaalin terävimpiä kyniä. Aika moni menee henkilökohtaisuuksiin olettaen, että puhe olisi nyt juuri minun elämäntilanteestani.
Ei ole. Minä vasn kannatan lämpimästi subjektiivista päivähoitoa ja kaikkea muutakin, mikä edes vähän tukee syntyvyyttä.Se on kiva. Sittenhän sinua ei varmasti haittaa, että sinun palkastasi otetaan veroa esim. 50% ja se käytetään kokonaisuudessaan virkelapsitoiminnan tukemiseen.
No nyt kun kysyit, niin ei haittaa. Tienaan aika tarkkaan 12 000 €/kk nykyään, vähän ylikin. Omat lapset ovat jo aikuisia, joten todellakin olen tässä asiassa rahoittajan roolissa. Veroja menee noin 4500€/kk, ja kannatan lämpimästi mahdollisimman hyvän ja laadukkaan päivähoidon tarjoamista kaikille lapsille.
Sitten on muita asioita, joita en olisi rahoittamassa nykyiseen tapaan, mutta se on eri keskustelun paikka.
Tiesitkö, että tuolla summalla, mitä maksat veroja kuukaudessa, kustannetaan nippa nappa kahden lapsen varhaiskasvatus? Jos sinulla on lapsia enemmän, niin vielä riittää yhteiskunnalle maksettavaa, että olet edes omien lastesi päivähoitokulut kuitannut.
No eihän niitä tarvitse kuitata! Ne lapset ovat tulevaisuuden veronmaksajat jotka maksavat sinunkin eläkkeesi.
Miten kehtaat käyttää teitä? Luuletko että olet ne maksanut?Sun lapset ei kyllä päivääkään tule veroja maksamaan. Ovat kuin äitinsä ja makaavat koko ikänsä kotona sossun tuilla. Eli ei tule heistä mitään muuta kuin kuluja.
https://www.stat.fi/til/synt/2020/02/synt_2020_02_2021-12-03_tie_001_fi…
Ylin kaavakuva. Todennäköisesti kommentoit korkeakoulutetulle ihmiselle, jonka lapsista tulee todennäköisesti korkeakoulutettuja.
Ei tuo linkki liity mitenkään siihen, mitä kirjoitin :D
Väitit äidin makaavan kotona sossun tuilla, ja lastensa aikanaan myös. Tilastojen valossa se ei ole todennäköistä. Lapsiluku on suurin korkeakoulutetuilla, ja he elävät ani harvoin sossun tuilla. Korkea koulutus periytyy vahvasti, erityisesti äidin puolelta.[/quote
Tilastoilla ei ole mitään merkitystä, kun puhutaan yksittäisestä tapauksesta. Tilastohan eivät kutienkaan kerro, että yksikään suomalaisäiti ikinä ei makaisi kotona tuilla. Se olisi ainut keinosi kumota väitteeni, jos sellaisen tilaston löytäisit. Vaan etpä löydä, joten lätinäsi on turhaa.
Sinäkö siis yhä uskot, että ilkeä heittosi on totta?
Päivähoidon vastustajien ainoa argumentti on ilmeisesti raha. Kuitenkin julkisessa taloudessa se päivähoito on peruspalveluna hyvin kustannustehokasta ja halpaa. Etenkin jos sen avulla välttää lapsiperheiden pahoinvointia edes osalta perheistä. Lastensuojelu, lastenpsykiatria, avioerot, hajonneet perheet, ne ne vasta maksavat niin ihmisillisenä hätänä kuin kansantaloudellisestikin. Jos julkista taloutta halutaan säästää, sitä rahaa voi ottaa muualtakin. Jätetään vaikka omakotitaloualueiden tiet hoitamatta, ehtiihän ne asukkaat ne itsekin kolata tai paikata tai lopetetaan vanhusten päivätoiminta. Laulakoot ja askarrelkoot kotonaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muistaakseni siinä ikäluokassa, jolla yleensä on päiväkoti-ikäisiä lapsia, naisten työllisyysaste on korkeampi kuin miesten.
Joten kotona makaaja on useammin isä kuin äiti.
Juuei. Sinulta jäi huomioimatta, että siinä ikäluokassa hyvinkin suuri osa on lapsettomia. Se tuota tilastoa selittää, ei se, että isät jotenkin yleisesti makaisivat kotona.
Vierailija kirjoitti:
Päivähoidon vastustajien ainoa argumentti on ilmeisesti raha. Kuitenkin julkisessa taloudessa se päivähoito on peruspalveluna hyvin kustannustehokasta ja halpaa. Etenkin jos sen avulla välttää lapsiperheiden pahoinvointia edes osalta perheistä. Lastensuojelu, lastenpsykiatria, avioerot, hajonneet perheet, ne ne vasta maksavat niin ihmisillisenä hätänä kuin kansantaloudellisestikin. Jos julkista taloutta halutaan säästää, sitä rahaa voi ottaa muualtakin. Jätetään vaikka omakotitaloualueiden tiet hoitamatta, ehtiihän ne asukkaat ne itsekin kolata tai paikata tai lopetetaan vanhusten päivätoiminta. Laulakoot ja askarrelkoot kotonaan.
Ei suinkaan raha. Pääargumentti lähes kaikilla on lasten etu ja se, että päiväkoti ei ole lastensuojelulaitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistaakseni siinä ikäluokassa, jolla yleensä on päiväkoti-ikäisiä lapsia, naisten työllisyysaste on korkeampi kuin miesten.
Joten kotona makaaja on useammin isä kuin äiti.
Juuei. Sinulta jäi huomioimatta, että siinä ikäluokassa hyvinkin suuri osa on lapsettomia. Se tuota tilastoa selittää, ei se, että isät jotenkin yleisesti makaisivat kotona.
Siis hetkinen? Naiset ovat tehneet keskenään lapsia, miehet ovat lapsettomia ja sitten nämä lapsia saaneet naiset ja lapsettomat miehet makaavat kukin omissa kodeissaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivähoidon vastustajien ainoa argumentti on ilmeisesti raha. Kuitenkin julkisessa taloudessa se päivähoito on peruspalveluna hyvin kustannustehokasta ja halpaa. Etenkin jos sen avulla välttää lapsiperheiden pahoinvointia edes osalta perheistä. Lastensuojelu, lastenpsykiatria, avioerot, hajonneet perheet, ne ne vasta maksavat niin ihmisillisenä hätänä kuin kansantaloudellisestikin. Jos julkista taloutta halutaan säästää, sitä rahaa voi ottaa muualtakin. Jätetään vaikka omakotitaloualueiden tiet hoitamatta, ehtiihän ne asukkaat ne itsekin kolata tai paikata tai lopetetaan vanhusten päivätoiminta. Laulakoot ja askarrelkoot kotonaan.
Ei suinkaan raha. Pääargumentti lähes kaikilla on lasten etu ja se, että päiväkoti ei ole lastensuojelulaitos.
Pane se penikkasi sitten yksityiseen päiväkotiin, jos rahvaan lapset niin ärsyttävät. Niitä on paljon. Tyypillisesti kustannus on kuussa reilun tonnin, siitä pois yksityisenhoidotuki, jonka saa kelasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin on varhaiskasvatus eikä mitään päivähoitoa. Jokaisella lapsella on oikeus varhaiskasvatukseen. Varhaiskasvatuksen saannilla on keskeinen merkitys lapsen tulevalle koulumenestykselle ja syrjäytymisen ehkäisylle. T: Vakaope
Meidän lapset (nyt alakoulussa) on hoidettu kotona ja silti ovat luokkiensa parhaimmistoa niin aineissa kuin kaveritaidoissa, joten mikä keskeinen merkitys on menetetty?
Vaikka mussukkasi olisivat miten ihania, niin ei kai heitä voida pitää argumenttina, jonka pohjalta muilta ihmisistä pitäisi viedä mahdollisuus ja valinnanvapaus varhaiskasvatukseen?
Ymmärsit viestini väärin. En ottanut kantaa siihen, pitäisikö valinnanmahdollisuus ottaa pois vai ei. Kysymys oli siitä, tarvitseeko lapsi varhaiskasvatusta pärjätäkseen elämässä. Ei tarvitse, jos lapsia hankkii omien voimavarojen mukaan, jolloin kotoa saa samat eväät kuin varhaiskasvatuksesta.
Harvalla sisaruksia on siinä määrin, että korvaavat täysin kaverit. Toisekseen sinunkaltaisellesi omahyväiselle paskakakkiolle tiedoksi, että lapsia syntyy. Kaikki lapset eivät synny suunnitellusti. Kaikki lapset eivät synny ihmisille, jotka tunnistavat omat voimansa. Kaikkien lasten perheet eivät ole staattisia ja voimavarat pysy koko ajan vakiona.
Missä kohtaa sanoin, että seura tulee sisaruksista? Seura voi tulla myös serkuista, kavereiden lapsista, päiväkerhosta, perhekerhosta, leikkipuistoista jne.
Enkä edelleenkään ollut poistamassa oikeutta, koska tiedostan, että on sinunkaltaisia ihmisiä, jotka voivat huonosti.
Olen pahoillani, jos näet, että minun onneni on jollain lailla pois sinulta. Toivotan sinulle onnea tulevaisuudessa!
Mistä serkuista ja kavereiden lapsista? Kun syntyvyys on nykyisellä tasolla, lapsilla ei yleensä ole mitään serkkuja eikä kavereilla ole mitään lapsia. Jos on, niin niitä on ehkä yksi, ja hänkin on ihan eri ikäinen kuin oma lapsi.
Nykyvanhemmilla ei edes ole juurikaan sisaruksia, jo 1980-luvulta eteenpäin on ollut paljon ainoita lapsia ja kahden lapsen perheitä ja vain vähän suurempia perheitä.
Älä tee lapsia, jos et pysty viemään heitä paikkoihin, joista löytää kavereita. Niin helppoa se on.
Mitäs nämä paikat on jossa niitä kavereita on? Päiväkoti?
Sinulle lueteltiin jo aika monta vaihtoehtoa. Niistä vain valitsemaan. Päiväkoti ei korvaa vanhemmuutta. Se on vain pakollinen paha niille, jotka ovat työelämässä.
Kukaan ei ole väittänyt päiväkodin korvaavan vanhemmuutta.
Joku tuolla luetteli täysin kelvottomia vaihtoehtoja.
Serkkuja ja kaverin lapsia ei nykyään ole, ja jos on, he ovat päiväkodissa. Kerhot on lakkautettu säästösyistä. Leikkipuistoissa ei ole lapsia, koska he ovat päiväkodissa, koska vanhemmat ovat töissä. Leikkipuistoissa seura on myös satunnaista eikä se silloin kehitä sosiaalisia taitoja kaverisuhteiden muodostumisen avulla.
Sama vaihtuvuuden ongelma koskee niitä kerhojakin, sieltä lapset lähtevät päiväkotiin heti, kun äippä menee taas töihin.
Hyvinkin monella on. Jopa minulla, lapsettomalla sinulla, on serkkuja ja kavereiden lapsia. Ja monilla serkuillanikin on jo lapsia. Vai mistä luulet niiden lasten päiväkotiin tulevan, jos kenelläkään ei ole serkkuja tai kavereiden lapsia?
t. eri
Niin, sinä kuulut suuriin ikäluokkiin, totta kai sinulla on serkkuja. Nykylapsilla ei ole.
Ja mietipä hetki kavereiden lapsia. Kuinka monen kuukauden ajan on ollut käsillä sellainen tilanne, että kaksi lähellä toisiaan asuvaa kaveriasi on ollut yhtaikaa poissa työelämästä niin, että heillä on molemmilla ollut tarhaikäinen lapsi?
Aivan. Aika harvinaista on, jos et ole lestadiolainen.
Lapsi pieni. Se, että sinulla ei ole serkkuja, ei tarkoita, että kenelläkään ei olisi. Minun lapseni ovat 1-10-vuotiaita ja heillä on toista kymmentä serkkua. Kavereistani 80 prosentilla on lapsia. Miehen kavereista ehkä 50 prosentilla. Eikä olla lestadiolaisia.
Minulla itselläni kyllä on 15 serkkua, mikä johtuu siitä, että vanhempani kuuluivat 1940-luvun suuriin 100 000 ikäluokkiin ja itsekin kuulun sentään noin 60 000 ikäluokkaan. Mutta nykylapsia syntyy vain 45000 vuodessa. Silloin heillä ei kerta kaikkiaan ole yleisesti serkkuja, ei mitenkään. Sinun lähipiirisi ei muuta tilastoa muuksi.
Sinun jankutuksesi ei poista sitä, että tuosta 45 000:sta suurin osa on jonkun serkkuja. Sori siitä.
Mutta pieni osa sopii tähän keskusteluun. Jotta serkusta olisi päiväkodin korvaavaa seuraa, hänen pitää olla
- aika saman ikäinen
- asua lähellä
- serkun vanhemman pitää olla myös kotona yhtaikaa lapsen oman vanhemman kanssaEi siis auta, että on yksi viisi vuotta vanhempi serkku Kuopiossa, ja isän puolelta toinen vastasyntynyt Turussa.
Miksi sen serkun vanhemmankin pitää olla päivät kotona? Puistoon ja leikkitreffeille voi mennä myös iltapäivisin ja viikonloppuisin.
Töissä ollaan myös iltapäivisin. Serkun tapaaminen kerran kuussa sunnuntaina ei oikein riitä ainoaksi sosiaaliseksi kontaktiksi oman ikäisiin leikki-ikäiselle.
Pyydä lapsen vanhempaa nimeämään sinut päiväkotiin varahakijaksi, niin se serkku voi tulla teille vaikka joka päivä leikkimään, vaikka hänen vanhempansa ovat vielä töissä.
Edellyttäen, että se sinun fiktiivinen serkkusi on päivähoitoiässä ja että hän asuu lähellä. Aika monella ei ole näin.
Miksi sinulla on noin suuri pakkomielle juuri serkuista? Onhan sitä muitakin vaihtoehtoja.
t. eri
Nämä toisethan niistä jankkaavat. Mutta ei oikeasssa elämässä ole juuri muita vaihtoehtoja. Nykyään lapsia ei pyöri pihoilla tai naapurissa, koska lapsia on vähän. Ystävien lapset ovat useimmilla eri ikäisiä, taaskin koska lapsia on vähän. Kerhot on lakkautettu säästösyistä. Täällä ei oikein ymmärretä, mitä lapsikato tekee yhteiskunnalle, tai poliittinen tahto laittaa äidit töihin mahdollisimman nopeasti.
Mutta eihän nämä jankkaajat ole mitään penaalin terävimpiä kyniä. Aika moni menee henkilökohtaisuuksiin olettaen, että puhe olisi nyt juuri minun elämäntilanteestani.
Ei ole. Minä vasn kannatan lämpimästi subjektiivista päivähoitoa ja kaikkea muutakin, mikä edes vähän tukee syntyvyyttä.Se on kiva. Sittenhän sinua ei varmasti haittaa, että sinun palkastasi otetaan veroa esim. 50% ja se käytetään kokonaisuudessaan virkelapsitoiminnan tukemiseen.
No nyt kun kysyit, niin ei haittaa. Tienaan aika tarkkaan 12 000 €/kk nykyään, vähän ylikin. Omat lapset ovat jo aikuisia, joten todellakin olen tässä asiassa rahoittajan roolissa. Veroja menee noin 4500€/kk, ja kannatan lämpimästi mahdollisimman hyvän ja laadukkaan päivähoidon tarjoamista kaikille lapsille.
Sitten on muita asioita, joita en olisi rahoittamassa nykyiseen tapaan, mutta se on eri keskustelun paikka.
Tiesitkö, että tuolla summalla, mitä maksat veroja kuukaudessa, kustannetaan nippa nappa kahden lapsen varhaiskasvatus? Jos sinulla on lapsia enemmän, niin vielä riittää yhteiskunnalle maksettavaa, että olet edes omien lastesi päivähoitokulut kuitannut.
No eihän niitä tarvitse kuitata! Ne lapset ovat tulevaisuuden veronmaksajat jotka maksavat sinunkin eläkkeesi.
Miten kehtaat käyttää teitä? Luuletko että olet ne maksanut?Sun lapset ei kyllä päivääkään tule veroja maksamaan. Ovat kuin äitinsä ja makaavat koko ikänsä kotona sossun tuilla. Eli ei tule heistä mitään muuta kuin kuluja.
https://www.stat.fi/til/synt/2020/02/synt_2020_02_2021-12-03_tie_001_fi…
Ylin kaavakuva. Todennäköisesti kommentoit korkeakoulutetulle ihmiselle, jonka lapsista tulee todennäköisesti korkeakoulutettuja.
Ei tuo linkki liity mitenkään siihen, mitä kirjoitin :D
Väitit äidin makaavan kotona sossun tuilla, ja lastensa aikanaan myös. Tilastojen valossa se ei ole todennäköistä. Lapsiluku on suurin korkeakoulutetuilla, ja he elävät ani harvoin sossun tuilla. Korkea koulutus periytyy vahvasti, erityisesti äidin puolelta.[/quote
Tilastoilla ei ole mitään merkitystä, kun puhutaan yksittäisestä tapauksesta. Tilastohan eivät kutienkaan kerro, että yksikään suomalaisäiti ikinä ei makaisi kotona tuilla. Se olisi ainut keinosi kumota väitteeni, jos sellaisen tilaston löytäisit. Vaan etpä löydä, joten lätinäsi on turhaa.
Sinäkö siis yhä uskot, että ilkeä heittosi on totta?
Yhtä totta kuin mikä tahansa muukin heitto täällä. Anonyymilla palstalla totuus on tasan se, mihin itse haluaa uskoa tai luottaa. Sinähän et tiedä sitäkään, olenko itse vastannut itselleni. Niinkin voi olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivähoidon vastustajien ainoa argumentti on ilmeisesti raha. Kuitenkin julkisessa taloudessa se päivähoito on peruspalveluna hyvin kustannustehokasta ja halpaa. Etenkin jos sen avulla välttää lapsiperheiden pahoinvointia edes osalta perheistä. Lastensuojelu, lastenpsykiatria, avioerot, hajonneet perheet, ne ne vasta maksavat niin ihmisillisenä hätänä kuin kansantaloudellisestikin. Jos julkista taloutta halutaan säästää, sitä rahaa voi ottaa muualtakin. Jätetään vaikka omakotitaloualueiden tiet hoitamatta, ehtiihän ne asukkaat ne itsekin kolata tai paikata tai lopetetaan vanhusten päivätoiminta. Laulakoot ja askarrelkoot kotonaan.
Ei suinkaan raha. Pääargumentti lähes kaikilla on lasten etu ja se, että päiväkoti ei ole lastensuojelulaitos.
Päiväkoti-ikäisille lapsille ei ole laitoshoitoa Suomessa.
Ei tuo linkki liity mitenkään siihen, mitä kirjoitin :D