Lue keskustelun säännöt.
Kirkon jäsenmäärä väheni viime vuonna yli 69 000 ihmisellä
01.02.2023 |
Kirkon jäsenmäärä vähenee erittäin rajusti. Kirkon juuri tulleet tilastot kertovat karua kieltä. Kirkon jäsenmäärä väheni peräti 69 030 jäsenellä.
Kommentit (136)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen seurakunnassa töissä, ja seurakunnat eivät uskalla enää ottaa kantaa näihin transjuttuihin ja saman parin vihkimisiin. Se tosin tietysti jakaa myös jäseniä, puolesta ja vastaan. Myös se jakaa jäseniä, että seurakunta ei avoimesti tiedota oikein mistään ja nykyistä toimintaa ohjaa "aina näin on tehty"-ajattelutapa. Kirkon ja seurakuntien pitäisi uusiutua nykyaikaiseksi, mutta vanhoista jääristä pidetään kiinni kynsin ja hampain, eikä anneta uusille sukupolville tilaa tai edes kuunnella näkemyksiä. Sukupolvenvaihdos tekisi terää, kuitenkin uskoa kunnioittaen.
Toivoisin seurakunnan kuitenkin pysyvän, koska sieltä saa paljon hyvää. Diakonia, vauvojen/taaperoiden/lasten ip)kerhot, monia kerhoja, tapahtumia, palveluja ja apuja aikuisillekin.
Sehän se seurakuntien ongelma onkin ettei oikein tunnuta käsittävän mikä niiden toimintaa pitäisi ohjata. Totutut tavat, uudet maalliset virtaukset vai mikä.
Minkähän pitäisi ohjata kristillisen seurakunnan toimintaa, mistä löytyy sen määrittelevä dogmi.
Vihje: se on sellainen paksuhko kirja
Kyseinen kirja jakautuu kahteen osaa. Uusi testamentti ja vanha testamentti. Nämä kaksi osaa on niin rajussa ristiriidassa keskenään ja se aiheuttaa suurimman ongelman koko kristinuskossa.
Eivät ole minkääänlaisessa ristiriidassa.
Jeesus sanoi ettei tullut kumoamaan vanhoja lakeja ja ennustuksia. Miksi sitten tuli kristinusko eikä eletä kuten Jeesus eli kuten juutalaiset?
Syy on 300 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen alkoi mopo keulii ja kunnolla. Jeesusta alettiin palvomaan.
Kristus tuli toteuttamaan ne ennustukset. Esimerkiksi Uusi Liitto on ennustettu jo VTssä.
Ennustusten mukaan messias oli daavidin jälkeläinen. Lisäksi ei puhuttu mitään kuolemasta ja ylösnousemuksesta ym ym. Jeesus ei ollut se messias mistä juutalaiset ja hän itse puhui. Hän ei koskaan väittänyt olevansa kyseinen messias. Messias hänestä tuli vasta kirkolliskokouksessa satoja vuosia kuoleman jälkeen.
Jeesus oli Daavidin jälkeläinen, ja VT on täynnä viittauksia karitsan uhraamiseen. Johannes 1:29
"Minä olen se josta on kirjoitettu"
Niin? Asia yhteyttä ei ole lainkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menee ihan hyvän kirjan ennustusten mukaisesti.
Otaksun, että viittaat raamattuun.
Missä kohtaa raamattua mainitaan Suomen evankelisluterilaisen kirkon jäsenmäärän romahtaminen?
2 Tess 2
Jäsenmäärät ovat laskussa kaikissa kirkoissa.
Mutta jäävätkö kirkon jäseniksi nyt he, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen?
Vai jättävätkö he kirkon, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen?
Tuskin asia on aivan noin mustavalkoinen. Tiedän ihmisiä jotka ovat erimieltä evlut kirkon suunnasta mutta pysyvät jäseninä koska uskovat parhaiten että suuntaa saadaan korjattua sisältäpäin.
Asia on juurikin noin mustavalkoinen kuin kirjoitin, ihmiset ovat vaan heikkoudessaan ja maallisuudessaan mestareita keksimään kaikkia omaa toimintaansa selittäviä valheita ja tarinoita.
Ajatus siitä, että ihmiset pysyvät jäseninä koska uskovat parhaiten että suuntaa saadaan korjattua sisältäpäin on yhtä järkevää kuin esittäisit, että ihmiset liityvät rikollisjärjestöön vähentääkseen rikollisuutta. Tai, että ryhtyvät alkoholisteiksi vähentääkseen alkoholismia.
Minun ainoa ohjeeni on seuraava: Jätä synnin pesä, että et itse tule osallisiksi sen synneistä.
- kirjoittaja-
Ja onko seuraava ohjeesi liittyä johonkin vapaaseen suuntaukseen joka kastaa kahteen kertaan?
Ei ole.
Ainoa ohjeeni on edellisessä kirjoituksessani.
-kirjoittaja-
Mites olet ajatellut hoitaa seurakuntayhteyden ja ehtoollisen ilman johonkin kirkkoon kuulumista? Kristityn ei ole hyvä olla yksin, eikä varsinkaan ilman ehtoollista.
Itse olen harkinnut ortodoksiksi kääntymistä ja yritänkin parhaillaan perehtyä niiden oppeihin.
Ehtoollisen voi nauttia yksinkin. Terveitä seurakuntia löytyy kyllä Suomestakin.
Ortodoksisuus on parempi kuin ei mitään mutta sisältää tradition sinne tuomia heresioita kuten kuvainpalvonta, usko niiden mystisiin parannusvoimiin ja kuolleiden palvonta.
Et voi nauttia ehtoollista yksin. Jo Jeesus sitä asettaessaan sanoo puhuu seurakunnalleen monikossa, ei niin että ota sä tästä tätä leipää ja muistele mua.
Lisäksi, jos olet nainen, et voi mitenkään siunata leipää ja viiniä. Pahinta kerettiläisyyttä on naispappi ehtoollista jakamassa ja Kristuksen roolissa -muka.
Aikamoista assburgeroppia.
Ja missä kohtaa Jeesus sanoi että jatkossa sitten nämä ehtoollistarpeet saa siunata vain sellainen ihminen jolla on kikkeli.
Juutalaisten laissa määritellään omat siunaukset leivälle ja viinille. Ei katsota sukupuolta.
Ehtoollinen ei ole mikään normi juutalaisateria.
Tutustuppa aiheeseen. Muista jeesus oli juutalainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menee ihan hyvän kirjan ennustusten mukaisesti.
Otaksun, että viittaat raamattuun.
Missä kohtaa raamattua mainitaan Suomen evankelisluterilaisen kirkon jäsenmäärän romahtaminen?
2 Tess 2
Jäsenmäärät ovat laskussa kaikissa kirkoissa.
Mutta jäävätkö kirkon jäseniksi nyt he, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen?
Vai jättävätkö he kirkon, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen?
Tuskin asia on aivan noin mustavalkoinen. Tiedän ihmisiä jotka ovat erimieltä evlut kirkon suunnasta mutta pysyvät jäseninä koska uskovat parhaiten että suuntaa saadaan korjattua sisältäpäin.
Asia on juurikin noin mustavalkoinen kuin kirjoitin, ihmiset ovat vaan heikkoudessaan ja maallisuudessaan mestareita keksimään kaikkia omaa toimintaansa selittäviä valheita ja tarinoita.
Ajatus siitä, että ihmiset pysyvät jäseninä koska uskovat parhaiten että suuntaa saadaan korjattua sisältäpäin on yhtä järkevää kuin esittäisit, että ihmiset liityvät rikollisjärjestöön vähentääkseen rikollisuutta. Tai, että ryhtyvät alkoholisteiksi vähentääkseen alkoholismia.
Minun ainoa ohjeeni on seuraava: Jätä synnin pesä, että et itse tule osallisiksi sen synneistä.
- kirjoittaja-
Ja onko seuraava ohjeesi liittyä johonkin vapaaseen suuntaukseen joka kastaa kahteen kertaan?
Ei ole.
Ainoa ohjeeni on edellisessä kirjoituksessani.
-kirjoittaja-
Mites olet ajatellut hoitaa seurakuntayhteyden ja ehtoollisen ilman johonkin kirkkoon kuulumista? Kristityn ei ole hyvä olla yksin, eikä varsinkaan ilman ehtoollista.
Itse olen harkinnut ortodoksiksi kääntymistä ja yritänkin parhaillaan perehtyä niiden oppeihin.
Ehtoollisen voi nauttia yksinkin. Terveitä seurakuntia löytyy kyllä Suomestakin.
Ortodoksisuus on parempi kuin ei mitään mutta sisältää tradition sinne tuomia heresioita kuten kuvainpalvonta, usko niiden mystisiin parannusvoimiin ja kuolleiden palvonta.
Et voi nauttia ehtoollista yksin. Jo Jeesus sitä asettaessaan sanoo puhuu seurakunnalleen monikossa, ei niin että ota sä tästä tätä leipää ja muistele mua.
Lisäksi, jos olet nainen, et voi mitenkään siunata leipää ja viiniä. Pahinta kerettiläisyyttä on naispappi ehtoollista jakamassa ja Kristuksen roolissa -muka.
Aikamoista assburgeroppia.
Ja missä kohtaa Jeesus sanoi että jatkossa sitten nämä ehtoollistarpeet saa siunata vain sellainen ihminen jolla on kikkeli.
Juutalaisten laissa määritellään omat siunaukset leivälle ja viinille. Ei katsota sukupuolta.
Ehtoollinen ei ole mikään normi juutalaisateria.
Tutustuppa aiheeseen. Muista jeesus oli juutalainen.
Tutustu itse aiheeseen lukemalla Uusi Testamentti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen seurakunnassa töissä, ja seurakunnat eivät uskalla enää ottaa kantaa näihin transjuttuihin ja saman parin vihkimisiin. Se tosin tietysti jakaa myös jäseniä, puolesta ja vastaan. Myös se jakaa jäseniä, että seurakunta ei avoimesti tiedota oikein mistään ja nykyistä toimintaa ohjaa "aina näin on tehty"-ajattelutapa. Kirkon ja seurakuntien pitäisi uusiutua nykyaikaiseksi, mutta vanhoista jääristä pidetään kiinni kynsin ja hampain, eikä anneta uusille sukupolville tilaa tai edes kuunnella näkemyksiä. Sukupolvenvaihdos tekisi terää, kuitenkin uskoa kunnioittaen.
Toivoisin seurakunnan kuitenkin pysyvän, koska sieltä saa paljon hyvää. Diakonia, vauvojen/taaperoiden/lasten ip)kerhot, monia kerhoja, tapahtumia, palveluja ja apuja aikuisillekin.
Sehän se seurakuntien ongelma onkin ettei oikein tunnuta käsittävän mikä niiden toimintaa pitäisi ohjata. Totutut tavat, uudet maalliset virtaukset vai mikä.
Minkähän pitäisi ohjata kristillisen seurakunnan toimintaa, mistä löytyy sen määrittelevä dogmi.
Vihje: se on sellainen paksuhko kirja
Kyseinen kirja jakautuu kahteen osaa. Uusi testamentti ja vanha testamentti. Nämä kaksi osaa on niin rajussa ristiriidassa keskenään ja se aiheuttaa suurimman ongelman koko kristinuskossa.
Et tiedä kristinuskosta mitään, jos kuvittelet noin.
Vanha testamentti on pelastushistoriaa. Se kertoo, mitä tapahtui ennen Jeesusta. Jeesus sovitti ihmiskunnan synnit ristinkuolemallaan ja samalla vapautti ihmiskunnan juutalaisten laeista. Uusi testamentti kertoo siitä, mitkä on säännöt Jeesuksen jälkeen.
Ja Ilmestyskirja sitten kertoo melko kryptisesti, mitä seuraavaksi.
Vanha testamentti pohjautuu Tooraan eli juutalaisten pyhään kirjaan. Ei siellä Jeesusta mainita.
Ihmiskunta ei elänyt juutalaisten lain mukaan vaan roomalaisten sorron alla.
Koko VT ennustaa Messiaan tuloa.
Kyllä. Sitä odotellaan edelleen.
juutalaiset odottelevat.
paitsi messiaaniset juutalaiset.
Sekin on hyvässä kirjassa sanottu että juutalaiset eivät tunnista messiastaan, mutta lopunaikoina silmät avautuvat.
Karkeasti voi laskea että arkipyhien osalta puhutaan yli 100 miljoonasta menetetystä työtunnista tänäkin vuonna. Eli kyse on miljardiluokan menetuksestä Suomen kansantaloudelle. Olisi aika helppo perustella taloudellisesti miksi arkipyhät ja pyhäkorvaukset on poistettava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on kohta missä kansalainen voi säästää korkojen ja kaiken noustessa.
Vierailija kirjoitti:
Pyhätyökorvaukset esimerkiksi yeollisuudessa tai kaupan alalla ovat satoja euroja vuodessa työntekijää kohti. Nehän ovat pian perusteettomia jos vähemmistö työntekijöistä kuuluu kirkkoon. Yritysten näkökulmasta puhutaan isoista summista.
Arkipyhien ja pyhätyökorvausten poisto tulee varmasti pöydälle liittojen kevään työehtoneuvotteluissa. Työntekijäpuolella alkaa olemaan heikot perusteet käytännön jatkamiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Läheltä seuranneena surettaa, miten huonosti ihmisillä on käsitystä asioista, joita seurakunnat tekevät ihmisten hyväksi. Asiaa läheltä seuranneena suurin osa verorahoista jaetaan hyväntekeväisyytenä ihmisille, keneltäkään avun tarvitsijalta ei myöskään kysytä kuuluuko hän kirkkoon vai ei. Diakonia auttaa niin paljon, että ihmettelen itse, miksi asiasta ei puhuta missään.
On ruokajakoa, monenmoista ihmisten avustusta, kolehti kerätään viikoittain erilaisille tärkeille asioille, ei mene seurakunnan omaan kassaan mitenkään, vaan kohdennetusti tärkeisiin kohteisiin.
Tärkeä olisi ymmärtää, että kirkollisveroilla tehdään hurja määrä avustustyötä, josta saa apua todella moni ihminen erilaisissa elämäntilanteissa. SIlmät auki, ja tämä asia olisi hyvä ymmärtää. Näitä rahoja ei jemmailla kenenkään taskuihin, vaan pidetään yllä suurta avustusarsenaalia, johon valitettavasti tarvitaan myös työntekijöitä, jotka osaavat tätä työtä tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Läheltä seuranneena surettaa, miten huonosti ihmisillä on käsitystä asioista, joita seurakunnat tekevät ihmisten hyväksi. Asiaa läheltä seuranneena suurin osa verorahoista jaetaan hyväntekeväisyytenä ihmisille, keneltäkään avun tarvitsijalta ei myöskään kysytä kuuluuko hän kirkkoon vai ei. Diakonia auttaa niin paljon, että ihmettelen itse, miksi asiasta ei puhuta missään.
On ruokajakoa, monenmoista ihmisten avustusta, kolehti kerätään viikoittain erilaisille tärkeille asioille, ei mene seurakunnan omaan kassaan mitenkään, vaan kohdennetusti tärkeisiin kohteisiin.
Tärkeä olisi ymmärtää, että kirkollisveroilla tehdään hurja määrä avustustyötä, josta saa apua todella moni ihminen erilaisissa elämäntilanteissa. SIlmät auki, ja tämä asia olisi hyvä ymmärtää. Näitä rahoja ei jemmailla kenenkään taskuihin, vaan pidetään yllä suurta avustusarsenaalia, johon valitettavasti tarvitaan myös työntekijöitä, jotka osaavat tätä työtä tehdä.
Jaaha. Onkohan siihen joku syy, miksi näitä rahoja ei voisi vain jakaa köyhille kelan kautta? Toki ihan kiva, että kirkkokin tekee jotain hyödyllistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Läheltä seuranneena surettaa, miten huonosti ihmisillä on käsitystä asioista, joita seurakunnat tekevät ihmisten hyväksi. Asiaa läheltä seuranneena suurin osa verorahoista jaetaan hyväntekeväisyytenä ihmisille, keneltäkään avun tarvitsijalta ei myöskään kysytä kuuluuko hän kirkkoon vai ei. Diakonia auttaa niin paljon, että ihmettelen itse, miksi asiasta ei puhuta missään.
On ruokajakoa, monenmoista ihmisten avustusta, kolehti kerätään viikoittain erilaisille tärkeille asioille, ei mene seurakunnan omaan kassaan mitenkään, vaan kohdennetusti tärkeisiin kohteisiin.
Tärkeä olisi ymmärtää, että kirkollisveroilla tehdään hurja määrä avustustyötä, josta saa apua todella moni ihminen erilaisissa elämäntilanteissa. SIlmät auki, ja tämä asia olisi hyvä ymmärtää. Näitä rahoja ei jemmailla kenenkään taskuihin, vaan pidetään yllä suurta avustusarsenaalia, johon valitettavasti tarvitaan myös työntekijöitä, jotka osaavat tätä työtä tehdä.
Jaaha. Onkohan siihen joku syy, miksi näitä rahoja ei voisi vain jakaa köyhille kelan kautta? Toki ihan kiva, että kirkkokin tekee jotain hyödyllistä.
Sosialistiko se siellä on jo seurakuntalaisten taskuilla?
Toveri hyvä. Kyse on vapaaehtoisesta laupeuden työstä. Ei automaattisesta sosiaalietuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vieläkin on mulla ymmärtämättä tämä: Me ihmiset siis tapoimme sen Jeesuksen hirveästi rääkkäämällä vieläpä- ja siksi ollaan pelastuneita ja hyvä me! Eikös samalla "logiikalla" joku Dahmer olisi tosi hieno jäbä?
Sori, mutta alapeukku ei oikein selitä asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän se vähenee kun pomo ei puutu aisoihin millään lailla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Läheltä seuranneena surettaa, miten huonosti ihmisillä on käsitystä asioista, joita seurakunnat tekevät ihmisten hyväksi. Asiaa läheltä seuranneena suurin osa verorahoista jaetaan hyväntekeväisyytenä ihmisille, keneltäkään avun tarvitsijalta ei myöskään kysytä kuuluuko hän kirkkoon vai ei. Diakonia auttaa niin paljon, että ihmettelen itse, miksi asiasta ei puhuta missään.
On ruokajakoa, monenmoista ihmisten avustusta, kolehti kerätään viikoittain erilaisille tärkeille asioille, ei mene seurakunnan omaan kassaan mitenkään, vaan kohdennetusti tärkeisiin kohteisiin.
Tärkeä olisi ymmärtää, että kirkollisveroilla tehdään hurja määrä avustustyötä, josta saa apua todella moni ihminen erilaisissa elämäntilanteissa. SIlmät auki, ja tämä asia olisi hyvä ymmärtää. Näitä rahoja ei jemmailla kenenkään taskuihin, vaan pidetään yllä suurta avustusarsenaalia, johon valitettavasti tarvitaan myös työntekijöitä, jotka osaavat tätä työtä tehdä.
Jaaha. Onkohan siihen joku syy, miksi näitä rahoja ei voisi vain jakaa köyhille kelan kautta? Toki ihan kiva, että kirkkokin tekee jotain hyödyllistä.
Sosialistiko se siellä on jo seurakuntalaisten taskuilla?
Toveri hyvä. Kyse on vapaaehtoisesta laupeuden työstä. Ei automaattisesta sosiaalietuudesta.
Silläpä kyselen. Siis että miksi kirkon jäsenet maksaa kirkolle rahaa, jotta se voi antaa ruokakasseja kenelle vaan, joka käy pyytämässä? Siis toki se on aivan ok, koska itsehän seurakuntalaiset ovat nuo kassit maksaneet. Mietin vaan, että miten se on tehokkaampaa köyhäinapua kuin normaalit sosiaalituet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen yksi noista 69000 ihmisestä.
49 vuotta olen kuulunut kirkkoon. Olen tehnyt töitä 16 vuotiaasta asti kokopäiväisesti olematta päivääkään työtön ja aikamoisen määrän kirkollisveroa maksanut. Aloin miettimään että mistä maksan ja säästöllä maksan useamman kuukauden sähkölaskut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen seurakunnassa töissä, ja seurakunnat eivät uskalla enää ottaa kantaa näihin transjuttuihin ja saman parin vihkimisiin. Se tosin tietysti jakaa myös jäseniä, puolesta ja vastaan. Myös se jakaa jäseniä, että seurakunta ei avoimesti tiedota oikein mistään ja nykyistä toimintaa ohjaa "aina näin on tehty"-ajattelutapa. Kirkon ja seurakuntien pitäisi uusiutua nykyaikaiseksi, mutta vanhoista jääristä pidetään kiinni kynsin ja hampain, eikä anneta uusille sukupolville tilaa tai edes kuunnella näkemyksiä. Sukupolvenvaihdos tekisi terää, kuitenkin uskoa kunnioittaen.
Toivoisin seurakunnan kuitenkin pysyvän, koska sieltä saa paljon hyvää. Diakonia, vauvojen/taaperoiden/lasten ip)kerhot, monia kerhoja, tapahtumia, palveluja ja apuja aikuisillekin.
Sehän se seurakuntien ongelma onkin ettei oikein tunnuta käsittävän mikä niiden toimintaa pitäisi ohjata. Totutut tavat, uudet maalliset virtaukset vai mikä.
Minkähän pitäisi ohjata kristillisen seurakunnan toimintaa, mistä löytyy sen määrittelevä dogmi.
Vihje: se on sellainen paksuhko kirja
Kyseinen kirja jakautuu kahteen osaa. Uusi testamentti ja vanha testamentti. Nämä kaksi osaa on niin rajussa ristiriidassa keskenään ja se aiheuttaa suurimman ongelman koko kristinuskossa.
Eivät ole minkääänlaisessa ristiriidassa.
Jeesus sanoi ettei tullut kumoamaan vanhoja lakeja ja ennustuksia. Miksi sitten tuli kristinusko eikä eletä kuten Jeesus eli kuten juutalaiset?
Syy on 300 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen alkoi mopo keulii ja kunnolla. Jeesusta alettiin palvomaan.
Kristus tuli toteuttamaan ne ennustukset. Esimerkiksi Uusi Liitto on ennustettu jo VTssä.
Ennustusten mukaan messias oli daavidin jälkeläinen. Lisäksi ei puhuttu mitään kuolemasta ja ylösnousemuksesta ym ym. Jeesus ei ollut se messias mistä juutalaiset ja hän itse puhui. Hän ei koskaan väittänyt olevansa kyseinen messias. Messias hänestä tuli vasta kirkolliskokouksessa satoja vuosia kuoleman jälkeen.
Jeesus oli Daavidin jälkeläinen. Hän nimen omaan jatkuvasti vihjaili olevansa messias. Lisäksi nämä ennustukset ovat hajallaan pitkin juutalaisten pyhiä kirjoituksia, ja juutalaiset vain tulkitsivat kaikki kuninkuutta ja hyvää tulevaisuutta povaavat ennustukset messiasennustuksiksi. Kristityt lukivat juutalaiset kirjoitukset uusiksi ja totesivat , että messiaan kuuluukin kärsimällä pelastaa ihmiskunta ja hän oikeastaan on Jumala (mitä messias ei juutalaisten mielestä ole). Esimerkiksi tämä luettiin kristinuskossa messiasennustukseksi (Jesajan kirjan luvusta 52 osa);
3 Hän oli ylenkatsottu, ihmisten hylkäämä, kipujen mies ja sairauden tuttava, jota näkemästä kaikki kasvonsa peittivät, halveksittu, jota emme minäkään pitäneet.
4 Mutta totisesti, meidän sairautemme hän kantoi, meidän kipumme hän sälytti päällensä. Me pidimme häntä rangaistuna, Jumalan lyömänä ja vaivaamana,
5 mutta hän on haavoitettu meidän rikkomustemme tähden, runneltu meidän pahain tekojemme tähden. Rangaistus oli hänen päällänsä, että meillä rauha olisi, ja hänen haavainsa kautta me olemme paratut.
6 Me vaelsimme kaikki eksyksissä niinkuin lampaat, kukin meistä poikkesi omalle tielleen. Mutta Herra heitti hänen päällensä kaikkien meidän syntivelkamme.
7 Häntä piinattiin, ja hän alistui siihen eikä suutansa avannut; niinkuin karitsa, joka teuraaksi viedään, niinkuin lammas, joka on ääneti keritsijäinsä edessä, niin ei hän suutansa avannut.
8 Ahdistettuna ja tuomittuna hänet otettiin pois, mutta kuka hänen polvikunnastaan sitä ajatteli? Sillä hänet temmattiin pois elävien maasta; minun kansani rikkomuksen tähden kohtasi rangaistus häntä.
9 Hänelle annettiin hauta jumalattomain joukossa; mutta rikkaan tykö hän tuli kuoltuansa, sillä hän ei ollut vääryyttä tehnyt eikä petosta ollut hänen suussansa.
10 Mutta Herra näki hyväksi runnella häntä, lyödä hänet sairaudella. Jos sinä panet hänen sielunsa vikauhriksi, saa hän nähdä jälkeläisiä ja elää kauan, ja Herran tahto toteutuu hänen kauttansa.
11 Sielunsa vaivan tähden hän saa nähdä sen ja tulee ravituksi. Tuntemuksensa kautta hän, minun vanhurskas palvelijani, vanhurskauttaa monet, sälyttäen päällensä heidän pahat tekonsa.
12 Sentähden minä jaan hänelle osan suurten joukossa, ja väkevien kanssa hän saalista jakaa; sillä hän antoi sielunsa alttiiksi kuolemaan, ja hänet luettiin pahantekijäin joukkoon, hän kantoi monien synnit, ja hän rukoili pahantekijäin puolesta.
Judaism has never accepted any of the claimed fulfillments of prophecy that Christianity attributes to Jesus. Judaism forbids the worship of a person as a form of idolatry, since the central belief of Judaism is the absolute unity and singularity of God.[35][note 3] Jewish eschatology holds that the coming of the Messiah will be associated with a specific series of events that have not yet occurred, including the return of Jews to their homeland and the rebuilding of The Temple, a Messianic Age of peace[36] and understanding during which "the knowledge of God" fills the earth."[37] And since Jews believe that none of these events occurred during the lifetime of Jesus (nor have they occurred afterwards), he was not the Messiah.
Niin ? Missä tarkoituksessa liitit tämän? Näin juutalaiset todella ajattelevat. Mutta kristityt uskovat toisin ja sitä juuri yritin selittää. Onhan sille syynsä että ovat eri uskontoja, vaikka 2/3 pyhistä kirjoituksista onkin yhteisiä :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin on kymmeniä tuhansia Jeesuksen messiaaksi tunnustavia juutalaisia mutta he eivät halua käyttää itsestään termiä kristitty, historiallisen painolastin takia.
Puhutaan messiaanisista juutalaisista.
Lisäksi on juutalaisia jotka syö sian lihaa ja on ateisteja tai muuten maallistuneita.
Joo mutta nehän eivät olekaan kunnon juutalaisia. Pilaavan rabbien mukaan juutalaisten mahdollisuuden saada messiaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen seurakunnassa töissä, ja seurakunnat eivät uskalla enää ottaa kantaa näihin transjuttuihin ja saman parin vihkimisiin. Se tosin tietysti jakaa myös jäseniä, puolesta ja vastaan. Myös se jakaa jäseniä, että seurakunta ei avoimesti tiedota oikein mistään ja nykyistä toimintaa ohjaa "aina näin on tehty"-ajattelutapa. Kirkon ja seurakuntien pitäisi uusiutua nykyaikaiseksi, mutta vanhoista jääristä pidetään kiinni kynsin ja hampain, eikä anneta uusille sukupolville tilaa tai edes kuunnella näkemyksiä. Sukupolvenvaihdos tekisi terää, kuitenkin uskoa kunnioittaen.
Toivoisin seurakunnan kuitenkin pysyvän, koska sieltä saa paljon hyvää. Diakonia, vauvojen/taaperoiden/lasten ip)kerhot, monia kerhoja, tapahtumia, palveluja ja apuja aikuisillekin.
Sehän se seurakuntien ongelma onkin ettei oikein tunnuta käsittävän mikä niiden toimintaa pitäisi ohjata. Totutut tavat, uudet maalliset virtaukset vai mikä.
Minkähän pitäisi ohjata kristillisen seurakunnan toimintaa, mistä löytyy sen määrittelevä dogmi.
Vihje: se on sellainen paksuhko kirja
Kyseinen kirja jakautuu kahteen osaa. Uusi testamentti ja vanha testamentti. Nämä kaksi osaa on niin rajussa ristiriidassa keskenään ja se aiheuttaa suurimman ongelman koko kristinuskossa.
Et tiedä kristinuskosta mitään, jos kuvittelet noin.
Vanha testamentti on pelastushistoriaa. Se kertoo, mitä tapahtui ennen Jeesusta. Jeesus sovitti ihmiskunnan synnit ristinkuolemallaan ja samalla vapautti ihmiskunnan juutalaisten laeista. Uusi testamentti kertoo siitä, mitkä on säännöt Jeesuksen jälkeen.
Ja Ilmestyskirja sitten kertoo melko kryptisesti, mitä seuraavaksi.
Vanha testamentti pohjautuu Tooraan eli juutalaisten pyhään kirjaan. Ei siellä Jeesusta mainita.
Ihmiskunta ei elänyt juutalaisten lain mukaan vaan roomalaisten sorron alla.
Koko VT ennustaa Messiaan tuloa.
Kyllä. Sitä odotellaan edelleen.
Juutalaiset odottavat. Kristityt ovat ex-juutalaisia, jotka uskovat messiaan tulleen Jeesuksessa. Koska tulkitsevat ennustukset toisin kuin juutalaiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkin on mulla ymmärtämättä tämä: Me ihmiset siis tapoimme sen Jeesuksen hirveästi rääkkäämällä vieläpä- ja siksi ollaan pelastuneita ja hyvä me! Eikös samalla "logiikalla" joku Dahmer olisi tosi hieno jäbä?
Sori, mutta alapeukku ei oikein selitä asiaa.
Ei varmaan, mutta ei jaksa selittää ihmisille, jotka heittäytyvät tahallaan ihan turkasen tyhmiksi.
Vierailija kirjoitti:
Joku islamfoobikko tuli spämmää ketjun täyteen rasismia.
Ei ole rasismia sanoaetyä islam tulee ottamaan yli Euroopan.
Kyllä. Sitä odotellaan edelleen.