Lue keskustelun säännöt.
Elina Valtonen sanoi juuri MTV-uutisissa että haluaa selvittää voisiko rasvaisia ruokia verottaa enemmän
Kommentit (224)
No, kun hallitus näin pyyteettömästi ajattelee ihmisten terveyttä, niin oiskos sitten aiheellista poistaa vero terveellisistä ruuista, niin että rahvas vois ostaa kasviksia, ihan vaikka tomaattejakin!?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa niin paljon ylipainoisia, että ihan ok laittaa sokeri- ja rasvaveroa 👍
Se vain lisää epätasa-arvoa, koska hintojen korotukset rajoittavat köyhiä, eivät rikkaita. Tasa-arvoisempaa olisi laittaa sokeri- ja rasvapitoiset tuotteet vaikka kortille, jolloin köyhät ja rikkaat saisivat ostaa niitä vain yhtä paljon.
Miksi sokeri- ja rasvapitoisten ruokien verotus pitäisi olla alhainen? Eikö olisi hyvä, jos nostettaisiin niitä ja laskettaisiin kotimaisten kasvisten/marjojen hintoja? Ja tässä tapauksessa nimenomaan kauppiaiden tuotteille asettamaa hintaa, etteivät voisi ottaa x-määrää suurempaa katetta. Olisi aidosti halvat kasvisten/marjojen hinnat ja kuluttajat käyttäisivät aidosti puoli kiloa (EDES) päivässä kasviksia/marjoja. Ja tämä ei luonnollisesti koskisi hilloja, sipsejä jne.
Ihmiset ovat aina syöneet rasvaa ja sokeria. Ei se ole ongelma. Se mikä on muuttunut, on prosessoidun ruoan määrä ja erilaiset Woltit ja Foodorat. Jos kansanterveys on tärkeintä, niin rajoitetaan pakastepitsoja ja sen sellaisia, ei vaikkapa rasvaista lihaa, koska jälkimmäistä ihminen on syönyt satoja tuhansia vuosia, ensin mainittua kymmeniä vuosia.
Kyllä, ihminen on ennenkin kuollut alle 40-vuotiaana. Nykyään sitä ei tavoitella, siksi rasvaista lihaa osataan vältellä tarvittaessa.
Harhaanjohtavaa. Ihminen ei ole ennen kuollut nuorena sydäriin, vaan väkivaltaan, nälkiintymiseen ja sairauksiin, kun ei ollut mm. rokotteita ja antibiootteja.
Pitäähän pikku lissun olla myös äänessä kun tavaraa jakaa pikkumunaisille ukoille mäellä mm,urpolle.
Jos se vero osataan kohdentaa tietynlaiseen epäterveelliseen rasvaiseen ruokaan niin hyvä.
Esimerkiksi sipsi ja grillimakkara.
Jos taas vero nousisi oliiviöljyn, rasvaisen kalan ja pähkinöiden osalta niin olisi kyllä väärin.
Valtonen on jämähtänyt 80-90-luvulle kun luulee että rasvaa pitäisi yleisesti vältellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti laittaa rypsiöljylle haittaveron.
On se semmosta paskaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos se vero osataan kohdentaa tietynlaiseen epäterveelliseen rasvaiseen ruokaan niin hyvä.
Esimerkiksi sipsi ja grillimakkara.
Jos taas vero nousisi oliiviöljyn, rasvaisen kalan ja pähkinöiden osalta niin olisi kyllä väärin.
No niinhän se menee, että rasvavero voidaan kohdentaa ainoastaan tuotteen rasvapitoisuuden mukaan. Oliiviöljy, kala ja pähkinät siis kallistuisivat. Näin ollen kansa siirtäisi niiden syönnistä painotusta makaroniin ja makeisiin.
Just tällaista se aina on, kun lainsäätäjä innostuu liiaksi puuttumaan kulutus- ja muihin yksilöllisiin valintoihin. Yleensä menee pieleen ja haitat ovat hyötyjä suurempia, kun kaikki riippuu kaikesta ja on seuranaisvaikutuksia. Valtosenkin luulisi liberaalina käsittävän, että valtion ei pidä puuttua markkinoihin ohjailevin keinoin. Vai piileekö siellä kokoomuskiiltävän kuoren alla sittenkin aito nuhjuinen vasemmistolainen?
Vierailija kirjoitti:
Valtonen on jämähtänyt 80-90-luvulle kun luulee että rasvaa pitäisi yleisesti vältellä.
Tuo on hänen lapsuuden ja nuoruuden aikaa. 'Silloin on otettu mallia, muovattu omat ruokailutavat sekä omaksuttu yleinen valistus. Tunnollinen nuori on uskonut tietenkin auktoriteettien (koulu, terveysvalistus, kevyttuotemarkkinoijat) epistolan. Juuri tuohon aikaan oli tasan yksi eli Pekka Puskan totuus ravitsemusasioissa. Rasvalle nirsoilu oli ja on näissä ikäluokissa ja varsinkin naisissa hyvin yleistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se vero osataan kohdentaa tietynlaiseen epäterveelliseen rasvaiseen ruokaan niin hyvä.
Esimerkiksi sipsi ja grillimakkara.
Jos taas vero nousisi oliiviöljyn, rasvaisen kalan ja pähkinöiden osalta niin olisi kyllä väärin.
No niinhän se menee, että rasvavero voidaan kohdentaa ainoastaan tuotteen rasvapitoisuuden mukaan. Oliiviöljy, kala ja pähkinät siis kallistuisivat. Näin ollen kansa siirtäisi niiden syönnistä painotusta makaroniin ja makeisiin.
Just tällaista se aina on, kun lainsäätäjä innostuu liiaksi puuttumaan kulutus- ja muihin yksilöllisiin valintoihin. Yleensä menee pieleen ja haitat ovat hyötyjä suurempia, kun kaikki riippuu kaikesta ja on seuranaisvaikutuksia. Valtosenkin luulisi liberaalina käsittävän, että valtion ei pidä puuttua markkinoihin ohjailevin keinoin. Vai piileekö siellä kokoomuskiiltävän kuoren alla sittenkin aito nuhjuinen vasemmistolainen?
Ellei sitten kohdistu vaikka kovaan rasvaan.
Sehän on ilmoitettu ravintosisällössäkin pakollisena tietona, jos katsot vaikka makkara- tai vanukaspurkin kylkeä.
Sokeriverokaan ei kohdistu luonnostaan olevaan vaikkapa viinirypäleiden sokeriin vaan on vain esimerkiksi limsoissa yms
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen pitänyt Valtosta järkevänä ja älyllisenä naisena, mutta tämä oli käsittämätön möläytys. Itse lisäverottaisin mielummin vaikkapa lisättyä sokeria tai tiettyjä lisäaineita, kuten natriumglutamaattia tai nitriittiä. Tai jopa huomattavia määriä lisättyä suolaa sisältäviä tuotteita.
Kokkareet on jo unohtaneet mihin EU:n sokerivero kaatui 😆
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvä idea samoin kuin sokerituotteiden, kuten makeiset, nykyistä korkeammat hinnat.
Sitten verotetaan myös hiilihydraattien mukaan, sillä nehän ne pahiten lihottavat. Kyllä vain, alkakaamme nauttimaan vain vähäenergisiä tuotteita joiden avulla ei tehdä mitään kävelyä raskaampaa.
lisää veroja saa kun äänestää Kokoomusta
Kokoomuslaiset omistavat elintarvikeyrityksiä joissa käytetään rasvaa ja sokeria. Valtonen puree omaan jalkaan.
Margariini verolle! Se on suurinta paskaa mitä kauppa myy.
Hiton hankalaa, tuohan koskisi samalla mm. siemeniä, pähkinöitä yms jotka ovat terveellisiä
Vierailija kirjoitti:
Sokeri vero voisi olla hyvä makeisille, mutta ei kidesokerille.
Lihavuuteen auttaa helpoiten, halvemmin ja lopullisesti ulosteen siirto, laihalta lähiomaiselta. Suoliston väärät mikrobit kyllä laittavat ihmisen syömään sokeria. Eli itse on hyvin tuskallista muuttaa mikrobejaan, ennen ulosteen siirtoa. Sen jälkeen se vasta helppoa onkin.
Mihin sinä sitä kidesokeria laitat???
Sokeri vero voisi olla hyvä makeisille, mutta ei kidesokerille.
Lihavuuteen auttaa helpoiten, halvemmin ja lopullisesti ulosteen siirto, laihalta lähiomaiselta. Suoliston väärät mikrobit kyllä laittavat ihmisen syömään sokeria. Eli itse on hyvin tuskallista muuttaa mikrobejaan, ennen ulosteen siirtoa. Sen jälkeen se vasta helppoa onkin.