Lapseni huostaanotto oli maailman suurin valhe

Fiona beckkö se siellä ulisee taas?

Voisko tohon työpukeutumiseen vaikuttaa se, että opettaja oikeasti toimii niiden lasten kanssa, pitää liikuntatunteja jne. Sossu taas istuu toimistossa ja tekee paperihommia, tapaa aikuisia ja lapsia lähinnä toimistolla. Kyllä mä pukisin opettajana trikootunikan ja sossuna jonkun kivan mekon. No, en ole kumpikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aivan varma, ettet skannaa kyseisiä papereita meidän nähtäväksemme. Et edes tunnistetiedot sutattuina. Meidän pitää vain luottaa siihen, että asia on kuten kerrot.

Siksi tämä onkin päässyt niin villiksi länneksi, kun asiat on henkilökohtaisia, ja vanhemmat, jotka eivät ole pystyneet täydelliseen kasvatussuoritukseen, lynkataan meidän yhteiskunnassa todella voimakkaasti (sen sijaan, että autettaisiin tai tuettaisiin). Kukaan ei siis kehtaa kertoa omaa tarinaansa lynkkauspelon vuoksi.

Vastaavasti lasu ei saa kertoa mitään heidän käsittelemistä tapauksista (jotta voisivat joko todistaa toimineensa oikein tai näyttää, missä kohtaa käsittely meni pieleen esim. jälkiselvityksessä). Uskon kyllä, että siellä tuota tiettyjen (huostaanoton vastaisten) seikkojen salaamista jne. tapahtuu, koska siitä niin monissa tarinoissa kerrotaan.

Mä voin kertoa. Mun lapsi yritettiin teininä huostaanottaa. Teini sekoili, kokeili alkoholia ja halusi yläkouluikäisenä sossun kustantamana oman asunnon . Näitä teinejä oli paikkakunnallamme tuolloin  useampi, jotka saivat sossusta toimeentulonsa ja ilmaisen vuokrakämpän. Teini oli valehdellut sossuille kotiväkivallasta, tehnyt itse itselleen mustelmia ja repinyt hiuksia päästään kavereidensa ohjeiden mukaan. Tosin en tiedä vielä tänäkään päivänä, oliko kaverit tehneet nuo jäljet.

Huostaanotto ei onnistunut, kun puutuin siihen poliisien avustuksella. Teini muutti takaisin kotiin, kävi koulunsa loppuun ja on työssäkäyvä äiti-ihminen nykyään. Olimme olleet sossun kirjoilla aiemman eroni vuoksi, olin siis yh, vaikkakin ihan omillani toimeentuleva, työssäkäyvä ja omistusasunnossa asuva.

Ja teineille tiedoksi: sossun ilmaisia kämppiä ei anneta kuin narkomaanien ja vähemmistökansalaisten (näitä laitokset eivät halua asiakkaikseen) asukkaille. Tavallisten perheiden lapset huostaanotetaan.

Ei asukkaille vaan lapsille siis.

Ja teineille tiedoksi: sossun ilmaisia kämppiä ei anneta kuin narkomaanien ja vähemmistökansalaisten (näitä laitokset eivät halua asiakkaikseen) lapsille. Tavallisten perheiden lapset huostaanotetaan.

Miksi tälle satelee alapeukkuja. Tottahan tämä on. Miten esim. somalilapset pysyvät perheissään, vaikka siellä pikkulapset pyörii yksin huonojen alueiden leikkikentillä ja vanhemmat lapset jengiytyvät ja tekevät rikoksia. Kukaan ei ota heitä huostaan. Heitä ei haluta noihin laitoksiin, koska laitoksiin otetaan lapsia, joiden vanhemmat edelleen maksavat lapsen kulut (vanhemmilla on edelleen elatusvelvollisuus). Jos vanhemmat ei pysty maksamaan, ei noita voittoa tekeviä laitoksia kiinnosta.

T Ä M Ä !

Lapsi saa vaikka puukottaa huumepäissään, mutta sossuja ei kiinnosta, kun väri on väärä. Koskee myös romanilapsia.

Vierailija kirjoitti:

Ainakin kuntatalouden kannalta huostaanotot ovat mielettömän kalliita. Ei ne sosiaalityöntekijät siitä hyödy eikä kunnan veronmaksajat.

Valtio maksaa osan

Vierailija kirjoitti:

Perustakaa hyvät ihmiset itse sellainen perhekoti kerran se on niin hyvä bisnes!

Sori, mutta ihmiskauppa ei sovi empaattiselle luonteelleni.

Palataan asiaan kun poika on senikäinen että häneltä voi kysyä

Vierailija kirjoitti:

Voisko tohon työpukeutumiseen vaikuttaa se, että opettaja oikeasti toimii niiden lasten kanssa, pitää liikuntatunteja jne. Sossu taas istuu toimistossa ja tekee paperihommia, tapaa aikuisia ja lapsia lähinnä toimistolla. Kyllä mä pukisin opettajana trikootunikan ja sossuna jonkun kivan mekon. No, en ole kumpikaan.

Ehkä näihin ammatteihin hakeutuvilla ihmisillä on usein aika eri profiilit. Opettajat on usein aika tiukkiksia, sellaisia kympin tyttöjä olleet itse. Sossulaan mennään töihin marginaaliryhmien pariin, joko auttamishalusta tai laittamaan asioita ns järjestykseen. Sosiaalityöstä on glamour kaukana, harvaa näkee mekossa helmet kaulassa. Kotikäynnit voi olla karseita, kämpät on lääviä.

Vierailija kirjoitti:

Mihin bisnekseen?

No esim Väyrysen lastensuojelubisnekseen, joka takoo hurjia voittoja.

Niin, miksi meillä onkaan niin korkea verotus. Mihin ne kaikki rahat menee ja miksi ei riitä terveydenhoitoon.

THL on jo lähtenyt siitä, terveyspalveluiden tavoittamattomuus ei saa olla syy huostaanotolle. Nykyisin se silti valitettavan usein on.

Etenkin autistiset lapset ovat tulilinjalla. Heitä otetaan huostaan jopa sillä perusteella, että tukitoimia tai terveyspalveluita ei saa jos asuu kotona. Vain laitokseen voi saada tukea. Usein se tuki ei kuitenkaan toteudu edes siellä laitoksessa.

En olisi uskonut tätä todeksi varmasti koskaan, ellen olisi saanut autistista lasta. Onneksi on ollut varaa ostaa itse niitä tukitoimia ja terveyspalveluita. Lastensuojelun kanssa jouduttiin silti tekemisiin. Koulussa opettaja oli huolestunut siitä, että autisti oli käyttäytynyt autistisella tavalla ja teki lastensuojeluilmoituksen, ja toisenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin kuntatalouden kannalta huostaanotot ovat mielettömän kalliita. Ei ne sosiaalityöntekijät siitä hyödy eikä kunnan veronmaksajat.

Valtio maksaa osan

Näinhän se menee. Ja kunnalla määrärahat pienenee jos edellisen vuoden rahoja on jäänyt käyttämättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin bisnekseen?

No esim Väyrysen lastensuojelubisnekseen, joka takoo hurjia voittoja.

Niin, miksi meillä onkaan niin korkea verotus. Mihin ne kaikki rahat menee ja miksi ei riitä terveydenhoitoon.

THL on jo lähtenyt siitä, terveyspalveluiden tavoittamattomuus ei saa olla syy huostaanotolle. Nykyisin se silti valitettavan usein on.

Etenkin autistiset lapset ovat tulilinjalla. Heitä otetaan huostaan jopa sillä perusteella, että tukitoimia tai terveyspalveluita ei saa jos asuu kotona. Vain laitokseen voi saada tukea. Usein se tuki ei kuitenkaan toteudu edes siellä laitoksessa.

En olisi uskonut tätä todeksi varmasti koskaan, ellen olisi saanut autistista lasta. Onneksi on ollut varaa ostaa itse niitä tukitoimia ja terveyspalveluita. Lastensuojelun kanssa jouduttiin silti tekemisiin. Koulussa opettaja oli huolestunut siitä, että autisti oli käyttäytynyt autistisella tavalla ja teki lastensuojeluilmoituksen, ja toisenkin.

Mitä erityistä tukea autistit tarvitsevat? Kysyn tietämättömyyttäni, en pilkatakseni. Järkyttävää, että lapselta viedään oma koti ja perhe vastentahtoisesti pelkän autistisuuden vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin bisnekseen?

No esim Väyrysen lastensuojelubisnekseen, joka takoo hurjia voittoja.

Niin, miksi meillä onkaan niin korkea verotus. Mihin ne kaikki rahat menee ja miksi ei riitä terveydenhoitoon.

THL on jo lähtenyt siitä, terveyspalveluiden tavoittamattomuus ei saa olla syy huostaanotolle. Nykyisin se silti valitettavan usein on.

Etenkin autistiset lapset ovat tulilinjalla. Heitä otetaan huostaan jopa sillä perusteella, että tukitoimia tai terveyspalveluita ei saa jos asuu kotona. Vain laitokseen voi saada tukea. Usein se tuki ei kuitenkaan toteudu edes siellä laitoksessa.

En olisi uskonut tätä todeksi varmasti koskaan, ellen olisi saanut autistista lasta. Onneksi on ollut varaa ostaa itse niitä tukitoimia ja terveyspalveluita. Lastensuojelun kanssa jouduttiin silti tekemisiin. Koulussa opettaja oli huolestunut siitä, että autisti oli käyttäytynyt autistisella tavalla ja teki lastensuojeluilmoituksen, ja toisenkin.

Mitä erityistä tukea autistit tarvitsevat? Kysyn tietämättömyyttäni, en pilkatakseni. Järkyttävää, että lapselta viedään oma koti ja perhe vastentahtoisesti pelkän autistisuuden vuoksi.

Tuen tarve riippuu yksilön tarpeista. Alla autismiliiton sivuilta kopioitu teksti kuntoutuksen suunnittelusta.

https://autismiliitto.fi/tuki-ja-neuvot/neuvontapalvelu/usein-kysyttya/…

"Autismikirjon henkilön kuntoutuksen suunnittelussa voi olla hyötyä usean eri ammattialan edustajan, kuten toimintaterapian, fysioterapian, psykoterapian, puheterapian, sosiaalityön, terveydenhoidon, hammashoidon, lääketieteen, opetus- ja kasvatusalan, neuropsykologian ja ravintoterapian ammattilaisen asiantuntijuudesta.

Jokaisen autismikirjon henkilön tuen ja kuntoutuksen tarve on yksilöllistä ja tämän vuoksi moniammatillisen osaamisen kokoonpano muodostuu autismikirjon henkilön henkilökohtaisten tarpeiden mukaan."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä. Lasuilmoituksen jälkeen meillä käytiin keskustelu sossujen kans, ja koska sekä lapsi että vanhemmat ollaan tervejärkisiä eikä vanhemmilla päihde- tms. ongelmia, asia jäi siihen yhteen kertaan. Kukaan ei yrittänyt viedä lasta bisneksiin. Voisko mitenkään olla että ihan syystä joskus joku otettaisi huostaan...

Jännä. Meidän kiusaajat tekaisi uuden lasun, kun eka ei tehonnut. Ja taas uuden.

Meillä ei ole mitään mystisiä kiusaajia, jotka toistuvasti tekisivät "keksittyjä" lasuja huvikseen. Vähän haiskahtaa tääkin kommentti.

Lastensuojelun ja huostaanoton kustannukset maksaa kunta ja päätökset tekee kunnan sossu. Yksikään kunta ei anna valtuuksia tehdä turhia huostaanottoja. Huostaanoton tehnyt kunta maksaa koko ajan, vaikka vanhempien kotikunta vaihtuisi. Näin ollen erityisesti pienet kunnat venyttävät huostaanottoa lasten kannalta liian kauan. Perheille on tarjottava kaikki mahdollinen apu ja vasta jos ne eivät tuota tulosta, viimeisenä keinona on huostaanotto. Perheet eivät aina suostu ottamaan tukea vastaan, silloin sossuille ei jää paljoa valinnanvaraa. Lapsen etu menee aina vanhempien edun edelle.

Tekevät bisnestä lapsilla. Eivät oikeesti niistä välitä. Tiedän hyvin tapauksen jossa lapsi otettiin mitättömin perustein huostaan. Lastenkodissa tämä lapsi putosipuusta kun ei ollut valvontaa. Aloittaja ei kirjoita ihan potaskaa.

Ihmiset eivät taida uskoa,että on hyvää bisnestä nämä yksityiset lastenkodit ja perhekodit. mutta totta se on.

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset eivät taida uskoa,että on hyvää bisnestä nämä yksityiset lastenkodit ja perhekodit. mutta totta se on.

Tietysti ne on bisnestä, ilmaiseksiko pitäisi lapset hoitaa? Mutta ei perhekodit tee päätöksiä huostaanotoista. Kunnan sossut tekee päätöksen ja valitsee sopivan paikan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kaikki jotka ovat vankilassa ovat syyttömiä, koska business. 🥱

Vankilat on käsittääkseni julkisia laitoksia, eikä kenellekään varmasti jaeta bonuksia siitä, että ovat saaneet haalittua yhden vangin lisää.

Ilmeisesti ainakin joissakin kunnissa tuollaisia huostalapsen haalimispalkkioita maksetaan työntekijöille ja ne laitokset on usein yksityisiä, jotka varmasti siis tekevät voittoa.

En kiistä, etteikö perheessä todennäköisesti ole jotain ongelmia, jos huostaanottoon päädytään, mutta sopii kyllä kysyä, että tarjottiinko perheelle mitään muuta konkreettista tukea, kuin huostaanotto? Olen ymmärtänyt, että muita tukimuotoja on erittäin huonosti saatavilla, joten jos ei homma ns. kyttäämällä parane (siis jos perhe ei yksin pysty lasu-pelossaan korjaamaan tilannetta), huostaanotto on seuraava vaihe. Kotiapua, tukiperheitä, mielenterveyspalveluita ja heitänpä sellaisenkin, kuin tuettu harrastaminen, mikä esim. nuoren kohdalla voisi ohjata tekemistä oikeaan suuntaan jne. ei taida kovin helposti saada, vaikka huostaanoton syy olisi sellainen, että noista voisi olla apua.

Ihan kansainvälisestikin tämä Suomen kuvio on hyvin erikoinen. Ei muissa maissa lähdetä siitä, että lapsi otetaan perheestä pois muuta kuin silloin, jos lapsi on perheessä väkivallan tai hyväksikäytön uhri. Jos lapsella vaikkapa mt-ongelmia, ei ne huostaanotolla poistu (todennäköisesti pahenee) tai jos eksynyt päihdepiireihin, niin päin vastoin siellä laitoksessa voi tutustua toisiin samanlaisiin ja eksyä vielä pahempiin piireihin.

Kerropa minullekin, missä maksetaan "huostalapsen haalimispalkkioita", niin haen sinne töihin. Ei, missään ei makseta, koska sellaisia ei ole olemassakaan, ja koska "huostalasten haaliminen" on kunnille (nyk. hva) äärimmäisen kallista ja siksi ei-toivottua toimintaa. Näiltä yksityisiltä firmoilta saatetaan tosiaan saada seinäkalenterit ja suklaarasiat jouluisin, yksiköissä vieraillessa tarjoavat yleensä aina pullakahvit. Me saadaan tästä työstä ihan oikea palkka, joten ei tarvitse kalenterista tai konvehtirasiasta tulla lahjotuksi. 

Yksityiset "perhe""kodit" maksavat sossuille palkkioita näiden saalistamista päänahoista. Ettekö tienneet?

Seuratkaapas sossujen rahankäyttöä. Heillä ja heidän lapsillaan on kalliita vaatteita, merkkilaukkuja, ulkomaanmatkoja ym ym pienestä palkastaan ja isosta verotuksestaan huolimatta. 

Ihan seurasin naapuriani useamman vuoden ja ihmettelin...

Meillä sossuilla on usein myös puoliso. Omani on hyvin varakas, mikä on hyvä, koska sossun palkka on pieni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paha sanoa tuohon mitään.

Olen itse ollut laitoksessa. Yhteensä kolmessa, ja myös kaksi kertaa osastolla.

Kaksi ensimmäistä paikkaa oli sellaisia joihin laitettu useita nuoria eri osastoille. Siellä pahoinvointi kukoisti, ja itse vielä nuorimpana sijoitettuna sain paljon huonoja vaikutteita.

Onneksi ihana sosiaalityöntekijä huomasi, ja etsi minulle paikan pienestä kodinomaisesta laitoksesta. Siellä olinkin monta vuotta täysi-ikäisyyteen asti.

Olen kyllä kuullut monilta, että ei ole käynyt ihan yhtä hyvin.

Eräskin kertoi, kuinka oli ollut yli kymmenessä sijoituspaikassa, ja paikkojen julmuus ja jatkuva muutto sai hänet oireilemaan. Oli ihan täysipäisen oloinen kaveri, kuulemma alkoi mennä paremmin, ku

Luin joskus jostain lehdestä jutun (ihan nimellä kirjoitetun) naisesta, jonka syöpähoitojen vuoksi lapsi oli otettu huostaan. Ei siinä mitään, varmasti asiallinen toimi siinä kohtaa, kun yh on tuollaisissa hoidoissa ja hän itsekin oli ollut ihan ok tuon suhteen silloin. Ongelma oli, että kun hän parantui syövästään, ei hän meinannutkaan saada millään lasta takaisin. Ei sittenkään, vaikka oli tukiverkot ja kaikki todennettu ja todistus siitä, ettei syöpää tai hoitoja enää ollut.

Pitkän taistelun jälkeen oli saanut lapsen takaisin, mutta tosiaan hyvin erikoista, ettei millään meinannut saada. Jutussa oli myös vieraannuttamista äidistä, eli kun lapsi oli sijaisperheessä, yhteydenpitoa äitiin rajoitettiin jne.

Että ihan turha selittää, että kaikki huostaanotettujen vanhemmat olisivat jotain päihdeihmisiä. Eivät  todellakaan ole.

Tiedän naisen, joka sai syöpähoidoissa vahvoja kipulääkkeitä. Jäi niihin koukkuun, ja parannuttuaan jatkoi nappien popsimista. Siirtyi sitten vähitellen muihin aineisiin ja kuoli heroiinin yliannostukseen. Ehkä jutun naisellekin oli käynyt samoin?

Vierailija kirjoitti:

Ja sinussa ei ole mitään vikaa, joka aamu keitit aamupuurot ja halasit lastasi ja lähditte kehittäviin harrastuksiin selvinpäin.

En sano etteikö esim. päihdeongelmainen vanhempi ei nää mitään vikaa toiminnassaan, mutta tuo aamupuurot, halaukset ja kehittävät harrastukset on ihan oikeasti monen autistilapsen arki kotona, mutta oireilevat niin voimakkaasti koulussa saamatta mitään tukea yhteiskunnalta, että vuosi vuodelta voivat huonommin. Lopulta kuormitus koulun takia menee niin suureksi, etteivät enää pysty käymään koulua ja siitäkös huoli herää ja lapsi otetaan huostaan. Vanhempien yritykset vaatia apua ja tukea lapselle ovat kaikuneet kuuroille korville, sitten kun on jo liian myöhäistä ja vanhemmatkin uupuneet, nousee se huoli, mutta yhäkään esim. koulun osuutta lapsen pahaan oloon ei suostuta myöntämään. Ennemmin syytetään kuinka vanhemmat syöttivät väärän merkkistä puuroa.

Lastensuojeluun pitäisi saada ihan oma nepsyperheyksikkö, jossa tuetaan perhettä ja lasta ihan oikeasti, nykyinen ei auteta ja annetaan autistilasten voida pahoin kun ei ole ammattitaitoa ymmärtämään ei todellakaan ole lastensuojelua.

Pahojen vikapäävanhempien lapset voivat kyllä paremmin sijoitettuna muualle, varsinkin jos se tehdään tarpeeksi ajoissa.