Lue keskustelun säännöt.
Lapseni huostaanotto oli maailman suurin valhe
28.01.2023 |
Jo alusta lähtien. Sain kaikki paperit jotka olivat puolellani ja ne salattiin koska rakas poikani haluttiin saada bisnekseen.
Tämä on totta!!!
Kommentit (137)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aivan varma, ettet skannaa kyseisiä papereita meidän nähtäväksemme. Et edes tunnistetiedot sutattuina. Meidän pitää vain luottaa siihen, että asia on kuten kerrot.
Siksi tämä onkin päässyt niin villiksi länneksi, kun asiat on henkilökohtaisia, ja vanhemmat, jotka eivät ole pystyneet täydelliseen kasvatussuoritukseen, lynkataan meidän yhteiskunnassa todella voimakkaasti (sen sijaan, että autettaisiin tai tuettaisiin). Kukaan ei siis kehtaa kertoa omaa tarinaansa lynkkauspelon vuoksi.
Vastaavasti lasu ei saa kertoa mitään heidän käsittelemistä tapauksista (jotta voisivat joko todistaa toimineensa oikein tai näyttää, missä kohtaa käsittely meni pieleen esim. jälkiselvityksessä). Uskon kyllä, että siellä tuota tiettyjen (huostaanoton vastaisten) seikkojen salaamista jne. tapahtuu, koska siitä niin monissa tarinoissa kerrotaan.
Mä voin kertoa. Mun lapsi yritettiin teininä huostaanottaa. Teini sekoili, kokeili alkoholia ja halusi yläkouluikäisenä sossun kustantamana oman asunnon . Näitä teinejä oli paikkakunnallamme tuolloin useampi, jotka saivat sossusta toimeentulonsa ja ilmaisen vuokrakämpän. Teini oli valehdellut sossuille kotiväkivallasta, tehnyt itse itselleen mustelmia ja repinyt hiuksia päästään kavereidensa ohjeiden mukaan. Tosin en tiedä vielä tänäkään päivänä, oliko kaverit tehneet nuo jäljet.
Huostaanotto ei onnistunut, kun puutuin siihen poliisien avustuksella. Teini muutti takaisin kotiin, kävi koulunsa loppuun ja on työssäkäyvä äiti-ihminen nykyään. Olimme olleet sossun kirjoilla aiemman eroni vuoksi, olin siis yh, vaikkakin ihan omillani toimeentuleva, työssäkäyvä ja omistusasunnossa asuva.
Ja teineille tiedoksi: sossun ilmaisia kämppiä ei anneta kuin narkomaanien ja vähemmistökansalaisten (näitä laitokset eivät halua asiakkaikseen) asukkaille. Tavallisten perheiden lapset huostaanotetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mihin bisnekseen?
Kannattaa ottaa selvää mitä rahoja esimerkiksi perhekodeissa pyörii, jos laittaa ammatillisen perhekodin pystyyn yhdestä lapsesta saa 160 euroa vuorokaudesta, eli kymmenen päivää on jo 1600 jne. Ihan puhdasta bisnestä se on, tiedän perhekoteja joilla ei ollut "varaa" lapsille vaatteita ostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aivan varma, ettet skannaa kyseisiä papereita meidän nähtäväksemme. Et edes tunnistetiedot sutattuina. Meidän pitää vain luottaa siihen, että asia on kuten kerrot.
Siksi tämä onkin päässyt niin villiksi länneksi, kun asiat on henkilökohtaisia, ja vanhemmat, jotka eivät ole pystyneet täydelliseen kasvatussuoritukseen, lynkataan meidän yhteiskunnassa todella voimakkaasti (sen sijaan, että autettaisiin tai tuettaisiin). Kukaan ei siis kehtaa kertoa omaa tarinaansa lynkkauspelon vuoksi.
Vastaavasti lasu ei saa kertoa mitään heidän käsittelemistä tapauksista (jotta voisivat joko todistaa toimineensa oikein tai näyttää, missä kohtaa käsittely meni pieleen esim. jälkiselvityksessä). Uskon kyllä, että siellä tuota tiettyjen (huostaanoton vastaisten) seikkojen salaamista jne. tapahtuu, koska siitä niin monissa tarinoissa kerrotaan.
Mä voin kertoa. Mun lapsi yritettiin teininä huostaanottaa. Teini sekoili, kokeili alkoholia ja halusi yläkouluikäisenä sossun kustantamana oman asunnon . Näitä teinejä oli paikkakunnallamme tuolloin useampi, jotka saivat sossusta toimeentulonsa ja ilmaisen vuokrakämpän. Teini oli valehdellut sossuille kotiväkivallasta, tehnyt itse itselleen mustelmia ja repinyt hiuksia päästään kavereidensa ohjeiden mukaan. Tosin en tiedä vielä tänäkään päivänä, oliko kaverit tehneet nuo jäljet.
Huostaanotto ei onnistunut, kun puutuin siihen poliisien avustuksella. Teini muutti takaisin kotiin, kävi koulunsa loppuun ja on työssäkäyvä äiti-ihminen nykyään. Olimme olleet sossun kirjoilla aiemman eroni vuoksi, olin siis yh, vaikkakin ihan omillani toimeentuleva, työssäkäyvä ja omistusasunnossa asuva.
Ja teineille tiedoksi: sossun ilmaisia kämppiä ei anneta kuin narkomaanien ja vähemmistökansalaisten (näitä laitokset eivät halua asiakkaikseen) asukkaille. Tavallisten perheiden lapset huostaanotetaan.
Ei asukkaille vaan lapsille siis.
Ja teineille tiedoksi: sossun ilmaisia kämppiä ei anneta kuin narkomaanien ja vähemmistökansalaisten (näitä laitokset eivät halua asiakkaikseen) lapsille. Tavallisten perheiden lapset huostaanotetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin bisnekseen?
Kannattaa ottaa selvää mitä rahoja esimerkiksi perhekodeissa pyörii, jos laittaa ammatillisen perhekodin pystyyn yhdestä lapsesta saa 160 euroa vuorokaudesta, eli kymmenen päivää on jo 1600 jne. Ihan puhdasta bisnestä se on, tiedän perhekoteja joilla ei ollut "varaa" lapsille vaatteita ostaa.
Mä taas tiedän perhekoteja, missä rahaa tuli niin paljon ovista ja ikkunoista, että rahaa oli tuhlattavaksi asti. Vaatteet kyllä ostivat vanhemmat.
Jännä. Lasuilmoituksen jälkeen meillä käytiin keskustelu sossujen kans, ja koska sekä lapsi että vanhemmat ollaan tervejärkisiä eikä vanhemmilla päihde- tms. ongelmia, asia jäi siihen yhteen kertaan. Kukaan ei yrittänyt viedä lasta bisneksiin. Voisko mitenkään olla että ihan syystä joskus joku otettaisi huostaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paha sanoa tuohon mitään.
Olen itse ollut laitoksessa. Yhteensä kolmessa, ja myös kaksi kertaa osastolla.
Kaksi ensimmäistä paikkaa oli sellaisia joihin laitettu useita nuoria eri osastoille. Siellä pahoinvointi kukoisti, ja itse vielä nuorimpana sijoitettuna sain paljon huonoja vaikutteita.
Onneksi ihana sosiaalityöntekijä huomasi, ja etsi minulle paikan pienestä kodinomaisesta laitoksesta. Siellä olinkin monta vuotta täysi-ikäisyyteen asti.
Olen kyllä kuullut monilta, että ei ole käynyt ihan yhtä hyvin.
Eräskin kertoi, kuinka oli ollut yli kymmenessä sijoituspaikassa, ja paikkojen julmuus ja jatkuva muutto sai hänet oireilemaan. Oli ihan täysipäisen oloinen kaveri, kuulemma alkoi mennä paremmin, kun pääsi muuttamaan omaan asuntoon.
Tuttavani otettiin huostaan 4-vuotiaana. Monta kerta jutellut, että tuskin olisi täysin holtittoman äitinsä "huostassa" elänyt edes täysi-ikäiseksi. Äidin mielestä poika varastettu häneltä sijoitusperheeseen.
Noinhan se yleensä menee. Katkera päihdevammainen kieltäytyy näkemästä omaa rooliaan asiassa.
Lapsia huostaanotetaan monista syistä. Myös täysin raittiilta vanhemmilta.
Luin joskus jostain lehdestä jutun (ihan nimellä kirjoitetun) naisesta, jonka syöpähoitojen vuoksi lapsi oli otettu huostaan. Ei siinä mitään, varmasti asiallinen toimi siinä kohtaa, kun yh on tuollaisissa hoidoissa ja hän itsekin oli ollut ihan ok tuon suhteen silloin. Ongelma oli, että kun hän parantui syövästään, ei hän meinannutkaan saada millään lasta takaisin. Ei sittenkään, vaikka oli tukiverkot ja kaikki todennettu ja todistus siitä, ettei syöpää tai hoitoja enää ollut.
Pitkän taistelun jälkeen oli saanut lapsen takaisin, mutta tosiaan hyvin erikoista, ettei millään meinannut saada. Jutussa oli myös vieraannuttamista äidistä, eli kun lapsi oli sijaisperheessä, yhteydenpitoa äitiin rajoitettiin jne.
Että ihan turha selittää, että kaikki huostaanotettujen vanhemmat olisivat jotain päihdeihmisiä. Eivät todellakaan ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kaikki jotka ovat vankilassa ovat syyttömiä, koska business. 🥱
Vankilat on käsittääkseni julkisia laitoksia, eikä kenellekään varmasti jaeta bonuksia siitä, että ovat saaneet haalittua yhden vangin lisää.
Ilmeisesti ainakin joissakin kunnissa tuollaisia huostalapsen haalimispalkkioita maksetaan työntekijöille ja ne laitokset on usein yksityisiä, jotka varmasti siis tekevät voittoa.
En kiistä, etteikö perheessä todennäköisesti ole jotain ongelmia, jos huostaanottoon päädytään, mutta sopii kyllä kysyä, että tarjottiinko perheelle mitään muuta konkreettista tukea, kuin huostaanotto? Olen ymmärtänyt, että muita tukimuotoja on erittäin huonosti saatavilla, joten jos ei homma ns. kyttäämällä parane (siis jos perhe ei yksin pysty lasu-pelossaan korjaamaan tilannetta), huostaanotto on seuraava vaihe. Kotiapua, tukiperheitä, mielenterveyspalveluita ja heitänpä sellaisenkin, kuin tuettu harrastaminen, mikä esim. nuoren kohdalla voisi ohjata tekemistä oikeaan suuntaan jne. ei taida kovin helposti saada, vaikka huostaanoton syy olisi sellainen, että noista voisi olla apua.
Ihan kansainvälisestikin tämä Suomen kuvio on hyvin erikoinen. Ei muissa maissa lähdetä siitä, että lapsi otetaan perheestä pois muuta kuin silloin, jos lapsi on perheessä väkivallan tai hyväksikäytön uhri. Jos lapsella vaikkapa mt-ongelmia, ei ne huostaanotolla poistu (todennäköisesti pahenee) tai jos eksynyt päihdepiireihin, niin päin vastoin siellä laitoksessa voi tutustua toisiin samanlaisiin ja eksyä vielä pahempiin piireihin.
Kerropa minullekin, missä maksetaan "huostalapsen haalimispalkkioita", niin haen sinne töihin. Ei, missään ei makseta, koska sellaisia ei ole olemassakaan, ja koska "huostalasten haaliminen" on kunnille (nyk. hva) äärimmäisen kallista ja siksi ei-toivottua toimintaa. Näiltä yksityisiltä firmoilta saatetaan tosiaan saada seinäkalenterit ja suklaarasiat jouluisin, yksiköissä vieraillessa tarjoavat yleensä aina pullakahvit. Me saadaan tästä työstä ihan oikea palkka, joten ei tarvitse kalenterista tai konvehtirasiasta tulla lahjotuksi.
Yksityiset "perhe""kodit" maksavat sossuille palkkioita näiden saalistamista päänahoista. Ettekö tienneet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paha sanoa tuohon mitään.
Olen itse ollut laitoksessa. Yhteensä kolmessa, ja myös kaksi kertaa osastolla.
Kaksi ensimmäistä paikkaa oli sellaisia joihin laitettu useita nuoria eri osastoille. Siellä pahoinvointi kukoisti, ja itse vielä nuorimpana sijoitettuna sain paljon huonoja vaikutteita.
Onneksi ihana sosiaalityöntekijä huomasi, ja etsi minulle paikan pienestä kodinomaisesta laitoksesta. Siellä olinkin monta vuotta täysi-ikäisyyteen asti.
Olen kyllä kuullut monilta, että ei ole käynyt ihan yhtä hyvin.
Eräskin kertoi, kuinka oli ollut yli kymmenessä sijoituspaikassa, ja paikkojen julmuus ja jatkuva muutto sai hänet oireilemaan. Oli ihan täysipäisen oloinen kaveri, kuulemma alkoi mennä paremmin, kun pääsi muuttamaan omaan asuntoon.
Tuttavani otettiin huostaan 4-vuotiaana. Monta kerta jutellut, että tuskin olisi täysin holtittoman äitinsä "huostassa" elänyt edes täysi-ikäiseksi. Äidin mielestä poika varastettu häneltä sijoitusperheeseen.
Noinhan se yleensä menee. Katkera päihdevammainen kieltäytyy näkemästä omaa rooliaan asiassa.
Lapsia huostaanotetaan monista syistä. Myös täysin raittiilta vanhemmilta.
Lapsia otetaan huostaan vain yhdestä syystä: lapsen laiminlyöminen tavalla tai toisella. Se on AINA taustalla ja siksi jotkut pitävät julkisuudessa meteliä,
koska tietävät huostaan oton kertovan heistä jotain vanhempina.
Vierailija kirjoitti:
Jännä. Lasuilmoituksen jälkeen meillä käytiin keskustelu sossujen kans, ja koska sekä lapsi että vanhemmat ollaan tervejärkisiä eikä vanhemmilla päihde- tms. ongelmia, asia jäi siihen yhteen kertaan. Kukaan ei yrittänyt viedä lasta bisneksiin. Voisko mitenkään olla että ihan syystä joskus joku otettaisi huostaan...
Jännä. Meidän kiusaajat tekaisi uuden lasun, kun eka ei tehonnut. Ja taas uuden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paha sanoa tuohon mitään.
Olen itse ollut laitoksessa. Yhteensä kolmessa, ja myös kaksi kertaa osastolla.
Kaksi ensimmäistä paikkaa oli sellaisia joihin laitettu useita nuoria eri osastoille. Siellä pahoinvointi kukoisti, ja itse vielä nuorimpana sijoitettuna sain paljon huonoja vaikutteita.
Onneksi ihana sosiaalityöntekijä huomasi, ja etsi minulle paikan pienestä kodinomaisesta laitoksesta. Siellä olinkin monta vuotta täysi-ikäisyyteen asti.
Olen kyllä kuullut monilta, että ei ole käynyt ihan yhtä hyvin.
Eräskin kertoi, kuinka oli ollut yli kymmenessä sijoituspaikassa, ja paikkojen julmuus ja jatkuva muutto sai hänet oireilemaan. Oli ihan täysipäisen oloinen kaveri, kuulemma alkoi mennä paremmin, kun pääsi muuttamaan omaan asuntoon.
Tuttavani otettiin huostaan 4-vuotiaana. Monta kerta jutellut, että tuskin olisi täysin holtittoman äitinsä "huostassa" elänyt edes täysi-ikäiseksi. Äidin mielestä poika varastettu häneltä sijoitusperheeseen.
Noinhan se yleensä menee. Katkera päihdevammainen kieltäytyy näkemästä omaa rooliaan asiassa.
Lapsia huostaanotetaan monista syistä. Myös täysin raittiilta vanhemmilta.
Lapsia otetaan huostaan vain yhdestä syystä: lapsen laiminlyöminen tavalla tai toisella. Se on AINA taustalla ja siksi jotkut pitävät julkisuudessa meteliä,
koska tietävät huostaan oton kertovan heistä jotain vanhempina.
Lapsia huostaanotetaan myös, jos he ovat itse itselleen vaaraksi. Esim. teini juo yhden kaljapullon.
Syitä on monia. Ja uusia keksitään koko ajan. Jopa tässä ketjussa joku keksi rokotevastaisuuden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kaikki jotka ovat vankilassa ovat syyttömiä, koska business. 🥱
Vankilat on käsittääkseni julkisia laitoksia, eikä kenellekään varmasti jaeta bonuksia siitä, että ovat saaneet haalittua yhden vangin lisää.
Ilmeisesti ainakin joissakin kunnissa tuollaisia huostalapsen haalimispalkkioita maksetaan työntekijöille ja ne laitokset on usein yksityisiä, jotka varmasti siis tekevät voittoa.
En kiistä, etteikö perheessä todennäköisesti ole jotain ongelmia, jos huostaanottoon päädytään, mutta sopii kyllä kysyä, että tarjottiinko perheelle mitään muuta konkreettista tukea, kuin huostaanotto? Olen ymmärtänyt, että muita tukimuotoja on erittäin huonosti saatavilla, joten jos ei homma ns. kyttäämällä parane (siis jos perhe ei yksin pysty lasu-pelossaan korjaamaan tilannetta), huostaanotto on seuraava vaihe. Kotiapua, tukiperheitä, mielenterveyspalveluita ja heitänpä sellaisenkin, kuin tuettu harrastaminen, mikä esim. nuoren kohdalla voisi ohjata tekemistä oikeaan suuntaan jne. ei taida kovin helposti saada, vaikka huostaanoton syy olisi sellainen, että noista voisi olla apua.
Ihan kansainvälisestikin tämä Suomen kuvio on hyvin erikoinen. Ei muissa maissa lähdetä siitä, että lapsi otetaan perheestä pois muuta kuin silloin, jos lapsi on perheessä väkivallan tai hyväksikäytön uhri. Jos lapsella vaikkapa mt-ongelmia, ei ne huostaanotolla poistu (todennäköisesti pahenee) tai jos eksynyt päihdepiireihin, niin päin vastoin siellä laitoksessa voi tutustua toisiin samanlaisiin ja eksyä vielä pahempiin piireihin.
Kerropa minullekin, missä maksetaan "huostalapsen haalimispalkkioita", niin haen sinne töihin. Ei, missään ei makseta, koska sellaisia ei ole olemassakaan, ja koska "huostalasten haaliminen" on kunnille (nyk. hva) äärimmäisen kallista ja siksi ei-toivottua toimintaa. Näiltä yksityisiltä firmoilta saatetaan tosiaan saada seinäkalenterit ja suklaarasiat jouluisin, yksiköissä vieraillessa tarjoavat yleensä aina pullakahvit. Me saadaan tästä työstä ihan oikea palkka, joten ei tarvitse kalenterista tai konvehtirasiasta tulla lahjotuksi.
Sun pitää itse hoitaa ne taloudellisesti kannattavat suhteet perhekoti-laitosten omistajiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jännästi tältä roskasakilta jää aina se oma osuus analysoimatta. Sama öyhöttäjäsakki ulisi rokotteistaym. paskaa tässä pari vuotta sitten ja osa vieläkin.
Onko sulla pahatkin rokotevauriot?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kaikki jotka ovat vankilassa ovat syyttömiä, koska business. 🥱
Vankilat on käsittääkseni julkisia laitoksia, eikä kenellekään varmasti jaeta bonuksia siitä, että ovat saaneet haalittua yhden vangin lisää.
Ilmeisesti ainakin joissakin kunnissa tuollaisia huostalapsen haalimispalkkioita maksetaan työntekijöille ja ne laitokset on usein yksityisiä, jotka varmasti siis tekevät voittoa.
En kiistä, etteikö perheessä todennäköisesti ole jotain ongelmia, jos huostaanottoon päädytään, mutta sopii kyllä kysyä, että tarjottiinko perheelle mitään muuta konkreettista tukea, kuin huostaanotto? Olen ymmärtänyt, että muita tukimuotoja on erittäin huonosti saatavilla, joten jos ei homma ns. kyttäämällä parane (siis jos perhe ei yksin pysty lasu-pelossaan korjaamaan tilannetta), huostaanotto on seuraava vaihe. Kotiapua, tukiperheitä, mielenterveyspalveluita ja heitänpä sellaisenkin, kuin tuettu harrastaminen, mikä esim. nuoren kohdalla voisi ohjata tekemistä oikeaan suuntaan jne. ei taida kovin helposti saada, vaikka huostaanoton syy olisi sellainen, että noista voisi olla apua.
Ihan kansainvälisestikin tämä Suomen kuvio on hyvin erikoinen. Ei muissa maissa lähdetä siitä, että lapsi otetaan perheestä pois muuta kuin silloin, jos lapsi on perheessä väkivallan tai hyväksikäytön uhri. Jos lapsella vaikkapa mt-ongelmia, ei ne huostaanotolla poistu (todennäköisesti pahenee) tai jos eksynyt päihdepiireihin, niin päin vastoin siellä laitoksessa voi tutustua toisiin samanlaisiin ja eksyä vielä pahempiin piireihin.
Kerropa minullekin, missä maksetaan "huostalapsen haalimispalkkioita", niin haen sinne töihin. Ei, missään ei makseta, koska sellaisia ei ole olemassakaan, ja koska "huostalasten haaliminen" on kunnille (nyk. hva) äärimmäisen kallista ja siksi ei-toivottua toimintaa. Näiltä yksityisiltä firmoilta saatetaan tosiaan saada seinäkalenterit ja suklaarasiat jouluisin, yksiköissä vieraillessa tarjoavat yleensä aina pullakahvit. Me saadaan tästä työstä ihan oikea palkka, joten ei tarvitse kalenterista tai konvehtirasiasta tulla lahjotuksi.
Yksityiset "perhe""kodit" maksavat sossuille palkkioita näiden saalistamista päänahoista. Ettekö tienneet?
En. Etkä tiedä sinäkään. Salaliittohouruissasi levittelet mitä vaan, jolla uskotella muille että olit hyvä vanhempi. Bisnes vaan tuli ja vei lapsesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paha sanoa tuohon mitään.
Olen itse ollut laitoksessa. Yhteensä kolmessa, ja myös kaksi kertaa osastolla.
Kaksi ensimmäistä paikkaa oli sellaisia joihin laitettu useita nuoria eri osastoille. Siellä pahoinvointi kukoisti, ja itse vielä nuorimpana sijoitettuna sain paljon huonoja vaikutteita.
Onneksi ihana sosiaalityöntekijä huomasi, ja etsi minulle paikan pienestä kodinomaisesta laitoksesta. Siellä olinkin monta vuotta täysi-ikäisyyteen asti.
Olen kyllä kuullut monilta, että ei ole käynyt ihan yhtä hyvin.
Eräskin kertoi, kuinka oli ollut yli kymmenessä sijoituspaikassa, ja paikkojen julmuus ja jatkuva muutto sai hänet oireilemaan. Oli ihan täysipäisen oloinen kaveri, kuulemma alkoi mennä paremmin, kun pääsi muuttamaan omaan asuntoon.
Tuttavani otettiin huostaan 4-vuotiaana. Monta kerta jutellut, että tuskin olisi täysin holtittoman äitinsä "huostassa" elänyt edes täysi-ikäiseksi. Äidin mielestä poika varastettu häneltä sijoitusperheeseen.
Noinhan se yleensä menee. Katkera päihdevammainen kieltäytyy näkemästä omaa rooliaan asiassa.
Lapsia huostaanotetaan monista syistä. Myös täysin raittiilta vanhemmilta.
Lapsia otetaan huostaan vain yhdestä syystä: lapsen laiminlyöminen tavalla tai toisella. Se on AINA taustalla ja siksi jotkut pitävät julkisuudessa meteliä,
koska tietävät huostaan oton kertovan heistä jotain vanhempina.
Ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi teiniä ei ole mahdollista valvoa ja rajoittaa siten, että vanhempi voisi olla täysin tietoinen kaikista teininsä tekemisistä. Ihan siis kunnollisienkin vanhempien lapset voivat päätyä käyttämään päihteitä jne. jopa vanhemman tietämättä. Kun saavat teinin kiinni tästä ja hakevat julkisia apuja asiaan, voi ratkaisu olla huostaanotto, vaikka vanhemmat ovat toimineet hyvinkin vastuullisesti. Tuo voi tapahtua ihan kelle tahansa.
Myös vanhemman sairastuminen voi olla huostaanoton taustalla ja vanhempi itse tekee lapsestaan lastensuojeluilmoituksen tai esim. vanhemman joutuessa auto-onnettomuuteen ja on koomassa sairaalassa, sieltä tehdään ilmoitus ja lapsi otetaan huostaan. Näissä tapauksissa toki pitäisi olla itsestäänselvyys, että huostaanotto on vain väliaikainen, mutta sitä se ei ilmeisesti kuitenkaan automaattisesti ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kaikki jotka ovat vankilassa ovat syyttömiä, koska business. 🥱
Vankilat on käsittääkseni julkisia laitoksia, eikä kenellekään varmasti jaeta bonuksia siitä, että ovat saaneet haalittua yhden vangin lisää.
Ilmeisesti ainakin joissakin kunnissa tuollaisia huostalapsen haalimispalkkioita maksetaan työntekijöille ja ne laitokset on usein yksityisiä, jotka varmasti siis tekevät voittoa.
En kiistä, etteikö perheessä todennäköisesti ole jotain ongelmia, jos huostaanottoon päädytään, mutta sopii kyllä kysyä, että tarjottiinko perheelle mitään muuta konkreettista tukea, kuin huostaanotto? Olen ymmärtänyt, että muita tukimuotoja on erittäin huonosti saatavilla, joten jos ei homma ns. kyttäämällä parane (siis jos perhe ei yksin pysty lasu-pelossaan korjaamaan tilannetta), huostaanotto on seuraava vaihe. Kotiapua, tukiperheitä, mielenterveyspalveluita ja heitänpä sellaisenkin, kuin tuettu harrastaminen, mikä esim. nuoren kohdalla voisi ohjata tekemistä oikeaan suuntaan jne. ei taida kovin helposti saada, vaikka huostaanoton syy olisi sellainen, että noista voisi olla apua.
Ihan kansainvälisestikin tämä Suomen kuvio on hyvin erikoinen. Ei muissa maissa lähdetä siitä, että lapsi otetaan perheestä pois muuta kuin silloin, jos lapsi on perheessä väkivallan tai hyväksikäytön uhri. Jos lapsella vaikkapa mt-ongelmia, ei ne huostaanotolla poistu (todennäköisesti pahenee) tai jos eksynyt päihdepiireihin, niin päin vastoin siellä laitoksessa voi tutustua toisiin samanlaisiin ja eksyä vielä pahempiin piireihin.
Kerropa minullekin, missä maksetaan "huostalapsen haalimispalkkioita", niin haen sinne töihin. Ei, missään ei makseta, koska sellaisia ei ole olemassakaan, ja koska "huostalasten haaliminen" on kunnille (nyk. hva) äärimmäisen kallista ja siksi ei-toivottua toimintaa. Näiltä yksityisiltä firmoilta saatetaan tosiaan saada seinäkalenterit ja suklaarasiat jouluisin, yksiköissä vieraillessa tarjoavat yleensä aina pullakahvit. Me saadaan tästä työstä ihan oikea palkka, joten ei tarvitse kalenterista tai konvehtirasiasta tulla lahjotuksi.
Yksityiset "perhe""kodit" maksavat sossuille palkkioita näiden saalistamista päänahoista. Ettekö tienneet?
No jännä juttu, kun minulle eivät ole koskaan maksaneet, vaikka monta lasta olen tuollaiseen sijoittanut. Pullaa ja kahvia on kyllä tarjolla, ruuankin saisi usein, jos olisi aikaa jäädä syömäänä.
t. lastensuojelun sosiaalityöntekijä
Vierailija kirjoitti:
Vakavissa tapauksissa kuten pikku Eerikan tapaus ei puututa ja sitten esim. päihdeongelmassa ei saa tukea vaan heti lapsi huostaan. Tämä on nyky suomi.
Miten se päihdeongelmainen huolehtii lapsestaan, saati useammaasta, kun elämä pyörii pullon/pillerin/piikin ympärillä? Kyvytön huolehtimaan edes itsestään. Tietysti lapsi otetaan pois päihdehelvetistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paha sanoa tuohon mitään.
Olen itse ollut laitoksessa. Yhteensä kolmessa, ja myös kaksi kertaa osastolla.
Kaksi ensimmäistä paikkaa oli sellaisia joihin laitettu useita nuoria eri osastoille. Siellä pahoinvointi kukoisti, ja itse vielä nuorimpana sijoitettuna sain paljon huonoja vaikutteita.
Onneksi ihana sosiaalityöntekijä huomasi, ja etsi minulle paikan pienestä kodinomaisesta laitoksesta. Siellä olinkin monta vuotta täysi-ikäisyyteen asti.
Olen kyllä kuullut monilta, että ei ole käynyt ihan yhtä hyvin.
Eräskin kertoi, kuinka oli ollut yli kymmenessä sijoituspaikassa, ja paikkojen julmuus ja jatkuva muutto sai hänet oireilemaan. Oli ihan täysipäisen oloinen kaveri, kuulemma alkoi mennä paremmin, kun pääsi muuttamaan omaan asuntoon.
Tuttavani otettiin huostaan 4-vuotiaana. Monta kerta jutellut, että tuskin olisi täysin holtittoman äitinsä "huostassa" elänyt edes täysi-ikäiseksi. Äidin mielestä poika varastettu häneltä sijoitusperheeseen.
Noinhan se yleensä menee. Katkera päihdevammainen kieltäytyy näkemästä omaa rooliaan asiassa.
Lapsia huostaanotetaan monista syistä. Myös täysin raittiilta vanhemmilta.
Lapsia otetaan huostaan vain yhdestä syystä: lapsen laiminlyöminen tavalla tai toisella. Se on AINA taustalla ja siksi jotkut pitävät julkisuudessa meteliä,
koska tietävät huostaan oton kertovan heistä jotain vanhempina.Ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi teiniä ei ole mahdollista valvoa ja rajoittaa siten, että vanhempi voisi olla täysin tietoinen kaikista teininsä tekemisistä. Ihan siis kunnollisienkin vanhempien lapset voivat päätyä käyttämään päihteitä jne. jopa vanhemman tietämättä. Kun saavat teinin kiinni tästä ja hakevat julkisia apuja asiaan, voi ratkaisu olla huostaanotto, vaikka vanhemmat ovat toimineet hyvinkin vastuullisesti. Tuo voi tapahtua ihan kelle tahansa.
Myös vanhemman sairastuminen voi olla huostaanoton taustalla ja vanhempi itse tekee lapsestaan lastensuojeluilmoituksen tai esim. vanhemman joutuessa auto-onnettomuuteen ja on koomassa sairaalassa, sieltä tehdään ilmoitus ja lapsi otetaan huostaan. Näissä tapauksissa toki pitäisi olla itsestäänselvyys, että huostaanotto on vain väliaikainen, mutta sitä se ei ilmeisesti kuitenkaan automaattisesti ole.
Ei, jos vanhempi joutuu auto-onnettomuuteen ja koomaan, ei lasta oteta huostaan, vaan sijoitetaan kiireellisesti. Vähän toivoisi, että näihin asioihin perehdyttäisiin, ennen kuin kauheasti huudellaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aivan varma, ettet skannaa kyseisiä papereita meidän nähtäväksemme. Et edes tunnistetiedot sutattuina. Meidän pitää vain luottaa siihen, että asia on kuten kerrot.
Siksi tämä onkin päässyt niin villiksi länneksi, kun asiat on henkilökohtaisia, ja vanhemmat, jotka eivät ole pystyneet täydelliseen kasvatussuoritukseen, lynkataan meidän yhteiskunnassa todella voimakkaasti (sen sijaan, että autettaisiin tai tuettaisiin). Kukaan ei siis kehtaa kertoa omaa tarinaansa lynkkauspelon vuoksi.
Vastaavasti lasu ei saa kertoa mitään heidän käsittelemistä tapauksista (jotta voisivat joko todistaa toimineensa oikein tai näyttää, missä kohtaa käsittely meni pieleen esim. jälkiselvityksessä). Uskon kyllä, että siellä tuota tiettyjen (huostaanoton vastaisten) seikkojen salaamista jne. tapahtuu, koska siitä niin monissa tarinoissa kerrotaan.
Mä voin kertoa. Mun lapsi yritettiin teininä huostaanottaa. Teini sekoili, kokeili alkoholia ja halusi yläkouluikäisenä sossun kustantamana oman asunnon . Näitä teinejä oli paikkakunnallamme tuolloin useampi, jotka saivat sossusta toimeentulonsa ja ilmaisen vuokrakämpän. Teini oli valehdellut sossuille kotiväkivallasta, tehnyt itse itselleen mustelmia ja repinyt hiuksia päästään kavereidensa ohjeiden mukaan. Tosin en tiedä vielä tänäkään päivänä, oliko kaverit tehneet nuo jäljet.
Huostaanotto ei onnistunut, kun puutuin siihen poliisien avustuksella. Teini muutti takaisin kotiin, kävi koulunsa loppuun ja on työssäkäyvä äiti-ihminen nykyään. Olimme olleet sossun kirjoilla aiemman eroni vuoksi, olin siis yh, vaikkakin ihan omillani toimeentuleva, työssäkäyvä ja omistusasunnossa asuva.
Ja teineille tiedoksi: sossun ilmaisia kämppiä ei anneta kuin narkomaanien ja vähemmistökansalaisten (näitä laitokset eivät halua asiakkaikseen) asukkaille. Tavallisten perheiden lapset huostaanotetaan.
Ei asukkaille vaan lapsille siis.
Ja teineille tiedoksi: sossun ilmaisia kämppiä ei anneta kuin narkomaanien ja vähemmistökansalaisten (näitä laitokset eivät halua asiakkaikseen) lapsille. Tavallisten perheiden lapset huostaanotetaan.
Miksi tälle satelee alapeukkuja. Tottahan tämä on. Miten esim. somalilapset pysyvät perheissään, vaikka siellä pikkulapset pyörii yksin huonojen alueiden leikkikentillä ja vanhemmat lapset jengiytyvät ja tekevät rikoksia. Kukaan ei ota heitä huostaan. Heitä ei haluta noihin laitoksiin, koska laitoksiin otetaan lapsia, joiden vanhemmat edelleen maksavat lapsen kulut (vanhemmilla on edelleen elatusvelvollisuus). Jos vanhemmat ei pysty maksamaan, ei noita voittoa tekeviä laitoksia kiinnosta.
Jos lapsella psyykkisiä ongelmia niin hoito tulee kunnalle halvemmaksi sijoituksen kautta kuin että saisi oikeaa hoitoa esimerkiksi sairaalassa. Sijoitukseen saa valtion tukea.
Kerropa minullekin, missä maksetaan "huostalapsen haalimispalkkioita", niin haen sinne töihin. Ei, missään ei makseta, koska sellaisia ei ole olemassakaan, ja koska "huostalasten haaliminen" on kunnille (nyk. hva) äärimmäisen kallista ja siksi ei-toivottua toimintaa. Näiltä yksityisiltä firmoilta saatetaan tosiaan saada seinäkalenterit ja suklaarasiat jouluisin, yksiköissä vieraillessa tarjoavat yleensä aina pullakahvit. Me saadaan tästä työstä ihan oikea palkka, joten ei tarvitse kalenterista tai konvehtirasiasta tulla lahjotuksi.