Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivämies alkoholin käytöstä:

Uskovaisissa perheissä suhtaudutaan kielteisesti päihteiden käyttöön. Rikoksentorjunta.fi-sivustolla todetaan: Alkoholipäihtymys liittyy kiinteästi myös pahoinpitelyihin, suurin osa pahoinpitelyistä tehdään alkoholin vaikutuksen alaisena. Päihteettömyys on luonut ja luo edelleen lapsille ja aikuisille turvallisempaa ympäristöä kuin keskimäärin suomalaisessa yhteiskunnassa.

Sieltä ne on liikkeen omasta opista tulleet nämä jutut, joissa vl-perhe on nii-in turvallinen kun siellä ei kerran käytetä alkoholia. Lapset voi olla heitteillä mutta turvallista kun ei käytetä alkoholia. Voi apua.

Puhutaanio mitään laittomista huumeista, jotka tuntuvat olevan jopa laillisia suurempi ongelma liikkeessä?

Itse en käytä mitää

En osaa vastata, koska mielestäni molemmat on tosi huono vaihtoehto eikä todellakaan kuulu lestadiolaisen elämään.

 

Mitä on lailliset huumeet? Käsittääkseni kaikki huumeet on Suomessa laittomia.

Vierailija kirjoitti:

Mitä on lailliset huumeet? Käsittääkseni kaikki huumeet on Suomessa laittomia.

Tupakka ja alkoholi.

Adhd-lääkkeet on laillisia huumeita. :D Nehän on esim Espanjassa virallisesti huumeita.

Vierailija kirjoitti:

Adhd-lääkkeet on laillisia huumeita. :D Nehän on esim Espanjassa virallisesti huumeita.

Lääkkeitä voidaan käyttää väärin huumausaineena. ADHD-lääkkeet ovat amfetamiinijohdannaisia ja yksi Suomessakin myytävä on ihan puhdasta amfetamiinia. Rauhoittavat lääkkeet myös usein väärinkäytettäviä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Adhd-lääkkeet on laillisia huumeita. :D Nehän on esim Espanjassa virallisesti huumeita.

Lääkkeitä voidaan käyttää väärin huumausaineena. ADHD-lääkkeet ovat amfetamiinijohdannaisia ja yksi Suomessakin myytävä on ihan puhdasta amfetamiinia. Rauhoittavat lääkkeet myös usein väärinkäytettäviä.

Mutta käyttö huumeena ei ole laillista, kuten alkoholi.

Vierailija kirjoitti:

Päivämies alkoholin käytöstä:

Uskovaisissa perheissä suhtaudutaan kielteisesti päihteiden käyttöön. Rikoksentorjunta.fi-sivustolla todetaan: Alkoholipäihtymys liittyy kiinteästi myös pahoinpitelyihin, suurin osa pahoinpitelyistä tehdään alkoholin vaikutuksen alaisena. Päihteettömyys on luonut ja luo edelleen lapsille ja aikuisille turvallisempaa ympäristöä kuin keskimäärin suomalaisessa yhteiskunnassa.

Sieltä ne on liikkeen omasta opista tulleet nämä jutut, joissa vl-perhe on nii-in turvallinen kun siellä ei kerran käytetä alkoholia. Lapset voi olla heitteillä mutta turvallista kun ei käytetä alkoholia. Voi apua.

Tässä minusta unohtuu kaksi asiaa:

1. On ei-vl-perheitä, joissa ei alkoholia kulu (kuten meillä). Turvallisuutta on siis tarjolla muuallakin kuin liikkeen piirissä.

2. On vl-perheitä, joissa vanhemmalla on alkoholiongelma. Ongelma voi olla perheen suuri salaisuus jo senkin vuoksi, että alkoholin käyttö on kielletty liikkeen opetuksissa. Asiasta ei tarvitse myöskään puhua, kun juomisen saa anteeksi syntejään anteeksi pyytämällä ja se mikä on anteeksi annettu, siitä ei opin mukaan tarvitse puhua.

Nyt ammutaan kovilla. Huumeet eivät kuulu uskovaisen elämään, olipa usko millainen tahansa. Olen elänyt alkoholiongelmaisen lähipiirissä eikä asia ollut mikään salaisuus eikä sitä yritettykään peitellä, ei edes asianomainen itse. Terapian ja läheisten tuen avulla hän selvisi vaikeista vuosista täysraittiuteen ja on nyt uskovainen mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivämies alkoholin käytöstä:

Uskovaisissa perheissä suhtaudutaan kielteisesti päihteiden käyttöön. Rikoksentorjunta.fi-sivustolla todetaan: Alkoholipäihtymys liittyy kiinteästi myös pahoinpitelyihin, suurin osa pahoinpitelyistä tehdään alkoholin vaikutuksen alaisena. Päihteettömyys on luonut ja luo edelleen lapsille ja aikuisille turvallisempaa ympäristöä kuin keskimäärin suomalaisessa yhteiskunnassa.

Sieltä ne on liikkeen omasta opista tulleet nämä jutut, joissa vl-perhe on nii-in turvallinen kun siellä ei kerran käytetä alkoholia. Lapset voi olla heitteillä mutta turvallista kun ei käytetä alkoholia. Voi apua.

Puhutaanio mitään laittomista huumeista, jotka tuntuvat olevan jopa laillisia suurempi ongelma liikkeessä?

Itse en käytä mitään huumaavia aineita, mutta suhtaudun lakia kunnioitt

Sehän on hänen tavoitteensakin.

Vierailija kirjoitti:

Vakituinen mielensä pahoittamisen aihe on se, kun joku sanoo, että suurperheessä kaikille lapsille ei riitä niin paljon huomiota kuin pienemmässä perheessä. Tullaan sanomaan, että kyllä sitä aikaa riittää kaikille lapsille kuten pienemmässäkin perheessä. Tämä asia ei millään lailla liity lestadiolaisuuteen, vaan ihan yleisesti aika on kaikilla rajallista. Käytän tässä nyt esimerkkeinä omenoita (voivat kuvastaa aikaa, esim. 1 omena = 1 tunti vanhemman jakamatonta huomiota eli kahdenkeskistä aikaa vanhemman kanssa):

Virtasten perheessä on 1 lapsi ja 3 omenaa. Virtasten lapsi saa kaikki 3 omenaa.

Korhosten perheessä on 3 lasta ja 3 omenaa. Korhosten lapsista jokainen saa 1 omenan.

Mäkisten perheessä on 6 lasta ja 3 omenaa. Mäkisten lapsista jokainen saa 1/2 omenan.

Todellisuus on se, että suuremmassa perheessä omenoita ei koskaan riitä yhdelle lapselle niin paljon kuin pienemmässä perheessä. Kenenkään aikuise

En ole lestadiolainen, mutta tämä vertaus ontuu siinä suhteessa, että siinä ei ole huomioitu perheitä, joissa ei ole "omenoita" jaettavaksi. Virtasen ainokainen voisi teoriassa saada kaikki kolme omenaa, mutta entä jos Virtasen vanhemmat syövätkin omenansa itse ja lapselle jää vain yksi tai suunnilleen kuoret? Jos Mäkisen vanhemmat omistautuvat aidosti lapselleen, voi olla että Mäkisen kuusi lasta saavatkin todellisuudessa enemmän "omenia" kuin Virtasten ainokainen.

Olen työssäni tavannut paljon pienten perheiden lapsia, jotka jäävät vaille kipeästi kaipaamaansa vanhempien huomiota, olipa rahaa vaikka kuinka. Silloin sisarusten olemassaolo voi pelastaakin tilanteen lapsen osalta. Pahin tilanne on tietysti suurissa perheissä, joissa on uupuneet ja kiireiset vanhemmat, eivätkä lapset saa vanhempien aikaa sitäkään vähää.

Omassa lapsuudenperheessäni oli useampi sisarus, mutta vanhempamme antoivat meille paljon myös yksilöllistä huomiota ja kiinnittivät huomiota siihen. Sisarussuhteet ovat edelleen näin keski-ikäisenä elämäni tärkeimmät ihmissuhteet ja olemme läheisiä ja tapaamme perheinemme usein. Toki meillä on useamman vuoden ikäerot ja vanhemmat olivat hyvävointisia ja motivoituneita perhe-elämään. Haluaisin siksi korostaa, ettei monilapsinen perhe ole se ongelma, vaan vanhempien jaksaminen ja hyvinvointi sekä asenne lapsia kohtaan. Näkisin, että on iso ero siinä, onko perhe toivottu jokaisen jäsenensä osalta vai onko jouduttu joustamaan vasten omaa tahtoaan. Jälkimmäinen saattaa kostautua lapsiin, vaikka se ei heidän vikansa millään lailla ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vakituinen mielensä pahoittamisen aihe on se, kun joku sanoo, että suurperheessä kaikille lapsille ei riitä niin paljon huomiota kuin pienemmässä perheessä. Tullaan sanomaan, että kyllä sitä aikaa riittää kaikille lapsille kuten pienemmässäkin perheessä. Tämä asia ei millään lailla liity lestadiolaisuuteen, vaan ihan yleisesti aika on kaikilla rajallista. Käytän tässä nyt esimerkkeinä omenoita (voivat kuvastaa aikaa, esim. 1 omena = 1 tunti vanhemman jakamatonta huomiota eli kahdenkeskistä aikaa vanhemman kanssa):

Virtasten perheessä on 1 lapsi ja 3 omenaa. Virtasten lapsi saa kaikki 3 omenaa.

Korhosten perheessä on 3 lasta ja 3 omenaa. Korhosten lapsista jokainen saa 1 omenan.

Mäkisten perheessä on 6 lasta ja 3 omenaa. Mäkisten lapsista jokainen saa 1/2 omenan.

Todellisuus on se, että suuremmassa perheessä omenoita ei koskaan riitä yhdelle lapselle niin paljo

Omenat eivät kuvasta rahaa, vaan aikaa. Tunteja ei voi vuorokauteen lisätä. Ellei sitten esimerkkisi Mäkisten perheestä meinaa sitä, että vanhemmat tinkivät esim. yöunistaan ollakseen lasten kanssa. Kukaan ei ole sanonut, että suurperheessä olisi huono kasvaa. Suurperhe voi olla hyvä ja turvallinen kasvupaikka, kuten minkä tahansa kokoinen perhe. Todellisuus suurperheessä on kuitenkin se, että vanhemmilla ei yksinkertaisesti voi olla jakamatonta huomiota lapsille yhtä paljon kuin perheessä, jossa lapsia on vähemmän. Kaiken kokoisissa perheissä vanhempi voi käyttää vapaa-aikansa muuhun kuin lapsen/lasten kanssa olemiseen.

Sisarusasiasta on pakko sanoa: sisarukset antama huomio tai hoiva ei koskaan korvaa vanhemman antamaa hoivaa ja huomiota. Sisaruksen antama hoiva ja huomio voi olla tärkeää ja hyvää, mutta ei se läsnä olevaa vanhempaa korvaa. Olipa perheen lapsiluku 2 tai 12. Toisekseen: kaikilla sisarussuhteet eivät ole mitään auvoa. Tiedän monta kaksi-kolmilapsisessä perheessä kasvanutta, joilla ei ole aikuisena lainkaan läheiset välit sisaruksen/sisarusten kanssa. Ja tiedän useammatkin suurperheet, joissa iso osa lapsista on aikuisena toisilleen hyvin etäisiä ja sisarusparvessa saattaa olla 1 sisarus, jonka kanssa on hyvät välit.

Aika monilla niin suurperheissä kuin pienemmissä perheissä sisarussuhteeseen vaikuttaa kaksi asiaa. Tutkimusten mukaan suuri ikäero vaikuttaa etäännyttävästi, koska lapset ovat niin erilaisissa kehitysvaiheissa. Kun Antti on 7 v ja Anna on vauva, ovat mielenkiinnonkohteet erilaiset. Annan ollessa 7 v on Antti murrosikäinen teini ja Annan päästyä murrosikään on Antti jo muuttanut pois kotoa. Toki aina on poikkeuksia, joilla ikäero ei tunnu. Merkittävämpi asia on erot sisarusten temperamentissa ja persoonassa. Joskus sisarukset voivat olla niin erilaisia, että temperamentit ja persoonat vain kolisevat yhteen. Ja tämä pätee kaiken kokoisissa perheissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vakituinen mielensä pahoittamisen aihe on se, kun joku sanoo, että suurperheessä kaikille lapsille ei riitä niin paljon huomiota kuin pienemmässä perheessä. Tullaan sanomaan, että kyllä sitä aikaa riittää kaikille lapsille kuten pienemmässäkin perheessä. Tämä asia ei millään lailla liity lestadiolaisuuteen, vaan ihan yleisesti aika on kaikilla rajallista. Käytän tässä nyt esimerkkeinä omenoita (voivat kuvastaa aikaa, esim. 1 omena = 1 tunti vanhemman jakamatonta huomiota eli kahdenkeskistä aikaa vanhemman kanssa):

Virtasten perheessä on 1 lapsi ja 3 omenaa. Virtasten lapsi saa kaikki 3 omenaa.

Korhosten perheessä on 3 lasta ja 3 omenaa. Korhosten lapsista jokainen saa 1 omenan.

Mäkisten perheessä on 6 lasta ja 3 omenaa. Mäkisten lapsista jokainen saa 1/2 omenan.

Todellisuus on se, että suuremmassa perheessä om

 

Asia on juuri näin ja muu on todellisuuden kieltämistä ja kaiken selittämistä parhain päin - mikä toki sinänsä on inhimillistä ja ymmärrettävää. 

Vierailija kirjoitti:

Nyt ammutaan kovilla. Huumeet eivät kuulu uskovaisen elämään, olipa usko millainen tahansa. Olen elänyt alkoholiongelmaisen lähipiirissä eikä asia ollut mikään salaisuus eikä sitä yritettykään peitellä, ei edes asianomainen itse. Terapian ja läheisten tuen avulla hän selvisi vaikeista vuosista täysraittiuteen ja on nyt uskovainen mies.

Tarkoittaako "uskovainen" taas, että vanhoillislestadiolainen? Muu vakaumus ei kelpaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt ammutaan kovilla. Huumeet eivät kuulu uskovaisen elämään, olipa usko millainen tahansa. Olen elänyt alkoholiongelmaisen lähipiirissä eikä asia ollut mikään salaisuus eikä sitä yritettykään peitellä, ei edes asianomainen itse. Terapian ja läheisten tuen avulla hän selvisi vaikeista vuosista täysraittiuteen ja on nyt uskovainen mies.

Tarkoittaako "uskovainen" taas, että vanhoillislestadiolainen? Muu vakaumus ei kelpaa?

Lue, mitä kirjoitin: olipa usko millainen tahansa. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä odotat uskonnollisen liikkeen lehden pääkirjoituksilta ellei sitten uskonnollista sisältöä? 

 

Ihmetytti siis se, että nuo jutut on sellaisia että ammattitoimittaja kirjoittaa niitä kolme tai neljä tunnissa. Pääkirjoitus on kuitenkin sellainen lehden virallisen linjan edustaja, ja aika monesti ne ovat lehdissä niitä arvostetuimpia kirjoituksia. Jotenkin olettaisi että olisi jotain ajankohtaista, syvällistä, ylipäätään sisältöä eikä jotain ulkokultaista latteita fraaseja peräkkäin. Kyllä kai vaikka isänpäivästä voi kirjoittaa niin syvällistä ja ajankohtaista sisältöä kuin vaan haluaa ja osaa, eikä ylittää aitaa copy-pasteamalla fraaseja.

Kyllä nyt ihan rivipapin saarna sunnuntaisin on keskimäärin hyvin valmisteltu ja sillä on jotain oikeaa sanottavaa.

Sinä voit käydä kuuntelemassa sitä rivipappia (sinun käyttämäsi ilmaus). Joku toinen kuuntelee jotakin toista. Valinnanvaraa on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt ammutaan kovilla. Huumeet eivät kuulu uskovaisen elämään, olipa usko millainen tahansa. Olen elänyt alkoholiongelmaisen lähipiirissä eikä asia ollut mikään salaisuus eikä sitä yritettykään peitellä, ei edes asianomainen itse. Terapian ja läheisten tuen avulla hän selvisi vaikeista vuosista täysraittiuteen ja on nyt uskovainen mies.

Tarkoittaako "uskovainen" taas, että vanhoillislestadiolainen? Muu vakaumus ei kelpaa?

Lue, mitä kirjoitin: olipa usko millainen tahansa. 

Sepä hienoa. Toivottavasti  muutoinkin yleistyy  ajattelutapasi mukainen kielenkäyttö. Jos nimittäin vaikka Päivämiestä lukee, niin säännönmukaisesti "uskovainen" = vain vanhoillislestadiolainen. Jos olet tästä kielenkäytöstä  eri mieltä, niin annapa liikkeen jäsenenä lehdelle palautetta. Samoin maallikkosaarnaajille, jotka säännönmukaisesti näin kieltä käyttävät. 

Sinä voit käydä kuuntelemassa sitä rivipappia (sinun käyttämäsi ilmaus). Joku toinen kuuntelee jotakin toista. Valinnanvaraa on.

No saat vetää siitäkin palkokasvin nenääsi jos haluat. 😁 Lehden toimituksellisesta linjasta kertoo pääkirjoitus, ja Päivämiehen kohdalla pääkirjoitukset ovat hengettömiä, valmiilla muotilla kirjoitettuja ja ammattitoimittajan tekemiksi myös äidinkielellisesti heikkoja. Olen pahoillani jos tämä mielipide loukkaa sinua, mutta meillä täällä Suomessa on kuitenkin sananvapaus ja minullakin on oikeus ilmaista mielipiteeni. Mielestäni paikallislehden artikkelit satatonnarilehmistä ja Hippo-hiihdoista on kirjoitettu paljon suuremmalla paneutumisella ja paremmalla äidinkielellä kuin Päivämiehen tärkeimmät kirjoitukset. Jos nämä pääkirjoitukset sinulle kelpaavat hengenravinnoksi niin sehän on vaan hienoa.

Vierailija kirjoitti:

Kiitos tervetulotoivotuksista r.y: lle juttelemaan! Ainut vaan ja anteeksi, mutta rohkenen epäillä. Kun tällä palstalla ei edes anonyyminä rohjeta vastata kysymyksiin, niin miten sitten kasvokkain? Ja heittäydytään ymmärtämättömiksi. 

Eräskin vl  äskettäin kysyi "viattomana silmät suurina" parikin kertaa, että mitä ehdotonta totuutta vl ( muka) julistaa. Kun kysyttiin sen perusteluja. Pitäiskö muiden nyt ikään kuin kertoa " uutena" asiana, että no katos kun teillä on tämä ns eksklusiivinen seurakuntaoppi, olet kai kuullut mitä se tarkoittaa. 

Pari kertaa on kysytty: allekirjoitatteko erit. Vl- naiset, sen Päivämiehen ajatuksen, että jo ehkäisyn pohtiminen naisen oman elämän kannalta on syntiä ts pirun puhetta. Ei vastausta, ei yhtään. 

Niin että jotenkin en jaksa uskoa keskusteluihinkaan. Valitettavasti. 

Sama täällä. Eihän tähän ehkäisyyn liittyvään kysymykseen ole vieläkään yksikään vastannut. Todella outoa. On mulla tosin sen syystä teoria. 

Kysymykseen "allekirjoitatko ajatuksen siitä, että jo ehkäisyn pohtiminen naisen oman elämän kannalta, on syntiä" on periaatteessa vain kaksi vastausta: allekirjoitan ja en allekirjoita. 

Ensimmäinen vaihtoehto eli kyllä allekirjoitan tarkoittaisi, että nyt vastaaja mahdollisesti kokee tuomitsevansa kanssasisariaan, jotka ovat näin menetelleet ts ehkäisseet, eikä se tunnu hyvältä. Myöskään Päivämiehen kirjoittajan ehdottomuus ei tunnu hyvältä, mutta se on helpompi sivuuttaa jotenkin, kuin todella  naisena sisäistää, että niin tässä liikkeessä todellakin edelleen opetetaan ja ajatellaan. Että eipä sillä naisen omalla elämällä juuri arvoa ole. Parempi ohittaa kuin miettiä.  

Vaihtoehto: en allekirjoita. No, näin nyt kuitenkin luki Päivämiehessä ja se on SRK:n lehti, jossa mitään ei-sopivaa ei julkaista. Jos sanon, että ei, en allekirjoita ja olen eri mieltä, olen samalla kapinallinen. Eihän sitä sovi tehdä. Ei tunnu hyvältä, vaikka sen nimettömänä tekisin. 

Jos olen väärässä, olen sitä ilomielin ja tyytyväisenä luen vl-naisten erilaisia vastauksia ja pohdintoja aiheesta. Jään odottamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vakituinen mielensä pahoittamisen aihe on se, kun joku sanoo, että suurperheessä kaikille lapsille ei riitä niin paljon huomiota kuin pienemmässä perheessä. Tullaan sanomaan, että kyllä sitä aikaa riittää kaikille lapsille kuten pienemmässäkin perheessä. Tämä asia ei millään lailla liity lestadiolaisuuteen, vaan ihan yleisesti aika on kaikilla rajallista. Käytän tässä nyt esimerkkeinä omenoita (voivat kuvastaa aikaa, esim. 1 omena = 1 tunti vanhemman jakamatonta huomiota eli kahdenkeskistä aikaa vanhemman kanssa):

Virtasten perheessä on 1 lapsi ja 3 omenaa. Virtasten lapsi saa kaikki 3 omenaa.

Korhosten perheessä on 3 lasta ja 3 omenaa. Korhosten lapsista jokainen saa 1 omenan.

Mäkisten perheessä on 6 lasta ja 3 omenaa. Mäkisten lapsista jokainen saa 1/2 omenan.

Todellisuus on se, että suuremmassa perheessä om

Joku jo kirjoitti sen minkä itsekin aioin. Ei pienten perheiden vanhemmilla ole välttämättä yhtään enempää resursseja ja aikaa lapsilleen. Monella työ, harrastukset ja oma aika ja lasten harrastusmenot syövät yhteisen ajan.

Toinen juttu on se että pelkät omenat ovat yksipuolinen sisältö korissa. Siinä voi olla myös päärynöitä eli sisarusten läheisyyttä ja turvaa sekä banaaneja eli vanhempien omistautumista lapsilleen. Lisänä on persikat eli suuri serkkujoukko ja viinirypäleet eli ry:n yhteisöllinen toiminta.

Ei nämä asiat ole yksiselittäisiä eikä jatkuva vanhempien jakamaton huomio ole välttämättä pelkästään hyvä asia. Jokainen voi itse miettiä miksi ei.

Kohtuus kaikessa, ääripäät ei yleensä ole millään tavalla hyviä.