Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teksti kertoo lopulta aina eniten kirjoittajastaan.

Tämä on kyllä aika sairas maailmankuva. Sairaiden asioiden kritisoijaa vaiennetaan näin vl-henkeen sanomalla että kritiikki kertoo vain sairaasta henkilöstä. Hoitokokousperinne elää hyvin vahvana myös loppuvuodesta 2024.

Kuka on väittänyt, että "kritiikki kertoo vain sairaasta henkilöstä"? Sinä itse kirjoitit näin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teksti kertoo lopulta aina eniten kirjoittajastaan.

Tämä on kyllä aika sairas maailmankuva. Sairaiden asioiden kritisoijaa vaiennetaan näin vl-henkeen sanomalla että kritiikki kertoo vain sairaasta henkilöstä. Hoitokokousperinne elää hyvin vahvana myös loppuvuodesta 2024.

 

Se tapa miten kirjoitat kertoo sinusta itsestäsi. Vakavastakin aiheesta voi kirjoittaa asiallisesti ja muita nimittelemättä.

No tässä viestissä otetaan jo erilainen asenne. Alkuperäinen väite oli että teksti kertoo lopulta aina eniten kirjoittajastaan. Ilmeisesti tämä ei päde esimerkiksi puhujien kirjoituksiin, vaan ne kuitenkin kertovat enemmän Jumalan sanasta kuin kirjoittajastaan? 🤔 Meinaan aika ristiriidassa on tuo kommentti sen kanssa että oikea usko tulee Jumalan sanan kuulemisesta, jos kerran ne jutut nyt vaan kertoo eniten siitä puhujasta.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei kerro tämmöiseen ketjuun ammattiaan mikä ei liity aiheeseen. Trolli tuo on, älkää tarttuko siihen.

Se pitää aina ottaa asiantuntijaperusteluna jos se menee lävitse. Jos se ei mene lävitse pitää ymmärtää että se on trolli. Tai ehkä voi tulkita sen niin, että vl:iä ei tarvitse pilkata kun ne tekee itse itsestään kerta toisensa jälkeen ääliön. Vl-trollien viestit ei kuitenkaan kerro eniten heistä itsestään eikä heidän uskonnostaan ja moraalistaan, vaan niihin viesteihin ei sovi tarttua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teksti kertoo lopulta aina eniten kirjoittajastaan.

Tämä on kyllä aika sairas maailmankuva. Sairaiden asioiden kritisoijaa vaiennetaan näin vl-henkeen sanomalla että kritiikki kertoo vain sairaasta henkilöstä. Hoitokokousperinne elää hyvin vahvana myös loppuvuodesta 2024.

Kyllä lukion äikänopena allekirjoittaisin tuon, että teksti kertoo kirjoittajastaan. En mielestäni opeta sairasta maailmankuvaa.

Se kertoo VAIN sen, mitä sinä tulkitsee sen kertovan, ei mitään muuta.

Tästä voisin tulkita, että teksti on kirjoitettu kiireessä tai suomi ei ole kirjoittajan äidinkieli.

Mutta taitaa olla ohi ketjun aiheesta :)

Trolli, mikä trolli!

Sinulla ei ennakoiva tekstinsyöttö tee varmaan koskaan kepposia, vai mitä?

Juuri luin sopivan sitaatin. 

Naisten siivet on katkaistu jo varhain. Ja sitten ihmetellään, miksi he eivät lennä. 

Vierailija kirjoitti:

Juuri luin sopivan sitaatin. 

Naisten siivet on katkaistu jo varhain. Ja sitten ihmetellään, miksi he eivät lennä. 

Nyt kyllä osui, ja upposi.

:D

Päivämiehen blogista pohdintaa nuorten uskosta/uskosta luopumisesta eli liikkeen virallisen kannan mukaista (eivät julkaise oppejaan vastaan olevia tekstejä):

"Onko Jumalan sanasta tullut halpa? Järkeillään ja kuunnellaan omaa tahtoa, jota niin helposti sielunvihollinen ohjailee, maailmalliset tavat vetävät puoleensa sekoittaen näin ajatuksia. Tulee inhimillisiä ajatuksia ja tunteita, jotka voivat olla ristiriidassa Jumalan valtakunnan opetuksen ja neuvojen kanssa. Oman ristin kantaminen tuntuu raskaalta. Olisi helpompi uskoa omalla tavalla, omaehtoisesti. Nämä tuntemukset ovat normaaleja, näitä kutsutaan kiusauksiksi ja epäilyiksi."

En ole koskaan ollut vl, enkä tule olemaan. Siksi tuollaiset puheenvuorot tuntuvat niin vierailta.

Usko on minulle todella tärkeä asia. Ei se tarkoita, että kun järkeilen ja kuuntelen omaa tahtoani, että toimisin jotenkin Jumalaa vastaan. Jumala on antanut järjen käytettäväksi - omalla kohdallani se onneksi tarkoittaa myös järkeä ymmärtää, mitkä esimerkiksi oman jaksamisen rajat ovat. En ota liian isoa palaa kakkua esimerkiksi töiden tai perhe-elämän suhteen, mihin jaksamiseni ei riitä. Minusta tämä on myös Jumalan luoman elämän kunnioittamista, kun haluan pitää itsestäni ja perheestäni huolta.

Eivät minun arvoni ole ristiriidassa Raamatun opetusten kanssa - täydellistä elämää ei kukaan elä ja syntinen olen itsekin. Ei minä koe ristini kantamista läheskään aina raskaana, usko Jeesukseen tekee taakoista kevyempiä kantaa. Minä luotan Jeesuksen sovitustyöhön ja en hetkeäkään epäile, ettenkö olisi siitä osallinen. Minä luotan siihen, että usko riittää, eikä minun tarvitse "ansaita" Jumalan rakkautta tai sovitusta joillakin teoilla. Toki pyrin hyvään elämääny, jossa rakastan Jumalaa ja lähimmäisiäni ja se riittää.

Eivät nämä minun tunteeni ole kiusauksia tai epäilyjä, vaan ihan tavallisen kristityn ajatuksia.

Vierailija kirjoitti:

Päivämiehen blogista pohdintaa nuorten uskosta/uskosta luopumisesta eli liikkeen virallisen kannan mukaista (eivät julkaise oppejaan vastaan olevia tekstejä):

"Onko Jumalan sanasta tullut halpa? Järkeillään ja kuunnellaan omaa tahtoa, jota niin helposti sielunvihollinen ohjailee, maailmalliset tavat vetävät puoleensa sekoittaen näin ajatuksia. Tulee inhimillisiä ajatuksia ja tunteita, jotka voivat olla ristiriidassa Jumalan valtakunnan opetuksen ja neuvojen kanssa. Oman ristin kantaminen tuntuu raskaalta. Olisi helpompi uskoa omalla tavalla, omaehtoisesti. Nämä tuntemukset ovat normaaleja, näitä kutsutaan kiusauksiksi ja epäilyiksi."

En ole koskaan ollut vl, enkä tule olemaan. Siksi tuollaiset puheenvuorot tuntuvat niin vierailta.

Usko on minulle todella tärkeä asia. Ei se tarkoita, että kun järkeilen ja kuuntelen omaa tahtoani, että toimisin jotenkin Jumalaa vastaan. Jumala on antanut järjen käytettäväksi - omalla kohdallani s

Olipa ihana kirjoitus, kiitos. 

En ymmärrä miten tuossa ehkäisyasiassa on ajauduttu fanaattisuuden puolelle, vaikka siitä ei ole edes suoraa sääntöä raamatussa. Sitten taas samaa fanaattisuutta ei esiinny lähes missään muussa asiassa (onneksi), joista löytyy vaikka mitä ohjeita raamatusta. Tuolla jyrkkyydellä, vl-ihmiset ei saisi käyttää ollenkaan esim kultakoruja (Samoin tahdon, että naiset kaunistautuvat hillitysti, säädyllisesti ja vaatimattomasti: eivät hiuslaitteilla, kultakoruilla, helminauhoilla ja kalliilla puvuilla). Mutta kuten uskonnollisissa yhteisöissä aina, myös vl-liike tekee oman mielensä mukaista valikointia ja tulkintaa. 

"Ja tuo "kun en saa vastausta kysymykseeni" turhauttaa hulluna meitä, jotka ovat johonkin kysymykseen vastanneet jo useita kertoja, mutta joka kerta se viesti poistuu niin pian, että ihan harmittaa. Ei jaksa samaa viestiä kirjoittaa kauheen monta kertaa. Pitäis vissiin alkaa tallentamaan vastauksia jonnekin muistioon ja sieltä laittaa aina uudestaan :D"

En usko tuota. Niin nopeasti ne viestit eivät poistu. Vai mitä epäasiallisuuksia ne (muka) olisivat sisältäneet, jos ne siis ovat olleet VL-naisten kirjoituksia, joita ei siis oletettavasti ole ollut kenelläkään toisella VL-ihmisellä syytä poistattaa. 

Täältä on nytkin poistunut monta viestiä, joiden poistajina ovat kaiketi olleet juuri VL-ihmiset. Esimerkiksi se hauska kirjoitus aiheesta "VL-mies koti-isänä", "henkireikänä" päivittäinen ulkoilu. Vieläkin huvittaa. 

Minä erosin lestadiolaisesta herätysliikkeestä, ja yksi syy oli se, että moni sellainen asia on muuttunut sallituksi, joiden vuoksi ihmisiä erotettiin lestadiolaisuudesta minun nuoruudessani, 1980-luvulla.

Eli kun "muuttumaton" on muuttunut niin paljon, kuin vanhoillislestadiolaisuus on muuttunut viimeisen 35 vuoden aikana, ei sen muuttumattomuuteen voi enää luottaa.

Vierailija kirjoitti:

Minä erosin lestadiolaisesta herätysliikkeestä, ja yksi syy oli se, että moni sellainen asia on muuttunut sallituksi, joiden vuoksi ihmisiä erotettiin lestadiolaisuudesta minun nuoruudessani, 1980-luvulla.

Eli kun "muuttumaton" on muuttunut niin paljon, kuin vanhoillislestadiolaisuus on muuttunut viimeisen 35 vuoden aikana, ei sen muuttumattomuuteen voi enää luottaa.

Eli olisit pysynyt, jos paska olisi pysynyt paskana?

Eikö tämä pidä näin käsittää! 

Vierailija kirjoitti:

Minä erosin lestadiolaisesta herätysliikkeestä, ja yksi syy oli se, että moni sellainen asia on muuttunut sallituksi, joiden vuoksi ihmisiä erotettiin lestadiolaisuudesta minun nuoruudessani, 1980-luvulla.

Eli kun "muuttumaton" on muuttunut niin paljon, kuin vanhoillislestadiolaisuus on muuttunut viimeisen 35 vuoden aikana, ei sen muuttumattomuuteen voi enää luottaa.

Jos nyt joku yrittäisi palauttaa aiempien vuosikymmenten sekoiluja ja harhaoppeja, varmasti yli 90% väestä lähtisi liikkeestä. Hienoa, että muutosta on tapahtunut. Vieläkin olisi tosin kehittymisen aiheita. 

Vierailija kirjoitti:

Minä erosin lestadiolaisesta herätysliikkeestä, ja yksi syy oli se, että moni sellainen asia on muuttunut sallituksi, joiden vuoksi ihmisiä erotettiin lestadiolaisuudesta minun nuoruudessani, 1980-luvulla.

Eli kun "muuttumaton" on muuttunut niin paljon, kuin vanhoillislestadiolaisuus on muuttunut viimeisen 35 vuoden aikana, ei sen muuttumattomuuteen voi enää luottaa.

Kummallinen peruste. Asiat on menneet terveempään suuntaan ja sinä lähdet kun ei pysyttykkään 70-80-luvun lakihengessä vaan on palattu alkuperäisempään perinteiseen opetukseen armosta ja anteeksiannosta. Mikä sinun uskosi peruste oli silloin kun olit vielä mukana? Lait ja säännötkö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä erosin lestadiolaisesta herätysliikkeestä, ja yksi syy oli se, että moni sellainen asia on muuttunut sallituksi, joiden vuoksi ihmisiä erotettiin lestadiolaisuudesta minun nuoruudessani, 1980-luvulla.

Eli kun "muuttumaton" on muuttunut niin paljon, kuin vanhoillislestadiolaisuus on muuttunut viimeisen 35 vuoden aikana, ei sen muuttumattomuuteen voi enää luottaa.

 

Kummallinen peruste. Asiat on menneet terveempään suuntaan ja sinä lähdet kun ei pysyttykkään 70-80-luvun lakihengessä vaan on palattu alkuperäisempään perinteiseen opetukseen armosta ja anteeksiannosta. Mikä sinun uskosi peruste oli silloin kun olit vielä mukana? Lait ja säännötkö?

Mikä on se terveellinen suunta, sekö että koko vl-liike tehdään tarpeettomaksi? Ilman sääntöjä jäljelle ei jää yhtään mitään, kun ne säännöt on se vl-juttu.

Ja se vl-juttu ei ollut minun juttu, ei vaikka lapsesta lähtien sitä on pakkosyötetty. En ymmärrä miksi jotkut ovat alistuneet tuohon. 

Minua itseäni sivusta seuraavana häiritsee, miten hyvän lestadiolaisen äidin rooli määritellään niin usein uhrautuvan suorittamisen kautta. Kunnon äiti on se, joka hoitaa lukuisat lapset, kodin, ruoat ja kaiken, mitä arki pitää sisällään. Kunnon äiti ei tee itsestään numeroa. Kunnon äitiä kehutaan siitä, miten hän pitää huolta lapsista ja kodista. Kunnon äiti ottaa omaa aikaa kerran viikossa käymässä rauhanyhdistyksen lauluryhmässä tms harrastuksessa. Kunnon äidille riittää se, että saa hetken omaa aikaa.

Miksi äitien unelmille ei ole enemmän tilaa? Miksi unelmat eivät saa olla isompia? Minä en hetkeäkään usko, että lestadiolaiset äidit olisivat "hyviä" pelkästään äitiydessä. Miten monta hyvää naista hukataan siinä, kun kehotetaan olemaan vaatimaton ja nöyrä, vaikka näistä naisista olisi vaikka mihin. Miten paljon hukataan äitien viisaita ajatuksia siinä, kun puhujan tehtävät kuuluvat vain miehille. Äitiydessä ei ole mitään ikävää, mutta on suuri suru, jos ihmisen elämä rajataan lähinnä siihen ja muun tavoitteleminen on liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Minua itseäni sivusta seuraavana häiritsee, miten hyvän lestadiolaisen äidin rooli määritellään niin usein uhrautuvan suorittamisen kautta. Kunnon äiti on se, joka hoitaa lukuisat lapset, kodin, ruoat ja kaiken, mitä arki pitää sisällään. Kunnon äiti ei tee itsestään numeroa. Kunnon äitiä kehutaan siitä, miten hän pitää huolta lapsista ja kodista. Kunnon äiti ottaa omaa aikaa kerran viikossa käymässä rauhanyhdistyksen lauluryhmässä tms harrastuksessa. Kunnon äidille riittää se, että saa hetken omaa aikaa.

Miksi äitien unelmille ei ole enemmän tilaa? Miksi unelmat eivät saa olla isompia? Minä en hetkeäkään usko, että lestadiolaiset äidit olisivat "hyviä" pelkästään äitiydessä. Miten monta hyvää naista hukataan siinä, kun kehotetaan olemaan vaatimaton ja nöyrä, vaikka näistä naisista olisi vaikka mihin. Miten paljon hukataan äitien viisaita ajatuksia siinä, kun puhujan tehtävät kuuluvat vain miehille. Äitiydessä e

Kai se on sitä ylistämällä alistamista? 

Vierailija kirjoitti:

Minua itseäni sivusta seuraavana häiritsee, miten hyvän lestadiolaisen äidin rooli määritellään niin usein uhrautuvan suorittamisen kautta. Kunnon äiti on se, joka hoitaa lukuisat lapset, kodin, ruoat ja kaiken, mitä arki pitää sisällään. Kunnon äiti ei tee itsestään numeroa. Kunnon äitiä kehutaan siitä, miten hän pitää huolta lapsista ja kodista. Kunnon äiti ottaa omaa aikaa kerran viikossa käymässä rauhanyhdistyksen lauluryhmässä tms harrastuksessa. Kunnon äidille riittää se, että saa hetken omaa aikaa.

Miksi äitien unelmille ei ole enemmän tilaa? Miksi unelmat eivät saa olla isompia? Minä en hetkeäkään usko, että lestadiolaiset äidit olisivat "hyviä" pelkästään äitiydessä. Miten monta hyvää naista hukataan siinä, kun kehotetaan olemaan vaatimaton ja nöyrä, vaikka näistä naisista olisi vaikka mihin. Miten paljon hukataan äitien viisaita ajatuksia siinä, kun puhujan tehtävät kuuluvat vain miehille. Äitiydessä e

Jokaisen kannattaisi oikeasti tehdä se homma, että kuvittelee tuohon äidin tilalle isän. Hyvin silmiä avaavaa, jos ajatellaan, että mies laitettaisiin äidin asemaan. 

Vierailija kirjoitti:

Juuri luin sopivan sitaatin. 

Naisten siivet on katkaistu jo varhain. Ja sitten ihmetellään, miksi he eivät lennä. 

 

Tämä vastauksena sille, joka ihmetteli, miksi kymmenien tuhansien varmasti lahjakkaiden naisten potentiaali hukataan ja me muut ulkopuolelta ihmettelemme, että miksi he moiseen sukupolvesta toiseen alistuvat.  Ei siivetön ehkä osaa lentämistä omalle kohdalleen edes kuvitel