Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehille ei kuitenkaan neuvottu, että vaimosta pitää pysyä erossa jos vaimo on sairas tai vaarassa? Todella rakkaudellista, hyi että mitä touhua, niin kaukana kristinuskosta ollut kun olla ja voi. Kunhan vaan mies saa seksiä niin se on kaikista tärkein asia, viis naisen hengestä? Ei raamattu tälläistä opeta.

Tällainen katkelma löytyy aiheesta:

"Perhesuunnittelu on synti kaikissa muodoissaan. Ei voi tulla kysymykseen kalenterin seuraaminen, ei edes yhteisestä sopimuksesta erillään oleminen, jos sen tarkoituksena on vain se, että ei saataisi lapsia. Se on Jumalan Sanan mukaan sallittu vain hetkeksi sairauden vuoksi. Mutta sairauttakaan ei saa tehdä pahemmaksi kuin se todellisuudessa on ja näillä tekosyillä käyttää väärään tarkoitukseen. usein joutuu myös sellaisiin kysymyksiin, että onko alistuttava näissä asioissa silloin kun terveys on heikko, ja jokainen synnytys

Siis että mies:  "näen, että vaimo on lasten ja vauvan hoidosta jo ihan poikki jo valmiiksi ja mieli tekisi sen takia olla seksiä harrastamatta, mutta voi ei, eihän sitä saa jättää raskauden pelossa harrastamatta! Joten pakko vaan on, ei tässä muu auta, muuten olen syntinen."

Ei, kyllä tuolla opetuksella on varmistettu, että paha tai itsekäs mies on voinut vaatia seksiä milloin tahansa. Vaikka painostamalla sairasta vaimoaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehille ei kuitenkaan neuvottu, että vaimosta pitää pysyä erossa jos vaimo on sairas tai vaarassa? Todella rakkaudellista, hyi että mitä touhua, niin kaukana kristinuskosta ollut kun olla ja voi. Kunhan vaan mies saa seksiä niin se on kaikista tärkein asia, viis naisen hengestä? Ei raamattu tälläistä opeta.

Tällainen katkelma löytyy aiheesta:

"Perhesuunnittelu on synti kaikissa muodoissaan. Ei voi tulla kysymykseen kalenterin seuraaminen, ei edes yhteisestä sopimuksesta erillään oleminen, jos sen tarkoituksena on vain se, että ei saataisi lapsia. Se on Jumalan Sanan mukaan sallittu vain hetkeksi sairauden vuoksi. Mutta sairauttakaan ei saa tehdä pahemmaksi kuin se todellisuudessa on ja näillä tekosyillä käyttää väärään tarkoitukseen. usein joutuu myös sellaisiin kysymyksiin, että onko alistuttava näissä asioissa

Siis että mies: "näen, että vaimo on lasten ja vauvan hoidosta jo ihan poikki jo valmiiksi ja mieli tekisi sen takia olla seksiä harrastamatta, mutta voi ei, eihän sitä saa jättää raskauden pelossa harrastamatta! Joten pakko vaan on, ei tässä muu auta, muuten olen syntinen."

Jos naisella on arvo vain synnytyskoneena?

Se selittäisi tämän suhtautumisen. Toki myös omien himojen tyydyttäminen vaikuttaa, eli tuskin seksiä jätettäisiin välistä, vaikka nainen ei voisi raskautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehille ei kuitenkaan neuvottu, että vaimosta pitää pysyä erossa jos vaimo on sairas tai vaarassa? Todella rakkaudellista, hyi että mitä touhua, niin kaukana kristinuskosta ollut kun olla ja voi. Kunhan vaan mies saa seksiä niin se on kaikista tärkein asia, viis naisen hengestä? Ei raamattu tälläistä opeta.

Tällainen katkelma löytyy aiheesta:

"Perhesuunnittelu on synti kaikissa muodoissaan. Ei voi tulla kysymykseen kalenterin seuraaminen, ei edes yhteisestä sopimuksesta erillään oleminen, jos sen tarkoituksena on vain se, että ei saataisi lapsia. Se on Jumalan Sanan mukaan sallittu vain hetkeksi sairauden vuoksi. Mutta sairauttakaan ei saa tehdä pahemmaksi kuin se todellisuudessa on ja näillä tekosyillä käyttää väärään tarkoitukseen. usein joutuu myös sellaisiin kysymyksiin, että onko alistuttava näissä asioissa

Nimenomaan näin. Nainenhan ne seuraukset terveydessään kärsii ja jopa menettää henkensä. Halusin kuitenkin tuoda esiin myös sen, että järkyttävää tuo opetus on ollut miehillekin. 

Noissa jutuissa siis käsketään naista ottamaan ristinsä ja vaikka kuolemaan, kyllähän nyt miehen pitää seksiä saada. Miksi ei käsketä miestä ottamaan ristiään ja elämään ilman seksiä? Näkee miten mieskeskeinen vl-oppi on. Siis miehen seksintarve on tärkeämpi asia kuin naisen henki. Sitähän tuo tarkoittaa. Hienosti on raamattua luettu, en vaan tiedä mitä raamattua, ei ainakaan sitä, jonka minä tiedän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai että mies uhrautuu harrastamalla seksiä?😅 Todella iso uhraus. Isompi uhraus olisi olla selibaatissa jos vaimo kärsii, mutta kätevästi varmistettu miehen seksuaalisten himojen täyttyminen noilla opeilla. 

Usko nyt hyvä nainen, että SELIBAATTI ON SYNTIÄ.

T. EX VL

Ei ole. Jos ei huvita niin sitten ei huvita. 

Niille lestadiolaisille naisille, jotka ehkä tästä keskustelusta omien miestensä  ja omastakin puolestaan ehkä loukkaantuvat. Uskon, että heitä on, varsinkin nuoremmassa ikäpolvessa. 

Jos sinulla on mies, joka on lempeä ja rakastava ja sinua kunnioittava ja se kunnioitus ulottuu kaikkiin elämänalueisiin ja myös makuuhuoneeseen, niin hienoa. Onneksi olkoon!

Tiedostathan kuitenkin, että ansio lankeaa miehellesi yksilönä  ja teidän keskinäiselle parisuhteellenne. Ei vanhoillislestadiolaiselle liikkeelle ja sen opetukselle. 

"Nimenomaan näin. Nainenhan ne seuraukset terveydessään kärsii ja jopa menettää henkensä. Halusin kuitenkin tuoda esiin myös sen, että järkyttävää tuo opetus on ollut miehillekin."

Ei ole, vaan  osa miesten etuoikeutettua asemaa, se on käytännössä oikeuttanut raiskaamisen.

Voi olla vaimoaan kunnioittava ja rakastava mutta samalla tyhmä kuin saapas, tai traumatisoitunut, tai ajatusmaailmaltaan vääristynyt. Sitten seuraa sokeasti ehkäisykieltoa, vaikka vaimo kärsii. Ei millään pahalla. 

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa, että joku mainitsi Olavi Voittosen. Tai no," hauskaa ja hauskaa" . Tapasin Voittosen parikymmentävuotta sitten  lestadiolaisissa perhejuhlissa Oulussa ja itse en siis ole lestadiolainen. Minkä tietysti minusta heti näkee korvakoruista jne. 

No, Voittonen kätteli osallistujia. Tuli kohdalleni ja ei tiennyt, mitä olisi sanonut. Ei sitten sanonut mitään, nyökkäsi vain. Ja jatkoi rivissä. "Jumalan terve, Jumalan terve, Jumalan terve" ja kätteli osallistujat. Ei tullut oikein tervetullut olo, noin lievästi sanottuna.  Tästä on siis jo aikaa, mutta niin paha mieli tuli, että on jäänyt tosiaan mieleen erittäin epämiellyttävänä kokemuksena. 

Mitä tuosta välität, pösilön käytöstä tuolta ukolta. Semmoisiahan nuo ovat, itsensä muiden yläpuolelle nostavia hassuja hölmöjä.

"Voi teitä, oppineet ja fariseukset! Te teeskentelijät annatte kyllä Jumalalle kymmenesosan mintusta, tillistä ja kuminasta. Ette kuitenkaan välitä siitä, mikä laissa on tärkeintä: oikeudesta, myötätunnosta ja uskollisuudesta. Niihin teidän pitäisi keskittyä, noita muitakaan toki unohtamatta."

Kuten voitte havaita, nuo päivämiehen tekstit on suoraan vastoin Jeesuksen opetuksia. Vai missä kohtaa näette myötätuntoa? Eipä löydy, ei löydy myötätuntoa naista kohtaan. Eikä oikeutta (oikeudenmukaisuutta, aiempi käännös). Eikä uskollisuutta Jumalan sanalle. Kysyn vaan, miten joku uskovaiseksi itseään nimittävä uskaltaa opettaa Jeesuksen opetuksia vastaan? Melko rohkeaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai että mies uhrautuu harrastamalla seksiä?😅 Todella iso uhraus. Isompi uhraus olisi olla selibaatissa jos vaimo kärsii, mutta kätevästi varmistettu miehen seksuaalisten himojen täyttyminen noilla opeilla. 

Usko nyt hyvä nainen, että SELIBAATTI ON SYNTIÄ.

T. EX VL

Ei ole. Jos ei huvita niin sitten ei huvita. 

Kyllä on, näin meille silloin opetettiin, kun kuuluin vielä liikkeeseen. Kaikki keinot syntyvyyden rajoittamiseksi ON SYNTIÄ.

Ilmeisesti tuossa on joidenkin mielestä ero ajattelussa. Siis ilmeisesti "saa" olla haluamatta seksiä, siis ihan noin muuten vaan. Mutta ei saa olla haluamatta seksiä juuri SEN takia, että haluaa välttää raskaaksi tulemista. Miten nuo asiat sitten tosielämässä toisistaan  erottaa, en ymmärrä. Sillä jos oikeasti uusi raskaus kauhistuttaa ja pelottaa, niin ei se kyllä ole omiaan naista innostamaan ehkäisemättömään seksiin. 

Osa miehistä varmaan haluaa pitää yllä tiukkaa ehkäisykieltoa, koska sillä tavalla vaimo pysyy kotona hoitamassa lapset, siivouksen, ruuanlaiton ja muun. Mies saattaa järjestää asiat niin, että käy vaan töissä. Nainen on siis miehelle eräänlainen orja, hyvin kätevää. Nainen jos menee töihin ja lähtee luomaan uraa niin mies joutuukin yhtäkkiä hoitamaan Omia lapsiaan, huolehtimaan arjen pyörityksestä ynnä muuta, onhan se nyt monelle miehelle kamala asia.

Vierailija kirjoitti:

Noissa jutuissa siis käsketään naista ottamaan ristinsä ja vaikka kuolemaan, kyllähän nyt miehen pitää seksiä saada. Miksi ei käsketä miestä ottamaan ristiään ja elämään ilman seksiä? Näkee miten mieskeskeinen vl-oppi on. Siis miehen seksintarve on tärkeämpi asia kuin naisen henki. Sitähän tuo tarkoittaa. Hienosti on raamattua luettu, en vaan tiedä mitä raamattua, ei ainakaan sitä, jonka minä tiedän.

Täällä on useaan kertaan kirjoitettu miten toistuvasti on opettajilla ollut kauhistelemista kun joku lestadiolaisnassikka on kertonut, että jos äiti kuolee niin Jumala antaa uuden, nuoremman äidin. 

Aina on tätä valheena pidetty ja sen jälkeen viestit poistatettu suuttuneena. Mutta kun tämä tarina on totta, ei ole vain yksi tai kaksi tenavas jotka koulussa ovat tätä toistaneet vaan lukuisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai että mies uhrautuu harrastamalla seksiä?😅 Todella iso uhraus. Isompi uhraus olisi olla selibaatissa jos vaimo kärsii, mutta kätevästi varmistettu miehen seksuaalisten himojen täyttyminen noilla opeilla. 

Usko nyt hyvä nainen, että SELIBAATTI ON SYNTIÄ.

T. EX VL

Ei ole. Jos ei huvita niin sitten ei huvita. 

Kyllä on, näin meille silloin opetettiin, kun kuuluin vielä liikkeeseen. Kaikki keinot syntyvyyden rajoittamiseksi ON SYNTIÄ.

Ilmeisesti tuossa on joidenkin mielestä ero ajattelussa. Siis ilmeisesti "saa" olla haluamatta seksiä, siis ihan noin muuten vaan. Mutta ei saa olla haluamatta seksiä juuri SEN takia, että haluaa välttää raska

Totta, en lukenut niin tarkasti. Ajattelin vain selibaattia kirjoittaessani vastauksen. Siis se ettei halua seksiä, EI OLE SELIBAATTIA.

Eli hänen vastaus ei kertonut siitä, onko se sallittua vai ei. No kätevästi harhautettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai että mies uhrautuu harrastamalla seksiä?😅 Todella iso uhraus. Isompi uhraus olisi olla selibaatissa jos vaimo kärsii, mutta kätevästi varmistettu miehen seksuaalisten himojen täyttyminen noilla opeilla. 

Usko nyt hyvä nainen, että SELIBAATTI ON SYNTIÄ.

T. EX VL

Ei ole. Jos ei huvita niin sitten ei huvita. 

Kyllä on, näin meille silloin opetettiin, kun kuuluin vielä liikkeeseen. Kaikki keinot syntyvyyden rajoittamiseksi ON SYNTIÄ.

Ilmeisesti tuossa on joidenkin mielestä ero ajattelussa. Siis ilmeisesti "saa" olla haluamatta seksiä, siis ihan noin muuten vaan. Mutta ei saa olla haluamatta se

Totta, en lukenut niin tarkasti. Ajattelin vain selibaattia kirjoittaessani vastauksen. Siis se ettei halua seksiä, EI OLE SELIBAATTIA.

Eli hänen vastaus ei kertonut siitä, onko se sallittua vai ei. No kätevästi harhautettu.

 

Entä jos ei halua seksiä koska ei halua raskautua? Kokee suorastaan kuvotusta pelkästä ajatuksesta? Kyllä tässä on taas ihmeellistä älyllistä kikkailua. Ei selibaatti ole ehkäisyä, siinä vaan jätetään harrastamatta seksiä olipa syy mikä hyvänsä,

Jos vl-liikkeessä olisi keskitytty raamatun tutkimiseen, totuuden etsimiseen ja opillisiin kysymyksiin yhtä pontevasti kuin seksiasioihin, hyvin olisi asiat liikkeessä. Mutta ei ole ja seuraukset näkyvät. 

Vierailija kirjoitti:

Niille lestadiolaisille naisille, jotka ehkä tästä keskustelusta omien miestensä  ja omastakin puolestaan ehkä loukkaantuvat. Uskon, että heitä on, varsinkin nuoremmassa ikäpolvessa. 

Jos sinulla on mies, joka on lempeä ja rakastava ja sinua kunnioittava ja se kunnioitus ulottuu kaikkiin elämänalueisiin ja myös makuuhuoneeseen, niin hienoa. Onneksi olkoon!

Tiedostathan kuitenkin, että ansio lankeaa miehellesi yksilönä  ja teidän keskinäiselle parisuhteellenne. Ei vanhoillislestadiolaiselle liikkeelle ja sen opetukselle. 

Mahtoiko tähän ketjuun juuri ilmoittautua ensimmäinen vl, joka haluaa näin epäsuorasti kertoa että avioliitossa seksiin on painostettu tai ehkä jopa pakotettu? Jos näin on, niin toivon rohkeutta puhua asiasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saisko nuo 70-luvun päivämiehen tekstien kirjoittajien nimet julki? Kiinnostaisi tietää kuka puhuja siellä on ollut noin ymmärtämätön? Varmaan jo mullan alla tosin. 

 

Kirjoittajalla ei ole väliä koska ne edustaa lehden sen aikaista kantaa. Ei niitä muuten olisi julkaistu.

Juurikin näin, siihen lehteen on painettu vain sitä mikä on virallinen totuus. Eikä ne opetukset ole miksikään muuttuneet, ne ovat yhä voimassa. Nykyään vain joitakin asioita täytyy peitellä ja kiistää koska ymmärtävät itse, että ne täyttävät ihmisoikeusloukkausten kriteereitäkin. 

 

Katsokaa YLE Areenasta dokumentti Ainoa oikea uskonto (jos ette vielä ole katsoneet). Kaikki siinä on sitä mitä itse ovat vl:t halunneet sanoa ja Voittonenkin on äänessä. Hassua kun täälläkin yritetään selitellä että juu muutkin voi pelastua mutta ei voi - siitähän jo dokumentin nimikin kertoo. 

Se dokumentti taitaa olla Ainoa oikea Jumala.