Lue keskustelun säännöt.
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista)
27.01.2023 |
Mielipiteitä? Ovat 20 ja toinen lapsi tulossa. Luoja päättää lapsiluvun.
Kommentit (10127)
Vierailija kirjoitti:
Ei, siellä ei tajuta. Kovasydämiset miehet ei kuuntele omantunnon ääntä vaan toimivat farisealaisesti ja asettavat muiden harteille taakkoja, joita eivät ole itse valmiita sormella liikauttamaan.
Niin, ehkä. Tai sitten siellä ollaan saman hengellisen väkivallan uhreja kuin muutkin liikkeessä. Kukaan ei kykene muuttamaan muuttumattomaksi sanottua opetusta eikä myöntämään, että ehkäisyasiassa on opetettu väärin. Ehkä yritetään lieventää kielteistä suhtautumista ehkäisyyn, mutta kun entistä opetusta ei kyetä sanoman selvästi vääräksi, niin viesti jää sitten helposti monitulkintaiseksi. Kun voihan periaatteessa tuon Päivämiehestä olevan lainauksen tulkita niinkin, että vaikkei esim. lähipiiri ymmärtäisi päätöstä ehkäisyyn terveyssyyn perusteella niin Jumala kyllä tietää tilanteen vakavuuden ja ymmärtää ehkäisyn käytön tarpeellisuuden. Ongelmaksi kuitenkin jää se, että ne, jotka ovat kaikkein herkimpiä ja tunnollisimpia, voivat ymmärtää asian siten, että on varmuuden vuoksi viisainta olla käyttämättä ehkäisyä. Ja ovat sitten ongelmissa, joilta olisi voinut välttyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näyttää edelleen kollektiiviset traumat ohjaavan liikettä. Heikoimmat ja herkimmät jää tosiaan jalkoihin, vahvat uskaltaa tietenkin tehdä itsenäisiä ratkaisuja.
Oppi on muuttunut 70-luvun surullisista fundamentalismi ajoista kuten aiemmin monta kertaa mainittu tapakulttuurikin on muuttunut. Joku ihmetteli miksi usko muuttuu. Ei usko muutu mutta tavat muuttuu ja niin pitääkin tehdä. Huonosta ja tarpeettomasta pitää luopua jos se ei kestä raamatun totuutta eikä ole Jeesuksen opetuksen mukaista. Ihmisten opit onkestämättömiä ja jopa vaarallisia.
Päivämiehen linjaukset ehkäisystä 1970-luvulla
28.7.1971:
Usein vedotaan äidin sairauteen ja lääkärien antamaan lausuntoon: seuraava synnytys saattaa olla äidin loppu. Eikö Jumala voi antaa terveyttä, eikö Jumalalla ole voimaa auttaa lapset terveinä maailmaan. Olemmeko me ihmisen iän määrääjiä. Eikö Jumala sanonut: minä tunsin sinun päiviesi luvun ja kuoleman muodon ennen kuin syntynyt olit. Ihmisen ikää ei jatka lääkäri eikä mikään konstailu. Loppu tulee Jumalan määräämänä aikana.
Siksi emme näissäkään jää epäilemään, vaan uskomme ensimmäisen uskonkappaleen Jumalan sanan mukaisesti ja jätämme näissäkin asioissa kaikki Jumalan haltuun . kaikki perhesuunnittelu on synti sen kaikissa muodoissaan. Lapsi on kivulla synnytettävä, ja jokainen synnytys on itse asiassa vaarallinen. Synnissä elävät äidit pelkäävät kuolemaa. -Lopputuloksena keskustelussa tuli se ehdoton toteamus: perhesuunnittelu ja lapsisäännöstely sen kaikissa muodoissa on synti Jumalan sanan jälkeen. Siihen ei voi lääkärikään muutosta tehdä, vaan on kaikessa pyrittävä rohkaisemaan ja auttamaan synnyttäviä äitejä. Syvää huolta tunnettiin maamme ja kansamme tulevaisuudesta monessa mielessä, mutta ennen kaikkea synnin tähden Jumalan rangaistuksen pelossa; kauanko Jumala vielä kärsii tätä kaikkea laillistettua riettautta ja syntielämää. Yksimielisesti todettiin, että tässä on jälleen kysymys opillisista asioista. On kokonaan unohtunut ensimmäinen uskonkappale.
Päivämies 14.2.1979:
Ei milloinkaan eikä missään muodossa ihmiselämän ehkäisy tule Jumalan lapsilla kysymykseenkään. Jumalan lapsina me tiedämme, että se on Pyhä asia Jumalan elämä, ja elämän mahdollisuudet on kätketyt juuri siemeneen. Siksi ei missään muodossa ehkäisyä ole hyväksytty. Vaikka niinkin kävisi että uskovainen äiti taikka lapsi kuolisi synnytyksessä, taikka odotusaikana, niin he pääsisivät taivaaseen.
Vierailija kirjoitti:
Näyttää edelleen kollektiiviset traumat ohjaavan liikettä. Heikoimmat ja herkimmät jää tosiaan jalkoihin, vahvat uskaltaa tietenkin tehdä itsenäisiä ratkaisuja.
Siltä se ainakin vaikuttaa. Ja ei sinällään ole mikään ihme. Seitsemänkymmentäluvun hoitokokoukset ja niiden vaikutukset on edelleen käsittelemättä.
Kyllähän se uskokin on muuttunut, kyllä tuo ehkäisykysymys on aiemmin ollut hyvin vahvasti nimenomaan uskoon liittyvä asia, uskonopillinen kysymys. Se, että väitetään ettei usko ole muuttunut, on taas sitä älyllistä epärehellisyyttä, selitetään musta valkoiseksi. Kannattaisi vaan pysyä totuudessa ja myöntää rehellisesti missä on menty metsään, muuten joudutaan ojasta allikkoon. Kristinusko ohjaa totuuteen kaikissa asioissa, tuntuu usein unohtuvan vl-liikkeessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oppi on muuttunut 70-luvun surullisista fundamentalismi ajoista kuten aiemmin monta kertaa mainittu tapakulttuurikin on muuttunut. Joku ihmetteli miksi usko muuttuu. Ei usko muutu mutta tavat muuttuu ja niin pitääkin tehdä. Huonosta ja tarpeettomasta pitää luopua jos se ei kestä raamatun totuutta eikä ole Jeesuksen opetuksen mukaista. Ihmisten opit onkestämättömiä ja jopa vaarallisia.
Päivämiehen linjaukset ehkäisystä 1970-luvulla
28.7.1971:
Usein vedotaan äidin sairauteen ja lääkärien antamaan lausuntoon: seuraava synnytys saattaa olla äidin loppu. Eikö Jumala voi antaa terveyttä, eikö Jumalalla ole voimaa auttaa lapset terveinä maailmaan. Olemmeko me ihmisen iän määrääjiä. Eikö Jumala sanonut: minä tunsin sinun päiviesi luvun ja kuoleman muodon ennen kuin syntynyt olit. Ihmisen ikää ei jatka lääkäri eikä mikään konstailu. Loppu tulee Jumalan määräämänä aikana.
S
Sairasta tekstiä.
Vierailija kirjoitti:
Oppi on muuttunut 70-luvun surullisista fundamentalismi ajoista kuten aiemmin monta kertaa mainittu tapakulttuurikin on muuttunut. Joku ihmetteli miksi usko muuttuu. Ei usko muutu mutta tavat muuttuu ja niin pitääkin tehdä. Huonosta ja tarpeettomasta pitää luopua jos se ei kestä raamatun totuutta eikä ole Jeesuksen opetuksen mukaista. Ihmisten opit onkestämättömiä ja jopa vaarallisia.
Päivämiehen linjaukset ehkäisystä 1970-luvulla
28.7.1971:
Usein vedotaan äidin sairauteen ja lääkärien antamaan lausuntoon: seuraava synnytys saattaa olla äidin loppu. Eikö Jumala voi antaa terveyttä, eikö Jumalalla ole voimaa auttaa lapset terveinä maailmaan. Olemmeko me ihmisen iän määrääjiä. Eikö Jumala sanonut: minä tunsin sinun päiviesi luvun ja kuoleman muodon ennen kuin syntynyt olit. Ihmisen ikää ei jatka lääkäri eikä mikään konstailu. Loppu tulee Jumalan määräämänä aikana.
S
Kyllä menee kauhusta ihan kylmät väreet tuota lukiessa. Ja vielä enemmän siitä ajatuksesta, että noin ajattelevia ihmisiä voi edelleen olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuolla logiikalla vakavaa sairauttakaan ei saisi hoitaa, koska Jumala tietää sairaudet ja kuolemat, tämä koskee sitten myös miehiä. Aika moni mieskin olisi vaan heittänyt veivinsä pikku sairauden takia, jotka nykyään voidaan helposti lääkkeillä hoitaa.
Miehille ei kuitenkaan neuvottu, että vaimosta pitää pysyä erossa jos vaimo on sairas tai vaarassa? Todella rakkaudellista, hyi että mitä touhua, niin kaukana kristinuskosta ollut kun olla ja voi. Kunhan vaan mies saa seksiä niin se on kaikista tärkein asia, viis naisen hengestä? Ei raamattu tälläistä opeta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuolla logiikalla vakavaa sairauttakaan ei saisi hoitaa, koska Jumala tietää sairaudet ja kuolemat, tämä koskee sitten myös miehiä. Aika moni mieskin olisi vaan heittänyt veivinsä pikku sairauden takia, jotka nykyään voidaan helposti lääkkeillä hoitaa.
Ihmisten keksimät säännöt on joka kulttuurissa ja yhteisössä rajoittaneet ennen muuta naisia. Ja ne säännöt on kenen keksimiä? Miesten tietysti.
Ainakin vuosina 2007- 2014 SRK:n puheenjohtajana toiminut Olavi Voittonen on edelleen hengissä. Hänen kannanottoihinsa kuului, että nainen ei voi toimia (edes) SRK:n johtokunnan jäsenen tehtävässä. En tiedä, mikä mahtaa olla virallinen kanta asiaan tänä päivänä, mutta fakta on, että edelleenkään johtokunnassa ei ole yhtään naista eikä ole koskaan ollut ja nyt eletään sentään jo vuotta 2024.
Epäilemättä Voittonen on saarnannut myös ehkäisemisen kiellon puolesta, kun logiikka on ollut se, että "naiset kyykkyyn ja olemaan hiljaa, kyllä kotielämä on naisille ihan tarpeeksi".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oppi on muuttunut 70-luvun surullisista fundamentalismi ajoista kuten aiemmin monta kertaa mainittu tapakulttuurikin on muuttunut. Joku ihmetteli miksi usko muuttuu. Ei usko muutu mutta tavat muuttuu ja niin pitääkin tehdä. Huonosta ja tarpeettomasta pitää luopua jos se ei kestä raamatun totuutta eikä ole Jeesuksen opetuksen mukaista. Ihmisten opit onkestämättömiä ja jopa vaarallisia.
Päivämiehen linjaukset ehkäisystä 1970-luvulla
28.7.1971:
Usein vedotaan äidin sairauteen ja lääkärien antamaan lausuntoon: seuraava synnytys saattaa olla äidin loppu. Eikö Jumala voi antaa terveyttä, eikö Jumalalla ole voimaa auttaa lapset terveinä maailmaan. Olemmeko me ihmisen iän määrääjiä. Eikö Jumala sanonut: minä tunsin sinun päiviesi luvun ja kuoleman muodon ennen kuin syntynyt olit. Ihmisen ikää ei jatka lääkäri eikä mikään konstailu. Lopp
Kyllä menee kauhusta ihan kylmät väreet tuota lukiessa. Ja vielä enemmän siitä ajatuksesta, että noin ajattelevia ihmisiä voi edelleen olla.
Kyllä niitä on, ja paljon. Itse tiedän useita, ovat tosin vanhempieni ikäluokka, eli yli 70 vuotiaita. Valtavan jyrkkiä kaikissa "mielipiteissään".
Mielipiteissään lainausmerkeissä, koska heillä mielipiteet on juuri sellaiset kuin heille on ylhäältä syötetty. Nuorempien asenteita on vaikeampi sanoa, kun ei ole enään naapureina, ja työpaikalla ei tule nämä asiat samoin esille. Sama näkyy kyllä kuitenkin siinä, etteivät olleet mukana firman virkistys päivillä ampumaradalla. Ja muuten harrastavat ammuntaa, mutta vain omiensa seurassa🤔
Päivämiehen päätoimittajina on ollut 70-luvulla Eino kimpimäki ja voitto savela. Sillä lailla. Kumpikaan ei ole pappi, ei sinänsä yllätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hauskaa, että joku mainitsi Olavi Voittosen. Tai no," hauskaa ja hauskaa" . Tapasin Voittosen parikymmentävuotta sitten lestadiolaisissa perhejuhlissa Oulussa ja itse en siis ole lestadiolainen. Minkä tietysti minusta heti näkee korvakoruista jne.
No, Voittonen kätteli osallistujia. Tuli kohdalleni ja ei tiennyt, mitä olisi sanonut. Ei sitten sanonut mitään, nyökkäsi vain. Ja jatkoi rivissä. "Jumalan terve, Jumalan terve, Jumalan terve" ja kätteli osallistujat. Ei tullut oikein tervetullut olo, noin lievästi sanottuna. Tästä on siis jo aikaa, mutta niin paha mieli tuli, että on jäänyt tosiaan mieleen erittäin epämiellyttävänä kokemuksena.
Vierailija kirjoitti:
Miehille ei kuitenkaan neuvottu, että vaimosta pitää pysyä erossa jos vaimo on sairas tai vaarassa? Todella rakkaudellista, hyi että mitä touhua, niin kaukana kristinuskosta ollut kun olla ja voi. Kunhan vaan mies saa seksiä niin se on kaikista tärkein asia, viis naisen hengestä? Ei raamattu tälläistä opeta.
Tällainen katkelma löytyy aiheesta:
"Perhesuunnittelu on synti kaikissa muodoissaan. Ei voi tulla kysymykseen kalenterin seuraaminen, ei edes yhteisestä sopimuksesta erillään oleminen, jos sen tarkoituksena on vain se, että ei saataisi lapsia. Se on Jumalan Sanan mukaan sallittu vain hetkeksi sairauden vuoksi. Mutta sairauttakaan ei saa tehdä pahemmaksi kuin se todellisuudessa on ja näillä tekosyillä käyttää väärään tarkoitukseen. usein joutuu myös sellaisiin kysymyksiin, että onko alistuttava näissä asioissa silloin kun terveys on heikko, ja jokainen synnytys näyttää äidille vaaralliselta. On luonnostaankin selvää, että kaikki synnytykset ovat vakava ja toisaalta vaarallinen asia. On kuitenkin muistettava se tosiasia, että Jumalan kädessä on päiviemme luku. Jos niin käy, että matkan pää koittaa synnytyksen yhteydessä, ei siinä tarvitse jäädä itseä syyttelemään.
(Päivämies 23.10.1974, vanhoillislestadiolaisten terveysalan työntekijöiden ja SRK:n johtokunnan yhteinen kannanotto.)
Lähde: https://freepathways.wordpress.com/2014/05/10/ei-keskusteltu-42-vuoteen/
On tämä opetus hirveää ollut miehillekin. Varmasti lähes kaikki ovat vaimojaan rakastaneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saisko nuo 70-luvun päivämiehen tekstien kirjoittajien nimet julki? Kiinnostaisi tietää kuka puhuja siellä on ollut noin ymmärtämätön? Varmaan jo mullan alla tosin.
Kirjoittajalla ei ole väliä koska ne edustaa lehden sen aikaista kantaa. Ei niitä muuten olisi julkaistu.
Eli päätoimittajan linjaa, ja nehän jo joku mainitsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehille ei kuitenkaan neuvottu, että vaimosta pitää pysyä erossa jos vaimo on sairas tai vaarassa? Todella rakkaudellista, hyi että mitä touhua, niin kaukana kristinuskosta ollut kun olla ja voi. Kunhan vaan mies saa seksiä niin se on kaikista tärkein asia, viis naisen hengestä? Ei raamattu tälläistä opeta.
Tällainen katkelma löytyy aiheesta:
"Perhesuunnittelu on synti kaikissa muodoissaan. Ei voi tulla kysymykseen kalenterin seuraaminen, ei edes yhteisestä sopimuksesta erillään oleminen, jos sen tarkoituksena on vain se, että ei saataisi lapsia. Se on Jumalan Sanan mukaan sallittu vain hetkeksi sairauden vuoksi. Mutta sairauttakaan ei saa tehdä pahemmaksi kuin se todellisuudessa on ja näillä tekosyillä käyttää väärään tarkoitukseen. usein joutuu myös sellaisiin kysymyksiin, että onko alistuttava näissä asioissa silloin kun terveys on heikko, ja jokainen synnytys
No onhan se opetus tavallaan ollut hirveää miehillekin, mutta ei siitä minusta voi puhua edes samana päivänä kuin siitä, miten hirveää se on ollut ja on naisille!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehille ei kuitenkaan neuvottu, että vaimosta pitää pysyä erossa jos vaimo on sairas tai vaarassa? Todella rakkaudellista, hyi että mitä touhua, niin kaukana kristinuskosta ollut kun olla ja voi. Kunhan vaan mies saa seksiä niin se on kaikista tärkein asia, viis naisen hengestä? Ei raamattu tälläistä opeta.
Tällainen katkelma löytyy aiheesta:
"Perhesuunnittelu on synti kaikissa muodoissaan. Ei voi tulla kysymykseen kalenterin seuraaminen, ei edes yhteisestä sopimuksesta erillään oleminen, jos sen tarkoituksena on vain se, että ei saataisi lapsia. Se on Jumalan Sanan mukaan sallittu vain hetkeksi sairauden vuoksi. Mutta sairauttakaan ei saa tehdä pahemmaksi kuin se todellisuudessa on ja näillä tekosyillä käyttää väärään tarkoitukseen. usein joutuu myös sellaisiin kysymyksiin, että onko alistuttava näissä asioissa silloin kun terveys on heikko, ja jokainen synnytys
Kumman hiljaa tästä ollaan vieläkin. Miksi?
Ketju on lukittu.
Minkä takia naimisissa olevalla naisella ei saisi olla urahaaveita? Mies saisi loputtomasti toteuttaa itseään ja naisen pitäisi uhrata kaikki normaalit unelmat, oma terveys ehkä myös? Tuohan tarkoittaa sitä, että miehellä ja naisella on erilainen ihmisarvo, se vie naiselta ihmisarvon. Tämä ei ole millään tavalla kristillistä. Raamattuun on turha vedota, siellä ei missään sanota, että naisen pitää kerta toisensa jälkeen synnyttää hinnalla millä hyvänsä. Siellä sen sijaan annetaan kaikelle ihmiselämälle, myös naimisissa olevan naisen elämälle. Lukekaa vaikka Jeesuksen opetuksia.