Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista)

Tämä asia on minusta mielenkiintoinen näin sivusta seuraavana:

Vl-liikkeeseen kuuluvat usein puhuvat, miten hyvä heidän uskontonsa on. Kuitenkin noin puolet liikkeeseen syntyvistä lapsista jättää liikkeen aikuisena. Tämä on mielestäni todella ristiriitaista. Ihan todellako sielunvihollinen vokottelee puolet "uskovaisista lapsista" pois uskosta? 

Minusta tuo on iso määrä, jos noin puolet ei halua elää liikkeen opetusten mukaan enää aikuisena.

Vierailija kirjoitti:

Tämä asia on minusta mielenkiintoinen näin sivusta seuraavana:

Vl-liikkeeseen kuuluvat usein puhuvat, miten hyvä heidän uskontonsa on. Kuitenkin noin puolet liikkeeseen syntyvistä lapsista jättää liikkeen aikuisena. Tämä on mielestäni todella ristiriitaista. Ihan todellako sielunvihollinen vokottelee puolet "uskovaisista lapsista" pois uskosta? 

Minusta tuo on iso määrä, jos noin puolet ei halua elää liikkeen opetusten mukaan enää aikuisena.

Eiköhän monen nuoren näkökulmasta vl-opin mukainen elämä rajaa vaihtoehtoja todella paljon. Joskus ysärillä nyt elämä oli vielä erilaista, kun arki oli yksinkertaisempaa ja mahdollisuudet pikkupaikkakuntien nuorilla ylipäätään oli muutenkin rajalliset. Nykyään taas on kaikkea mahdollista, netin ja somen myötä maailma on avartunut. Nuoret näkevät, että on muitakin vaihtoehtoja kuin elää vl-elämää tai kännätä paikallisella torilla viikonloppuna.

Eiköhän sekin vaikuta, että nuoret näkevät arjessaan esimerkkejä ns. uskonsa kieltäneistä. Ennen välit saatettiin katkaista, mutta nykyään aika moni on tekemisissä liikkeestä irtaantuneiden sukulaisten ja ystävien kanssa. Siinähän sitä näkee, että ihan normaaleja ihmisiä ne liikkeestä lähteneet ovat eikä elämä muutu joksikin päihdehuuruiseksi irtoseksielämäksi, vaikka liikkeestä lähteekin.

Särähti korvaan, kun katsoin muutamat vanhat Ollen vlogit Youtubesta. Olle kuvaili, miten kiitollinen on, kun on saanut kasvaa turvallisessa kodissa, jossa vanhemmat eivät ole käyttäneet alkoholia. Vastaavaa kommenttia olen kuullut monien vanhoillislestadiolaisten suusta. Ollen ja monen vanhoillislestadiolaisen suusta olen myös kuullut kommentin, että vain vanhoillislestadiolaiset jättävät Alkossa käymisen väliin.

Tämä oletus ärsyttää minulla siksi, että kuvitellaan ei-vanhoillislestadiolaisten kotien olevan turvattomia ja alkoholin huuruisia. Minulla ei ole ollut vanhoillislestadiolainen koti. Vanhempani ovat kyllä kristittyjä, mutta usko ei ole koskaan ollut perheessämme mikään tiukkarajainen asia, vaan myönteinen juttu. Ei meilläkään alkoholia käytetty käytännössä lainkaan. Isä taisi juoda harvakseltaan yhden ykkösoluen tultuaan metsätyömaalta kotiin. En esimerkiksi ole koskaan nähnyt omia vanhempiani humalassa. Nyt ollessani aikuinen ja äidin ollessa +60 v on äiti saattanut ottaa vaikka ravintolassa lasillisen viiniä ruoan kanssa.

Omat lapsenikin kasvavat alkoholittomassa kodissa. Minä en juo edes tuota vähää, koska koen alkoholin olevan jo pieninä määrinä haitallista fyysisen sairauteni kannalta. Mieskään ei juo ollenkaan. Meillä lasten ei tarvitse koskaan nähdä meitä vanhempia humalassa. Eikä arvatenkaan käydä Alkossa, koska ei ole sinne mitään asiaa. Emme myöskään osta muille alkoholia lahjaksi, koska emme tiedä muiden suhtautumisesta alkoholin käyttämiseen. Kotimme on turvallinen, yhdessä tehdään lasten kanssa arkisia asioita, paljon luetaan ja leikitään.

Eli kyllä näitä turvallisia ja alkoholittomia koteja on myös muilla kuin vanhoillislestadiolaisilla. Toivoisin, että jätettäisiin tällaiset epäluuloiset oletukset pois. Eivät vanhoillislestadiolaisetkaan pidä, jos joku tulee totena kommentoimaan urbaanilegendoja liittyen pyykinpesukoneisiin ja muuhun.

Samaa mieltä edellisten kanssa. On hyvä, jos lestadiolaiskodeissa lapset säästyvät alkoholin värittämältä lapsuudelta. Ikävä kyllä sama ei tunnu pätevän savuttomaan kotiin, missä on minusta suuri ristiriita.

Minunkin lapsuudenkotini oli turvallinen ja rakastava, samoin vanhempieni lapsuudenkodit. Myös sisarusteni ja serkkujeni perheissä hyvät ja turvalliset oltavat lapsilla ja aikuisilla. Myös monella ystävälläni sama tilanne, tai jos on ollutkin jotakin ongelmaa, moni fiksu ihminen on korjannut asian seuraavan sukupolven kanssa ja pitää parempaa huolta omista lapsistaan, usein sitäkin suuremmalla hoivalla ja turvalla. Näin tekevät lapsistaan välittävät ihmiset uskonnosta tai uskonnottumuudestaan riippumatta (lähipiiriini kuuluu molempia). Itse olen lapseton sinkku, mutta elän rauhallista ja kotoisaa elämää, johon ei edes nuorena liittynyt päihteitä tai villiä menoa. En ole koskaan ollut juovuksissa enkä polttanut ainuttakaan tupakkaa, muista myrkyistä puhumattakaan.

Arvostan sitä, että lestadiolaisperheissä pyritään antamaan lapsille turvallinen ja rakastava alku elämälle. Sitä kuitenkaan en arvosta, jos oletetaan, että muut eivät niin tekisi. Ongelmaperheet ovat asia erikseen ja eiköhän niitä löydy joka porukasta yhtä lailla. Ja kuten sanottu, herkkä lapsi voi traumatisoitua myös ahdistavista aiheista, kuten synneistä ja helvetistä puhumisesta, tai jos perheessä on niin paljon uupumusta, ettei lapsiin jakseta panostaa, sekin voi olla lapselle haitallista yhtä lailla vakaumuksesta riippumatta.

Mitä ihmettä? Moni vl-mies on mennyt naimisiin lesken kanssa.

Mitä ihmeellistä siinä on jos avioituu lesken kanssa? En ymmärrä edellistä.

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmeellistä siinä on jos avioituu lesken kanssa? En ymmärrä edellistä.

Täällä oli joku provotrolli joka puhui seksuaalisesta koskemattomuudesta. 

Yleensä kun täällä syytetään että lestadiolaisia vastaan hyökätään ja provoillaan niin se ei todellakaan ole niin, mutta tuo viesti nyt oli ihan oikea alatyylinen trolli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä edellisten kanssa. On hyvä, jos lestadiolaiskodeissa lapset säästyvät alkoholin värittämältä lapsuudelta. Ikävä kyllä sama ei tunnu pätevän savuttomaan kotiin, missä on minusta suuri ristiriita.

Minunkin lapsuudenkotini oli turvallinen ja rakastava, samoin vanhempieni lapsuudenkodit. Myös sisarusteni ja serkkujeni perheissä hyvät ja turvalliset oltavat lapsilla ja aikuisilla. Myös monella ystävälläni sama tilanne, tai jos on ollutkin jotakin ongelmaa, moni fiksu ihminen on korjannut asian seuraavan sukupolven kanssa ja pitää parempaa huolta omista lapsistaan, usein sitäkin suuremmalla hoivalla ja turvalla. Näin tekevät lapsistaan välittävät ihmiset uskonnosta tai uskonnottumuudestaan riippumatta (lähipiiriini kuuluu molempia). Itse olen lapseton sinkku, mutta elän rauhallista ja kotoisaa elämää, johon ei edes nuorena liittynyt päihteitä tai villiä menoa. En ole koskaan ol

Onpa noita kylillä ja kaduilla näitä pienten perheiden lapsiakin. Jos kohta iso osa vl-perheistä on varsin tarkkoja lapsistaan ja pitää heidät tiukan valvonnan alla. On niitäkin jotka ei jaksa tai ei välitä mutta tavallista se ei ole. Ei yleistetä puoleen ja toiseen.

On siinä se ero, että jos koko ajan julistetaan, miten lapset pitää kaikki ottaa Jumalan lahjoina vastaan, niin kyllä mielestäni olisi erityinen velvollisuus myös pitää kaikista lahjoista erityisen hyvää huolta. Muu on väärin lapsia kohtaan. 

"Käärme saattaa kysyä nuorelta kasvavan perheen äidiltä, että sanoiko Jumala todella niin, että sinun pitää luopua omasta elämästäsi näiden kaikkien syntyvien lasten tähden ja että sinulle ei anneta koskaan tilaisuutta puhjeta todellisen osaamisesi kukkaan ja menestyä ammatissasi."

Tällaista tekstiä taas Päivämiehessä. Edes ehkäisyn pohtiminen on siis edelleen "Saatanan kuiskuttelua" eikä naisella todellakaan ole vieläkään lupaa miettiä asiaa ihan oman elämänsä kannalta. Vaikka mielestäni tuo "käärmeen kysymys" on todellakin kysymys, jota on jokaisen hyvä miettiä. 

Tarvitseeko edes mainita, että kirjoittaja on keski-ikäinen mies.

Vierailija kirjoitti:

"Käärme saattaa kysyä nuorelta kasvavan perheen äidiltä, että sanoiko Jumala todella niin, että sinun pitää luopua omasta elämästäsi näiden kaikkien syntyvien lasten tähden ja että sinulle ei anneta koskaan tilaisuutta puhjeta todellisen osaamisesi kukkaan ja menestyä ammatissasi."

 

Tällaista tekstiä taas Päivämiehessä. Edes ehkäisyn pohtiminen on siis edelleen "Saatanan kuiskuttelua" eikä naisella todellakaan ole vieläkään lupaa miettiä asiaa ihan oman elämänsä kannalta. Vaikka mielestäni tuo "käärmeen kysymys" on todellakin kysymys, jota on jokaisen hyvä miettiä. 

 

Tarvitseeko edes mainita, että kirjoittaja on keski-ikäinen mies.

Järkyttävää touhua. Kuka avaisi ihmisten silmät. Eihän kyse ole edes tuosta, vaan terveydestä ja jaksamisesta, siitä että pystyy huolehtimaan lapsista hyvin. Sitten teinit lukee vielä näitä, tosi tervettä,

Onko se käärme, joka kuiskuttelee kun ajatukset varoittaa lähtemästä huonolla ajokelillä tielle? Ei, kyllä se on luojan antama terve järki. Sama järjen ääni se saattaa puhua kun mietitään ehkäisyn tarpeellisuutta, ei mikään käärme. Nuo jutut vie ihmisiltä taas normaalin kyvyn harkita asioita, jokaisen pitäisi itse kyetä tekemään järkeviä valintoja. Sitten jossain lehdessä sanotaan, älä kuuntele itseäsi, lopputulos voi olla katastrofi monen ihmisen elämän kannalta.

Tosissaan pitäisi kysyä sanoiko Jumala todella niin. Ihan kun naiselle ei olisi asetettu muuta arvoa, normaalia ihmisarvo, vaan ainoastaan tehtävä toimia synnytyskoneena, lisääntymisen välineenä. Ilman naisia ei synny uusia lapsia, mutta ei missään sanota, että naisen pitää jatkuvasti uhrautua, uhrata itsensä, omat unelmat, normaalin ihmisen tarpeet. 

Vierailija kirjoitti:

"Käärme saattaa kysyä nuorelta kasvavan perheen äidiltä, että sanoiko Jumala todella niin, että sinun pitää luopua omasta elämästäsi näiden kaikkien syntyvien lasten tähden ja että sinulle ei anneta koskaan tilaisuutta puhjeta todellisen osaamisesi kukkaan ja menestyä ammatissasi."

 

Tällaista tekstiä taas Päivämiehessä. Edes ehkäisyn pohtiminen on siis edelleen "Saatanan kuiskuttelua" eikä naisella todellakaan ole vieläkään lupaa miettiä asiaa ihan oman elämänsä kannalta. Vaikka mielestäni tuo "käärmeen kysymys" on todellakin kysymys, jota on jokaisen hyvä miettiä. 

 

Tarvitseeko edes mainita, että kirjoittaja on keski-ikäinen mies.

Jeps, täällä niin toitotetaan että vl:illä ehkäisy on tosi jees ja jokaisen ihan oma asia, mutta uskon virallista ja todellista linjaa vetää Päivämies-lehti. Kai se on uskon ulkopuolisille valehteleminen ihan ok sekin?

Vierailija kirjoitti:

Onko se käärme, joka kuiskuttelee kun ajatukset varoittaa lähtemästä huonolla ajokelillä tielle? Ei, kyllä se on luojan antama terve järki. Sama järjen ääni se saattaa puhua kun mietitään ehkäisyn tarpeellisuutta, ei mikään käärme. Nuo jutut vie ihmisiltä taas normaalin kyvyn harkita asioita, jokaisen pitäisi itse kyetä tekemään järkeviä valintoja. Sitten jossain lehdessä sanotaan, älä kuuntele itseäsi, lopputulos voi olla katastrofi monen ihmisen elämän kannalta.

Ja kun tämä terveen järjen tukahduttaminen ihan oikeasti johtaa osalla hengenvaaraan. Itse olen yksi näistä, jotka ovat joutuneet ihan konkreettiseen vaaraan kuolla siksi, että olin nuoresta asti kuullut tuota ehkäisykielteistä opetusta. Näin jälkeenpäin ei paljon naurata. Onneksi sentään olen hengissä ja ikinä enää minun ei tarvitse tuota opetusta kuunnella ja uskoa! Mutta melkoiset traumat siitä jäi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se käärme, joka kuiskuttelee kun ajatukset varoittaa lähtemästä huonolla ajokelillä tielle? Ei, kyllä se on luojan antama terve järki. Sama järjen ääni se saattaa puhua kun mietitään ehkäisyn tarpeellisuutta, ei mikään käärme. Nuo jutut vie ihmisiltä taas normaalin kyvyn harkita asioita, jokaisen pitäisi itse kyetä tekemään järkeviä valintoja. Sitten jossain lehdessä sanotaan, älä kuuntele itseäsi, lopputulos voi olla katastrofi monen ihmisen elämän kannalta.

Ja kun tämä terveen järjen tukahduttaminen ihan oikeasti johtaa osalla hengenvaaraan. Itse olen yksi näistä, jotka ovat joutuneet ihan konkreettiseen vaaraan kuolla siksi, että olin nuoresta asti kuullut tuota ehkäisykielteistä opetusta. Näin jälkeenpäin ei paljon naurata. Onneksi sentään olen hengissä ja ikinä enää minun ei tarvitse tuota opetusta kuunnella ja uskoa! Mutta melkoiset traumat siitä j

Voi miettiä myös niin, että jos miehelle sanottaisiin aamulla töihin lähdettäessä, on varma tieto, sinulla on 50% mahdollisuus ajaa kolari ja vammautua tai kuolla työmatkan aikana, liukkaan kelin vuoksi, kuinka moni mies jäisi kotiin ja ilmoittaisi, että tänään ei ajeta? Veikkaan että jokainen mies. Sitten vuosikymmeniä naiset on olleet samassa tilanteessa, mutta naisille on hoettu, Jumala tietää nämä asiat, luotat vaan Jumalaan, kyllä sinun pitää olla valmis riski ottamaan ja ehkä vielä useasti. Juu ei. Ei missään nimessä. Suojele sitä luojan antamaa henkeäsi ja terveyttä.

Alkaa kuulostaa joltain joukkopsykoosilta.

Vierailija kirjoitti:

Kun on tajuttu, että nainen voi tosiaan joutua ehkäisemään terveydellisistä syistä, niin on otettu uusi keino syyllistää? Ethän Uran takia ehkäise. Muistathqn olevasi nainen, sinulla ei saa olla omia unelmia, näinkö? Todella kieroa ja sairasta. Ehkä miesten ei pitäisi sanoa mitään kun eivät näköjään ymmärrä mitä nainen ja naisen keho käy läpi raskauden ja synnytyksen aikana.

Ja vaikka sinulla olisikin terveydellinen syy käyttää ehkäisyä, niin pohdithan nyt varmasti riittävän perusteellisesti, että kyse on terveyssyystä eikä vain mukavuudenhalustasi.

"Halutessaan toimia Jumalan sanan mukaisesti uskovainen vanhempi saattaa kipuilla esimerkiksi sen kysymyksen kanssa, nouseeko päätös terveydentilasta vai omasta mukavuudenhalusta. Tällöinkin Jumala tuntee jokaisen ihmisen sydämen."

https://www.paivamies.fi/paakirjoitukset/lapsikysymyksessa-saa-edelleen…

Eikö siellä SRK:lla lainkaan tajuta mitä tällainen opetus tekee niille kaikkein herkimmin ahdustuville ja tunnollisimmille naisille? 

Ei, siellä ei tajuta. Kovasydämiset miehet ei kuuntele omantunnon ääntä vaan toimivat farisealaisesti ja asettavat muiden harteille taakkoja, joita eivät ole itse valmiita sormella liikauttamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Tosissaan pitäisi kysyä sanoiko Jumala todella niin. Ihan kun naiselle ei olisi asetettu muuta arvoa, normaalia ihmisarvo, vaan ainoastaan tehtävä toimia synnytyskoneena, lisääntymisen välineenä. Ilman naisia ei synny uusia lapsia, mutta ei missään sanota, että naisen pitää jatkuvasti uhrautua, uhrata itsensä, omat unelmat, normaalin ihmisen tarpeet. 

Aiemmin pyrittiin demonisoimaat tiettyjä sanoja. Jotkut näkivät punaista heti kuullessaan sanan "synnytyskone". Ei se sana tee viestistä asiatonta, kuten virheellisesti väitettiin, vai onko edellinen viesti muka asiaton?

Monissa viesteissä on uhriuduttu, kuinka aina kiusataan ja solvataan, ja esimerkkinä on ollut monesti tuokin sana.