Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista)

Pakko kommentoida:

Ei jonkun puolueen äänestäminen ole kiinni lestadiolaisuudesta, vaan esimerkiksi ihmisen perhetausta ja asuinpaikka vaikuttaa. Todennäköisesti tilastojen valossa paljasjalkainen helsinkiläinen äänestää eri puoluetta kuin ikänsä jossain Pielavedellä viettänyt. 

Minä taas asun pk-seudulla, aiemmin asuin pikkukaupungissa ja sukujuuret ovat kaukana kahdessa maakunnassa (ei maakunta, jossa asuin aiemmin). Toinen vanhemmista on kotoisin maatalosta, toinen ei. Kumpikin on kotoisin pienemmiltä paikkakunnilta. Ei olla lestadiolaisia. Kyllä minä olen monissa vaaleissa Keskustaa äänestänyt, vaikka ei ehkä päällepäin uskoisi. Se vaikuttaa, kun juureni ovat muualla ja käsitys hyvän arjen edellytyksistä on aika erilainen kuin vaikka paljasjalkaisilla helsinkiläisillä ystävilläni.

Vierailija kirjoitti:

Voihan olla, että on yhteisiä lounaita ja kahvilla istuskelua minkä muut tulkitsevat suhteeksi.

Sitä en ymmärrä miksi kukaan omaa puolisoa arvostava ja empaattinen ihminen kokisi tarvetta liikkua vapaaehtoisesti vieraan ihmisen kanssa, jos kotona on oma vihitty puolisokin.

 

Anteeks, oliko tää vitsi? Sarkasmia? Ei kenenkään elämä naimisiinmenoon lopu. Ei ainakaan pitäis loppua. Kai ihmisellä saa ystäviä olla? Tuttuja? Työkavereita? Eihän ne mitään vieraita ole. 

Vierailija kirjoitti:

Pakko kommentoida:

Ei jonkun puolueen äänestäminen ole kiinni lestadiolaisuudesta, vaan esimerkiksi ihmisen perhetausta ja asuinpaikka vaikuttaa. Todennäköisesti tilastojen valossa paljasjalkainen helsinkiläinen äänestää eri puoluetta kuin ikänsä jossain Pielavedellä viettänyt. 

Minä taas asun pk-seudulla, aiemmin asuin pikkukaupungissa ja sukujuuret ovat kaukana kahdessa maakunnassa (ei maakunta, jossa asuin aiemmin). Toinen vanhemmista on kotoisin maatalosta, toinen ei. Kumpikin on kotoisin pienemmiltä paikkakunnilta. Ei olla lestadiolaisia. Kyllä minä olen monissa vaaleissa Keskustaa äänestänyt, vaikka ei ehkä päällepäin uskoisi. Se vaikuttaa, kun juureni ovat muualla ja käsitys hyvän arjen edellytyksistä on aika erilainen kuin vaikka paljasjalkaisilla helsinkiläisillä ystävilläni.

No hyvänen aika, miten tämä liittyy nyt aiheeseen? Ilman muuta suurin osa keskustan äänestäjistä on muita kuin lestadiolaisia. Mutta nimenomaan lestadiolaiset ovat aina äänestäneet usko edellä ja tällä on maksimoitu oman ryhmänsä vaikutusmahdollisuudet politiikassa, kun äänet keskitetään omille ehdokkaille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voihan olla, että on yhteisiä lounaita ja kahvilla istuskelua minkä muut tulkitsevat suhteeksi.

Sitä en ymmärrä miksi kukaan omaa puolisoa arvostava ja empaattinen ihminen kokisi tarvetta liikkua vapaaehtoisesti vieraan ihmisen kanssa, jos kotona on oma vihitty puolisokin.

 

Anteeks, oliko tää vitsi? Sarkasmia? Ei kenenkään elämä naimisiinmenoon lopu. Ei ainakaan pitäis loppua. Kai ihmisellä saa ystäviä olla? Tuttuja? Työkavereita? Eihän ne mitään vieraita ole. 

Ei se tainnut olla vitsi vaan useat samansisältöiset viestit kertovat siitä, että vl:t uskovat valtaväestön elävän näin ja yhteiset lounaat ovat jotain viettely-yrityksiä.

Kerran aikaa sitten jäi yhden lestadiolaisen poliisimiehen kommentti mieleen vähän erikoisena. Puhuttiin työkavereiden välisistä ihmissuhteista ja hän kommentoi siihen, että hänen mielestään voi ihan kertoa vitsejä työkavereiden kanssa ja nauraa niitä eikä hän henkilökohtaisesti koe sitä flirttailuna. Tätä ketjua kun on lukenut niin jotenkin aukesi tämä mielipide. Niin kuin sekin, että olen varmaan tietämättäni yrittänyt hurmata montaakin vl-miestä kun olen työpaikalla monesti hihitellyt ties mitä höpöjuttuja, näyttänyt koiran kuvia puhelimesta ja ties mitä muuta viettelevää. 😆 Oikeasti tuli hetkeksi ihan sellainen häpeän tunne, vaikka järkipuoli minussa kyllä osaa sanoa että kun en ole mitään pahaa tehnyt. Oikeasti tämä on tosi vaikeaa: jos näitä uskovaisia kohtelee kuten ketä tahansa muutakin niin syyllistyy ainakin flirttailuun, ja jos niitä kohtelee eri tavalla kuin muitakin niin sekin on helposti eettisesti väärin jos ei suorastaan ras*istista.

Oulun seudulla monella on tullut elanto maanviljelystä, lihantuotannosta, maidontuotannosta, eli täysin maaseudun juttuja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun omatunto ei ole koskaan käskenyt äänestämään keskustaa tai edes vl-ehdokasta.😃

Tähän siis vielä, eihän se, että ihminen on vl, tee hänestä automaattisesti taitavaa poliitikkoa. Kyllä ehdokas kannattaa valita arvojen Ja ammattitaidon perusteella. 

Ei tietenkään, eikä suuri osa näistä vl-kansanedustajista todellakaan ole taitava poliitikko ollut. Ensisijaisesti kai kansanedustajat ovat nimenomaan kansan edustajia, eikä heitä valita ensisijaisesti koulutuksensa tai pätevyytensä vuoksi vaan edustamaan omaa kansanosaansa. Eikä kansanedustajaksi myöskään valita minkään lahjakkuuden perusteella ja hyvin voisin uskoa, että kansanedustajien keskimääräinen äo on hyvin lähellä koko kansan keskimääräistä. Lestadiolaisilla äänten keskittämisellä on nimenomaan haluttu ja saatu enemmän valtaa kuin samankokoisella vähemmistöllä muuten olisi. Ja tästähän siinä on kyse, ryhmäkurista ja vallasta - ei ammattitaidosta, taidoista tms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voihan olla, että on yhteisiä lounaita ja kahvilla istuskelua minkä muut tulkitsevat suhteeksi.

Sitä en ymmärrä miksi kukaan omaa puolisoa arvostava ja empaattinen ihminen kokisi tarvetta liikkua vapaaehtoisesti vieraan ihmisen kanssa, jos kotona on oma vihitty puolisokin.

 

Anteeks, oliko tää vitsi? Sarkasmia? Ei kenenkään elämä naimisiinmenoon lopu. Ei ainakaan pitäis loppua. Kai ihmisellä saa ystäviä olla? Tuttuja? Työkavereita? Eihän ne mitään vieraita ole. 

Ei se tainnut olla vitsi vaan useat samansisältöiset viestit kertovat siitä, että vl:t uskovat valtaväestön elävän näin ja yhteiset lounaat ovat jotain viettely-yrityksiä.

Kerran aikaa sitten jäi yhden lestadiolaisen poliisimiehen kommentti mieleen vähän erikoisena. Puhuttiin työkavereiden välisistä

Kannattaa ihan vaan olla oma itsensä. Olipa vl tai ei,  jokainen vastaa itse siitä, miten asioita tulkitsee tai miten niihin asennoituu. Ei se nyt voi mennä niin, että ihminen joutuisi miettimään aina miten kenenkin ihmisen seurassa pitää olla, millainen maailmankuva tuolla ja tuolla on jne. Mahdoton tehtävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun omatunto ei ole koskaan käskenyt äänestämään keskustaa tai edes vl-ehdokasta.😃

Tähän siis vielä, eihän se, että ihminen on vl, tee hänestä automaattisesti taitavaa poliitikkoa. Kyllä ehdokas kannattaa valita arvojen Ja ammattitaidon perusteella. 

Sinällään puhut viisaita kyllä, mutta vl-liike lakkaa hyvin pian olemasta jos ryhmäkurista livetään. Ja tämähän taitaa olla jo hyvin käynnissä, väki vähenee kun lapsia syntyy aina vaan vähemmän ja suurin osa teineistä kieltää uskonsa. Olavi Voittonen oli tässä viisas jo 1980-luvulla kun sanoi, että minkäänlainen löysäys ehkäisykieltoon tarkoittaisi liikkeen loppumista 30 vuodessa.

Kalevan juttu ei perustu yhden puolueen ihmisten kommentteihin vaan näkemys tulee useista lähteistä eri puolueista. En nyt ymmärrä, miksi tätäkin pitää jankata täällä.

Ryhmäkurin aika on jo ohi, netti ja laitteet tekee sen, että yhtenäiskulttuuri on hajonnut jo aikoja sitten. Tämä on fakta. Toisekseen, mitä tulee Olavi Voittosen mielipiteeseen, eihän se ole ihmisten tehtävä huolehtia, paljonko maailmassa on "uskovaisia" siis vl-opin mukaan oman liikkeen jäseniä. Kyllä se on korkeimman käsissä tuokin asia. Ei se niin toimi, että synnyttämällä tuotettaisiin uusia jäseniä/uskovaisia, toki jos päämääränä on ajallisen liikkeen jäsenmäärän kasvu, voi toimia tiettyyn pisteeseen asti. Mutta kuten on nähtävissä, moni lähtee liikkeestä aikuisena. 

Vierailija kirjoitti:

Kalevan juttu ei perustu yhden puolueen ihmisten kommentteihin vaan näkemys tulee useista lähteistä eri puolueista. En nyt ymmärrä, miksi tätäkin pitää jankata täällä.

Joku valehtelee, aika näyttää kuka.

Vierailija kirjoitti:

Instagramissa eräs monen lapsen oululaismamma esittelee hiuksiin ottamiaan raitoja, näin se tapakulttuuri ja syntikäsitys muuttuu myös lestadiolaisuudessa.😉

Oikea suunta. Jokaisella on siihen oikeus ja tapakulttuuri ei ole omantunnon asia. Esikuvia tarvitaan koska osalla menee tavat ja synti iloisesti sekaisin ja ollaan tuomitsemassa muita tapojen perusteella.

Onhan se ollutkin käsittämätöntä, että joku muu määrittelee aikuisen ihmisen puolesta esim. hiusten käsitttelyn tavat, saako sävyttää tai kihartaa. Ulkokullaista uskoa sellainen, jossa kiinnitytään ulkoiseen. Onhan nuo tavat muuttuneet tosi paljon kun vl:t on lakanneet antamasta niille painoarvoa.

Vierailija kirjoitti:

Minä en nyt ota kantaa tuohon kansanedustajien tilanteeseen, vaan yleisesti. Oma kokemus on ollut, että monet "perinteistä uskollista avioliittoa" arvostavat eivät vapaa-ajallaan kulje kahden kesken jatkuvasti jonkun vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa. Toki sitä kavereita voi olla ja moni käykin vaikka sekakaveriporukalla syömässä, liikkumassa tms. Eikä siinäkään ole mitään pahaa, jos käy vaikka syömässä yhdessä satunnaisesti. Mutta ei se perheellisen ihmisen näkökulmasta katsottuna ole mikään kiva tilanne, jos kotona odottaa perhe ja toinen puolisoista ramppaa jonkun toisen kanssa usein ulkona. Kärsiihän siinä perhe-elämäkin, jos toinen on paljon poissa vielä vapaa-ajallakin, jolloin voisi olla kotona.

En minäkään tykkäisi, jos mieheni tekisi noin eikä mieheni tykkäisi, jos minä tekisin noin. Ei minua haittaisi, jos mies käy naispuolisen työkaverin kanssa lounaalla satunnaisesti kesken työpäivän. Mutta siitä en tykkäisi, jos mies olisi usein menossa kahdestaan illalla ulos syömään saman työkaverin kanssa. Eikä mieheni katsoisi hyvällä, jos tekisin samoin jonkun miespuolisen työkaverin kanssa. Sekin täytyy sanoa, että en ainakaan itse haluaisi antaa käytökselläni mitään aihetta juoruiluun. Aikuinen ihminen tietää, että tietynlainen käytös voi herättää juoruja, olipa juoruissa perää tai ei. Ja jos on esimerkiksi vielä näkyvässä ammatissa, niin juorut liikkuvat entistäkin helpommin. Minusta siinä ei ole mitään pahaa, että ihminen ajattelee puolisoaan ja käyttäytyy kunnioittavasti.

Amen! Juuri näin ajattelee valtaosa ihmisistä, oli vl tai ei. Mitä arvostaa ja millaisen kuvan itsestä antaa ulkopuolisille. Kenelle jakaa aikansa ja sydämensä.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se ollutkin käsittämätöntä, että joku muu määrittelee aikuisen ihmisen puolesta esim. hiusten käsitttelyn tavat, saako sävyttää tai kihartaa. Ulkokullaista uskoa sellainen, jossa kiinnitytään ulkoiseen. Onhan nuo tavat muuttuneet tosi paljon kun vl:t on lakanneet antamasta niille painoarvoa.

Minä en kyllä jaksa tuota ymmärtää. Vuosikymmenestä toiseen hiusten värjääminen on ollut vl-uskossa merkki siitä, että hän ei hyväksy Luojan luomistyötä ja itseään sellaisena kuin on, vaan haluaa puuttua ja muutella Luojan kädenjälkeä. En jaksa ymmärtää, miten sama asia on nyt muuttunut tapakulttuuriksi ja ulkokultaisuudeksi. (Toki valtaväestölle hiusten värjääminen on vain hiustenvärjäämistä, mutta nyt ei puhuttu valtaväestöstä.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan eikä mikään käske lestadiolaista äänestämään keskustaa. Keskustan arvot ovat kautta aikojen olleet maanläheiset ja perhekeskeiset, mutta nyt siellä on siirrytty monessa asiassa liian liberaaliin suuntaan. Ja onhan olemassa muitakin puolueita kuin keskusta ja SDP.

 

Tämä on nyt tätä semantiikkaa. Oikeastihan lestadiolaisilla ei ole yhtään mitään sääntöjä mistään, vaan kyse on vain siitä että uskovaisena omatunto saa ihmisen haluamaan tehdä näin jne. 

Oliko tämä ironiaa?

Ei siinä ollut mitään ironiaa. Juuri noinhan vl:t aina selittävät että ei ole mitään kieltoja vaan uskovaisina haluavat toimia kuten toimivat ja muut on vaan ymmärtäneet sen väärin että on meikkaus- ja ehkäisykielto. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan eikä mikään käske lestadiolaista äänestämään keskustaa. Keskustan arvot ovat kautta aikojen olleet maanläheiset ja perhekeskeiset, mutta nyt siellä on siirrytty monessa asiassa liian liberaaliin suuntaan. Ja onhan olemassa muitakin puolueita kuin keskusta ja SDP.

 

Tämä on nyt tätä semantiikkaa. Oikeastihan lestadiolaisilla ei ole yhtään mitään sääntöjä mistään, vaan kyse on vain siitä että uskovaisena omatunto saa ihmisen haluamaan tehdä näin jne. 

Oliko tämä ironiaa?

Ei siinä ollut mitään ironiaa. Juuri noinhan vl:t aina selittävät että ei ole mitään kieltoja vaan uskovaisina haluavat toimia kuten toimivat ja muut on vaan ymmärtäneet sen väärin että on meikkaus- ja ehkäisykielto. 

Näin juuri ajattelin olevan, kyllä se mielestäni ironiaa on jos itse et ole vl. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se ollutkin käsittämätöntä, että joku muu määrittelee aikuisen ihmisen puolesta esim. hiusten käsitttelyn tavat, saako sävyttää tai kihartaa. Ulkokullaista uskoa sellainen, jossa kiinnitytään ulkoiseen. Onhan nuo tavat muuttuneet tosi paljon kun vl:t on lakanneet antamasta niille painoarvoa.

Minä en kyllä jaksa tuota ymmärtää. Vuosikymmenestä toiseen hiusten värjääminen on ollut vl-uskossa merkki siitä, että hän ei hyväksy Luojan luomistyötä ja itseään sellaisena kuin on, vaan haluaa puuttua ja muutella Luojan kädenjälkeä. En jaksa ymmärtää, miten sama asia on nyt muuttunut tapakulttuuriksi ja ulkokultaisuudeksi. (Toki valtaväestölle hiusten värjääminen on vain hiustenvärjäämistä, mutta nyt ei puhuttu valtaväestöstä.)

Voisiko olla kyse siitä, että kun "ainoan oikean uskon" "muuttumatonta opetusta" muutetaan toisenlaiseksi, on tavallaan pakko kieltää se aikaisempi opetus ja ryhtyä väittämään, että ei sitä koskaan olekaan opetettu hiusten värjäämiseen olevan syntiä vaan silloin ennen nyt vaan jotkut uskovaiset ovat keksineet omavanhurskaita sääntöjä tai olleet ulkokultaisia. Eli jonkin sortin gaslightingiä? 

"Nyt sitten pohjimmiltaan ei olekaan kyse meikkaamisesta vaan kokonaisuudesta ja ihmisen sisäisestä tilasta."

Siis minusta kristinuskossa on kyse tuosta. Se, että vl-liikkeessä asiat on olleet niin kuin on olleet, kertoo enemmän liikkeestä itsestään kuin kristinuskosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se ollutkin käsittämätöntä, että joku muu määrittelee aikuisen ihmisen puolesta esim. hiusten käsitttelyn tavat, saako sävyttää tai kihartaa. Ulkokullaista uskoa sellainen, jossa kiinnitytään ulkoiseen. Onhan nuo tavat muuttuneet tosi paljon kun vl:t on lakanneet antamasta niille painoarvoa.

Minä en kyllä jaksa tuota ymmärtää. Vuosikymmenestä toiseen hiusten värjääminen on ollut vl-uskossa merkki siitä, että hän ei hyväksy Luojan luomistyötä ja itseään sellaisena kuin on, vaan haluaa puuttua ja muutella Luojan kädenjälkeä. En jaksa ymmärtää, miten sama asia on nyt muuttunut tapakulttuuriksi ja ulkokultaisuudeksi. (Toki valtaväestölle hiusten värjääminen on vain hiustenvärjäämistä, mutta nyt ei puhuttu valtaväestöstä.)

En ole vl, vaikka uteliaisuudella luenkin välillä tätä ketjua. Oikeastihan ei mistään hiusten värjäämisestä sun muusta ole kiinni, hyväksyykö itsensä sellaiseksi luotuna, mutta se on osa entistä vl-tapakulttuuria, jota nyt selvästi pyritään höllentämään, että saadaan väki pidettyä mukana?

Kyllä varmasti tuntuisi oudolta ja ärsyttäisi, jos selviäisi, että joku aiemmin ehdoton ja pakollinen sääntö onkin yhtäkkiä kuitattu kädenheilautuksella. Tuntisi varmasti tulleensa petetyksi. Siitä huolimatta olen iloinen, että näin on tehty. Se on ihan sama, värjääkö hiuksiaan vai ei (enpä värjää itsekään ja harmaat saavat näkyä), mutta tärkeää on se, että yksilö saa itse valita tahtooko tehdä niin vai ei.