Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raha kerättiin että perhe voi järjestää hautajaiset ja pärjäisi akuutin kriisin yli ilman taloudellista kriisiä 

Tämän lisäksi on todennäköisesti yhteisölle ominaisesti autettu myös muuten. Viety perheelle valmista ruokaa, autettu lasten asioiden hoitamisen kanssa, otettu lapsia yökylään jne. Yhteisössä on tapana huolehtia jäsenistään.

Kotikylällä on sama malli. Yhtään lestaa kylässä ei ole. Eli ei mikään lesta-juttu. 

Meilläkin päin on hyvin yhteisöllistä, oli ainakin omassa lapsuudessani. Toki niin, että aina ihmisillä on vähän ne omat tutut kaverit ja naapurit, ei nyt sentään ihan jokainen jokaiselle. Mutta kuitenkin suurin piirtein kaikki tuntevat tai ainakin tietävät kaikki ja oltu ystävällisiä toisilleen. Eikä ollut lestadiolaisia meilläkään. Muistaakseni noin 300 oppilaan koulussa oli viitisen lestadiolaista lasta, eikä hekään niitä vanhoillisia vaan jotain muuta lajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uusimmasta Päivämiehestä: "Jos kättelemme uskovaisia, on kohteliasta kätellä myös paikalla olevia epäuskoisia."

Varmaankin, ehkäpä, tässä on ihan hyvä tarkoitus.  Yritän ajatella niin. Kirjoittaja ei  näköjään lainkaan ymmärrä, kuinka loukkaavalta ja alentuvalta tuo kuulostaa. Pistäpä paikalle vaikka "värillisiä ihmisiä". Että ihan on kohteliasta heitäkin kätellä ja kohdella kuten muitakin ihmisiä, mutta siitä pitää ihan erikseen muistuttaa. Kuvastaa hyvin sitä, millaisessa kuplassa nämä "uskovaiset" elävät ja miten jyrkkä on raja heidän ja muiden ihmisten välillä. 

Ihan vilpittömästi kysyn, ilman sarvia ja hampaita. Ettekö ymmärrä, miten loukkaavaa kielenkäyttönne on? Jos ette ymmärrä,  niin vakavasti  pyydän tarkastelemaan asiaa uudemman kerran. Miettikääpä jos lukisitte muille annetuksi ohjeeksi johonkin tilaisuuteen,  että " jos paikalla on lestadiolaisia, on kohteliasta myös heitä tervehtiä".

Jos taas ymmärrätte ja silti teette niin, niin miten sovitatte yhteen tuollaisen kielenkäytön  vakaumukseenne, jonka ytimen pitäisi olla rakkauden kaksoiskäsky? 

Kielenkäytön loukkaavuus on se pienin ongelma tässä. Se suhtautuminen ja syrjintä on se todellinen ongelma. Muut eivät ole yhtään mitään, ja se vain tulee näkyväksi tämän muita alentavan puheen kautta. 

Voin kokemuksesta kertoa, ettei muihin suhtauduta samalla tavoin kuin "omiin". Se näkyy kaikessa kanssakäynnissä.

Mikä kenenkin mielestä on loukkaavaa? Puhutella toista aivopestyksi, synnytyskoneeksi tai epäuskoiseksi.

ite en käytä noista mitään

-vl

Vierailija kirjoitti:

Mikä kenenkin mielestä on loukkaavaa? Puhutella toista aivopestyksi, synnytyskoneeksi tai epäuskoiseksi.

ite en käytä noista mitään

-vl

Haluat siis kieltää ongelmista keskustelun? Varmasti tiedät, kuinka lapset saadaan manipuloitua ja ehdollistettua VL-liikkeen oppeihin. Se on ikävä kyllä ihan puhdasta aivopesua.

T. Ex vl

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä kenenkin mielestä on loukkaavaa? Puhutella toista aivopestyksi, synnytyskoneeksi tai epäuskoiseksi.

ite en käytä noista mitään

-vl

Haluat siis kieltää ongelmista keskustelun? Varmasti tiedät, kuinka lapset saadaan manipuloitua ja ehdollistettua VL-liikkeen oppeihin. Se on ikävä kyllä ihan puhdasta aivopesua.

T. Ex vl

Lukulasit päähän ;) 

Kommentoin sanoja, jotka koetaan loukkaaviksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä kenenkin mielestä on loukkaavaa? Puhutella toista aivopestyksi, synnytyskoneeksi tai epäuskoiseksi.

ite en käytä noista mitään

-vl

Haluat siis kieltää ongelmista keskustelun? Varmasti tiedät, kuinka lapset saadaan manipuloitua ja ehdollistettua VL-liikkeen oppeihin. Se on ikävä kyllä ihan puhdasta aivopesua.

T. Ex vl

Lukulasit päähän ;) 

Kommentoin sanoja, jotka koetaan loukkaaviksi.

Niin tein, ja mikäpä parempi tekosyy kieltää sanat, jotka ilmentävät liikkeen ongelmia, kuin leimata niiden käyttö loukkaavaksi.

Ikävä sana kyllä, mutta vielä ikävämpi ilmiö. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uusimmasta Päivämiehestä: "Jos kättelemme uskovaisia, on kohteliasta kätellä myös paikalla olevia epäuskoisia."

Varmaankin, ehkäpä, tässä on ihan hyvä tarkoitus.  Yritän ajatella niin. Kirjoittaja ei  näköjään lainkaan ymmärrä, kuinka loukkaavalta ja alentuvalta tuo kuulostaa. Pistäpä paikalle vaikka "värillisiä ihmisiä". Että ihan on kohteliasta heitäkin kätellä ja kohdella kuten muitakin ihmisiä, mutta siitä pitää ihan erikseen muistuttaa. Kuvastaa hyvin sitä, millaisessa kuplassa nämä "uskovaiset" elävät ja miten jyrkkä on raja heidän ja muiden ihmisten välillä. 

Ihan vilpittömästi kysyn, ilman sarvia ja hampaita. Ettekö ymmärrä, miten loukkaavaa kielenkäyttönne on? Jos ette ymmärrä,  niin vakavasti  pyydän tarkastelemaan asiaa uudemman kerran. Miettikääpä jos lukisitte muille annetuksi ohjeeksi johonkin tilaisuutee

Jos olet vl, niin vastaapa tähän. Puhu aidasta, älä aidanseipäistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä kenenkin mielestä on loukkaavaa? Puhutella toista aivopestyksi, synnytyskoneeksi tai epäuskoiseksi.

ite en käytä noista mitään

-vl

Haluat siis kieltää ongelmista keskustelun? Varmasti tiedät, kuinka lapset saadaan manipuloitua ja ehdollistettua VL-liikkeen oppeihin. Se on ikävä kyllä ihan puhdasta aivopesua.

T. Ex vl

Vielä aivopesuakin osuvampi termi on indoktrinaatio. 

Vierailija kirjoitti:

Omituista oli että joillakin katsottiin olevan yhtä aikaa sekä kososlainen tiukka henki että liian löysä hempeä henki. Kaikki muutkin henget siihen päälle. Ihmiset tekivät parannusta varalta kaikista hengistä

 

Kiitos niille, jotka vähän avasivat tätä henkiasiaa. Ilmeisesti oikeasti puhuttu tuommoisia, ainakin silloin 70-luvulla (toivottavasti ei tosiaan enää)? Tuntuu kieltämättä kuin lukisi täysin vieraasta kulttuurista. Siinä mielessä mielenkiintoista, mutta tuntuu oudolta.

Ja olen samaa mieltä sen kanssa, jota en nyt saanut kunnolla lainattua, että meissä ei-vl -ihmisissä on todella paljon sellaisia, jotka eivät elä ns. "syntistä elämää", kuten juo ja polta tai käytä lainkaan muitakaan päihteitä tai huumeita, harrasta irtosuhteita, riehu ja rellestä millään tavalla. Vaan esimerkiksi minä ja useimmat tuntemani ihmiset viettävät aivan tavallista perhe-elämää tai sinkkunakin rauhallista ja mukavaa kotielämää ilman ns. sopimattomia tapoja, esimerkiksi itse nautin luonnosta, neulomisesta, kirjojen lukemisesta ja leipomisesta. Näitä ilmeisesti mielletään "lestadiolaisten puuhiksi", mutta sellaista harrastavat useimmat tavalliset ihmiset myös. Sitä on ehkä vaikea sisäistää todeksi, jos on hyvin rajoittunut elinpiiri ja on annettu ymmärtää, että "kaikki epäuskoiset elävät syntistä elämää". No eivät kyllä elä. Ne jotkut, joilla on meno päällä, pitävät vain varmaan vähän enemmän melua itsestään (ja olen sitä mieltä, että jos eivät ketään muita vahingoita, niin eläköön kukin ihan vapaasti vain mieleisellään tavalla). 

Sitä on vaikea ymmärtää lestadiolaisten käytöksessä, että tupakointi on ilmeisesti hyväksytty "pahe", vaikka sehän on kammottavaa myrkkyä ja haitallista ihmiselle kaikin puolin, myös passiivisen tupakoinnin vaarat tunnetaan. Minä paheksun syvästi tupakointia etenkin lapsiperheessä juuri tuosta syystä. Ja voisi olettaa, että uskovainen haluaisi Raamatun mukaisesti pitää kehonsa "puhtaana Jumalan temppelinä", vai kuinka se sanamuoto meneekään. Jos pitäisi valita, mieluummin ottaisin lasillisen viiniä (josta ei tule juovuksiin) kuin polttaisin ainoatakaan tupakkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omituista oli että joillakin katsottiin olevan yhtä aikaa sekä kososlainen tiukka henki että liian löysä hempeä henki. Kaikki muutkin henget siihen päälle. Ihmiset tekivät parannusta varalta kaikista hengistä

 

Kiitos niille, jotka vähän avasivat tätä henkiasiaa. Ilmeisesti oikeasti puhuttu tuommoisia, ainakin silloin 70-luvulla (toivottavasti ei tosiaan enää)? Tuntuu kieltämättä kuin lukisi täysin vieraasta kulttuurista. Siinä mielessä mielenkiintoista, mutta tuntuu oudolta.

Ja olen samaa mieltä sen kanssa, jota en nyt saanut kunnolla lainattua, että meissä ei-vl -ihmisissä on todella paljon sellaisia, jotka eivät elä ns. "syntistä elämää", kuten juo ja polta tai käytä lainkaan muitakaan päihteitä tai huumeita, harrasta irtosuhteita, riehu ja rellestä millään tavalla. Vaan esimerkiksi minä ja useimmat tuntemani ihmiset viettävät aivan tava

Unohdit mainita televisiosta katsomasi väkivalta- ja seksiviihteen. Et maininnut edes rytmimusiikin kuunteluasi. Et siis elä kuin me.

Googlatkaapa "ryhmäajattelu uskonnollisissa liikkeissä". Löytyy blogikirjoitus vuodelta 2013 (en jostain syystä saa linkkiä tänne millään). Siinä kuvataan miten ryhmäajattelu toimii ja mitä siitä voi seurata ja kerrotaan, että uskonnolliset liikkeet ovat alttiita tällaiselle ajattelulle. Kuulostaako tutulta vanhoillislestadiolaisuudesta puhuttaessa? 

Vierailija kirjoitti:

Googlatkaapa "ryhmäajattelu uskonnollisissa liikkeissä". Löytyy blogikirjoitus vuodelta 2013 (en jostain syystä saa linkkiä tänne millään). Siinä kuvataan miten ryhmäajattelu toimii ja mitä siitä voi seurata ja kerrotaan, että uskonnolliset liikkeet ovat alttiita tällaiselle ajattelulle. Kuulostaako tutulta vanhoillislestadiolaisuudesta puhuttaessa? 

Ei tosiaan onnistu liittää linkkiä, ennakko sensuuri estää sen. En ymmärrä mikä kielletty sana tuossa linkissä muka on.

Joku  vl kirjoitti, että " unohdit ( joku ei- vl, en minä) mainita katsomasi " väkivalta ja seksiviihteen". Kun tämä oli kirjoittanut elävänsä ihan tavallista, päihteetöntä elämää lähinnä kirjojen ja käsityön parissa. 

Niin, että mitä ihmettä nyt taas! Siinä se taas tuli.. "Et elä niin kuin me". Joka itsensä ylentää, se alennetaan, ootko kuullut koskaan?

Ja minkä ihmeen väkivaltaviihteen? Ei telkkarista semmoista varsinaisesti edes tule, onneksi,  rikoksia toki ratkotaan. Seksiviihteestä nyt puhumattakaan. On teillä kummalliset käsitykset asioista, huh huh sentään.

Mitä pahaa on rytmimusiikissa, siis rytmissä sinänsä? Jos nyt vaikka jätetään sanoitukset arvioimatta, sillä ettehän hyväksy edes instrumentaalimusiikkia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uusimmasta Päivämiehestä: "Jos kättelemme uskovaisia, on kohteliasta kätellä myös paikalla olevia epäuskoisia."

Varmaankin, ehkäpä, tässä on ihan hyvä tarkoitus.  Yritän ajatella niin. Kirjoittaja ei  näköjään lainkaan ymmärrä, kuinka loukkaavalta ja alentuvalta tuo kuulostaa. Pistäpä paikalle vaikka "värillisiä ihmisiä". Että ihan on kohteliasta heitäkin kätellä ja kohdella kuten muitakin ihmisiä, mutta siitä pitää ihan erikseen muistuttaa. Kuvastaa hyvin sitä, millaisessa kuplassa nämä "uskovaiset" elävät ja miten jyrkkä on raja heidän ja muiden ihmisten välillä. 

Ihan vilpittömästi kysyn, ilman sarvia ja hampaita. Ettekö ymmärrä, miten loukkaavaa kielenkäyttönne on? Jos ette ymmärrä,  niin vakavasti  pyydän tarkastelemaan asiaa uudemman kerran. Miettikääpä jos lukisitte muille annetuksi ohjeeksi johonkin tilaisuutee

Siis tähän pyydettiin vastausta. 

Vierailija kirjoitti:

Uusimmasta Päivämiehestä: "Jos kättelemme uskovaisia, on kohteliasta kätellä myös paikalla olevia epäuskoisia."

Varmaankin, ehkäpä, tässä on ihan hyvä tarkoitus.  Yritän ajatella niin. Kirjoittaja ei  näköjään lainkaan ymmärrä, kuinka loukkaavalta ja alentuvalta tuo kuulostaa. Pistäpä paikalle vaikka "värillisiä ihmisiä". Että ihan on kohteliasta heitäkin kätellä ja kohdella kuten muitakin ihmisiä, mutta siitä pitää ihan erikseen muistuttaa. Kuvastaa hyvin sitä, millaisessa kuplassa nämä "uskovaiset" elävät ja miten jyrkkä on raja heidän ja muiden ihmisten välillä. 

Minusta kertoo paljon, että Päivämies julkaisee tuollaista tekstiä. He eivät julkaise mitään, mikä ei ole liikkeen oppien mukaista. Ei tuolla blogeissa ja kirjoituksissa näe kannanottoja kuten "Avoliitto on ihan yhtä ok kuin avioliitto", "Ripsiväri sopii myös uskovaiselle" tai "Minulle sopii myös muun kuin vanhoillislestadiolaisen julistama synninpäästö". Tuollaisia tekstejä ei ikinä julkaistaisi ko. lehdessä.

Miettikääpä miten nopeasti nousisi iltapäivälehtien lööppeihin, jos vaikka Hesarissa joku kommentoisi jostakin muusta ihmisryhmästä noin: "Jos kättelemme suomalaisia/terveitä/kunnon kansalaisia, on kohteliasta kätellä myös paikalla olevia muualta tulleita/pyörätuolissa olevia/lihavia/syrjäytyneitä." Heti lööpit huutaisivat, että miten syrjivää on ajatella noin.

Päivämiehessä on ihan omat sääntönsä. Aina jaksetaan valittaa, miten rumasti vanhoillislestadiolaisista puhutaan, mutta ei nähdä rikkaa omassa silmässä.

Minä olen tuon kommentin jättänyt, joka sanoi synnytyskoneeksi kuvaamisen olevan aina väärin. Tuo on sellainen sana, että sitä ei koskaan voi käyttää positiivisessa mielessä. Samoin kuin ketään ei positiivisessa mielessä voi sanoa hihhuliksi, hörhöksi tms.

Vierailija kirjoitti:

Lainaus:

meissä ei-vl -ihmisissä on todella paljon sellaisia, jotka eivät elä ns. "syntistä elämää", kuten juo ja polta tai käytä lainkaan muitakaan päihteitä tai huumeita, harrasta irtosuhteita, riehu ja rellestä millään tavalla. Vaan esimerkiksi minä ja useimmat tuntemani ihmiset viettävät aivan tavallista perhe-elämää tai sinkkunakin rauhallista ja mukavaa kotielämää ilman ns. sopimattomia tapoja, esimerkiksi itse nautin luonnosta, neulomisesta, kirjojen lukemisesta ja leipomisesta. <- lainaus päättyy

 

Kyllä, olen todellakin tietoinen tästä. Minua raivostuttaa, että JOKU MUU väittää minun ajattelevan niin, että vl-uskon ulkopuolella olevat ihmiset olisivat huonompia, syntisempiä, huonotapaisia jne. En todellakaan niin ajattele, eikä kukaan muukaan tuntemani vl. 

On todella loukkaavaa väittääkään noin.

 

Meissä (vl vs. muut) on se ero, että meillä on erilainen uskonkä

Uskonkäsitysten merkittävä ero:

Minä, ev.lut. ajattelen, että usko Jeesukseen ja hänen pelastustyöhönsä ristillä riittää. Tuon valossa ajattelen, että taivaspaikka on yhtä lailla luvassa minulle kuin lestadiolaiselle vieressäni.

Lestadiolainen ajattelee, että pelastus löytyy vain vanhoillislestadiolaisesta liikkeestä. Tuon valossa minulla ei ole mahdollisuutta taivaspaikkaan.

Onhan tuo nyt ristiriitaista. Minulle pelastuvien joukko on muutkin kuin tismalleen samoin uskovat, lestadiolaiselle ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uusimmasta Päivämiehestä: "Jos kättelemme uskovaisia, on kohteliasta kätellä myös paikalla olevia epäuskoisia."

Varmaankin, ehkäpä, tässä on ihan hyvä tarkoitus.  Yritän ajatella niin. Kirjoittaja ei  näköjään lainkaan ymmärrä, kuinka loukkaavalta ja alentuvalta tuo kuulostaa. Pistäpä paikalle vaikka "värillisiä ihmisiä". Että ihan on kohteliasta heitäkin kätellä ja kohdella kuten muitakin ihmisiä, mutta siitä pitää ihan erikseen muistuttaa. Kuvastaa hyvin sitä, millaisessa kuplassa nämä "uskovaiset" elävät ja miten jyrkkä on raja heidän ja muiden ihmisten välillä. 

 

Minusta kertoo paljon, että Päivämies julkaisee tuollaista tekstiä. He eivät julkaise mitään, mikä ei ole liikkeen oppien mukaista. Ei tuolla blogeissa ja kirjoituksissa näe kannanottoja kuten "Avoliitto on ihan yhtä ok kuin avioliitto", "Ripsiväri sop

Täsmälleen samaa mieltä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uusimmasta Päivämiehestä: "Jos kättelemme uskovaisia, on kohteliasta kätellä myös paikalla olevia epäuskoisia."

Varmaankin, ehkäpä, tässä on ihan hyvä tarkoitus.  Yritän ajatella niin. Kirjoittaja ei  näköjään lainkaan ymmärrä, kuinka loukkaavalta ja alentuvalta tuo kuulostaa. Pistäpä paikalle vaikka "värillisiä ihmisiä". Että ihan on kohteliasta heitäkin kätellä ja kohdella kuten muitakin ihmisiä, mutta siitä pitää ihan erikseen muistuttaa. Kuvastaa hyvin sitä, millaisessa kuplassa nämä "uskovaiset" elävät ja miten jyrkkä on raja heidän ja muiden ihmisten välillä. 

 

Minusta kertoo paljon, että Päivämies julkaisee tuollaista tekstiä. He eivät julkaise mitään, mikä ei ole liikkeen oppien mukaista. Ei tuolla blogeissa ja kirjoituksissa näe kannanottoja kuten "Avoliitto on ihan yhtä ok kuin avioliitto", "Ripsiväri sop

Turha tätä on alapeukuttaa. Päivämies on todella tiukka lehti siitä, mitä julkaisevat. Tiedän mm. lestadiolaisalueella työskennelleen, miespuolisen papin. Hän olisi halunnut kirjoittaa tekstejä Päivämieheen. Ei kelvannut. 

Mikä kritiikin määrä nousisi vl-liikkeen parissa, jos vaikka Kirkko ja Kaupunki tai muu seurakuntalehti ilmoittaisi, että meidän lehteen ei muuten sitten lestadiolaiset juttuja ja kolumneja kirjoittele.