Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raha kerättiin että perhe voi järjestää hautajaiset ja pärjäisi akuutin kriisin yli ilman taloudellista kriisiä 

Tämän lisäksi on todennäköisesti yhteisölle ominaisesti autettu myös muuten. Viety perheelle valmista ruokaa, autettu lasten asioiden hoitamisen kanssa, otettu lapsia yökylään jne. Yhteisössä on tapana huolehtia jäsenistään.

Kotikylällä on sama malli. Yhtään lestaa kylässä ei ole. Eli ei mikään lesta-juttu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raha kerättiin että perhe voi järjestää hautajaiset ja pärjäisi akuutin kriisin yli ilman taloudellista kriisiä 

Tämän lisäksi on todennäköisesti yhteisölle ominaisesti autettu myös muuten. Viety perheelle valmista ruokaa, autettu lasten asioiden hoitamisen kanssa, otettu lapsia yökylään jne. Yhteisössä on tapana huolehtia jäsenistään.

Kotikylällä on sama malli. Yhtään lestaa kylässä ei ole. Eli ei mikään lesta-juttu. 

En ole ikinä törmännyt tuollaiseen auttamiseen ei-lestadiolaisena. Jos jollain kylällä tuollaista on, ei ainakaan meilläpäin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eevakin pääsi naisten kanssa mökille, mukana vain vauva. Muillakin mökkeilijöillä vauvoja. 

Tosi "rentouttava" viikonloppu tiedossa...

Ehkäpä kannattaisi olla ensin imettävä äiti ja vasta sitten kommentoida, mikä on rentouttavaa. Pitäisin erikoisena, jos äiti ei ottaisi tuon ikäistä mukaansa. Itse en ainakaan olisi jättänyt noin pientä täysimetyksellä olevaa vauvaa tuossa vaiheessa viikonlopun ajaksi. Se olisi ollut stressaavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raha kerättiin että perhe voi järjestää hautajaiset ja pärjäisi akuutin kriisin yli ilman taloudellista kriisiä 

Tämän lisäksi on todennäköisesti yhteisölle ominaisesti autettu myös muuten. Viety perheelle valmista ruokaa, autettu lasten asioiden hoitamisen kanssa, otettu lapsia yökylään jne. Yhteisössä on tapana huolehtia jäsenistään.

Kotikylällä on sama malli. Yhtään lestaa kylässä ei ole. Eli ei mikään lesta-juttu. 

Miksi palstalla sitten jatkuvasti valitetaan, ettei pienten lasten vanhemmat saa apua ja jäävät yksin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raha kerättiin että perhe voi järjestää hautajaiset ja pärjäisi akuutin kriisin yli ilman taloudellista kriisiä 

Tämän lisäksi on todennäköisesti yhteisölle ominaisesti autettu myös muuten. Viety perheelle valmista ruokaa, autettu lasten asioiden hoitamisen kanssa, otettu lapsia yökylään jne. Yhteisössä on tapana huolehtia jäsenistään.

Kotikylällä on sama malli. Yhtään lestaa kylässä ei ole. Eli ei mikään lesta-juttu. 

Miksi palstalla sitten jatkuvasti valitetaan, ettei pienten lasten vanhemmat saa apua ja jäävät yksin? 

Apua ei yleensä saa, koska ulkopuolisiin ei luoteta tai on vaikea luottaa. Omasta piiristä apua ei välttis heru 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eevakin pääsi naisten kanssa mökille, mukana vain vauva. Muillakin mökkeilijöillä vauvoja. 

Ei siinä ole mitään ihmeellistä, että Eeva lähti mökille vauvan kanssa. Sai tavata muita äitejä ja jutella rauhassa.

Itsekään en olisi malttanut jättää pariksi päiväksi parin kuukauden ikäistä vauvaa kotiin lapseni vauva-aikana. Ei siinä ole mitään kummallista: pieni vauva kaipaa imetystä ja äidin syliä.

Ja eiköhän Eeva muutenkin voisi lähteä mökille tai menoihinsa, jos sitä kaipaa. Ennemmin olen ymmärtänyt, että Olle antaisi Eevalle enemmänkin "lapsivapaata", mutta Eeva ei sitä itse enempää kaipaa.

Totta kai vauva mukaan. Se vain, että kaikilla sisaruksillakin siellä vauva mukana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raha kerättiin että perhe voi järjestää hautajaiset ja pärjäisi akuutin kriisin yli ilman taloudellista kriisiä 

Tämän lisäksi on todennäköisesti yhteisölle ominaisesti autettu myös muuten. Viety perheelle valmista ruokaa, autettu lasten asioiden hoitamisen kanssa, otettu lapsia yökylään jne. Yhteisössä on tapana huolehtia jäsenistään.

Kotikylällä on sama malli. Yhtään lestaa kylässä ei ole. Eli ei mikään lesta-juttu. 

En ole ikinä törmännyt tuollaiseen auttamiseen ei-lestadiolaisena. Jos jollain kylällä tuollaista on, ei ainakaan meilläpäin. 

Lapissa on. .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raha kerättiin että perhe voi järjestää hautajaiset ja pärjäisi akuutin kriisin yli ilman taloudellista kriisiä 

Tämän lisäksi on todennäköisesti yhteisölle ominaisesti autettu myös muuten. Viety perheelle valmista ruokaa, autettu lasten asioiden hoitamisen kanssa, otettu lapsia yökylään jne. Yhteisössä on tapana huolehtia jäsenistään.

Kotikylällä on sama malli. Yhtään lestaa kylässä ei ole. Eli ei mikään lesta-juttu. 

En ole ikinä törmännyt tuollaiseen auttamiseen ei-lestadiolaisena. Jos jollain kylällä tuollaista on, ei ainakaan meilläpäin. 

Lapissa on. .

On muuallakin, pienemmissä kaupungeissa ja kylissä. Se on aikanaan ollut selviytymisen elinehto, autetaan muita koska itsekin saattaa tarvita apua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raha kerättiin että perhe voi järjestää hautajaiset ja pärjäisi akuutin kriisin yli ilman taloudellista kriisiä 

Tämän lisäksi on todennäköisesti yhteisölle ominaisesti autettu myös muuten. Viety perheelle valmista ruokaa, autettu lasten asioiden hoitamisen kanssa, otettu lapsia yökylään jne. Yhteisössä on tapana huolehtia jäsenistään.

Kotikylällä on sama malli. Yhtään lestaa kylässä ei ole. Eli ei mikään lesta-juttu. 

En ole ikinä törmännyt tuollaiseen auttamiseen ei-lestadiolaisena. Jos jollain kylällä tuollaista on, ei ainakaan meilläpäin. 

Lapissa on. .

Mielenkiintoista, kun tällaista auttamista en ole todellisessa maailmassa havainnut. Palstallakin kaikki on kaikissa muissa keskusteluissa sitä mieltä, että perheet ei saa mistään apua ja valitetaan tukiverkkojen puutetta. Että mitenkäs nyt onkaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raha kerättiin että perhe voi järjestää hautajaiset ja pärjäisi akuutin kriisin yli ilman taloudellista kriisiä 

Tämän lisäksi on todennäköisesti yhteisölle ominaisesti autettu myös muuten. Viety perheelle valmista ruokaa, autettu lasten asioiden hoitamisen kanssa, otettu lapsia yökylään jne. Yhteisössä on tapana huolehtia jäsenistään.

Kotikylällä on sama malli. Yhtään lestaa kylässä ei ole. Eli ei mikään lesta-juttu. 

En ole ikinä törmännyt tuollaiseen auttamiseen ei-lestadiolaisena. Jos jollain kylällä tuollaista on, ei ainakaan meilläpäin. 

Lapissa on. .

Suurin osa suomalaisista ei asu Lapissa ja tuskinpa sielläkään on monessakaan paikassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^ Se on vaan sitten se, että mitä siitä vl-liikkeestä jää enää jäljelle? Jos saa ehkäistä, saa homostella, saa olla esiaviollista seksiä, saa käyttää alkoholia, saa meikata ja värjätä hiuksia, jos uskoo että muutkin kristityt pääsee taivaaseen ja että naispapitkin ovat cool, niin mikä sen jälkeen enää erottaa lestadiolaisen taviksista?

Ja vielä toinen kysymys: moniko lestadiolaisista sopeutuisi siihen ajatukseen että ei olisikaan mitenkään erikoinen (Luojan lapsia voisi olla kaikki muutkin eikä vaan oman salaseuran jäsenet) vaan taviksien tavis?

Tähän olisi kiva saada vastaus. Jos poistetaan kaikki lestadiolainen tapakulttuuri mukaanlukien naispappeuden vastustus ja hyväksytään se, ettei oma liike ole muita kristittyjä parempi (pelastus kaikille kristityille), niin mitä liikkeestä silloin jäisi jäljelle?

Aina puhutaan vain siitä tapakulttuurista ja siitä että pelastus ei ole muille mahdollinen. Mutta kai liikkeessä nyt on jotain syvällisempääkin oppia kuin nämä em. asiat?

Edelleen tähän kaipailen vastausta.

Lueskele aluksi vaikka täältä:

https://www.srk.fi/fi/nain-me-uskomme/nain-me-uskomme/

 

yt. Vl

Uusimmasta Päivämiehestä: "Jos kättelemme uskovaisia, on kohteliasta kätellä myös paikalla olevia epäuskoisia."

Varmaankin, ehkäpä, tässä on ihan hyvä tarkoitus.  Yritän ajatella niin. Kirjoittaja ei  näköjään lainkaan ymmärrä, kuinka loukkaavalta ja alentuvalta tuo kuulostaa. Pistäpä paikalle vaikka "värillisiä ihmisiä". Että ihan on kohteliasta heitäkin kätellä ja kohdella kuten muitakin ihmisiä, mutta siitä pitää ihan erikseen muistuttaa. Kuvastaa hyvin sitä, millaisessa kuplassa nämä "uskovaiset" elävät ja miten jyrkkä on raja heidän ja muiden ihmisten välillä. 

Vierailija kirjoitti:

Uusimmasta Päivämiehestä: "Jos kättelemme uskovaisia, on kohteliasta kätellä myös paikalla olevia epäuskoisia."

Varmaankin, ehkäpä, tässä on ihan hyvä tarkoitus.  Yritän ajatella niin. Kirjoittaja ei  näköjään lainkaan ymmärrä, kuinka loukkaavalta ja alentuvalta tuo kuulostaa. Pistäpä paikalle vaikka "värillisiä ihmisiä". Että ihan on kohteliasta heitäkin kätellä ja kohdella kuten muitakin ihmisiä, mutta siitä pitää ihan erikseen muistuttaa. Kuvastaa hyvin sitä, millaisessa kuplassa nämä "uskovaiset" elävät ja miten jyrkkä on raja heidän ja muiden ihmisten välillä. 

Aika karmeaa myös kuvata toisia epäuskoisiksi. Itse olen ev.lut. kristitty ja en menisi koskaan sanomaan ketään toista epäuskoiseksi. En edes ateistia tai avoimesti kirkkoa kritisoivaa, sillä minun tehtäväni ei ole arvioida hänen mahdollista uskoaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lueskele aluksi vaikka täältä:

https://www.srk.fi/fi/nain-me-uskomme/nain-me-uskomme/

 

yt. Vl

Huonosti otsikoitu. "Näin me uskomme." Kannattaisi olla vaikka Raamatullinen usko uskomme perustana. 

Ihan on hyvä otsikko. Raamatullista vloppi ei nimittäin ole, ei sinne päinkään. 

No, se voisi olla vaikka "uskomme perusteet". Ehkäpä tuo nykyinen otsikko kuvaakin osuvasti sitä, että kaikki vl-opissa ei ole tukevalla pohjalla, ei varsinkaan tukevalla kristillisellä pohjalla vaikka sellainen kuva halutaan antaa. Paljon on kysymysmerkkejä ja ristiriitoja, evankeliumin ympärille on rakennettu ihmisoppien rakennelma. Raamattu sanoo, että Jeesus on tie, totuus ja elämä. Omia totuuksia ei pitäisi keksiä. 

Minua surettaa se, että asiallinen kritiikki vaiennetaan lestadiolaisten keskuudessa vetoamalla siihen, että "niin sitä Raamatun aikoinakin syrjittiin uskovia ja niin syrjitään meitäkin, pilkka vain kertoo siitä, että uskomme oikein ja uskovat joutuvat kestämään pilkkaa". Asiallista kritiikkiä ei kuunnella, eikä sitä oteta vastaan. Pahimmillaan käännetään keskustelu johonkin ihan muuhun tai aletaan syyttelemään toisia.

Ei se asiallinen kritiikki ole mitään pilkkaa. Se on toinen asia ja väärin, jos joku tulee sanomaan lestadiolaisia (tai ketään muutakaan) vaikka hörhöksi tai synnytyskoneiksi. Tuollainen puhe on aina loukkaavaa ja väärin. Mutta asiallinen kritiikki, joka kohdistuu johonkin asiaan, ei ole mitään pilkkaa. Ihan samalla tavalla voidaan asiallisesti keskustellen kritisoida esimerkiksi lihansyöntiä, kulutuskulttuuria tai yksityisautoilua. Minusta olisi tärkeää, että ihmisillä säilyisi kyky tarkastella omia valintojaan kriittisesti, onpa sitten kyse vakaumuksesta tai jostain muusta.

Vierailija kirjoitti:

Uusimmasta Päivämiehestä: "Jos kättelemme uskovaisia, on kohteliasta kätellä myös paikalla olevia epäuskoisia."

Varmaankin, ehkäpä, tässä on ihan hyvä tarkoitus.  Yritän ajatella niin. Kirjoittaja ei  näköjään lainkaan ymmärrä, kuinka loukkaavalta ja alentuvalta tuo kuulostaa. Pistäpä paikalle vaikka "värillisiä ihmisiä". Että ihan on kohteliasta heitäkin kätellä ja kohdella kuten muitakin ihmisiä, mutta siitä pitää ihan erikseen muistuttaa. Kuvastaa hyvin sitä, millaisessa kuplassa nämä "uskovaiset" elävät ja miten jyrkkä on raja heidän ja muiden ihmisten välillä. 

Siis ihan järkyttävää lukea tuollaista, ihan suorastaan sanattomaksi vetää. 

Vierailija kirjoitti:

Minua surettaa se, että asiallinen kritiikki vaiennetaan lestadiolaisten keskuudessa vetoamalla siihen, että "niin sitä Raamatun aikoinakin syrjittiin uskovia ja niin syrjitään meitäkin, pilkka vain kertoo siitä, että uskomme oikein ja uskovat joutuvat kestämään pilkkaa". Asiallista kritiikkiä ei kuunnella, eikä sitä oteta vastaan. Pahimmillaan käännetään keskustelu johonkin ihan muuhun tai aletaan syyttelemään toisia.

Ei se asiallinen kritiikki ole mitään pilkkaa. Se on toinen asia ja väärin, jos joku tulee sanomaan lestadiolaisia (tai ketään muutakaan) vaikka hörhöksi tai synnytyskoneiksi. Tuollainen puhe on aina loukkaavaa ja väärin. Mutta asiallinen kritiikki, joka kohdistuu johonkin asiaan, ei ole mitään pilkkaa. Ihan samalla tavalla voidaan asiallisesti keskustellen kritisoida esimerkiksi lihansyöntiä, kulutuskulttuuria tai yksityisautoilua. Minusta olisi tärkeää, että ihmisillä säilyisi kyky tarkastella omia valintojaan kriitt

Sitä synnytyskone termiä voi käyttää myös kritiikissä sääntöjä kohtaan, joten sen käyttö ei automaattisesti ole asiatonta. 

Vierailija kirjoitti:

Uusimmasta Päivämiehestä: "Jos kättelemme uskovaisia, on kohteliasta kätellä myös paikalla olevia epäuskoisia."

Varmaankin, ehkäpä, tässä on ihan hyvä tarkoitus.  Yritän ajatella niin. Kirjoittaja ei  näköjään lainkaan ymmärrä, kuinka loukkaavalta ja alentuvalta tuo kuulostaa. Pistäpä paikalle vaikka "värillisiä ihmisiä". Että ihan on kohteliasta heitäkin kätellä ja kohdella kuten muitakin ihmisiä, mutta siitä pitää ihan erikseen muistuttaa. Kuvastaa hyvin sitä, millaisessa kuplassa nämä "uskovaiset" elävät ja miten jyrkkä on raja heidän ja muiden ihmisten välillä. 

Ihan vilpittömästi kysyn, ilman sarvia ja hampaita. Ettekö ymmärrä, miten loukkaavaa kielenkäyttönne on? Jos ette ymmärrä,  niin vakavasti  pyydän tarkastelemaan asiaa uudemman kerran. Miettikääpä jos lukisitte muille annetuksi ohjeeksi johonkin tilaisuuteen,  että " jos paikalla on lestadiolaisia, on kohteliasta myös heitä tervehtiä".

Jos taas ymmärrätte ja silti teette niin, niin miten sovitatte yhteen tuollaisen kielenkäytön  vakaumukseenne, jonka ytimen pitäisi olla rakkauden kaksoiskäsky? 

Vierailija kirjoitti:

Minua surettaa se, että asiallinen kritiikki vaiennetaan lestadiolaisten keskuudessa vetoamalla siihen, että "niin sitä Raamatun aikoinakin syrjittiin uskovia ja niin syrjitään meitäkin, pilkka vain kertoo siitä, että uskomme oikein ja uskovat joutuvat kestämään pilkkaa". Asiallista kritiikkiä ei kuunnella, eikä sitä oteta vastaan. Pahimmillaan käännetään keskustelu johonkin ihan muuhun tai aletaan syyttelemään toisia.

Ei se asiallinen kritiikki ole mitään pilkkaa. Se on toinen asia ja väärin, jos joku tulee sanomaan lestadiolaisia (tai ketään muutakaan) vaikka hörhöksi tai synnytyskoneiksi. Tuollainen puhe on aina loukkaavaa ja väärin. Mutta asiallinen kritiikki, joka kohdistuu johonkin asiaan, ei ole mitään pilkkaa. Ihan samalla tavalla voidaan asiallisesti keskustellen kritisoida esimerkiksi lihansyöntiä, kulutuskulttuuria tai yksityisautoilua. Minusta olisi tärkeää, että ihmisillä säilyisi kyky tarkastella omia valintojaan kriitt

Fiksusti kirjoitettu. Täällä keskustelussa on vain usein se ongelma, että vl-liikkeen ulkopuoliset kokevat tietävänsä liikkeen asiat vähintään yhtä hyvin kuin vl:t itse. Jos yrittää oikaista jotain väärää käsitystä, saa kommennttina tyyliin valehtelet, et voi puhua muiden puolesta tmv

Keskustelu on siksi mahdotonta. Toivottavasti vl-uskosta aidosti kiinnostuneet löytävät ihmisen, jonka kanssa voi keskustella livenä.

Aidosti myös kutsun teitä kaikkia käymään rauhanyhdistyksillä, sieltä varmimmin löytää keskustelukumppanin.

Hedelmällisin lähtökohta keskustelulle ei kuitenkaan ole sellainen, jossa toinen osapuoli pelkästään etsii toisen uskosta ja elämästä virheitä ja jakaa kritiikkiä. Näin en itse ainakaan haluaisi toimia.

t  vl