Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista)

Ahaa. Ensin kysytään, että saarnataanko ( muka) muualla ( kuin vlliikkeessä)  synnit anteeksi. Vastataan, että kyllä, tietysti. Ei kelpaa vastaus. Joten jatkokysymys: mutta onko se keskiössä? Vastataan, että kyllä, tietysti on. Sehän se on koko kristinuskon ydin! 

Odotan jatkokysymystä. 

Vierailija kirjoitti:

"Jeesus myös sanoi ettei ole tullut kumoamaan lakia. Miksi ei eläisi sen mukaan jos on saanut pelastuksen Jeesuksessa?"

Lakia, eli 10 käskyä, ei kaiken maailman ihmissääntöjä. Jeesus tiivisti lain (ja profeettojen kirjoitukset) rakkauden kaksoiskäskyyn, sen ymmärtäessään ja sitä noudattaessaan ihminen noudattaa automaattisesti lakia. 

No juurikin näin! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi toiset uskot eivät saarnaa syntejä anteeksi, kuten Jeesus käski?"

Kaikilla kristillisillä kirkoilla on synninpäästö käytössä. 

Mutta onko se kaikilla keskiössä?

Sehän on koko kristinuskon sanoman keskiössä, ihmisellä on lupa uskoa syntinsä anteeksi annetuiksi, velat on maksettu. Siten se on jokaisen kristinuskoa levittävän yhteisön sanoman keskiössä. Sehän se on koko kristinuskon keskeisin asia. 

Miksi on luterilainen kirkko ja kaikki muut eri kirkkokunnat? Miksi kaikki ei ole yhtä kirkkoa?

Koska ihmiset on riitaisaa porukkaa ja joku haluaa aina valtaa tai määrätä mikä on oikein. Se, joka on eri mieltä tai ei halua alistua, perustaa oman ryhmän ja niin syntyy jälleen uusi suuntaus. 

Vierailija kirjoitti:

Puhuiko Jeesus muka hiusväreistä, meikeistä,  korvakoruista...? Missähän kohtaa? 

Puhuiko Jeesus vaikkapa avioliitosta jossain kohtaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi toiset uskot eivät saarnaa syntejä anteeksi, kuten Jeesus käski?"

Kaikilla kristillisillä kirkoilla on synninpäästö käytössä. 

Mutta onko se kaikilla keskiössä?

Sehän on koko kristinuskon sanoman keskiössä, ihmisellä on lupa uskoa syntinsä anteeksi annetuiksi, velat on maksettu. Siten se on jokaisen kristinuskoa levittävän yhteisön sanoman keskiössä. Sehän se on koko kristinuskon keskeisin asia. 

Miksi on luterilainen kirkko ja kaikki muut eri kirkkokunnat? Miksi kaikki ei ole yhtä kirkkoa?

Koska aina on ollut ihmisiä, jotka ovat halunneet itsensä ylentää ja kutsua itseään "Jumalan kansaksi", johon porukkaan muut eivät kuulu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhuiko Jeesus muka hiusväreistä, meikeistä,  korvakoruista...? Missähän kohtaa? 

Puhuiko Jeesus vaikkapa avioliitosta jossain kohtaa?

Mitä tarkoitat? Kyllähän Raamatusta löytyy monta kohtaa, joita vihkipapit siteeraavat mielellään ja joiden tulkitaan tarkoittavan avioliittoa. Noista muista asioista ei taida löytyä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhuiko Jeesus muka hiusväreistä, meikeistä,  korvakoruista...? Missähän kohtaa? 

Puhuiko Jeesus vaikkapa avioliitosta jossain kohtaa?

Avioliitosta puhui, hiusväreistä ei, ainakaan ei voida kirjallisista lähteistä tietää muuta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhuiko Jeesus muka hiusväreistä, meikeistä,  korvakoruista...? Missähän kohtaa? 

Puhuiko Jeesus vaikkapa avioliitosta jossain kohtaa?

Avioliitosta puhui, hiusväreistä ei, ainakaan ei voida kirjallisista lähteistä tietää muuta. 

Jos nyt hiusväreistä puhutaan, niin pakko huikata, että henna on tuhansia vuosia vanha tapa värjätä sekä hiuksia että joskus  ihoakin tatuoinnein. Ja ollut käytössä siis  jo Raamatun aikoina. Samoin on hiiltä käytetty kuin kajalkynää jo ammoisista ajoista lähtien, marjamehulla punattu huulet ja posket. Aina on haluttu kaunistautua eikä tämä varmastikaan ollut vieras asia Jeesukselle, joka vietti  Raamatun mukaan aikaa myös monien samanikäisten naisten kanssa. Arvelen näin. 

Ei sitä hiusväriäkään kukaan varsinaisesti tarvitse, mutta älytöntä tehdä ehdottomia sääntöjä, jos se johtaa siihen, että samaan aikaan materialismi kukoistaa ja pukeudutaan kalliisiin merkkivaatteisiin jne. Se vesittää koko idean, eli vaatimattomuuden ihanteen. 

 

"Älkää mukautuko nykymaailman menoon, vaan muuttukaa sisäisesti. Alkakaa ajatella uudella tavalla, niin että osaatte arvioida, mitä Jumala tahtoo. Silloin te tiedätte, mikä on hyvää, Jumalan mielen mukaista ja täydellistä."

Ei siis, noudattakaa yksittäisiä sääntöjä, vaan uudistukaa mieleltänne, muuttukaa sisäisesti. Arvioikaa asioita, älkää mukautuko maailmaan. Kalliit merkkivaatteetkin taitaa olla maailmaan mukautumista, taloudellinen ahneus ja materian korostaminen. Sitä vasten sitten joku korvakorukielto näyttää pelkästään teeskentelyltä/tekopyhyydeltä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhuiko Jeesus muka hiusväreistä, meikeistä,  korvakoruista...? Missähän kohtaa? 

Puhuiko Jeesus vaikkapa avioliitosta jossain kohtaa?

Avioliitosta puhui, hiusväreistä ei, ainakaan ei voida kirjallisista lähteistä tietää muuta. 

Jos nyt hiusväreistä puhutaan, niin pakko huikata, että henna on tuhansia vuosia vanha tapa värjätä sekä hiuksia että joskus  ihoakin tatuoinnein. Ja ollut käytössä siis  jo Raamatun aikoina. Samoin on hiiltä käytetty kuin kajalkynää jo ammoisista ajoista lähtien, marjamehulla punattu huulet ja posket. Aina on haluttu kaunistautua eikä tämä varmastikaan ollut vieras asia Jeesukselle, joka vietti  Raamatun mukaan aikaa myös monien samanikäisten naisten kanssa. Arvelen nä

Raamatussahan oikein ylistetään naisen kauneutta ja nähdään se naiselle kunniaksi. Abrahamin pojan Iisakin kanssa avioitunut Rebekka käytti kultaista nenärengasta, kultaisia rannerenkaita ja muita kalliita koruja, joita hän sai lahjaksi tulevan miehensä isältä. Esterkään ei kieltäytynyt kauneudenhoidoista, joilla häntä valmisteltiin mahdolliseen tehtävään Persian valtakunnan kuningattarena. Nämä hoidot sisälsivät kosmetiikan ja erilaisten meikkien käyttöä.

 Raamatun vertauksissa puhutaan koruista myönteisesti. Esimerkiksi henkilöä, joka antaa hyvän neuvon, verrataan kultaiseen korvarenkaaseen. Jumala vertasi tapaansa kohdella Israelia siihen, kuinka aviomies antaa vaimolleen rannerenkaita, kaulakoruja ja korvakoruja. Näiden ansiosta kansasta tuli hyvin, hyvin kaunis.

Puritaaniset naisia koskevat ulkonäkösäännöt on tapa kontrolloida ja hallita naisia. Tehdä heidät epävarmoiksi ja alistaa miehen tahdon alle. Tulee mieleen eräs suuri uskonto jossa naisen pitää peittää itsensä hunnulla. Samasta asiasta on pohjimmiltaan kyse. Estää naista näyttämästä kauniilta.

En usko, että siinä on ihan  tuommoista  tarkoitusta. Tuollaiset säännöt vain ovat tyypillisiä kaikille kerhoille, seuroille, lahkoille tai mitä nimeä nyt ikinä haluaakaan käyttää. Ne ovat ne yhteisön koossapitävä liima. Toki voi miettiä, miksi säännöistä niin suuri osa koskee juuri naisia. 

Eiköhän tärkeämpää ole vaikka se miten kohtelee muita ihmisiä kuin meikkaamattomuus. Ei kenelläkään ole velvollisuutta kulkea rumana tai rumissa vaatteissa, kaunistautumisessakaan ei ole mitään väärää, pitää ymmärtää kokonaisuus ja mikä on olennaista. Esim rahan palvonta on suurempi ongelma kuin mikään ulkoinen kaunistautuminen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhuiko Jeesus muka hiusväreistä, meikeistä,  korvakoruista...? Missähän kohtaa? 

Puhuiko Jeesus vaikkapa avioliitosta jossain kohtaa?

Mitä tarkoitat? Kyllähän Raamatusta löytyy monta kohtaa, joita vihkipapit siteeraavat mielellään ja joiden tulkitaan tarkoittavan avioliittoa. Noista muista asioista ei taida löytyä...

Kysyinkin Jeesuksen sanomisia aiheesta. Täällähän on mm. Paavalin kirjeetkin dissattu sillä perusteella, ettei ollut Jeesuksesta kyse. Mitä se Jeesus sanoi avioliitosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhuiko Jeesus muka hiusväreistä, meikeistä,  korvakoruista...? Missähän kohtaa? 

Puhuiko Jeesus vaikkapa avioliitosta jossain kohtaa?

Mitä tarkoitat? Kyllähän Raamatusta löytyy monta kohtaa, joita vihkipapit siteeraavat mielellään ja joiden tulkitaan tarkoittavan avioliittoa. Noista muista asioista ei taida löytyä...

Kysyinkin Jeesuksen sanomisia aiheesta. Täällähän on mm. Paavalin kirjeetkin dissattu sillä perusteella, ettei ollut Jeesuksesta kyse. Mitä se Jeesus sanoi avioliitosta?

Onko tuttu vaikka Markuksen evankeliumi 10 luku? :-)

Jaa. No mitäs se Paavali sitten on sanonut hiusväreistä ja meikeistä? 

Jeesus puhui avioliiton kohdalla puolison hylkäämisestä. Se, että ilman hyvää syytä hylättiin puoliso ja erottiin oli väärin. Tähän ei sisälly kuitenkaan ehdottomuutta. Jos avioliitossa on vaikka väkivaltaa, silloin on oikeus lähteä. Henkinen ja hengellinenkin väkivalta kelpaa syyksi. Miksikö? No, tietysti siksi, että on suurempaa rakkautta ihmistä kohtaan sallia ero kuin noudattaa avioliiton ihannetta ja jäädä vaikka väkivallan uhriksi. Tuohon aikaan, jos mies hylkäsi vaimonsa ns huvin vuoksi, niin heikon sosiaaliturvan vuoksi nainen jäi joko heitteille tai olisi ajautunut esim. prostituutioon. Naisen asema oli siis hyvin heikko ja naimisiin mennyt nainen oli hyvin riippuvainen puolisostaan, sen vuoksi se, että mies hylkäsi vaimonsa oli erityisen raskas asia. 

Vierailija kirjoitti:

Jeesus puhui avioliiton kohdalla puolison hylkäämisestä. Se, että ilman hyvää syytä hylättiin puoliso ja erottiin oli väärin. Tähän ei sisälly kuitenkaan ehdottomuutta. Jos avioliitossa on vaikka väkivaltaa, silloin on oikeus lähteä. Henkinen ja hengellinenkin väkivalta kelpaa syyksi. Miksikö? No, tietysti siksi, että on suurempaa rakkautta ihmistä kohtaan sallia ero kuin noudattaa avioliiton ihannetta ja jäädä vaikka väkivallan uhriksi. Tuohon aikaan, jos mies hylkäsi vaimonsa ns huvin vuoksi, niin heikon sosiaaliturvan vuoksi nainen jäi joko heitteille tai olisi ajautunut esim. prostituutioon. Naisen asema oli siis hyvin heikko ja naimisiin mennyt nainen oli hyvin riippuvainen puolisostaan, sen vuoksi se, että mies hylkäsi vaimonsa oli erityisen raskas asia. 

Tästäkin näkee, että Jeesuksen opetuksessa tärkein asia oli aina rakkaus. Kannattaa nytkin miettiä, että mikä on rakkaudellista ja mikä ei. Tuon ajan ihmisillä oli niin monia ehdottomia sääntöjä, joista Jeesus vapautti.  Ei sapattia voinut pitää, jos sen takia ei voinut kärsivää ihmistä auttaa. Tai tuo esimerkki avioerosta. 

Jotenkin on ihan täysin  absurdia, että joukko ihmisiä on sen jälkeen sitten keksinyt, että mepä keksitäänkin  itse lisää näitä sääntöjä!! Permanentti? Joo. Hiusväri? Ei. Peitepuikko? Joo. Huulirasva. Joo. Huulipuna? Ei. Loputtomiin. 

Vierailija kirjoitti:

 

Jeesus myös sanoi ettei ole tullut kumoamaan lakia. Miksi ei eläisi sen mukaan jos on saanut pelastuksen Jeesuksessa?

Oletko tosissasi? "Sillä kaikki laki on täytetty yhdessä käskysanassa, tässä: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi""

Ihmisen omat lait ja teot on Jumalan silmissä kuin saastaa, sanoo raamattu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tärkeämpää ole vaikka se miten kohtelee muita ihmisiä kuin meikkaamattomuus. Ei kenelläkään ole velvollisuutta kulkea rumana tai rumissa vaatteissa, kaunistautumisessakaan ei ole mitään väärää, pitää ymmärtää kokonaisuus ja mikä on olennaista. Esim rahan palvonta on suurempi ongelma kuin mikään ulkoinen kaunistautuminen. 

Tämähän on huvittavaa koska lestojen keskuudessa esiintyy muutoin paljon maallisen omaisuuden palvontaa ja kilpailua. Mutta ne muoviset härpäkkeet korvissa kyllä niistä joutuu helvettiin :D

Kyllä minä oon sitä mieltä että ne jotka harrastaa sitä maallisen omaisuuden palvontaa ja kilpailua siitä, on joutunu synnin tielle. Ja aika moni muukin meistä lestadiolaisista on samaa mieltä. 

Välillä tuntuu että lestadiolaisuus on kiintynyt ulkoiseen, miltä kukin näyttää ja mitä tekee. Jeesus kuitenkin sanoi että Jumala ei katso ihmisen ulkokuorta vaan sydäntä. Siinä valossa on aivan sama vaikka ihminen maalaisi itsensä vihreäksi päästä varpaisiin. Hän saa meikata itseä paljon tai vähän, sillä ei ole merkitystä jumalan silmissä. Hyvin selkeä sanoma raamatussa on se, että vain sisin on tärkeää.

"Mutta jos te olette Hengen kuljetettavina, niin ette ole lain alla."