Lue keskustelun säännöt.
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista)
27.01.2023 |
Mielipiteitä? Ovat 20 ja toinen lapsi tulossa. Luoja päättää lapsiluvun.
Kommentit (10127)
Illan seuroissa puhuja sanoi, ettei laki kuulu kristitylle, kristityt elää armon (=Jumalan hyvyys) alla. Laki ei siis koske uskovaisia, mutta mikäs muu tuo ehkäisykielto on (ollut) kuin laki? Yhtäkkiä onkin yksi poikkeus, jossa ei ikään kuin elettäisikään Jumalan hyvyyden varassa, vaan olisi pakko noudattaa sääntöä ilman minkäänlaista poikkeusta, ilman olosuhteiden huomioimista, sehän se vasta kova ajatus on eikä sovi yhteen armon kanssa. Kun eletään armon alla, silloin on jokaisella lupa punnita oman elämänsä kysymyksiä, niin, että se tuottaa rakkaudellisimman lopputuloksen jokaiselle osapuolelle. Jos ihminen vaikka hankkii lisää lapsia, vaikka tietää ettei jaksa, niin silloin noudattaa juurikin ulkoista lakia, eikä luota armolliseen Jumalaan, joka haluaa jokaiselle ihmiselle hyvää. Siinä on se ajatus taustalla, että ihminen uhrautuu koska ajattelee Jumalan sitä vaativan. Ei rakastava armollinen Jumala sellaista vaadi, vaan ihmisen kovuus ja pelko. Ihminen ikään kuin ajattelee, että joutuu pois Jumalan rakkaudesta, jos ei pysty tiettyä sääntöä noudattamaan, tämä on juurikin sitä lakivanhurskautta, eli ihminen asettaa säännön noudattamisen pelastuksen ehdoksi. Ihmisellä on lupa arvioida omia henkisiä ja fyysisiä voimavaroja, ei jäädä ihmislähtöisen lain alle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo uskonnollisten asioiden opettaminen ole oikeastaan kiellettyä naisilta lestadiolaisuudessa. Onhan naisia raamattuluokkien opettajina esim. Jostain syystä, jota en rehellisesti sanoen ymmärrä, naiset ei sitten samalla tavalla voi yhtä helposti opettaa vaikka ry:n tilaisuuksissa, sehän olisi edelleen vielä eri asia kuin pappisvirassa toimiminen. Tästähän on monesti jo ollutkin, mutta kyllä varmasti esim. monella naisteologilla voisi olla enemmän sanottavaa kuin maallikkopuhujilla, joiden tieto perustuu ainoastaan omaan harrastuneisuuteen ja mielenkiintoon hankkia tietoa. Jos maallikkomies kelpaa opettamaan niin oikeastaan pitäisi kelvata naisenkin. Monissa kristillisissä liikkeissä myös naiset voivat opettaa seurakunnassa, vaikka ei olisi varsinaisesta pappeudesta kyse, nämäkin asiat on hyvä erottaa toisistaan.
Mahdatko olla itse lestadiolainen? Rivien välistä luen, että olet, mutta ihan varmahan en voi olla.
Tähän viestiin toivoisin asiallisia vastauksia.
Voitteko lestadiolaiset olla kavereita ei-lestadiolaisten kanssa? Voitteko olla kavereita, jos teillä on esimerkiksi arvomaailmassa jotain eroa (toinen vaikka pitää hyvänä samaa sukupuolta olevien parien liittoja, naisten pappeutta tms)?
Vierailija kirjoitti:
Tähän viestiin toivoisin asiallisia vastauksia.
Voitteko lestadiolaiset olla kavereita ei-lestadiolaisten kanssa? Voitteko olla kavereita, jos teillä on esimerkiksi arvomaailmassa jotain eroa (toinen vaikka pitää hyvänä samaa sukupuolta olevien parien liittoja, naisten pappeutta tms)?
En ole lestadiolainen, mutta vastaan omasta, ei-lestadiolaisen näkökulmasta. Voi olla kaveri, hyväkin kaveri. Mutta kyllä ihan erilainen arvomaailma estää sellaisen syvemmän ystävyyden. Sellainen on ainakin oma kokemukseni. Ja kaverinkin kanssa joissain asioissa on vaikea pitää suutaan kiinni ja olla sanomatta suoraa mielipidettään eli ihan oma itsensä ei voi kuitenkaan olla.
Päivämiehen blogissa Mauno kommentoi:
Kun synninhätä vyöryy päälle, siinä ei auta tittelit, eikä ansiomerkkien rivistöt lasivitriineissä. Ei auta, vaikka hätääntyneen äärellä olisi monenlaista pappia ja lukkaria pehmeillä sanoilla ja lauluilla koskettamassa, jos kellään heistä ei ole Jumalan Pojan uskoa.
On tämä nyt ihan järkyttävää, että pappejakin pidetään väärin uskovina. Miksi ihmeessä kyseinen porukka haluaa kuulua kirkkoon, kun ei-lestadiolaiset papitkin ovat heistä vääräuskoisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Päivämiehen blogissa Mauno kommentoi:
Kun synninhätä vyöryy päälle, siinä ei auta tittelit, eikä ansiomerkkien rivistöt lasivitriineissä. Ei auta, vaikka hätääntyneen äärellä olisi monenlaista pappia ja lukkaria pehmeillä sanoilla ja lauluilla koskettamassa, jos kellään heistä ei ole Jumalan Pojan uskoa.
On tämä nyt ihan järkyttävää, että pappejakin pidetään väärin uskovina. Miksi ihmeessä kyseinen porukka haluaa kuulua kirkkoon, kun ei-lestadiolaiset papitkin ovat heistä vääräuskoisia?
Mielestäni se on raamatun valossa väärin lähteä arvioimaan toisen ihmisen sielun tilaa, todellinen Kristuksen kirkko on näkymätön ja salattu, vain Jumala näkee ihmisen sydämeen, olipa pappi tahi tavan tallaaja. Eikö tästä eksklusiivisesta harhaopista olla vieläkään päästy? Vaikka ajattelisi itsellään olevan oikea usko, kannattaisi ottaa vakavasti se miten raamattu puhuu asioista. Onko sydämessä raamatun oppi vai oma oppi.
Matt. - Matteus 7
Toisten tuomitseminen
[1] Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi. [2] Saatte näet saman tuomion, jonka itse annatte muille. Teille annostellaan samalla mitalla, jolla itse annostelette.
Jaak. - Jaakobin kirje 4
[12] Ja kuitenkin on vain yksi lainsäätäjä ja tuomari, jolla on valta pelastaa tai tuomita kuolemaan. Kuka sinä luulet olevasi, kun tuomitset lähimmäisesi?
Ne, jotka uskovat ja haluavat ylläpitää vl-eksklusiivista seurakuntaoppia, ohittavat tyylikkästi kaikki raamatun kohdat, jotka viittaavat asian olevan eri tavalla. Rehellistä se ei kyllä ole, totuudessa pitäisi aina pysyä, silloinkin kun se ravistelee omaa maailmankuvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se ei yksinkertaisesti käy järkeen, että pelastava usko olisi vain vl-liikkeessä tai muussakaan yhdessä tarkasti rajatussa pienessä porukassa. Jos ajatellaan koko maailman tilannetta, tuolla on ympäri maailmaa miljoonia kristittyjä, jotka uskovat niin kuin raamattu opettaa ja ajattelevat vilpittömästi olevansa pelastuvien joukossa. Nämä ihmiset eivät koskaan ole kuulleet vl-liikkeestä, eivätkä koskaan todennäköisesti tule kuulemaan, jos realistisesti ajatellaan. Rakastava Jumala taas ei voi toimia niin, että nämä ihmiset jäisivät valheelliseen pelastusvarmuuteen, eikä heitä ohjattaisi pelastavan uskon äärelle. Raamatun mukaan Jumala on rakkaus ja Jumalan tahto on pelastaa jokainen ihminen, joten ei olisi oikeudenmukaista, että ihminen ei koskaan kuulisi pelastavasta uskosta ja tuomittaisiin silti. Jumala on täydellisen oikeudenmukainen, joten se ei vaan ole mahdollinen vaihtoehto. Vl-liikkeessäkin olisi hyvä tulla ulos sieltä omasta kuplasta ja katsoa tilannetta vähän laajemmasta perspektiivistä - rehellisesti.
Vierailija kirjoitti:
Se ei yksinkertaisesti käy järkeen, että pelastava usko olisi vain vl-liikkeessä tai muussakaan yhdessä tarkasti rajatussa pienessä porukassa. Jos ajatellaan koko maailman tilannetta, tuolla on ympäri maailmaa miljoonia kristittyjä, jotka uskovat niin kuin raamattu opettaa ja ajattelevat vilpittömästi olevansa pelastuvien joukossa. Nämä ihmiset eivät koskaan ole kuulleet vl-liikkeestä, eivätkä koskaan todennäköisesti tule kuulemaan, jos realistisesti ajatellaan. Rakastava Jumala taas ei voi toimia niin, että nämä ihmiset jäisivät valheelliseen pelastusvarmuuteen, eikä heitä ohjattaisi pelastavan uskon äärelle. Raamatun mukaan Jumala on rakkaus ja Jumalan tahto on pelastaa jokainen ihminen, joten ei olisi oikeudenmukaista, että ihminen ei koskaan kuulisi pelastavasta uskosta ja tuomittaisiin silti. Jumala on täydellisen oikeudenmukainen, joten se ei vaan ole mahdollinen vaihtoehto. Vl-liikkeessäkin olisi hyvä tulla ulos sieltä omasta kuplasta ja
Entäpä, jos kukaan ei pelastu? Jumalan olemassaolosta ei ole ensimmäistäkään todistetta, mikään ihmisten kirjoittama kirja ei todista mistään mitään. Ei edes vaikka sisältäisi joitakin tosiasioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Jumala olisi tarkoittanut meille kymmenen lasta kahden sijaan niin olisivathan he syntyneet ehkäisystä huolimatta.
Eivät pienokaiset olisi jääneet kellumaan vauvavaraston välitilaan.
Ei ole mitään vauvavarastoa! Mutta muuten olet oikeassa. Sama asiahan se on silloin, kun ihminen vakavasti sairastuu. Ihminen tekee ihan kaiken, mitä voi, jotta parantuisi. Keinoja keksitään lääketieteessä lisää. Mutta lopulta Jumala päättää, mitä tapahtuu. Päättää elämästä ja kuolemasta. Näin kai aika monet kristityt asian käsittävät. Eikö?
Olisiko se sama kaikkivoipa Jumala siis ihan avuton ja kädetön elämän alun suhteen? Että kyllä näkisi hyväksi, että lapsi saisi alkunsa, mutta nytpä onkin parilla lääketieteen kehittämä ehkäisy käytössä? No, ei voi mitään. Se siitä sitten.
No tuskinpa on noin!
Tähän olisi mielenkiintoista kuulla jonkun lestadiolaisen kommentti. Ihminen häärää (jos nyt lääketiedettä voi siksi kutsua), mutta Jumala päättää. Miksi se ei pitäisi samalla tavalla paikkaansa elämän alussa kuin elämän lopussakin?
Vierailija kirjoitti:
Kuoleekohan kukaan lestadiolaisäiti koskaan noihin jatkuviin synnytyksiin?
En tiedä. Todennäköisesti kuitenkin harvoin, kiitos Suomen korkealaatuisen äitiyshuollon.
Jos tilanne olisi toinen, samanlainen kuin kehitysmaissa ja äitejä kuolisi usein synnytyksiin ja pieniä lapsia jäisi ilman äitiä, voisi enemmistön ja kirkonkin suhtautuminen koko liikkeeseen olla ihan toisenlainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ei yksinkertaisesti käy järkeen, että pelastava usko olisi vain vl-liikkeessä tai muussakaan yhdessä tarkasti rajatussa pienessä porukassa. Jos ajatellaan koko maailman tilannetta, tuolla on ympäri maailmaa miljoonia kristittyjä, jotka uskovat niin kuin raamattu opettaa ja ajattelevat vilpittömästi olevansa pelastuvien joukossa. Nämä ihmiset eivät koskaan ole kuulleet vl-liikkeestä, eivätkä koskaan todennäköisesti tule kuulemaan, jos realistisesti ajatellaan. Rakastava Jumala taas ei voi toimia niin, että nämä ihmiset jäisivät valheelliseen pelastusvarmuuteen, eikä heitä ohjattaisi pelastavan uskon äärelle. Raamatun mukaan Jumala on rakkaus ja Jumalan tahto on pelastaa jokainen ihminen, joten ei olisi oikeudenmukaista, että ihminen ei koskaan kuulisi pelastavasta uskosta ja tuomittaisiin silti. Jumala on täydellisen oikeudenmukainen, joten se ei vaan ole mahdollinen vaihtoehto. Vl-liikkeessäki
Entäpä, jos kukaan ei pelastu? Jumalan olemassaolosta ei ole ensimmäistäkään todistetta, mikään ihmisten kirjoittama kirja ei todista mistään mitään. Ei edes vaikka sisältäisi joitakin tosiasioita.
Otin nyt tässä lähtökohdaksi sen ajatuksen, että kristinusko kertoo oikein/totuudellisesti maailmasta. Se ei tarkoita, että ihmiset tietäisi ja ymmärtäisi kaiken, mutta lähtökohtaisesti ajattelen, että jokin korkeampi voima/tietoisuus on kaiken takana, tällainen maailma ei synny tyhjästä itsekseen. Lisäksi näen maailmassa hyvin paljon kristinuskon maailmankuvaa puoltavia asioita. Mutta tosiaan, pidän todennäköisenä, ettei ihmiselle avata kaikkea tiedollisella tasolla, siksi kaikkea ei myöskään voi väittää tietävänsä ja ymmärtävänsä, vaan pitää tyytyä niihin asioihin, jotka on mahdollista tietää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ei yksinkertaisesti käy järkeen, että pelastava usko olisi vain vl-liikkeessä tai muussakaan yhdessä tarkasti rajatussa pienessä porukassa. Jos ajatellaan koko maailman tilannetta, tuolla on ympäri maailmaa miljoonia kristittyjä, jotka uskovat niin kuin raamattu opettaa ja ajattelevat vilpittömästi olevansa pelastuvien joukossa. Nämä ihmiset eivät koskaan ole kuulleet vl-liikkeestä, eivätkä koskaan todennäköisesti tule kuulemaan, jos realistisesti ajatellaan. Rakastava Jumala taas ei voi toimia niin, että nämä ihmiset jäisivät valheelliseen pelastusvarmuuteen, eikä heitä ohjattaisi pelastavan uskon äärelle. Raamatun mukaan Jumala on rakkaus ja Jumalan tahto on pelastaa jokainen ihminen, joten ei olisi oikeudenmukaista, että ihminen ei koskaan kuulisi pelastavasta uskosta ja tuomittaisiin silti
"lähtökohtaisesti ajattelen, että jokin korkeampi voima/tietoisuus on kaiken takana, tällainen maailma ei synny tyhjästä itsekseen."
Vastaava perustelu toistuu jatkuvasti, ihan samoin voisi sanoa ettei tämä korkeampi voima/tietoisuus(Jumala) voi syntyä tyhjästä. Eli Jumalan on synnyttänyt/luonut jokin ylijumala. Alkuräjähdys ja evoluutio on lopulta paljon järkevämpi perustelu, ja ainakin osittain totta.
Mitkä asiat on mahdollista tietää?
Ongelma on se, ettei meillä ole kuin ihmisen käsityskyky. Ihmisen näkökulma/käsityskyky ulottuu fyysiseen maailmaan, mutta ei oikeastaan hengelliseen/henkiseen/toisella tavalla ilmenevään maailmaan. Samat lainalaisuudet ei koske erilaisia maailmoja. Sama kuin yrittäisi kuvailla syvänmeren kalalle, joka ei ole koskaan käynyt veden pinnan yläpuolella, millaista on maaperällä tai millainen on suurkaupunki. Ensinnäkin sen kalan käsityskyky ei todennäköisesti riittäisi ja toisekseen, kalan olisi hyvin vaikea tehdä varmoja johtopäätöksiä pelkkien kuvailujen perusteella kokematta maailmaa itse. Ihmisen käsityskyky ja tietomäärä on lopulta yhtä rajallinen kuin sillä kalalla, kun mietitään maailmankaikkeuden rakennetta ja ulottuvuuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuten engelsmannit sanovat:
No God, no peace.
Know God, know peace.
"Ihmisen näkökulma/käsityskyky ulottuu fyysiseen maailmaan, mutta ei oikeastaan hengelliseen/henkiseen/toisella tavalla ilmenevään maailmaan. Samat lainalaisuudet ei koske erilaisia maailmoja."
Eli vastaus oli MITÄÄN ei voi tietää.
Tuossa on paljon yhtäläisyyksiä henkiparantajien tai muiden vastaavien puoskarien väitteisiin hoidon toiminnasta. Miksei myös uskontoja pidetä samalla tavalla puoskarointina, vaikka molemmat perustuvat pelkkään (katteettomaan) uskoon?
Uskotteko te siis todella, että jokainen alkava raskaus on Jumalan tahtoma ja suunnittelema asia? Että esimerkiksi se sukulaistyttöni, joka tuli vasta 12-vuotiaana raskaaksi enonsa seksuaalisesti hyväksikäyttämänä, tuli raskaaksi Jumalan tahdosta?
Tähän on olemassa vain kaksi vastausvaihtoehtoa: kyllä uskon, tai en usko.
Jos vastaus on kyllä, niin ihmettelen sekä teidän että Jumalanne sadistista julmuutta.
Jos vastaus on ei, niin silloinhan on syytä tarkastella ehkäisykieltonne perusteita perusteellisesti.
Naisia ei pitäisi vaientaa seurakunnassa, miksikö ei? Katsotaan mitä Raamattu sanoo.
Apostolien teot: Tämä on sitä, mistä profeetta Joelin kirjassa kerrotaan:Jumala sanoo: Viimeisinä päivinä
vuodatan Henkeäni jokaiseen. Silloin poikanne ja tyttärenne profetoivat, nuoret näkevät näkyjä ja vanhukset enneunia. Noina päivinä vuodatan Henkeäni palvelijoilleni, miehille ja naisille, ja he profetoivat.
1. Kirje tessalonikalaisille: Älkää sammuttako Henkeä älkääkä tyrmätkö profetioita. Testatkaa kaikki asiat ja säilyttäkää se, mikä osoittautuu hyväksi. Kaikesta pahasta sen sijaan hankkiutukaa eroon.
Vierailija kirjoitti:
Uskotteko te siis todella, että jokainen alkava raskaus on Jumalan tahtoma ja suunnittelema asia? Että esimerkiksi se sukulaistyttöni, joka tuli vasta 12-vuotiaana raskaaksi enonsa seksuaalisesti hyväksikäyttämänä, tuli raskaaksi Jumalan tahdosta?
Tähän on olemassa vain kaksi vastausvaihtoehtoa: kyllä uskon, tai en usko.
Jos vastaus on kyllä, niin ihmettelen sekä teidän että Jumalanne sadistista julmuutta.
Jos vastaus on ei, niin silloinhan on syytä tarkastella ehkäisykieltonne perusteita perusteellisesti.
Näen tuon niin, että Jumala on sitoutunut mahdollistamaan elämän syntymisen luomallaan tavalla, siis sallii elämän syntymisen seksuaalisen kanssakäymisen kautta, vaikka se tapahtuisi väkivallan yhteydessä. Ei ole tarkoitus, että ihminen raskautuu raiskauksen seurauksena, mutta koska ihmiskeho on luotu toimimaan tietyllä tavalla, se myös yleensä toimii niin. Ihminen mahdollistaa elämän syntymisen ja sitten Jumala lahjoittaa elämän. Ihminen on kuitenkin aina vastuussa, koska ihminen voi omalla toiminnallaan myös päättää antaako mahdollisuuden raskaudelle. Eli myös väkivaltaa tehnyt ihminen on vastuussa teostaan ja uhrin raskautumisesta. En usko mihinkään sellaiseen kohtalonomaiseen ajatteluun, että tietylle perheelle on tarkoitettu tietty määrä lapsia ja asia olisi ikään kuin päätetty ennalta, se asettaisi ihmisen tahdonvapauden ongelmalliseen valoon. Siinä voisi myös kätevästi paeta omaa vastuutaan, jos harrastaa seksiä, vaikka tietää sen aiheuttavan hengenvaarallisen tilanteen mahdollisen raskautumisen yhteydessä. Se on sitten vielä eri asia, jos haluaa ajatella niin, että haluaa ottaa aina uuden elämän vastaan mikäli ei tule ongelmia. Uutta elämää voi pitää lahjana ja samanaikaisesti ajatella, että aina ei ole mahdollisuutta ottaa sitä uutta elämää vastaan ja se ei silti ole synti vaan terveen harkinnan käyttämistä, joka sekin on lahja Jumalalta. Ihmisen pitää tiedostaa ja tunnustaa vastuunsa lisääntymisasioissa.
Vierailija kirjoitti:
"Ihmisen näkökulma/käsityskyky ulottuu fyysiseen maailmaan, mutta ei oikeastaan hengelliseen/henkiseen/toisella tavalla ilmenevään maailmaan. Samat lainalaisuudet ei koske erilaisia maailmoja."
Eli vastaus oli MITÄÄN ei voi tietää.
Tuossa on paljon yhtäläisyyksiä henkiparantajien tai muiden vastaavien puoskarien väitteisiin hoidon toiminnasta. Miksei myös uskontoja pidetä samalla tavalla puoskarointina, vaikka molemmat perustuvat pelkkään (katteettomaan) uskoon?
Kyllä jotain voidaan tietää ja sen perusteella ajatella asioiden olevan tietyllä tavalla. Jos ajatellaan vaikka kristinuskoa, ei se ole syntynyt tyhjiössä yhden ihmisen keksintönä, raamattua ei ole kirjoittanut yksi ihminen vuodessa kuten vaikka romaania. Kristinusko perustuu oikeisiin historiallisiin paikkoihin, historiallisiin tapahtumiin, historiallisiin henkilöihin jne. Ihmisillä on myös kokemuksia ihmeistä, enkelinäkyjä ynnä muuta. Maailmassa ilmeneviä asioita voidaan verrata kristinuskon maailmankuvaan ja löytää yhdistäviä tekijöitä. Uskon taustalla on siis jotain "aineistoa", mihin usko perustuu tai millä sitä voidaan perustellusti pitää totena. Se ei suinkaan tarkoita, että ihmisillä olisi asioista absoluuttinen tieto tai ymmärrys, se ei ole oikeastaan edes kristinuskon ajatus, vaan pikemminkin niin, että ihmisille sanotaan ihan suoraan, ettei ihminen kykene käsittämään kaikkea, tämä ajatus toistuu useasti raamatussa. Mutta ihminen voi tietää ja ymmärtää olennaisen, sen verran kuin on tarpeellista ja merkityksellistä.
Ketju on lukittu.
Näkymätön burkha. Kaikkea sitä kuuleekin.