Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista)

Ihminen voi tunnustaa syntisyytensä myös rukouksessa, Jeesus antoi myös ohjeen rukoilla yksinäisyydessä. Ihminen ei voi päättää millä tavalla Jumala maailmassa vaikuttaa, kukaan ei voi siis mitätöidä rukouksen voimaa ja sanoa mihin rukous kykenee ja mihin ei kykene. Ainoastaan Jumala voi tutkia ihmisten sydämet.

Minun on vaikea käsittää sitä, miksi täällä ylläpidetään sellaista valheellista tietoa, että kaste ei olisi lestadiolaisille tärkeä asia. Tämä asiahan on täällä kyllä jo kertaalleen puitu. Tärkeydestä kertovat ehkä myös ihan tilastolliset faktat: lestadiolaiset kyllä tuovat lapsensa kasteelle, kun taas ev.lut. kirkon jäsenistäkin yhä harvempi. Pudotus on ollut rajua viime vuosien aikana.

Siitä olen monen kommentoijan ja ev.lut. kirkon opetuksen kanssa eri mieltä, että lapsi saisi vasta kasteessa uskon. Lapsella on syntyessään usko ja jo ennen sitä. Psalmissa 139 kuvataan kauniisti syntymättömän lapsen Jumala-suhdetta: * Sinä olet luonut minut sisintäni myöten, äitini kohdussa olet minut punonut. Sinun silmäsi näkivät minut jo idullani, sinun kirjaasi on kaikki kirjoitettu. * Olisihan jo inhimillisesti ajatellen kammottava ajatus, että jos viaton, synnitön lapsi kuolee ennen kastamista, hän joutuisi kadotukseen.  

Mikä sitten on kasteen merkitys? Kasteessa Jumala solmii kastettavan kanssa hyvän omantunnon liiton, jotta lapsi säilyttäisi uskonsa. Jumalan puolelta liitto on luja, mutta ihminen voi sen omalla elämällään rikkoa. Kasteessa lapsi myös otetaan oman seurakunnan jäseneksi.

Raamatussa on paljon esimerkkejä siitä, että usko tulee ennen kastetta. Niitä on tälläkin palstalla jo moneen kertaan käsitelty.

Vierailija kirjoitti:

Ihminen voi tunnustaa syntisyytensä myös rukouksessa, Jeesus antoi myös ohjeen rukoilla yksinäisyydessä. Ihminen ei voi päättää millä tavalla Jumala maailmassa vaikuttaa, kukaan ei voi siis mitätöidä rukouksen voimaa ja sanoa mihin rukous kykenee ja mihin ei kykene. Ainoastaan Jumala voi tutkia ihmisten sydämet.

Ei Paavalikaan saanut näköä takaisin rukouksessa vaan vasta Jumalan lähettämän Ananiaan kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyväksyvät naispapit ristiäisiin

tämä on syrjintää, jonka ev.lut. kirkko siis hyväksyy. Ja miksi kasteen sakramentti on niin vähäarvoinen, että siihen kelpaa nainenkin..,

Se varmaan liittyy jotenkin siihen alitajuiseen, mutta voimakkaaseen käsitykseen, että nainen= äiti= vauvat= ok. 

Veikkaisin, että pikemminkin siihen että kuka vain voi antaa hätäkasteen. En kyllä ole ikinä nähnyt lestadiolaisissa ristiäisissä naispappia.

Yleensä paikalle halutaan vl-pappi.

Paavalin aikaan sanoma Jeesuksesta oli vasta leviämässä, nykyään jokainen voi lukea Raamatusta Jeesuksesta, ollaan siis teologisessakin mielessä aivan eri tilanteessa. 

Sitä paitsi unohdat Paavalin tarinasta yhden tärkeän seikan. Paavali sai kyllä näkönsä takaisin kohdattuaan Ananiaan, mutta mitä sen jälkeen tapahtui? Ananias käski mennä kasteelle,  'anna pestä syntisi pois'. Lukekaa tarkasti. Jos vetoaa Raamattuun, ei voi valikoida mielivaltaisesti mihin nojaa ja jättää puolet tarinasta kertomatta,

Apostolien teot 22

[12] Siellä oli Ananias, hurskas ja lakia noudattava mies, jota kaikki kaupungin juutalaiset pitivät arvossa. [13] Hän tuli luokseni ja sanoi: Saul, veljeni, palautukoon näkösi! Samassa näköni palasi ja näin hänet. [14] Hän sanoi: Isiemme Jumala on valinnut sinut tuntemaan tahtonsa, näkemään Vanhurskaan ja kuulemaan hänen oman äänensä. [15] Sinusta tulee hänen todistajansa, sinä kerrot kaikille ihmisille, mitä olet nähnyt ja kuullut. [16] Älä vitkastele. Huuda avuksi hänen nimeään, nouse ja anna kastaa itsesi, anna pestä syntisi pois.

Lisäksi Paavali oli poikkeuksellinen henkilö verrattuna tavan kristittyihin, raamatullisesti erityisasemassa. Julistiko Ananias synnit anteeksi vai palautti näön? Pitää olla rehellinen milloin kyseessä on oma tulkinta tapahtuneesta. Yhdestä esimerkistä ei voi myöskään johtaa yleispätevää totuutta, ettei mikään muu ole mahdollista.

Teologi kirjoittaa edellä, että eivät ne vanhoillislestadiolaiset niitä kirkkoherranpaikkoja täytä, harva vanhoillislestadiolainen on kirkkoherra. Tiedätkö, miksi ei ole? On yleinen ilmiö, että kun lestadiolainen pappi hakee kirkkoherran virkaa, äänestysaktiivisuus yhtäkkiä nousee ennen näkemättömän korkeaksi, kun seurakuntalaiset aktivoituvat äänestämään häntä vastaan, ei niinkään toisen ehdokkaan puolesta. Tämä ilmiö on ollut näkyvissä varsinkin pohjoisessa jo monta kertaa. Seurakuntalaisilla on siihen tietysti oikeus, itselleen mieluista pappiahan he valitsevat.

Toisenlainen ilmiö nähtiin eräässä pohjoisessa seurakunnassa muutama vuosi sitten. Seurakunnan lestadiolainen kappalainen haki avoinna ollutta kirkkoherran virkaa ja sai pari vastaehdokasta. Toinen vastaehdokkaista aloitti kappalaista kohtaan käsittämättömän mustamaalaamis- ja lokakampanjan somessa ja paikallislehdissä. Tekstit olivat jotain aivan käsittämätöntä, kaiken hyvän maun ja hyvien tapojen vastaisia.

Kuinka vaalissa kävi? Seurakunnan kappalainen, jonka seurakuntalaiset jo tunsivat ja josta he paljon pitivät, valittiin kirkkoherraksi suurella äänivyöryllä. Ääniä tuli yli kaksi kertaa enemmän kuin paikkakunnalla on lestadiolaisia.

Vanhoillislestadiolaisuudessa on myös paljon hyvää, mutta kristinuskon oppi ei ole niin mustavalkoinen kuin liike on antanut ymmärtää, se on myös osittain ihmiseltä salattu. Olisi tervettä ja rehellistä itse kunkin tämä asia myöntää. Ihminen ei voi asettaa Jumalaa lokeroon ja päättää miten Jumala toimii, pitää nöyrtyä ja tunnustaa asia. Muussa tapauksessa ihminen asettaa itsensä Jumalan yläpuolelle. Voidaan puhua vain asioista, joista voidaan tietää. On väärin väittää tiedoksi sellaista, jota ei selkeästi ihmisille ole tiedettäväksi annettu. 

 

"Yhtä vähän kuin tiedät, minne tuuli kääntyy / tai miten luut rakentuvat raskaana olevan kohdussa, / yhtä vähän tiedät Jumalan teoista, / hänen, joka kaiken luo." (Saarnaaja 11:5, KR92)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen voi tunnustaa syntisyytensä myös rukouksessa, Jeesus antoi myös ohjeen rukoilla yksinäisyydessä. Ihminen ei voi päättää millä tavalla Jumala maailmassa vaikuttaa, kukaan ei voi siis mitätöidä rukouksen voimaa ja sanoa mihin rukous kykenee ja mihin ei kykene. Ainoastaan Jumala voi tutkia ihmisten sydämet.

Ei Paavalikaan saanut näköä takaisin rukouksessa vaan vasta Jumalan lähettämän Ananiaan kautta.

Mksi vluskossa korotetaan ihminen Jumalan paikalle? Sitähän tuo on, jos muka ihminen julistaa synnit anteeksi toiselle ihmiselle. Ei kukaan ihminen voi nähdä toisen ihmisen sydämeen. Ei hän voi mitenkään tietää vaikka sitä, katuuko toinen oikeasti vääriä tekojaan vai sanooko vain.  Itkeekö katumustaan vai sitä, että jäi kiinni. Vain Jumala voi sen tietää. Eikä se syntinenkään voi toisaalta tietää, onko syntien anteeksi julistajalla sydämessään elävä usko vai ei vai sanooko vain "ritirimpsun", koska niin kuuluu tehdä ja sen ulkoa osaa.

Tämän vuoksi en ymmärrä, mitä merkitystä tuollaisella opitulla rituaalilla ihan loppujen lopuksi on, vaikka toki ymmärrän sen merkityksen tärkeänä rituaalina ja yhteisöä koossa pitävänä voimana. Olen ymmärtänyt, että vluskossa jopa ihan pieni lapsi, joka ei juuri mitään mistään ymmärrä ja jolta ei missään tapauksessa voi tällaista edellyttää,  voi julistaa "synnit anteeksi" aikuiselle ihmiselle. Eihän se nyt hyvänen aika niin voi mennä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyväksyvät naispapit ristiäisiin

tämä on syrjintää, jonka ev.lut. kirkko siis hyväksyy. Ja miksi kasteen sakramentti on niin vähäarvoinen, että siihen kelpaa nainenkin..,

Se varmaan liittyy jotenkin siihen alitajuiseen, mutta voimakkaaseen käsitykseen, että nainen= äiti= vauvat= ok. 

Veikkaisin, että pikemminkin siihen että kuka vain voi antaa hätäkasteen. En kyllä ole ikinä nähnyt lestadiolaisissa ristiäisissä naispappia.

Yleensä paikalle halutaan vl-pappi.

Oletko ollut sitten monissakin lestadiolaisten ristiäisissä? 

Eiköhän se pieni lapsi ole kaikista pätevin julistamaan synnit anteeksi jos tuota oppia halutaan tarkastella.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän se pieni lapsi ole kaikista pätevin julistamaan synnit anteeksi jos tuota oppia halutaan tarkastella.

Oletko ihan tosissasi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän se pieni lapsi ole kaikista pätevin julistamaan synnit anteeksi jos tuota oppia halutaan tarkastella.

Oletko ihan tosissasi? 

Olen. Pieni lapsi on viattomin ja puhtain kaikista ihmisistä, uskon esikuva. Kuka olisi sopivampi julistamaan syntien anteeksi antamista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyväksyvät naispapit ristiäisiin

tämä on syrjintää, jonka ev.lut. kirkko siis hyväksyy. Ja miksi kasteen sakramentti on niin vähäarvoinen, että siihen kelpaa nainenkin..,

Se varmaan liittyy jotenkin siihen alitajuiseen, mutta voimakkaaseen käsitykseen, että nainen= äiti= vauvat= ok. 

Veikkaisin, että pikemminkin siihen että kuka vain voi antaa hätäkasteen. En kyllä ole ikinä nähnyt lestadiolaisissa ristiäisissä naispappia.

Yleensä paikalle halutaan vl-pappi.

Oletko ollut sitten monissakin lestadiolaisten ristiäisissä? 

 

Olen eri, mutta avaudunpa kokemuksestani. Olin ei-lestadiolaisena lestadiolaisissa ristiäisissä. Lestadiolaiset vanhemmat olivat pyytäneet minut vauvan kummiksi, mistä olin todella iloinen. Tilaisuus oli kirkossa, kastajana miespuolinen vl-pappi. Kun kaikkien kummien piti asettautua vauvan ympärille kehään ja pitää kättä lapsen päällä siunaten, pappi kehotti minua astumaan rivistä askeleen taaksepäin. En ollut kelvollinen lasta siunaamaan. 

Sitä pahaa mieltä ja loukkauksen määrää on vaikea tänäkään päivänä sanoiksi pukea. Ette ehkä ihmettele,  jos sanon, että suhtaudun liikkeeseen "kriittisesti", noin lievästi ilmaistuna. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän se pieni lapsi ole kaikista pätevin julistamaan synnit anteeksi jos tuota oppia halutaan tarkastella.

Oletko ihan tosissasi? 

Olen. Pieni lapsi on viattomin ja puhtain kaikista ihmisistä, uskon esikuva. Kuka olisi sopivampi julistamaan syntien anteeksi antamista?

Minkä ikäiselle menet syntejäsi selittämään? Vai eikö syntien anteeksi antajan tarvitse tietää niistä mitään? Tai ylipäätään ymmärtää synnin käsitettä? Kunhan vain osaa sanoa sen, mitä häneltä odotetaan? Meneekö se keskustelu oikeasti vain näin: "Saanko  uskoa synnit  anteeksi?"  Ja siihen se vastaus. Muutako ei tarvita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän se pieni lapsi ole kaikista pätevin julistamaan synnit anteeksi jos tuota oppia halutaan tarkastella.

Oletko ihan tosissasi? 

Olen. Pieni lapsi on viattomin ja puhtain kaikista ihmisistä, uskon esikuva. Kuka olisi sopivampi julistamaan syntien anteeksi antamista?

Minkä ikäiselle menet syntejäsi selittämään? Vai eikö syntien anteeksi antajan tarvitse tietää niistä mitään? Tai ylipäätään ymmärtää synnin käsitettä? Kunhan vain osaa sanoa sen, mitä häneltä odotetaan? Meneekö se keskustelu oikeasti vain näin: "Saanko  uskoa synnit  anteeksi?"  Ja siihen se vastaus. Muutako ei tarvita?

Nimelliset synnit on tietysti eri asia, mutta jos ajatellaan yleistä synninpäästöä, pieni lapsi sopii siihen oikein hyvin. Normaalissa perheessä lapset ja aikuiset pyytää muutenkin toisiltaan anteeksi jos ovat tehneet väärin, aikuiset pyytää anteeksi myös lapselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyväksyvät naispapit ristiäisiin

tämä on syrjintää, jonka ev.lut. kirkko siis hyväksyy. Ja miksi kasteen sakramentti on niin vähäarvoinen, että siihen kelpaa nainenkin..,

Se varmaan liittyy jotenkin siihen alitajuiseen, mutta voimakkaaseen käsitykseen, että nainen= äiti= vauvat= ok. 

Veikkaisin, että pikemminkin siihen että kuka vain voi antaa hätäkasteen. En kyllä ole ikinä nähnyt lestadiolaisissa ristiäisissä naispappia.

Yleensä paikalle halutaan vl-pappi.

Oletko ollut sitten monissakin lestadiolaisten ristiäisissä? 

 

Olen eri, mutta avaudunpa kokemuksestani. Olin ei-lestadiolaisena lestadiolaisissa ristiäi

Ei voi pitää paikkaansa, ei kuulosta uskottavalta. 

Paavalista ja Ananiaasta vielä. Tässä on Paavalin omin sanoin kirjoitettua tekstiä, mitä hänelle tapahtui. Saiko hän evankeliumin Ananiaalta vai suoraan Kristukselta Damaskoksen tiellä? 

Galatalaiskirje 1:11-12

Teen teille selväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmismielen mukainen. Enhän minä ole sitä ihmisiltä saanutkaan, eikä kukaan ole sitä minulle opettanut, vaan sain sen, kun Jeesus Kristus ilmestyi minulle.

Siinä putoaa suomukset silmiltä kun alkaa itse lukea Raamattua, ymmärtää miten paljon vl-opissa on vedetty mutkia suoriksi. Enpä yhtään ihmettele aikanaan tapahtunutta pappien lähtöä liikkeestä, tosin kaikkien etu olisi jos papit jää liikkeeseen, niin kuin nykyään onneksi onkin.

Vl-liikkeessä pitäisi keskittyä vain evankeliumin julistamiseen, eikä lähteä määrittämään rajoja pelastuvien joukosta. Asiat menisi silloin ihan hyvin ja oikein. Jättäkää tuomio Jumalalle.