Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko muuten lestadiolaispariskunnilla lapsettomuutta? Tiedän, että hedelmöityshoidot ovat sallittuja. Entä miten suhtaudutaan, jos joku pariskunta on kokonaan lapseton? Puhutaanko asiasta läheisten kanssa?

Miten ihmeessä joku edes kysyy, onko jollain ihmisryhmällä lapsettomuutta? Mistä lähtien uskonto on mielestäsi vaikuttanut asiaan yhtään mitenkään? 

Endometrioosi ja muut vastaavat lapsettomuutta aiheuttavat syyt ovat usein perinnöllisiä.

Niin, ja mitenkäs asia edelleenkään liittyy uskontoon??? 

Kirjoitan nyt erään liikkeestä eronneen nuoremman ihmisen ajatuksista yhteenvedon. Ehkäpä nämä kertovat juuri niistä asioista mitkä ovat  niitä epäkohtia. Eli kyllähän jos lapsesta saakka sinulle hoetaan samoja asioita niin on selvää, että ne täyttävät mielen ja uskot niihin. Tämä uskonnolliseen opetukseen yms liittyen. Et saa välttämättä lainkaan tilaa miettiä itse mikä on oikein. Samoin jos sinulle opetetaan, että Jumala on hyvä ja "oikeassa"  kaikissa asioissa ja  itse alatkin tajuta, ettei Jumala olekaan niin hyvä.

Sitten vielä anteeksianto. Sinulta pyydetään anteeksi, kuten liikkeen parissa pitää pyytää hyvinkin ikäviä asioita (jopa rikoksia) ja sinun pitää antaa anteeksi. Sitten asiosta ei saa enää puhua. Eletään kuin mitään ei olisi ollut. Silti se ikävyyksiä kokenut (oli se sitten mitä vaan) kärsii edelleen ja ei välttämättä saa oikeutta koskaan. Hän ei voi unohtaa ja elää eteenpäin. Ei, vaikka yhteisö sitä vaatisikin. Sitten, kun pääset irti kaikesta niin silmäsi avautuvat ja saat tilaa miettiä kaikkea. 

Vierailija kirjoitti:

Kirjoitan nyt erään liikkeestä eronneen nuoremman ihmisen ajatuksista yhteenvedon. Ehkäpä nämä kertovat juuri niistä asioista mitkä ovat  niitä epäkohtia. Eli kyllähän jos lapsesta saakka sinulle hoetaan samoja asioita niin on selvää, että ne täyttävät mielen ja uskot niihin. Tämä uskonnolliseen opetukseen yms liittyen. Et saa välttämättä lainkaan tilaa miettiä itse mikä on oikein. Samoin jos sinulle opetetaan, että Jumala on hyvä ja "oikeassa"  kaikissa asioissa ja  itse alatkin tajuta, ettei Jumala olekaan niin hyvä.

Sitten vielä anteeksianto. Sinulta pyydetään anteeksi, kuten liikkeen parissa pitää pyytää hyvinkin ikäviä asioita (jopa rikoksia) ja sinun pitää antaa anteeksi. Sitten asiosta ei saa enää puhua. Eletään kuin mitään ei olisi ollut. Silti se ikävyyksiä kokenut (oli se sitten mitä vaan) kärsii edelleen ja ei välttämättä saa oikeutta koskaan. Hän ei voi unohtaa ja elää eteenpäin. Ei, vaik

Mitä mieltä olet tuosta jonkun kommentoijan jo kyllästymiseen asti toistamadta kommentista, jossa kaikkien valintojen korostetaan olevan "oma vapaaehtoinen valinta"?

Itse olen nauranut monet kerrat näille "omille" valinnoille. Sinunkin viestistäsi tulee ilmi, että ne omat valinnat eivät ole olleetkaan olleet omia valintoja, vaan mielenhallinnallisin keinoin ulkoa syötettyjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yritän uudelleen. Viisikymmentä vuotta sitten, jos nainen lakkasi varpaankynnet, saattoi joutua hoitokokoukseen vaikka keskellä yötä. Voisiko lestadiolaisuudessa sallia perhesuunnittelu ja ehkäisy viidenkymmenen vuoden kuluttua?

En usko, että liikkeen virallinen johto koskaan sallisi ehkäisyä. Ehkäisyn salliminen tarkoittaisi sitä, että myönnettäisiin aiemman käytännön olleen väärä. Sen sijaan epäilen, että käy sama kuin ev. lut. kirkossa tasa-arvoisen avioliittolain suhteen: osa ryhtyy itse toimiin, kun kirkko ei saa tehtyä asiassa enemmistön toivomaa päätöstä. Eli oma arvioni on, että osa lestadiolaisista päättää itse ehkäisystä ja viis veisaa siitä, mitä liikkeen virallinen oppi sanoo. Näiden perheiden kohdalla epäilen, että lapsiluku on silti yhä suurempi, kui

"Kaikki lestadiolaiset, jotka tiedän, on menneet nuorena naimisiin koulutustasoon katsomatta. Moni saa lapsia jo opiskeluaikana. Ei se estä kouluttautumasta."

Kyllä tuo asia on muuttunut jonkin verran, olen nähnyt muutoksen jo omana elinaikanani parinkymmenen vuoden ajalta. Mikä nyt sitten lasketaankin nuoreksi. Mutta ei ole enää mikään harvinaisuus mennä 25-30-vuotiaina naimisiin tai myöhemminkin.

"Päivämiehen blogeissa on vain liikkeen opin mukaisia kirjoituksia. Tässäpä taas katkelma yhdestä:

"Taivaan valtakunnassa, viimeisellä tuomiolla ei kysellä oppiarvoa tai ajallisen elämän saavutuksia. Siellä kysytään vain, onko omat synnit saatu uskoa anteeksi."

Teologian maisterina olen kyllä ollut siinä käsityksessä, että viimeisellä tuomiolla on kyse siitä, uskooko ihminen Jeesukseen Vapahtajanaan vai ei.

Vierailija kirjoitti:

"Päivämiehen blogeissa on vain liikkeen opin mukaisia kirjoituksia. Tässäpä taas katkelma yhdestä:

"Taivaan valtakunnassa, viimeisellä tuomiolla ei kysellä oppiarvoa tai ajallisen elämän saavutuksia. Siellä kysytään vain, onko omat synnit saatu uskoa anteeksi."

Teologian maisterina olen kyllä ollut siinä käsityksessä, että viimeisellä tuomiolla on kyse siitä, uskooko ihminen Jeesukseen Vapahtajanaan vai ei.

Niin, mutta sinullapa onkin teologin koulutus! Useat vlihmiset eivät lue itse edes Raamattua kuin satunnaisesti, tätä on ihan tutkittukin. 

Sitä en ymmärrä, että miten voi olla pappi ja samalla opettaa tuota harhaoppia, jonka harhaopiksi tietää jo koulutuksensa perusteella. Teologinen kestää 4- 6 vuotta, ei kai kukaan voi nukkua kaikilla luennoilla? 

Vierailija kirjoitti:

"Päivämiehen blogeissa on vain liikkeen opin mukaisia kirjoituksia. Tässäpä taas katkelma yhdestä:

"Taivaan valtakunnassa, viimeisellä tuomiolla ei kysellä oppiarvoa tai ajallisen elämän saavutuksia. Siellä kysytään vain, onko omat synnit saatu uskoa anteeksi."

Teologian maisterina olen kyllä ollut siinä käsityksessä, että viimeisellä tuomiolla on kyse siitä, uskooko ihminen Jeesukseen Vapahtajanaan vai ei.

Minusta nuo on sama asia, sanon vanhoillislestadiolaisena humanististen tieteiden kandidaattina.

Vierailija kirjoitti:

"Päivämiehen blogeissa on vain liikkeen opin mukaisia kirjoituksia. Tässäpä taas katkelma yhdestä:

"Taivaan valtakunnassa, viimeisellä tuomiolla ei kysellä oppiarvoa tai ajallisen elämän saavutuksia. Siellä kysytään vain, onko omat synnit saatu uskoa anteeksi."

Teologian maisterina olen kyllä ollut siinä käsityksessä, että viimeisellä tuomiolla on kyse siitä, uskooko ihminen Jeesukseen Vapahtajanaan vai ei.

Jos satuja uskoo, eikö ole ihan sama mitä ne sadut on? Lukekaa välillä vaikka tuhannen ja yhden yön satuja, jos satuja yleensä pitää lukea. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Päivämiehen blogeissa on vain liikkeen opin mukaisia kirjoituksia. Tässäpä taas katkelma yhdestä:

"Taivaan valtakunnassa, viimeisellä tuomiolla ei kysellä oppiarvoa tai ajallisen elämän saavutuksia. Siellä kysytään vain, onko omat synnit saatu uskoa anteeksi."

Teologian maisterina olen kyllä ollut siinä käsityksessä, että viimeisellä tuomiolla on kyse siitä, uskooko ihminen Jeesukseen Vapahtajanaan vai ei.

Minusta nuo on sama asia, sanon vanhoillislestadiolaisena humanististen tieteiden kandidaattina.

Ei todellakaan ole sama asia. Raamattuun perustuva, evlut kirkon oppi: yksin usko riittää, Jumalan ja ihmisen väliin tarvitaan vain Jeesus. Syntejä voi pyytää ja saada anteeksi rukouksessa. 

Vl- oppi:  Ihmisen ja Jumalan väliin tarvitaan toinen vl-ihminen. Hän, ja vain hän ja kaltaisensa, voi julistaa synnit anteeksi. 

Ero on kuin yöllä ja päivällä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Päivämiehen blogeissa on vain liikkeen opin mukaisia kirjoituksia. Tässäpä taas katkelma yhdestä:

"Taivaan valtakunnassa, viimeisellä tuomiolla ei kysellä oppiarvoa tai ajallisen elämän saavutuksia. Siellä kysytään vain, onko omat synnit saatu uskoa anteeksi."

Teologian maisterina olen kyllä ollut siinä käsityksessä, että viimeisellä tuomiolla on kyse siitä, uskooko ihminen Jeesukseen Vapahtajanaan vai ei.

Minusta nuo on sama asia, sanon vanhoillislestadiolaisena humanististen tieteiden kandidaattina.

Mitäs ihmeen väliä sillä tässä on, että olet humkand? 

Eikös Jeesus sovittanut ristillä  meidän kaikkien synnit?

Miksi siihen tarvittaisiin jotkut vl säännöt joiden mukaa elää ja toinen vl saarnaamaan synnit anteeksi?

Vierailija kirjoitti:

Eikös Jeesus sovittanut ristillä  meidän kaikkien synnit?

Miksi siihen tarvittaisiin jotkut vl säännöt joiden mukaa elää ja toinen vl saarnaamaan synnit anteeksi?

Juuri näin. Miksi ja miten ihmeessä tuo outo lahko on ylipäätään osa evlutkirkkoa? En tajua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös Jeesus sovittanut ristillä  meidän kaikkien synnit?

Miksi siihen tarvittaisiin jotkut vl säännöt joiden mukaa elää ja toinen vl saarnaamaan synnit anteeksi?

Juuri näin. Miksi ja miten ihmeessä tuo outo lahko on ylipäätään osa evlutkirkkoa? En tajua. 

Miksi kirkko sitä sietää helmoissaan, on musta parempi kysymys? Voiko olla niin, että vain raha eli kirkollisveron maksajien määrä ratkaisee? Että kirkon jäsenenä voi olla lahko vaikka saunatonttuun uskovia, jos oppiin kuuluu samalla ehkäisykielto eli veronmaksajia on paljon? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Päivämiehen blogeissa on vain liikkeen opin mukaisia kirjoituksia. Tässäpä taas katkelma yhdestä:

"Taivaan valtakunnassa, viimeisellä tuomiolla ei kysellä oppiarvoa tai ajallisen elämän saavutuksia. Siellä kysytään vain, onko omat synnit saatu uskoa anteeksi."

Teologian maisterina olen kyllä ollut siinä käsityksessä, että viimeisellä tuomiolla on kyse siitä, uskooko ihminen Jeesukseen Vapahtajanaan vai ei.

Minusta nuo on sama asia, sanon vanhoillislestadiolaisena humanististen tieteiden kandidaattina.

Ei todellakaan ole sama asia. Raamattuun perustuva, evlut kirkon oppi: yksin usko riittää, Jumalan ja ihmisen väliin tarvitaan vain Jeesus. Syntejä voi pyytää ja saada anteeksi rukouksessa. 

Vl- oppi:  Ihmisen ja Jumalan väliin tarvitaan toinen vl-ihminen. Hän, ja va

Mielenkiinnosta kysyn, kun olet niin varma asiasta: missä kohden Raamattua on esimerkki siitä, että rukoilemalla voi saada synnit anteeksi?

Tässä evlut kirkon virallisilta sivuilta, miten kirkko opettaa: 

"Kasteessa ihminen saa kaikki syntinsä anteeksi ja hänet puetaan Kristuksen puhtauteen. Ehtoollisen sakramentti merkitsee syntien anteeksiantamisen ja sovituksen ateriaa (Matt. 26:28). Myös jumalanpalveluksen yhteisessä ripissä, yksityisessä ripissä tai hiljaisessa rukouksessa ihminen voi tunnustaa ja katua syntejään ja saada ne anteeksi.

Kristitty pysyy syntisenä elämänsä loppuun asti. Hänen on joka päivä turvauduttava Jumalan armoon, koska kukaan ei omin voimin pääse irti elämäänsä hallitsevasta pahuudesta. Ihminen on omassa voimassaan ja ansioissaan kokonaan syntinen, mutta Kristuksen tähden kokonaan vanhurskas eli Jumalalle kelvollinen. Jumala itse lahjoittaa tämän kelvollisuuden armonvälineiden kautta.

Kristityn Jumalalta saama anteeksiantamus on esimerkki siitä, miten kristityn tulee suhtautua häntä vastaan vääryyttä tehneeseen lähimmäiseensä (vrt. Isä meidän -rukouksen viides pyyntö: Anna meille meidän syntimme anteeksi)."

Jos olet tuosta edellä olevasta eri mieltä, niin ole rauhassa. Suomessa on uskonnon vapaus. Mutta miksi sitten kuulut tähän evankelisluterilaiseen kirkkoon?

Vierailija kirjoitti:

Tässä evlut kirkon virallisilta sivuilta, miten kirkko opettaa: 

 

"Kasteessa ihminen saa kaikki syntinsä anteeksi ja hänet puetaan Kristuksen puhtauteen. Ehtoollisen sakramentti merkitsee syntien anteeksiantamisen ja sovituksen ateriaa (Matt. 26:28). Myös jumalanpalveluksen yhteisessä ripissä, yksityisessä ripissä tai hiljaisessa rukouksessa ihminen voi tunnustaa ja katua syntejään ja saada ne anteeksi.

Kristitty pysyy syntisenä elämänsä loppuun asti. Hänen on joka päivä turvauduttava Jumalan armoon, koska kukaan ei omin voimin pääse irti elämäänsä hallitsevasta pahuudesta. Ihminen on omassa voimassaan ja ansioissaan kokonaan syntinen, mutta Kristuksen tähden kokonaan vanhurskas eli Jumalalle kelvollinen. Jumala itse lahjoittaa tämän kelvollisuuden armonvälineiden kautta.

Mistä tiedät, mihin kuulun? Jospa en kuulu mihinkään? Kyllä kai kysyminen on sallittua, vai miten on?

Ev. lut. kirkko ei edusta Raamattuun perustuvaa puhdasoppisuutta. Se on kuin uppoava laiva myrskyssä. Viimeisin esimerkki on kahdenlainen avioliittokäsitys: kun ei päästä yksimielisuyteen siitä, mikä on oikein, luodaan useammanlaisia käsityksiä, jotta kaikki ovat tyytyväisiä. O tempora, o mores.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä evlut kirkon virallisilta sivuilta, miten kirkko opettaa: 

 

"Kasteessa ihminen saa kaikki syntinsä anteeksi ja hänet puetaan Kristuksen puhtauteen. Ehtoollisen sakramentti merkitsee syntien anteeksiantamisen ja sovituksen ateriaa (Matt. 26:28). Myös jumalanpalveluksen yhteisessä ripissä, yksityisessä ripissä tai hiljaisessa rukouksessa ihminen voi tunnustaa ja katua syntejään ja saada ne anteeksi.

Kristitty pysyy syntisenä elämänsä loppuun asti. Hänen on joka päivä turvauduttava Jumalan armoon, koska kukaan ei omin voimin pääse irti elämäänsä hallitsevasta pahuudesta. Ihminen on omassa voimassaan ja ansioissaan kokonaan syntinen, mutta Kristuksen tähden kokonaan vanhurskas eli Jumalalle kelvollinen. Jumala itse lahjoittaa tämän kelvollisu

No, anteeksi oletukseni, jos se oli väärä. 

Mutta itse olen törmännyt siihen, että harva vanhoillislestadiolainen edes tietää, jos/kun on lapsesta saakka ollut vain tuon liikkeen vaikutuspiirissä, että vloppi poikkeaa todella monessa kohtaa siitä, mitä kirkko opettaa. Sitä kun ei (jostain syystä...) mitenkään oteta saarnoissa esille. 

Menkää pois kirkosta, vanhoillislestadiolaiset. Olette kuin kokoomuksen sosialistinen sivuhaara. Jos sellainen voisi olla. Jokainen toki ymmärtää, että ei voisi olla. Tietenkään. 

Milsi sitten kirkossa on sivuhaara, jonka mielestä kirkon oppi on väärä ja vain sen oppi oikea? Eihän siinä ole mitään järkeä!

Ev.lut. kirkko on kuin tuuliviiri. Muuttaa oppiaan sen mukaan, miten haluaa ihmisiä miellyttää. Silti kirkot kumisevat tyhjyyttään. Kirkosta erotaan milloin mistäkin, yleensä hyvin naurettavasta syystä.

Katolinen ja ortodoksinen kirkko pitävät kiinni ikiaikaisista opetuksistaan ja silti siellä ei ole jäsenkatoa vaan virta on päin vastoin niiden suojiin. Virta evankelisluterilaisuudesta esim. katolisuuteen on voimistunut viime aikoina. 

Vierailija kirjoitti:

Ev.lut. kirkko on kuin tuuliviiri. Muuttaa oppiaan sen mukaan, miten haluaa ihmisiä miellyttää. Silti kirkot kumisevat tyhjyyttään. Kirkosta erotaan milloin mistäkin, yleensä hyvin naurettavasta syystä.

Katolinen ja ortodoksinen kirkko pitävät kiinni ikiaikaisista opetuksistaan ja silti siellä ei ole jäsenkatoa vaan virta on päin vastoin niiden suojiin. Virta evankelisluterilaisuudesta esim. katolisuuteen on voimistunut viime aikoina. 

Miten tuo liittyy mihinkään? No, ehkä siten, että kumpikaan noista mainituista kirkoista ei myöskään opeta, että vain toinen ortodoksiseen tai katoliseen seurakuntaan kuuluva henkilö kelpaisi julistamaan ihmiselle synnit anteeksi.  Tai että siihen ylipäätään tarvittaisiin ihan aina  ihan tavallinen lihaa ja verta oleva ihminen! Eikä siis ihmisellä ilman sitä, yksin vaikkapa rukouksessa, olisi mitään mahdollisuutta solmia henkilökohtaista suhdetta Jumalaan. Minusta henkilökohtaisesti tuo kuulostaa jo noin kirjoitettuna aivan absurdilta ajatukselta.