Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista)

Vl- liilkeessä on niin vahva maallikkopuhujien perinne, että kun puhutaan Raamatun tulkinnasta, on kyse on paljolti enemmän perimätiedosta kuin teologiasta. Uudet maallikkopuhujat ottavat ymmärrettävästi vanhoista mallia ja niin se tapa puhua ja saarnata jostakin asiasta siirtyy sukupolvelta toiselle ilman, että siihen väliin pääsee mikään tieto tai teologia " häiritsemään".  Useimmat vlihmiset kuulevat vain näitä saarnoja, ei muita. 

Ja kun puhujat ovat vain miehiä, eipä pääse koskaan yhdenkään naisen tieto, tulkinta tai kysymys perinnettä "häiritsemään". 

Vierailija kirjoitti:

Vähän omituinen kuva annetaan vl-ihmisistä täällä. Ihan kun kaikilla ois joku kiirepaniikki päästä naimisiin. Kyllä se on ihan enenevissä määrin nähtävissä, että just lykätään vaikka seurustelun aloittamista, tehdään muita juttuja, eletään nuoruutta ja sitten myöhemmin voi katsella kumppania. 

Realismia on kuitenkin se, että nuoria vl-miehiä on vähemmän kuin naisia. Uskallatko täysikäistyvänä vl-naisena sanoa sille ihanalle Matille, että en minä vielä halua seurustella ja mennä naimisiin, vaan haluan opiskella välissä ja matkustella. Siinä vaiheessa kun Maijan opinnot ovat ohi ja matkat tehty, niin Matti on ollut jo vuosia naimisissa Marian kanssa ja lapsiakin riittää. Ei se odottelu ole kaikille vaihtoehto, jos puolison meinaa saada.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinkku voi olla sinkku juuri sen takia, että haluaa lykätä naimisiinmenoa. Eli välttää seurustelun aloittamista.

Tässä tilanteessa ovat monet akateemisesti koulutetut vl- naiset ja miksei miehetkin. Se on sääli ja surullista. 

 

Miksi se on sääli ja surullista? T. Tällaisessa tilanteessa oleva

Vierailija kirjoitti:

Vähän omituinen kuva annetaan vl-ihmisistä täällä. Ihan kun kaikilla ois joku kiirepaniikki päästä naimisiin. Kyllä se on ihan enenevissä määrin nähtävissä, että just lykätään vaikka seurustelun aloittamista, tehdään muita juttuja, eletään nuoruutta ja sitten myöhemmin voi katsella kumppania. 

Tämä väite sisältää oletuksen, että nuori ihminen ei ihastuisi ja rakastuisi ja luonnolliset tunteet voisi vain tukahduttaa siihen asti, että antaa itselleen luvan tuntea. Mitä jos nuori kohtaa ihmisen, johon rakastuu? 

Lisäksi ohitat sen, ettei vanhemmalla iällä olevia sinkkumiehiä yhteisössä juuri ole. Keitä ne vanhemmat sinkkunaiset alkaisi siinä vaiheessa katselemaan? Yhtä myöhemmin syntynyttä paria kohden on moninkertainen määrä sinkkunaisia, joille ei yksinkertaisesti ole ketään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinkku voi olla sinkku juuri sen takia, että haluaa lykätä naimisiinmenoa. Eli välttää seurustelun aloittamista.

Tämä ei ole totta. Seurustelu perustuu ihastumiseen. Sun teorialla ihastunut ihminen vain tukahduttaisi tunteensa ja jättäisi tutustumatta ihastuksen kohteeseen. Ajattelisi vain, että alan katsella miehiä/naisia vasta kolmekymppisenä, koska en halua nyt lapsia. Tuo ihana mies/nainen jääköön nyt ja menköön naimisiin jonkun muun kanssa. Kuka oikeasti toimisi näin?

Vanhoillislestadiolaiset miehet on myöhemmällä iällä naimisissa. Ei ole juurikaan uskovia sinkkumiehiä esimerkiksi kolmekymppille naisille.

Vl-sinkuissa on suuri sukupuolten epätasapaino. Sinkkumiehiä hyvin vähän, naisia huomattavan paljon. Ei nainen voi turvallisin mielin ajatella, että ehtii sitä myöhemminkin.

<

Tämä on surullinen tarina. Onko oikein, että ehkäisykielto pilaa nuorten mahdollisuuksia seurustella? Asiasta ei saa käytännössä edes puhua. 

Kuitenkin on paljon nuoria, jotka ei enää ehkäisykieltoa noudata ja seurustelevat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinkku voi olla sinkku juuri sen takia, että haluaa lykätä naimisiinmenoa. Eli välttää seurustelun aloittamista.

Tässä tilanteessa ovat monet akateemisesti koulutetut vl- naiset ja miksei miehetkin. Se on sääli ja surullista. 

 

Sinkkuus ei kyllä liity akateemisuuteen mitenkään. Se liittyy useimmiten siihen, ettei seurustelukumppania löydy. Tämä tilanne on varsinkin vl-naisilla, koska naimattomia vl-miehiä ei yksinkertaisesti ole kaikille vl-naisille.

Vl-miehet menevät useimmiten naimisiin nuorena. Naisissa on sitten suuri joukko niitä, joille ei kumppania löydy.

Ei varmasti jokaisessa tapauksessa liity akateemisuuteen, mutta kyllä lestadiolaisten (varsinkin naisten) joukossa on minun kokemukseni mukaan myös ilmiö, että osa niistä, jotka haluavat keskittyä kouluttautumiseen, tarkoituksellakin välttävät seurustelua ja lykkäävät avioliittoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän omituinen kuva annetaan vl-ihmisistä täällä. Ihan kun kaikilla ois joku kiirepaniikki päästä naimisiin. Kyllä se on ihan enenevissä määrin nähtävissä, että just lykätään vaikka seurustelun aloittamista, tehdään muita juttuja, eletään nuoruutta ja sitten myöhemmin voi katsella kumppania. 

Realismia on kuitenkin se, että nuoria vl-miehiä on vähemmän kuin naisia. Uskallatko täysikäistyvänä vl-naisena sanoa sille ihanalle Matille, että en minä vielä halua seurustella ja mennä naimisiin, vaan haluan opiskella välissä ja matkustella. Siinä vaiheessa kun Maijan opinnot ovat ohi ja matkat tehty, niin Matti on ollut jo vuosia naimisissa Marian kanssa ja lapsiakin riittää. Ei se odottelu ole kaikille vaihtoehto, jos puolison meinaa saada.

Tunnen olevani jotenkin outo, kun vastaan toimineeni noin. En ole koskaan ajatellut, että asiassa olisi ollut jotakin noin poikkeuksellista. Joutuvathan ihmiset tukahduttamaan tunteita myös esimerkiksi jos ihastuvat varattuun.

Leatadiolainen pitää avioliittoa lähtökohtaisesti elinikäisenä, ja se otetaan vakavasti. Ainakin minun oli pakko miettiä esim. sitä, millaista avioelämämme tulisi olemaan tässä elämäntilanteessa ja ihastuksesta huolimatta pohtia paljon sitä, miten pärjäisimme sitten, kun arki tulee vastaan. Vaikka uskon arvot olisivat samat, meidänkin liikkeemme keskuudessa voi esimerkiksi olla muissa asioissa aika erilaisiakin arvoja. 

Ei vaan ajatukset on muuttuneet. Nykyään pystyisin ehkäisemään omista syistäni hyvällä omallatunnolla, voisin siis myös mennä naimisiin nuorena jos oikea henkilö sattuisi kohdalle. Pystyisin myös menemään naimisiin ihmisen kanssa, joka ei ole vl, jos muuten olisi fiksu tyyppi.

"Tämä on surullinen tarina. Onko oikein, että ehkäisykielto pilaa nuorten mahdollisuuksia seurustella? Asiasta ei saa käytännössä edes puhua. Kuitenkin on paljon nuoria, jotka ei enää ehkäisykieltoa noudata ja seurustelevat."

Varovaisesti ja vilpittömästi kysyn, miksi ehkäisy"kielto" pilaisi nuorten seurustelumahdollisuuksia? Mitä tarkoitat tällä? 

Hyvä, että keskustellaan ehkäisykiellon monista seurauksista. Vielä ei ole päästy edes niistä moniin. Naisille ja lapsille. Ja isille. Ei kaikkia ole tarkoitettu suurperheen vanhemmiksi ja on traagista kaikille, jos siihen osaan tahtomattaan joutuu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän omituinen kuva annetaan vl-ihmisistä täällä. Ihan kun kaikilla ois joku kiirepaniikki päästä naimisiin. Kyllä se on ihan enenevissä määrin nähtävissä, että just lykätään vaikka seurustelun aloittamista, tehdään muita juttuja, eletään nuoruutta ja sitten myöhemmin voi katsella kumppania. 

Tosiasia on, vaikka miten kiertelisit, että vl-sinkkumarkkinat on epätasapainossa. Ne naiset, jotka ei avioidu suht nuorena, jää usein sinkuiksi tahtomattaan. 

Minä jättäydyin sinkuksi vaikka olisin "saanut" miehen nuorempana. En siis ole jäänyt "tahtomattani" sinkuksi.

Miksi sitten jättäydyin? Yksinkertaisesti siitä syystä, että ihastus tai halu tai edes pelko "yksin jäämisestä" ei voittanut sitä tunnetta, että en ole vielä valmis. Otin riskin, että en ehkä koskaan mene naimisiin sen vuoksi, että hätäisesti naimisiin menemällä voin huonossa tapauksessa tehdä elämästäni todella vaikean, mutta jos opiskelen ja hankin ammatin, olen varmemmin onnellinen kuin huonossa suhteessa (vaikka en väitä, että sinkkunakaan olo olisi aina todellakaan helppoa). Ehkä olisin nykyistä onnellisempi, jos minulla olisi toimiva parisuhde ja perhe, mutta olen varma, että voisin perheellisenä olla myös nykyistä onnettomampi.

Oma ratkaisuni liittyy siihen, että omien vanhempieni suhde oli melko hankala. Ei liittynyt uskoon millään tavalla, muiden asioiden vuoksi. Päätin jo nuorena, että en koskaan aio joutua tilanteeseen, jossa olisin taloudellisesti tai muuten riippuvainen miehestä. 

Vierailija kirjoitti:

Vl- liilkeessä on niin vahva maallikkopuhujien perinne, että kun puhutaan Raamatun tulkinnasta, on kyse on paljolti enemmän perimätiedosta kuin teologiasta. Uudet maallikkopuhujat ottavat ymmärrettävästi vanhoista mallia ja niin se tapa puhua ja saarnata jostakin asiasta siirtyy sukupolvelta toiselle ilman, että siihen väliin pääsee mikään tieto tai teologia " häiritsemään".  Useimmat vlihmiset kuulevat vain näitä saarnoja, ei muita. 

Ja kun puhujat ovat vain miehiä, eipä pääse koskaan yhdenkään naisen tieto, tulkinta tai kysymys perinnettä "häiritsemään". 

Tämähän se juuri selittää tämänkin palstan vahvoja kannanottoja ehkäisykiellon puolesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinkku voi olla sinkku juuri sen takia, että haluaa lykätä naimisiinmenoa. Eli välttää seurustelun aloittamista.

Tässä tilanteessa ovat monet akateemisesti koulutetut vl- naiset ja miksei miehetkin. Se on sääli ja surullista. 

 

Sinkkuus ei kyllä liity akateemisuuteen mitenkään. Se liittyy useimmiten siihen, ettei seurustelukumppania löydy. Tämä tilanne on varsinkin vl-naisilla, koska naimattomia vl-miehiä ei yksinkertaisesti ole kaikille vl-naisille.

Vl-miehet menevät useimmiten naimisiin nuorena. Naisissa on sitten suuri joukko niitä, joille ei kumppania löydy.

Ei varmasti jokaisessa tapauksessa liity akateemisuuteen, mutta kyllä lestadiolaisten (varsinkin naisten) joukossa on minun kokemukseni mukaan my

Vanhoillislestadiolaisilla miehillä ei esiinny kuvailemaasi ilmiötä. Siinähän se huvittava piirre onkin. 

Miehet eivät vapaaehtoisesti ole ilman seksiä. Kun naisia kuitenkin on vl-miehille, he joko menevät melko lyhyen seurustelun jälkeen nuorena naimisiin tai elävät vähän pidempään seurustelusuhteessa, jossa luonnollisesti on seksiä siihen saakka kunnes menevät naimisiin. Jälkimmäinen malli on yleistymässä ja siltä suljetaan silmät. 

4698, Jos mies ei halua ottaa kaikkia lapsia vastaan niin hänelle on keksitty kondomi ja vasektomia. Naisen ei tarvitse ehkäistä.

Noin muuten pidän kyllä hieman outona jos ehkäisemätön vlpari ei lainkaan mieti/ keskustele asiasta että mitä sitten jos olemmekin niin hedelmällisiä että niitä lapsia tulee 15 tai 20? Että miten tällaiseen suunnattoman vaativaan ja kaikenkattavaan asiaan voi edes lähtökohtaisesti suhtautua kuin "taivaan linnut"? Kun nykyelämä ja yhteiskunta vaatimuksineen on niin rankkaa ja vaativaa että muutamankin lapsen kasvattaminen täyspäisiksi kansalaisiksi on kamala homma.

Vierailija kirjoitti:

4698, Jos mies ei halua ottaa kaikkia lapsia vastaan niin hänelle on keksitty kondomi ja vasektomia. Naisen ei tarvitse ehkäistä.

Noin muuten pidän kyllä hieman outona jos ehkäisemätön vlpari ei lainkaan mieti/ keskustele asiasta että mitä sitten jos olemmekin niin hedelmällisiä että niitä lapsia tulee 15 tai 20? Että miten tällaiseen suunnattoman vaativaan ja kaikenkattavaan asiaan voi edes lähtökohtaisesti suhtautua kuin "taivaan linnut"? Kun nykyelämä ja yhteiskunta vaatimuksineen on niin rankkaa ja vaativaa että muutamankin lapsen kasvattaminen täyspäisiksi kansalaisiksi on kamala homma.

No älä. Puhumattakaan siitä, että suurperheen lapsena olemiseen liittyy paljon myös osattomuuden tunnetta ja monenlaista negatiivista asiaa.

Ja joo, tiedän jo vastaukset, säästäkää meidät niiltä. Ihana rikkaus on monet sisarukset. Blaa blaa. Tiedetään, enkä kiistä. On niinkin.

Mutta kun koskaan ei puhuta vaikka niistä perheistä, joiden vanhemmat ehkä olisivat hyvin pärjänneet 2-3   lapsen kanssa, mutta voimat eivät riittäneet kolmelletoista niin, että lapset oisivat saaneet muutakin kuin perusylläpidon. Ei sellaista tilannetta pitäis aiheuttaa kenellekään Raamattua heristellen. Siitä on mielestäni lähimmäisenrakkaus kovin kaukana. 

Vierailija kirjoitti:

Hyvä, että keskustellaan ehkäisykiellon monista seurauksista. Vielä ei ole päästy edes niistä moniin. Naisille ja lapsille. Ja isille. Ei kaikkia ole tarkoitettu suurperheen vanhemmiksi ja on traagista kaikille, jos siihen osaan tahtomattaan joutuu. 

Yksikin tällainen tapaus on liikaa. Yksikin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"No, kuinka monen yhteisön ulkopuolisen miehen ajattelet haluavan suhteeseen, jossa otetaan kaikki lapset vastaan? "

Tässähän ei ole ongelmaa. Jos toinen puolisoista ei ole vl ja haluaa ehkäistä, niin tämä vl taipuu tämän toisen tahtoon. Näin se vaan menee.

Miksi juuri sen vl:n pitäisi tehdä siten miten mies haluaa eikä niin päin, että mies ottaisi huomioon naisen vakaumuksen? 

Koska sen naisen vakaumus on ihan perusteeton. 

Perusteeton? Voit olla asiasta itse eri mieltä, mutta et voi väittää, että jonkun ihmisen vakaumus on perusteeton. Mitä tahansa asiaa kosken. Jos suhtautuu toiselle ihmiselle tärkeään asiaan tuolla tavalla ei kannata ihmetellä, miksi kyseiset naiset eivät sinunlaistesi kanssa edes halua pariutua. 

Sanoin perusteeton siksi, että yksikään täällä ei ole osannut ehkäisykieltoa perustella muuten kuin sillä ihan omalla väitteellään. Eikö se silloin ole sananmukaisesti perusteeton eli perusteluja vailla? 

Niin ja olen nainen, joten tuskinpa haluaisivat kanssani pariutua:-)

Vierailija kirjoitti:

4698, Jos mies ei halua ottaa kaikkia lapsia vastaan niin hänelle on keksitty kondomi ja vasektomia. Naisen ei tarvitse ehkäistä.

Noin muuten pidän kyllä hieman outona jos ehkäisemätön vlpari ei lainkaan mieti/ keskustele asiasta että mitä sitten jos olemmekin niin hedelmällisiä että niitä lapsia tulee 15 tai 20? Että miten tällaiseen suunnattoman vaativaan ja kaikenkattavaan asiaan voi edes lähtökohtaisesti suhtautua kuin "taivaan linnut"? Kun nykyelämä ja yhteiskunta vaatimuksineen on niin rankkaa ja vaativaa että muutamankin lapsen kasvattaminen täyspäisiksi kansalaisiksi on kamala homma.

En ole (ainakaan vielä) naimisissa, mutta jos joskus tulen seurustelemaan, varmasti keskustelisimme myös noista asioista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"No, kuinka monen yhteisön ulkopuolisen miehen ajattelet haluavan suhteeseen, jossa otetaan kaikki lapset vastaan? "

Tässähän ei ole ongelmaa. Jos toinen puolisoista ei ole vl ja haluaa ehkäistä, niin tämä vl taipuu tämän toisen tahtoon. Näin se vaan menee.

Miksi juuri sen vl:n pitäisi tehdä siten miten mies haluaa eikä niin päin, että mies ottaisi huomioon naisen vakaumuksen? 

Koska sen naisen vakaumus on ihan perusteeton. 

Perusteeton? Voit olla asiasta itse eri mieltä, mutta et voi väittää, että jonkun ihmisen vakaumus on perusteeton. Mitä tahansa asiaa kosken. Jos suhtautuu toiselle ihmiselle tärkeään asiaan tuolla tavalla ei kannata ihmetellä, miksi kyseiset naiset eivät sinunlaistesi kanssa edes halua pa

Ainakin kyseisen vakaumuksen perusteet ovat niin hataralla pohjalla, että se on hiekalle rakennettu talo. Tiedämme jo niin paljon mm ihmisen psyyken kehityksestä, traumatisoitumisesta, vaille riittävää huomiota jäämisen haitallisuudesta, liian varhaisen vastuunottamisen haitoista yms että en käsitä, miten nämä asiat voisi edes jättää ottamatta huomioon. 

Ja minulle on myös aika lailla turhaa tulla selittämään että yhtä lailla ne lapsen kaikki tarpeet voi täyttää ja huomiota antaa riittävästi vaikka olisi 15 lasta. En yksinkertaisesti usko tätä. Nimim. jotakin ehkä tietäisin, olinhan siellä minäkin

Eri

Ihmiset ei tajua myöskään sitä, miten paljon läheltä piti tilanteita tapahtuu synnytysten ja raskauksien yhteydessä, että saadaan äiti ja lapsi pelastettua. Vakavia tapauksia on paljon, Suomessa on vaan niin ensiluokkainen lääketieteellinen osaaminen, että vakavista tilanteista on pystytty pelastamaan. Moni on sairastunut/joutunut toipumaan pitkään. On kyyditetty helikopterilla, annettu massiivisia verensiirtoja, tehty hätäleikkauksia jne. Vaikka nämä ihmiset ovat säilyneet elossa, he ovat silti joutuneet kokemaan vakavan trauman ja joutuvat elämään sen kanssa.